У Умберто Эко, как и положено человеку разбирающемуся в структурообразовании, смысл вообще не зависит от предполагаемого реального объекта, а зависит от позиции интерпританта его. Эко называет этот фокус S-код (семиотический код), который может быть "денотацией" (когда высказывание понимается буквально) или "коннотацией" (когда возникает фокус в фокусе, например так возникает мозахизм или садизм по Фрейду - в этом случае меняется оценка интерпритирующего).
12. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/09/14 17:43
[ответить]
>>10.Сфинкский
>Поэтому дошел до конца - иди дальше (в обратную сторону):)))
Это немного грустно, но тут уж ничего не поделаешь: "Ибо не было времени, когда бы я не существовал, равно как и ты, и эти владыки народов, и в будущем все мы не прекратим существовать".
>семиотический код, который может быть "денотацией" или "коннотацией"
Денотация и коннотация - тоже однокоренные слова. В этом смысле меня, как писателя, должна больше интересовать нотация, как система фиксации смысла при помощи письменных знаков: она позволяет выразить любые, даже такие бессмысленные и несуществующие явления, как, например, несуществование :)
13. *2017/09/14 18:10
[ответить]
>>12.Аноним
>>>10.Сфинкский
>
>Денотация и коннотация - тоже однокоренные слова. В этом смысле меня, как писателя, должна больше интересовать нотация, как система фиксации смысла при помощи письменных знаков: она позволяет выразить любые, даже такие бессмысленные и несуществующие явления, как, например, несуществование :)
Это "болезнь" модернизма :))) но там где есть трансгрессия - там нет семиотики - это дно из ключевых понятий постмодернизма, переход разумного субъекта от возможного к невозможному. И вообще, наличные языковые средства не способны выразить трансгрессию. И уж если "вообще-вообще", то язык - это то, что мышление не может выложить в одном порядке. Однако, это самовыражается, но не языком, а чем то имеющим более концептуальную основу. Какую - не знаю. Трансгрессивную:)))
14. Кот Обормот2017/09/14 18:18
[ответить]
естественно. эксперимент не имеет значения, пока не интерпретирован теорией. )
15. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/09/14 19:09
[ответить]
>>13.Сфинкский
Это само собой, но здесь возникает проблема знания. Знания не в смысле постижения действительности, а в смысле совокупности сведений, познаний в какой-либо области, т.е. проблема передачи знаний. Письменность, как форма языка, разумеется, не способна на адекватную передачу знания о трансгрессии, как на это не способна всякая форма, но при отсутствии формы всякое знание становится эзотерическим, т.е. тайным. Пойду-ка, пока я еще жив, научу сына курить :))
16. *2017/09/14 19:07
[ответить]
>>14.Кот Обормот
>естественно. эксперимент не имеет значения, пока не интерпретирован теорией. )
Более того, и этого мало. Сначала надо описать типы восприятия, а потом принять, что в каждом возникнет своя теория. Интерпритация - это логика первого порядка. Высшие имеют дополнительные кванторы. Если логика первого порядка квантифицирует только переменные - слова, коони слов и т.п; логика второго порядка допускает также квантификацию над множествами; логика третьего порядка квантифицирует и множества множеств, и так далее. То есть трактуются сами функции, представленные знаками. Но, что важно - некоторые высказывания логики высокого порядка не могут быть выражены с помощью любого конечного количества высказываний логики первого порядка. То есть и теориями, построенными на их базе. Возьмите к примеру религию... Воистину "черный ящик": вход и выход и никакой логики. Казалось бы... А на самом деле в этом ящике просто появляются модальности восприятия, которых в логике первого порядка нет. Модальность обусловлена уже строением органов чувств. Это уже психические переменные. И на основе их вылезают соответственно разные теории, отражающие свойства объективной реальности в специфически закодированной форме (финитные числа или святки, например, или нормы и Священное Предание).
А вот что является кванторами той же религии и той науки? - это забавная тема. В математике такими каанторами являются саязности, которые ограничивают истинность высказывания в определенных рамках. Это выглядит как согласие с высказыванием о том, что если будешь верить - будешь придурком, а также если будешь все проверять - то тоже им будешь.
17. *2017/09/14 19:11
[ответить]
>>15.Аноним
>>>13.Сфинкский
>Пойду-ка, пока я еще жив, научу сына курить :))
Я со своего лет в 12 взял слово, что первое курево в своей жизни он вырастит сам. Так и бслучилось - сдержал слово. Но надо сказать теперь он уже выучился на агронома и грозит засеять всю Канаду каннабисом.:))
18. Кот Обормот2017/09/14 19:12
[ответить]
отсекай все лишнее, и получишь шедевр. )
19. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/09/14 19:35
[ответить]
>>17.Сфинкский
>Я со своего лет в 12 взял слово, что первое курево в своей жизни он вырастит сам. Так и бслучилось - сдержал слово. Но надо сказать теперь он уже выучился на агронома и грозит засеять всю Канаду каннабисом.:))
Фсе, завтра с утра иду в канадское посольство оформлять вид на жительство :))
>>18.Кот Обормот
>отсекай все лишнее, и получишь шедевр. )
Или наоборот, добавляй. Шедевр не пострадает :)
20. *2017/09/14 19:33
[ответить]
>>18.Кот Обормот
>отсекай все лишнее, и получишь шедевр. )
Получишь т.н группы уолла - группы, порожденные классами эквивалентности. А для шедевральности нужны кроме эквивалентности еще и отношения рефлексивности и отношения транзитивности. Без рефлексивности, например, человек не понимает, что хочет поссать, а без транзитивности - что для того, чтобы поссать, нужно время.
21. Кот Обормот2017/09/14 19:44
[ответить]
не сомневайтесь, и будете правы: кот думает, думает, думает, ду...
)
22. *2017/09/14 19:51
[ответить]
>>21.Кот Обормот
> не сомневайтесь, и будете правы: кот думает, думает, думает, ду...
>)
Сомнение - это сродни вероятности. А вероятность - это способ положить предел. То есть сомнение - это инструмент эволюции.
23. Кот Обормот2017/09/14 21:12
[ответить]
инструмент эволюции - способ положить предел? хм... ладно. Предел можно прямо в этом месте и организовать. )
24. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2017/09/14 23:41
[ответить]
>>23.Кот Обормот
>инструмент эволюции - способ положить предел? хм... ладно. Предел можно прямо в этом месте и организовать. )
В некотором смысле так оно и происходит: положить предел значит дать определение, т.е. прямо сейчас, схлопнув волну вероятностей, получить денотат - определенную, буквально воспринимаемую форму, а потом и наполнить ее субъективным содержанием (коннотацией). Хотя я бы назвал это не эволюцией, а инволюцией, т.е. деградацией духа в материю (тут мы сталкиваемся с проблемой адекватности описания явления при помощи графем и поэтому уточняем: так сказать, деградацией духа в материю).
:))
25. Кот Обормот2017/09/15 02:54
[ответить]
>>20.Сфинкский
> Без рефлексивности, например, человек не понимает, что хочет поссать, а без транзитивности - что для того, чтобы поссать, нужно время.
хорошо быть кисою, хорошо - собакою:
захочу - пописаю, захочу - покакаю.
моё почтение, джентльмены! ))
26. Кот Обормот2017/09/15 03:23
[ответить]
п.с. "если будешь верить - будешь придурком, а также если будешь все проверять - то тоже им будешь".
>Впрочем, вывод следующий: не максимум пессизма - это смерть, а минимум выражения пессимизма. Разумеется, если он есть. Причем ни как причина, а как переменная смерти. Или хронической болезни. Или острой. Или старости. :))
Ну, конечно. Максимум - и есть обратная сторона ноля, или точки отсчета.
Иногда так приятно поржать над горой трупов. Черный юмор по интеллекту выше черной тоски))).
28. *2017/09/15 16:11
[ответить]
>>27.Лохматый
>>>6.Сфинкский
>>>>5.Лохматый
>>Впрочем, вывод следующий: не максимум пессизма - это смерть, а минимум выражения пессимизма. Разумеется, если он есть. Причем ни как причина, а как переменная смерти. Или хронической болезни. Или острой. Или старости. :))
>Ну, конечно. Максимум - и есть обратная сторона ноля, или точки отсчета.
>Иногда так приятно поржать над горой трупов. Черный юмор по интеллекту выше черной тоски))).
Было бы лучше заменить ноль числовой функцией или последовательностью, которая стремится к нулю... и тогда будет легче искать обратное, т.к ноль не имеет обратного числа. Правда при этом надо понимать, что обратное число не следует путать с обратной функцией.
Например в секосе желание трахнуть и желание быть трахнутой - это обратные функции. А нюанс, который это вносит в понимание отсчета в том, что желания м и ж симметричны не относительно точки, они симметричны относительно прямой.