36. * (v.prudkov@mail.ru) 2016/12/25 16:09
[ответить]
> Возможно в спецслужбах США осмысляется художественная реализация проблемы безумия в творчестве Достоевского...
Айда спецслужбы! Айда, Киссенджер! Ну, кто бы мог подумать, что они штудируют Достоевского! В последнее время на этот уникальный акт отважился лишь Толя Чубайс, и прочитав три тома объявил на весь бомонд: "Разорвать его на куски!"
А вот мы с Александром спокойно читывали. Из статьи это ясно видно. Почти все сочинения из академ. издания упоминаются и цитируются. Дельная статья. Наконец-то Александр соскочил с любимой его сердцу топологии и примкнувшей к ней Гриши Перельмана. Думаю, что и ты, Александр, не будешь сомневаться в моём (поверхностном, ибо нельзя объять необъятное) знании Ф. Д. Потому как читал мой рассказец, где я методом умственного напряжения пришел к мысли, что Альберт наш Эйнштейн пришел к выводу противоположному Ивану К: "Если Бог есть, то всё позволено". Но еще более вразумительнее у меня о Карамазовых и об их авторе в рассказце: "Неотправленное письмо".
)))
35. 2016/12/25 14:14
[ответить]
>>34.Лохматый
>А вообще, с Рождеством!
И то верно. Схожу я сегодня до Главного:)))
34. Лохматый2016/12/24 22:19
[ответить]
А вообще, с Рождеством!
Забудем мертвых навсегда!
Они - червей еда.
33. Лохматый2016/12/24 22:11
[ответить]
А вещь-то крутая!
Вот и объяснение: почему один маньяк отпиливал девушкам ноги и руки.
Неклассивые)
32. *2016/12/23 21:40
[ответить]
>>30.Чижик Валерий Александрович
>>>29.Сфинкский
>>>>То есть мир нам дан в дырках, а мы пририсовываем к ним барашка.
>Треугольного?
>"Потом" ещё не означает "вследствие того".
Если строго, то есть связности, посредством которых связываются касательные пространства: аффинная связность и связность Леви-Чивиты. Одна свызывает последовательность "вследствие того", а другая - ее направление ("потом").
31.Удалено написавшим. 2016/12/23 19:22
30. (tchijik@juno.com) 2016/12/23 19:48
[ответить]
>>29.Сфинкский
>>>То есть мир нам дан в дырках, а мы пририсовываем к ним барашка.
Треугольного?
"Потом" ещё не означает "вследствие того".
29. 2016/12/23 17:10
[ответить]
>>28.Чижик Валерий Александрович
>>>27.Сфинкский
>>Мир нам дан в ощущениях. Чтобы понять - мы стараемся их изменить. Обман?
>По моему, мы изменяем объекты для того, чтобы изменить ощущения.
Правота обоих лишний раз подтверждает, что система отсчёта имеет и "моральный" смысл тоже. Вы - об инерциальной системе, а я - о поворачивающейся относительно инерциальной. Хотя в тензорной форме, обе имеют один и тот же вид.
Да, мораль при этом начинается с того момента взятия производных, когда становится очевидным, что в каждой точке штучки или ощущения задано нечто, что умеет поворачивать и масштабировать вектора.
Это матрица! Но не произвольная, а специальная, которая не уничтожает вектора, а преобразовывает.
Хорошо, а что будет с нашей матрицей, если мы возьмем вместо моей, например, другую систему координат - вашу, что изменится?
Матрица будет поворачивать вектора скоростей изменения ощущений или штучки таким же образом, что компоненты этой матрицы изменятся, но само ее действие на вектора останется таким же.
И тогда возникает спаведливый вопрос. Что не изменяется?
Неизменным остается количество "дырок" (количеств производных в тензорном исчислении) в штучке и в нас с вами. Но их количество, как ни странно, одинаково.
То есть мир нам дан в дырках, а мы пририсовываем к ним барашка.
28. (tchijik@juno.com) 2016/12/23 04:45
[ответить]
>>27.Сфинкский
>Мир нам дан в ощущениях. Чтобы понять - мы стараемся их изменить. Обман?
По моему, мы изменяем объекты для того, чтобы изменить ощущения.
27. *2016/12/23 04:24
[ответить]
>>26.Чижик Валерий Александрович
>>>25.Сфинкский
>>Кинестетик вы никакой:))
>Зато сам себя не обманываю, как некоторые:)
>
>Обманите меня... но совсем, навсегда...
Мир нам дан в ощущениях. Чтобы понять - мы стараемся их изменить. Обман?