50. 2017/01/14 22:50
[ответить]
>>46.Чижик Валерий Александрович
>>>36.Сфинкский
>>А доверять можно хоть телеграфному столбу.
>Не надо включать дурака, Саша. Речь шла не о доверии, а о том, что Дарвин подставился - и не случайно.
"Хорошо обученным" людям не по душе мои высказывания о конкретном человеке. Их, видимо, обучили исключать из употребления слово тюркского происхождения о человеке, которому не доверяют. Хотя оно переводится примерно как "человек без цели, который не ищет смысла в жизни". Также им можно обозвать "тупого" человека, который не понимает, что творит. А потому в русском языке оно употребляется не в оскорбительной форме, а в насмешливо-уничижительной форме.
Кстати, я - тюрок. То есть и тюрок в том числе.
Ну, да ладно... Просто использовал новый (3-й по счету коммент) как повод внести 5 копеек в "обучение". Но, к сожалению, не уверен в позитивности результата, так как не имею понятия с кем имею дело. Хотя согласен - модератор, он как честь и совесть ресурса днем и ночью бдить обязан, иначе, какой в нем толк.
Анекдот в тему:
- Здравствуйте, я недавно зарегистрировался на Самиздате... Нужна помощь...
- Читайте FАQ
- Нет, мне просто надо сменить Ник, который я ввел при регистрации...
- Ну, в принципе можно, а не проще ли зарегиться снова, тем более что Вы только недавно зарегились? И какой у Вас НИК и на что его сменить?
- В общем я хотел назваться "Учитель модераторов"!!
Всё! Рабочий день сорван...
:))
Некоторые спецы по языкам выделяют слово на М... в пейоративы - ругательства, не имеющие прагматической цели, кроме собственно оскорбления, которое может быть направлено на собеседника, на самого говорящего, а также на третье лицо или неодушевлённый предмет. Хотя с учетом что слово такие спецы считают производным от древнерусского мудо - яйцо. В смысле трясун яйцами. В тюркском оно тоже самое - от яица. На самом деле при помощи пейоративов выражаются отрицательные эмоции, ии их не следует путать с ругательствами, поскольку бранная лексика и выражения или ненормативная лексика в пейоративах, как правило, не содержатся. Хотя смысл можно придать какой угодно, в том числе на усмотрение модератора.
Так вот я писал вам, Валерий Александрович, что Дарвин не доверял себе - и правильно делал. Я тоже не доверяю ему. Он написал теорию, которая не имеет цели описать то, как должно быть согласно математики, даже с учетом уровня ее развития в его времени.
Но также, как и он - себе, я не доверяю своему мозгу тоже, особенно сознательным его действиям. Они есть отрезки, для которых указано, какая из их граничных точек является началом, а какая - концом. А то, что у моего мышления шесть порядков и каждый имеет разрыв - это сознание не учитывает. Зато я доверяю бессознательному. А сознательное Дарвина тупо в математике, которая об этих 6 сферических тригонометрических порядках весьма конкретно высказывается еще в "Началах" Евклида. А с учетом этого в той или иной математической задаче об эволюции речь должна была бы идти о непрерывности функции в точке, непрерывности функции на интервале, полуинтервале или непрерывности функции на отрезке. То есть, не существует "просто непрерывности" или просто эволюции - функция может быть непрерывной ГДЕ-ТО. И основополагающим "кирпичиком" всего остального является непрерывность функции в точке. О ней в теории Ч.Д - ни слова. Что касается разрывов функции на интервале, полуинтервале или на отрезке, то они обязательно есть. И они могут быть со скачком и без. То есть устранимы или не устранимы рывком. То есть изменится сначала третья производная - темп (скорость) изменения ускорения эволюции. А вообще возможны производные аж до шестого порядка. Но уже в третьем порядке изменение будут говорить не о количественном скачке - типа лобные доли у синантропа увеличились, а качественные изменения типа было рефлексивное регулирование, а появилось восприятие рефлекса и мышление. которые приводят к тому, что появление одного элемента, в определенных условиях, вызывает образ другого, связанного с ним. Создание расширения векторного пространства связано с псевдовекторами, которым доверять то как раз и не следует, так как расширение связано с инверсиями от целго к части и от части к целому. А псевдовектора при этом меняют свой знак противоположно тому, как ведут себя компоненты вектора при любой инверсии (обращении знака) координат.
Кстати, вот вроде как уже нашли в Эфиопии общего предка человека и обезьяны - Ардипитека, жившего примерно 5 миллионов лет назад. Он занимает промежуточное положение между шимпанзе и австралопитеком. И он - более примитивный гоминид, чем широко известный австралопитек Люси. Поскольку он был всеядным, то как я могу доверять его вкусам? По всей видимости дифференциация вкусов произошла рывком при переходе от австралопитека к человеку.
Дарвин же своей непрерывной эволюцией только дал повод в наше время глумиться над способами развёртывания пространства (развертка или обратная свёртка - в анализе с помощью обратной свёртки речь о сглаживании временных последовательностей и что интересно - проблема сглаживания и предсказания для временных последовательностей аналогична). То есть человек без цели и есть человек без цели этот Дарвин. Особенно с учетом того, что лет за сто до него математик О.Коши уже насочинял теоремы о непрерывных функциях.
49. Прохожий2017/01/13 18:47
[ответить]
Ахха, верно,
46. (tchijik@juno.com) 2017/01/13 01:05
[ответить]
>>36.Сфинкский
>А доверять можно хоть телеграфному столбу.
Не надо включать дурака, Саша. Речь шла не о доверии, а о том, что Дарвин подставился - и не случайно.
45. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2017/01/12 22:06
[ответить]
>>43.Сфинкский
>>>42.Маульташ
>В начале было Слово.
Так далеко я не забираюсь :))))) Слишком большая ответственность
43. *2017/01/12 20:00
[ответить]
>>42.Маульташ
> Жизнь превыше всего. Потому что вначале - она а потом уже всякая вторичная фигня типа вопросов социального устройства. Оно, кстати везде абсолютно одинаково - что у муравьёв, а что у людей всех видов и типов.
В начале было Слово. И Слово содержало первичную и вторичную фигню. И когда, задумавшись однажды над сказанной в суе фразой "Жизнь превыше всего", начнешь определять - а что, собственно, такое "жизнь", то обнаружишь, что для этого потребуется определить устройство Слова. А иначе окончательно определишься только тогда, когда жизнь закончится.
42. Маульташ (ulmatash@yandex.ru) 2017/01/12 19:17
[ответить]
Жизнь превыше всего. Потому что вначале - она а потом уже всякая вторичная фигня типа вопросов социального устройства. Оно, кстати везде абсолютно одинаково - что у муравьёв, а что у людей всех видов и типов.
41. *2017/01/12 17:38
[ответить]
>>40.Маульташ
>>>33.Сфинкский
>> А потом со вздохом он произносит слова, которые я слышала не так давно в Прибалтике - "Откуда уходят русские - оттуда уходит жизнь"
> Приглашайте русских в свой раздел!
Да, мне национальная политика русских тоже напоминает особенности паразитизма - явления, при котором два и более организма, не связанных между собой филогенетически, генетически разнородных - сосуществуют в течение продолжительного времени и при этом находятся в антагонистических отношениях. :))
Кстати, в тему о муравьях! Социальный паразитизм у муравьёв - это вид гнездового паразитизма, при котором один вид муравьёв существует за счёт другого. Типичный военный коммунизм времен гражданской войны в России. Включает такие крайние формы специализации, как муравьи-рабовладельцы и инквилины (чекисты). Это в физике называется вариантом статического равновесия: безразличное равновесие. Но оно все же статическое. :))