1. *2023/01/15 16:33
[ответить]
:))
2. (buridansi@rambler.ru) 2023/01/15 17:46
[ответить]
>Путин видит в выборе Украиной "западного" пути развития и сближения с НАТО Украиной угрозу России. И прямо как Цицерон считает, что будет достаточно того, чтобы виновная сторона понесла наказание за совершенное противозаконие (неписанный закон геополитического равновесия), чтобы и сама эта сторона отказалась от противозакония, а другим сторонам было неповадно поступать противозаконно.
Имхо, еще один прокол в аксиоматике ваших рассуждений. Подобный варианту толкования предательства как сотрудничества, хотя и не столь очевидно доказуемый. Вы уверены, что 'наказание' Украины мотивировано именно угрозой России, а не боязнью всего лишь потерять полномочия на подобное внешнее, а главное - внутреннее насилие (власть) в случае, если Украина станет развиваться успешнее России?
>А вот для Гроция уже очень важна категория договора. Он исходит из того, что для человека существуют естественные обязанности соблюдать договор. Война становится легитимной в том случае, если она выступает ответом на нарушение договора. Это называется защитой государственного суверенитета. Опять же и тут вспоминается Путин и злосчастное неписанное намерение американцев не расширять границы НАТО. Однако - неписанное!
И здесь, если уж частично оправдывать 'наказание' несоблюдением американцами неписанного договора, то разве не следует в первую очередь упомянуть целый ряд 'писанных' договоров, которые были нарушены 'наказанием'?
3. *2023/01/15 18:13
[ответить]
>>2.Буриданов Михаил Иорданович
>>Путин видит в выборе Украиной "западного" пути развития и сближения с НАТО Украиной угрозу России. И прямо как Цицерон считает, что будет достаточно того, чтобы виновная сторона понесла наказание за совершенное противозаконие (неписанный закон геополитического равновесия), чтобы и сама эта сторона отказалась от противозакония, а другим сторонам было неповадно поступать противозаконно.
>
>Имхо, еще один прокол в аксиоматике ваших рассуждений. Подобный варианту толкования предательства как сотрудничества, хотя и не столь очевидно доказуемый. Вы уверены, что 'наказание' Украины мотивировано именно угрозой России, а не боязнью всего лишь потерять полномочия на подобное внешнее, а главное - внутреннее насилие (власть) в случае, если Украина станет развиваться успешнее России?
>
Что вам оценочное мышление то покоя не дает?
Чтобы просто не высказывать собственное мнение?
То вторичное. А первичное - существуют геополитические реалии, а в них противостояние геополитических блоков - по аналогии литосферных плит, которые находятся в постоянном движении относительно друг друга. Если аналогия верна, а это - современное научное представление в геотектонике о строении и движении литосферы, что является следствием законов механики и пр., и определяющее гео-динамическую -кинематическую - статическую обстановку с определённым соотношением плит то тогда то, что между геополитических блоков - по аналогии литосферных плит является зоной повышенной энтропии. Если энтропию не сливать, то возникают стимулы вторичные. Смотрите в корень!
>>А вот для Гроция уже очень важна категория договора. Он исходит из того, что для человека существуют естественные обязанности соблюдать договор. Война становится легитимной в том случае, если она выступает ответом на нарушение договора. Это называется защитой государственного суверенитета. Опять же и тут вспоминается Путин и злосчастное неписанное намерение американцев не расширять границы НАТО. Однако - неписанное!
>И здесь, если уж частично оправдывать 'наказание' несоблюдением американцами неписанного договора, то разве не следует в первую очередь упомянуть целый ряд 'писанных' договоров, которые были нарушены 'наказанием'?
Вы наверно, просто "не догоняете". Я указывал то, что значимо для Путина. Это раз. Два - я не оправдываю ниодного из участников конфликта. Три - в политических отношениях как и в брачных - виноваты всегда оба по той причине, что в любых отношениях, отношения с собой всегда нарушены.
4. (buridansi@rambler.ru) 2023/01/15 19:45
[ответить]
>3.Сфинкский
>>2.Буриданов Михаил Иорданович
>>>Путин видит в выборе Украиной "западного" пути развития и сближения с НАТО Украиной угрозу России. И прямо как Цицерон считает, что будет достаточно того, чтобы виновная сторона понесла наказание за совершенное противозаконие (неписанный закон геополитического равновесия), чтобы и сама эта сторона отказалась от противозакония, а другим сторонам было неповадно поступать противозаконно.
>>
>>Имхо, еще один прокол в аксиоматике ваших рассуждений. Подобный варианту толкования предательства как сотрудничества, хотя и не столь очевидно доказуемый. Вы уверены, что 'наказание' Украины мотивировано именно угрозой России, а не боязнью всего лишь потерять полномочия на подобное внешнее, а главное - внутреннее насилие (власть) в случае, если Украина станет развиваться успешнее России?
>>
>
>Что вам оценочное мышление то покоя не дает?
>Чтобы просто не высказывать собственное мнение?
Мне не дает покоя неправда, особенно. когда ее используют в качестве базы для неких выводов. А вот насколько она значима, или ей можно пренебречь без ущерба для тех же выводов - это при отсутствии доказательств действительно оценочное мышление, но тут, кмк, мы равны.
>То вторичное. А первичное - существуют геополитические реалии, а в них противостояние геополитических блоков - по аналогии литосферных плит, которые находятся в постоянном движении относительно друг друга. Если аналогия верна, а это - современное научное представление в геотектонике о строении и движении литосферы, что является следствием законов механики и пр., и определяющее гео-динамическую -кинематическую - статическую обстановку с определённым соотношением плит то тогда то, что между геополитических блоков - по аналогии литосферных плит является зоной повышенной энтропии. Если энтропию не сливать, то возникают стимулы вторичные. Смотрите в корень!
Забавно, что я как раз пытаюсь прибегнуть к этому совету Козьмы Пруткова в своем
незавершенном ответе на ваш вопрос о причине несостоятельности совета Кота Леопольда. Но у Козьмы есть афоризм про слона в клетке с надписью буйвол. То бишь корень тоже можно видеть по-разному. В частности я категорически не вижу, из чего следует, что отношения между людьми происходят по законам механики, и считаю, что 'аналогия' отнюдь не верна, а является результатом кучи натяжек и просто лжеаксиом типа тех двух, на которые я указал в предыдущем комме.
>>>А вот для Гроция уже очень важна категория договора. Он исходит из того, что для человека существуют естественные обязанности соблюдать договор. Война становится легитимной в том случае, если она выступает ответом на нарушение договора. Это называется защитой государственного суверенитета. Опять же и тут вспоминается Путин и злосчастное неписанное намерение американцев не расширять границы НАТО. Однако - неписанное!
>>И здесь, если уж частично оправдывать 'наказание' несоблюдением американцами неписанного договора, то разве не следует в первую очередь упомянуть целый ряд 'писанных' договоров, которые были нарушены 'наказанием'?
>
>Вы наверно, просто "не догоняете". Я указывал то, что значимо для Путина. Это раз. Два - я не оправдываю ниодного из участников конфликта. Три - в политических отношениях как и в брачных - виноваты всегда оба по той причине, что в любых отношениях, отношения с собой всегда нарушены.
Всегда допускаю, что чего-то 'не догоняю'. В данном случае, во-первых - если вы указываете то, что значимо для Путина (в чем я сомневаюсь, учитывая свое первое замечание), то есть НЕ указываете, что он сам нарушитель договоров, то зачем и для кого вообще философски рассуждать о 'категории договоров'? Во-вторых - как можно уравнивать участников 'конфликта', приведшего к сотням тысяч жертв, учитывая, что у всякого насилия есть зачинатель, а главное - территорию 'конфликта'. Хотя бы если руководствоваться тем же действующим законодательством?
5. *2023/01/15 22:20
[ответить]
>>4.Буриданов Михаил Иорданович
>>3.Сфинкский
>>>2.Буриданов Михаил Иорданович
>>>>Путин видит в выборе Украиной "западного" пути развития и сближения с НАТО Украиной угрозу России. И прямо как Цицерон считает, что будет достаточно того, чтобы виновная сторона понесла наказание за совершенное противозаконие (неписанный закон геополитического равновесия), чтобы и сама эта сторона отказалась от противозакония, а другим сторонам было неповадно поступать противозаконно.
>>>
>>>Имхо, еще один прокол в аксиоматике ваших рассуждений. Подобный варианту толкования предательства как сотрудничества, хотя и не столь очевидно доказуемый. Вы уверены, что 'наказание' Украины мотивировано именно угрозой России, а не боязнью всего лишь потерять полномочия на подобное внешнее, а главное - внутреннее насилие (власть) в случае, если Украина станет развиваться успешнее России?
>>>
>>
>>Что вам оценочное мышление то покоя не дает?
>>Чтобы просто не высказывать собственное мнение?
>
>Мне не дает покоя неправда, особенно. когда ее используют в качестве базы для неких выводов. А вот насколько она значима, или ей можно пренебречь без ущерба для тех же выводов - это при отсутствии доказательств действительно оценочное мышление, но тут, кмк, мы равны.
>
У меня другое мнение о появлении преобладания оценочного восприятия. Но в целом совет в подобных случаях такой: не дает покоя внутренний критик, надо расслабляться. Лучше - любимое спиртное или сладенькое.
>>То вторичное. А первичное - существуют геополитические реалии, а в них противостояние геополитических блоков - по аналогии литосферных плит, которые находятся в постоянном движении относительно друг друга. Если аналогия верна, а это - современное научное представление в геотектонике о строении и движении литосферы, что является следствием законов механики и пр., и определяющее гео-динамическую -кинематическую - статическую обстановку с определённым соотношением плит то тогда то, что между геополитических блоков - по аналогии литосферных плит является зоной повышенной энтропии. Если энтропию не сливать, то возникают стимулы вторичные. Смотрите в корень!
>
>Забавно, что я как раз пытаюсь прибегнуть к этому совету Козьмы Пруткова в своем
>незавершенном ответе на ваш вопрос о причине несостоятельности совета Кота Леопольда. Но у Козьмы есть афоризм про слона в клетке с надписью буйвол. То бишь корень тоже можно видеть по-разному. В частности я категорически не вижу, из чего следует, что отношения между людьми происходят по законам механики, и считаю, что 'аналогия' отнюдь не верна, а является результатом кучи натяжек и просто лжеаксиом типа тех двух, на которые я указал в предыдущем комме.
>
Это мнение. Поскольку метод аналогии основан на выявлении подобия между совершенствуемым объектом или насущной проблемой и объектами или системами из других областей, а геополитика отнюдь не мое изобретение, а относится к роду общественно-географических наук и является частью политической географии, будет справедливее исключить из вашего оценочного восприятия отношения ко мне лично.
>
>Всегда допускаю, что чего-то 'не догоняю'. В данном случае, во-первых - если вы указываете то, что значимо для Путина (в чем я сомневаюсь, учитывая свое первое замечание), то есть НЕ указываете, что он сам нарушитель договоров, то зачем и для кого вообще философски рассуждать о 'категории договоров'? Во-вторых - как можно уравнивать участников 'конфликта', приведшего к сотням тысяч жертв, учитывая, что у всякого насилия есть зачинатель, а главное - территорию 'конфликта'. Хотя бы если руководствоваться тем же действующим законодательством?
Формат темы - философское эссе. Он имеет отношение к философии вопроса о справеливой войне/мире, философско-методологическим основам геополитики и термодинамики крайне неустойчивого равновесия, и отсутствию в геополитике философского осмысления векторного пространства, снабженного билинейным произведением, в частности Алгебры над полем (этим занимается философия наук - раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки).
Не знаю насколько лишним указывать, что "философия - это система теоретического знания о наиболее общей сущности мира, о всеобщих свойствах, отношениях и законах бытия и мышления". Но, на всякий случай, делаю это и сожалению, что формат моего эссе не соответствует вашим ожидания увидеть формат общественно политического эссе. Это - философское эссе.
В механике же рассматриваются также особые среды - поля. И наш случай представляет собой материальный континуум, то есть непрерывное множество материальных точек с непрерывным (в общем случае - кусочно-непрерывным) распределением по нему кинематических, динамических, термодинамических и иных физикохимических характеристик рассматриваемой среды. Напряженность векторного поля в таком множестве - понятие общее, т.к оперирует понятиями "точка" и "ориентация". Я могу на свое усмотрении рассматривать точки и ориентации геополитического пространства. Категория "пространство" также является общенаучной и общепринятого взгляда на определение данного понятия специалистами до сих пор не выработано. Из этого следует (если включить эмоциональный интеллект), что при наличии и развитии специфических характеристик геополитическому пространству могут быть присущи свойства и качества категории более высокого уровня обобщения - геопространства, основными топологическими характеристиками которого являются свойства трёхмерности, непрерывности, связанности, местоположения и динамичности.
Мерси за чат.
6. (buridansi@rambler.ru) 2023/01/15 22:48
[ответить]
>5.Сфинкский
>>4.Буриданов Михаил Иорданович
>>>3.Сфинкский
>У меня другое мнение о появлении преобладания оценочного восприятия. Но в целом совет в подобных случаях такой: не дает покоя внутренний критик, надо расслабляться. Лучше - любимое спиртное или сладенькое.
Как аргумент, совет, как понимаете, не канает, но сам по себе не плох. В данном случае, правда, на полчасика запоздал.:)
>> В частности я категорически не вижу, из чего следует, что отношения между людьми происходят по законам механики, и считаю, что 'аналогия' отнюдь не верна, а является результатом кучи натяжек и просто лжеаксиом типа тех двух, на которые я указал в предыдущем комме.
>
>Это мнение. Поскольку метод аналогии основан на выявлении подобия между совершенствуемым объектом или насущной проблемой и объектами или системами из других областей, а геополитика отнюдь не мое изобретение, а относится к роду общественно-географических наук и является частью политической географии, будет справедливее исключить из вашего оценочного восприятия отношения ко мне лично.
Об отношения к вам лично я вроде бы не высказывался, только об отношении к вашим высказываниям. В остальном, блажен, кто верует, но тут мы, повторяю, равны. (Что-то мне подсказывает, что ваши ссылки на науку всё-таки ближе к вере, нежели к истине).
>>...как можно уравнивать участников 'конфликта', приведшего к сотням тысяч жертв, учитывая, что у всякого насилия есть зачинатель, а главное - территорию 'конфликта'. Хотя бы если руководствоваться тем же действующим законодательством?
>
>Формат темы - философское эссе. Он имеет отношение к философии вопроса о справеливой войне/мире, философско-методологическим основам геополитики и термодинамики крайне неустойчивого равновесия, и отсутствию в геополитике философского осмысления векторного пространства, снабженного билинейным произведением, в частности Алгебры над полем (этим занимается философия наук - раздел философии, изучающий понятие, границы и методологию науки).
Разве справедливость - не оценочное суждение, которому нет места в мире механики?
По мне, так одно из двух. Или быть частью механического мира, не претендуя, что способен повлиять на происходящие в нем процессы. Или признать, что миром (его эволюцией) рулит не механика, а свобода воли, мотивируемая, во-первых, изучением мат. или мех. части, но во-вторых (что не менее важно) своими оценочными суждениями, исходя из своего живого природного статуса.
7. *2023/01/16 01:18
[ответить]
>>6.Буриданов Михаил Иорданович
>>5.Сфинкский
>Разве справедливость - не оценочное суждение, которому нет места в мире механики?
Оценивание в математике идёт когда речь о значении неизвестного параметра. Справедливость относится к их числу. Ибо понятие о должном, содержащит в себе требование соответствия деяния и воздаяния (зависимость ПОСМЕРТНОЙ участи (спасения) человека от его личного подвига и духовной борьбы). См. историю с яблоком. Адам и Ева были наказаны за то, что пожелали узнать истину о добре и зле раньше чем кончится вечность! А справедливость неразрывно связана с истиной.
>По мне, так одно из двух. Или быть частью механического мира, не претендуя, что способен повлиять на происходящие в нем процессы. Или признать, что миром (его эволюцией) рулит не механика, а свобода воли, мотивируемая, во-первых, изучением мат. или мех. части, но во-вторых (что не менее важно) своими оценочными суждениями, исходя из своего живого природного статуса.
Ваш организм - механизм. Биологический. Свобода воли, т.е способность рациональных агентов выбирать путь действия из различных альтернатив - это механизм, т.к рациональность представляет собой конструкт. А конструкт, как и механизм - это система различных по своей природе и функциям средств, позволяющих достигать целей.
Спасибо за внимание. Должен заметить: мне это тема - не столь интересна,т.к не новая.
8. (buridansi@rambler.ru) 2023/01/16 07:25
[ответить]
>>7.Сфинкский
>>>6.Буриданов Михаил Иорданович
>>>5.Сфинкский
>Спасибо за внимание. Должен заметить: мне это тема - не столь интересна,т.к не новая.
Спасибо за терпение. Постараюсь больше не беспокоить. И тоже замечу, что новизна бывает обманчивой, особенно когда и сам "обманываться рад". А бывает, что и в велосипедах обнаруживаются неожиданности.