30. * (Alferovx2@mail.ru) 2012/11/08 20:33 Здравствуйте Нина!
>
У Вас возникли вопросы к моему рассказу: 'Флаг тебе в руки!' поясняю.
>
>
>Из осины делали обереги и строили бани. Или Таня винит осину за распятого Иисуса на осиновом кресте.
>
Ей виднее, может просто слышала от бабушки: что есть такое дерево, дети пошли атомные, ещё говорить не умеют, а в компьютере разбираются.
>
Как раз из интернета:
>
Осину народ считает проклятым деревом за то, что на нём, по преданию, удавился Иуда Предатель.
>
Кое-где у восточных славян осину считали также 'чертовым деревом' (гуцулы так и вовсе называли черта - 'осиновец'). ... К примеру: - Осина некрасива, сучкаста и шумлива. - Осина горит без керосина. - Осина все шепчется, проклятое дерево.
>
На Украине существовало также поверье согласно которому осины не кладут при постройках в стены домов, 'а, то вся симья дрожатыме день и нич од хворобы так, як дрожыт осыка'.
>
Одна ягода - горькая рябина, одно дерево - горькая осина (Как осина - горькое дерево, так рябина - горькая ягода: плохи те места, где только эти два дерева растут)
>
>
>Ещё вопрос, почему у флага одна половина красная с серпом СССР, вторая синяя. Если Российский флаг, тогда без серпа, если СССРовский, то без синего?
>
Опять к флагу привязались! Поясняю:
>
Помимо флага СССР, был ещё и флаг РСФСР, проще говоря красный общий, а у каждой из 16 республик ещё и свой. В рассказе описывается флаг РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика)
>
>
>
>
К рассказу есть иллюстрация, комментарии и добавлено предложение, где дедушка доходчиво объясняет: что это за флаг.
>
>Почему рассказ в познавательных очерках?
>
Хотелось везде отметиться :):):)
>
П.С.
А за обзор спасибо!
29. (lira09@bk.ru) 2012/11/08 19:42 Большое спасибо за обзор! Мне сложно писать для детей, хотя очень хочется. После окончания конкурса внимательно изучу ваши советы и адаптирую очерк.
С уважением.
28. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/08 19:18 >>25.Ульянова Юлия Сергеевна
>> Не лучше ли пояснить этот момент в тексте.
>> Глянченко Анна
>> "Дураки мы, теть Нина"... я бы так и сказала)) Но можно, в принципе, заменить.
Свежий взгляд - всегда хорошо. По крайне мере, мне очень помогли убрать всё лишнее, до поры до времени.
А последнее слово - всё равно за автором!
>> А рассказ я все-таки решила оборвать в том месте, где жюри выставило оценки.
Рассказ на 9-12 лет, если дети в этом возрасте, способны "додумать", то почему бы и нет. Сама люблю писать, чтобы было "обрезано" и надо додумать, но глядя на детей, понимаю, что они ждут продолжения, чтобы им разжевали.
>> Литке Вера Валерьевна
>> если вопросы возникают - значит надо работать дальше.
Да, вы правы.
27. * (veralitke@mail.ru) 2012/11/08 18:49 Большое спасибо!
Вы мой первый критик по малюткам. До этого были только дети. Можно сказать, что "Чудеса" создавались с их позиции. Именно поэтому
"А еще вокруг росли цветы. Это были водоросли.!"
Так цветы или водоросли? - Так как вопрос был задан, решусь ответить. Цветы - которые и были водоросли в их чудесной сказке. Но Вы правы, если вопросы возникают - значит надо работать дальше.
Мне важно мнение человека который пишет, и у которго есть слушатели-дети.
26. * (annigell@yandex.ru) 2012/11/08 18:25 Ух, тыы!! Вот и про меня написали! Спасибо))
Сперва про "Сердитую медсестру" - замечательный обзор, я очень рада! Фразочка про то, что "тетя Нина всех растащит по палатам и назовет "балбесами" и меня, честно говоря, немного смущает. Ну, пока оставлю, если что, сделаю помягче. И момент, где ребята сели к водителю в машину, тоже спорный. Решила ему для оправдания нагрузить кузов елками))
"Дураки мы, теть Нина"... я бы так и сказала)) Но можно, в принципе, заменить.
Теперь "Коньки". Анне-Кат Вестле вполне могла на меня повлиять, потому что в детстве я ее обожала!))
А рассказ я все-таки решила оборвать в том месте, где жюри выставило оценки. Что было дальше, можно додумать. Кстати, я сомневаюсь, что Рита исправилась...
Спасибо еще раз, Нина!
25. * (usu@rusk.ru) 2012/11/08 17:10 >>23.Селезнёва
> Не лучше ли пояснить этот момент в тексте.
Возможно, Вы правы. Спасибо. Перечитаю, подумаю..
24. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/08 16:07 >>>13.Настя И Никита
>>> О, кажется, я знаю, о какой сказке идет речь в конце вашего обзора!
>
Когда начала читать, даже обрадовалась - тема интересная, мамочка в ожидании малыша. НО всё остальное перечёркивает для детского слуха. Если читать и многих вещей не замечать, то она "чисто по смеяться". Сказка для взрослых про взрослых, не успевших вырасти и витавших в инфантилизации.
23. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/08 15:47 >>22.Ульянова Юлия Сергеевна
По-моему, это видно из текста. А, может, я плохо акцентировала?
Перечитала ещё раз. Не уловила суть её , сперва, так как ребёнок заинтересовался её "бедой".
А то, что кочерыжка стала розой - так что же в том удивительного? особенно когда перерождаются их взгляды, их сердце и их душа...
Слишком быстрый переход. Это мы с вами понимаем, а ребёнок?
Возможно нужно было пояснить маленьким читателям, что Кочерыжка одумалась и солнышко её вознаградила, после того как она просит прощение, значит она поняла как не правильно себя вела. Начало очень быстрое и не запоминается. В памяти только несчастная кочерыжка.
Наверно запутала вас, ребёнку было не понятно с чего она вдруг стала розой.Пришлось самой объяснять. Не лучше ли пояснить этот момент в тексте.
>А про девочку из "Облачков" согласна, но не знаю, можно ли еще исправлять?
Лучше уточнить этот момент лучше в Рабочий форум (К.Д.П - 12) или другом.
22. * (usu@rusk.ru) 2012/11/08 14:46 Нина, спасибо за Ваше большое внимание к моим маленьким сказкам. Про кочерыжку объясню. Кочерыжка хочет стать большой и важной, чтобы вернуться в свой огород и всем показать, какая ОНА! А пенек хочет стать деревом, чтобы помогать другим...Вот разница в их мечтах. Одна мечтает, исходя из самолюбия и гордости, а другой - для того, чтобы сделать что-то полезное для других. Глупость кочерыжки в ее самодовольстве. По-моему, это видно из текста. А, может, я плохо акцентировала? А то, что кочерыжка стала розой - так что же в том удивительного? В сказках еще не такие чудеса случаются с героями, особенно когда перерождаются их взгляды, их сердце и их душа...Ну как-то так.
А про девочку из "Облачков" согласна, но не знаю, можно ли еще исправлять?
21. (nastniki@mail.ru) 2012/11/08 14:00 >>18.Селезнёва Нина
> Испробовала всё, не получается даже ссылку не показывает (и со скобочками). Очень страшно если без ссылки??
Нет конечно! Кому надо - все найдет. Тем более, у вас там в алфавитном порядке, все путем.
>Полностью вылетает со страницы и пишет нет соединения с сервером. Пишу коменты, они сохраняются как удаленно сообщение.
А,это местные глюки :(
>Это он!! Т.е. его и с обзора удалить?
Как хотите. Эо ВАШ обзор :) Кого хотите, того и обозреваете. А мы пользуемся ;)
20. (nastniki@mail.ru) 2012/11/08 13:58 >>17.Глянченко Анна
>Кстати, шикарная вещь! Я ее только с третьего раза осилила)) Тут главное - втянуться. Согласна, что для детской серии не подходит, но там очень необычный язык, некоторые обороты меня просто восхитили. Чем-то даже напомнило "Сто лет одиночества". Надо будет сходит, автору написать.
Ну я потому и отклонила, что именно - не для детский серии. Так-то автор явно знает, что делает :) Тоже, кстати, не смогла успокоиться на диагональном прочтении, осилила от и до... раза с третьего :)
19. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/08 10:27 >>16.Максимова Елена Николаевна
>Конечно, для дошкольников надо писать короче и без излишних подробностей (технология производства, хронология изобретений и т.п.). Просто тема такая обширная, хотелось по максимуму охватить.
Сделать 1 часть, похожую на 2 и получается увлекательный рассказ.
Интересности любят не только школьники. И дошкольники с удовольствием слушают длинные с продолжением рассказы.
Главное, в какой форме преподносишь.
>> Расстроена, конечно, что ни одна моя работа не попала в Ваш обзор, ну да ладно. Наверное, это из-за "балбесов" и "дурака"))
Я открыла несколько работ, наугад и читала. Балбесы тут не причём. Я не буду с вами спорить, по поводу слов. У каждого своя политика. У меня такая. Я считаю, что детские книжки должны учить добру, своим примером. Дочка в разных жизненных ситуациях вспоминает ту или иную книгу, цитирует или сравнивает действия героя.
Как детям объяснить, почему Дядя Фёдор сбежал из дома?
"Ты не прав, Вася, что украл кошелек. Это не-по пионерски, Вася".
>Но это мое мнение))
>Согласна, но в жизни хватает этого " Чё глазенками хлопаешь. Украл кошель, верни, а то на бабки по ставим".
>>
>Кстати, шикарная вещь! Я ее только с третьего раза осилила)) Тут главное - втянуться. Согласна, что для детской серии.
Да, во первых не для детей. Во вторых, я читаю и вижу комплексы. Девочка. Беременность. Папа с ружьём. Муж не муж, за которым "бегают" как за маленьким. Его жена рожает, а его оберегают. Что будет дальше? Радует, что он в конце всё же решается убежать от маминого крылышка.
Если убрать всё и читать на той глубине, о которой говорите вы, то это уже другой разговор.
18. (nina.slz@mail.ru) 2012/11/08 10:00 >>13.Настя И Никита
>Это надо тег вставлять. Например:
>(a href=)Обзор "Настя и Никита"(/a)
Испробовала всё, не получается даже ссылку не показывает (и со скобочками). Очень страшно если без ссылки??
>
>>
>Не на каждую - потому что выдает то и дело сообщение переполнении? Или не обновляет?
Полностью вылетает со страницы и пишет нет соединения с сервером. Пишу коменты, они сохраняются как удаленно сообщение.
>> О, кажется, я знаю, о какой сказке идет речь в конце вашего обзора!
Это он!! Т.е. его и с обзора удалить?
17. * (annigell@yandex.ru) 2012/11/08 09:51 Спасибо, Нина, за смелость и подробный обзор! С некоторыми отзывами я полностью согласна, другие работы, наоборот, не запомнила и никак не отметила в своем блокноте. Расстроена, конечно, что ни одна моя работа не попала в Ваш обзор, ну да ладно. Наверное, это из-за "балбесов" и "дурака"))
Разволновалась, срочно побежала к товарищу Яндексу, нашла в "Денискиных рассказах" несколько "дураков", а у Успенского - "балбеса" (он же Шарик)) и успокоилась. Я думаю, что эти слова вовсе не страшные, и что детям не обязательно показывать лишь приглаженно-причесанно-неправдоподобные диалоги, где школьники говорят: "Ты не прав, Вася, что украл кошелек. Это не-по пионерски, Вася".
Но это мое мнение)) Все равно было интересно Ваши отзывы почитать.
>>15.Настя И Никита
>О, кажется, я знаю, о какой сказке идет речь в конце вашего обзора!
>
>Оно?
>Я сейчас ее читаю... В конкурсе этой работы не будет.
Кстати, шикарная вещь! Я ее только с третьего раза осилила)) Тут главное - втянуться. Согласна, что для детской серии не подходит, но там очень необычный язык, некоторые обороты меня просто восхитили. Чем-то даже напомнило "Сто лет одиночества". Надо будет сходит, автору написать.
16. 2012/11/08 01:19 Спасибо за отзыв. Пыталась придать рассказу интерактивную форму, но все равно он больше подходит для ребят постарше (8-10 лет), чем для 5-7-летних. Конечно, для дошкольников надо писать короче и без излишних подробностей (технология производства, хронология изобретений и т.п.). Просто тема такая обширная, хотелось по максимуму охватить.
15. * (nastniki@mail.ru) 2012/11/08 04:47 О, кажется, я знаю, о какой сказке идет речь в конце вашего обзора!
Оно?
Я сейчас ее читаю... В конкурсе этой работы не будет.
14. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/07 23:36 >> .Настя И Никита
>
Не которые произведения брала с коментов с заявки, их нет ещё в общем списке, искать в коментах, сложно, поэтому подожду до добавления и проверю остальных.
13. * (nastniki@mail.ru) 2012/11/07 23:32 >>10.Селезнёва Нина
>Сверяю, сейчас, осталась половина, вроде всё правильно. Только вот не получается у меня, чтобы у каждой фамилии на название щёлкаешь и переходишь на текст.
Это надо тег вставлять. Например:
(a href=)Обзор "Настя и Никита"(/a)
- так выглядела бы ссылка на ваш обзор. Только скобочки угловые должны быть, не круглые.
>И проблемы у меня с сервером, не на каждую страницу войти могу, усложняет работу.
Не на каждую - потому что выдает то и дело сообщение переполнении? Или не обновляет? Или у вас с каким-то другим сервером проблемы?
> Ах, да, рассказ там в конце без фамилии, без названия, прочитала, а не записала сразу, кто и откуда. Теперь не знаю кто это.
Подскажут :) Я тоже не опознала, но я вообще успела прочесть очень мало.
12. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/07 23:30 >>11.Иванова Юлия Николаевна
>Нина, спасибо большое за обзор.
Пользуйтесь на здоровье.
11. * (IvanovaJN@mail.ru) 2012/11/07 23:27 Нина, спасибо большое за обзор. Было очень интересно прочитать ваше мнение. Это большой труд - писать обзоры. Сама никак не могу решиться на такой подвиг)
10. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/07 23:23
>Только это... всетки имеет смысл привести в соответствие названия и фамилии авторов :) Или это у вас были временные трудности?
Сверяю, сейчас, осталась половина, вроде всё правильно. Только вот не получается у меня, чтобы у каждой фамилии на название щёлкаешь и переходишь на текст. И проблемы у меня с сервером, не на каждую страницу войти могу, усложняет работу.
Ах, да, рассказ там в конце без фамилии, без названия, прочитала, а не записала сразу, кто и откуда. Теперь не знаю кто это.
9. * (nastniki@mail.ru) 2012/11/07 23:15 >>8.Селезнёва Нина
>Меня уже на половину "прообзорили"и я представляю, мало-мальски, что да как.
:)
>Хотелось не переходить на личность, все мы ранимые существа, поэтому только по тексту.
Именно.
Только это... всетки имеет смысл привести в соответствие названия и фамилии авторов :) Или это у вас были временные трудности?
8. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/07 23:14 >>7.Настя И Никита
>Обзоры у нас - вещь исключительно ценная! Потому что мало кто вообще решается их составлять. При том, что все хотят быть обозренными! :))))))
>Я подробно ваш не читала еще, но на первый взгляд вполне-вполне.
Меня уже на половину "прообзорили"и я представляю, мало-мальски, что да как.
Хотелось не переходить на личность, все мы ранимые существа, поэтому только по тексту.
7. * (nastniki@mail.ru) 2012/11/07 23:08 >>5.Селезнёва Нина
>Я и писала то, что бы кому-то помогло. Пусть читают.
Ну тогда вношу.
Обзоры у нас - вещь исключительно ценная! Потому что мало кто вообще решается их составлять. При том, что все хотят быть обозренными! :))))))
Я подробно ваш не читала еще, но на первый взгляд вполне-вполне.
6.Удалено написавшим. 2012/11/07 23:05
5. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/07 23:05 Я и писала то, что бы кому-то помогло. Пусть читают.
4. * (nastniki@mail.ru) 2012/11/07 23:03 >>2.Селезнёва Нина
> Я вроде не критиковала, а показывала ошибки. "Свежий взгляд" :-)
"Критика" это условный такой жанр :))))))
По-настоящему критиковать я даже не знаю, кто умеет на СИ. И вообще, что это такое - настоящая литературная критика :)
3. * (nastniki@mail.ru) 2012/11/07 23:02 >>2.Селезнёва Нина
>Здравствуйте! Не молчала, как и просили в правилах, опубликовала на форуме "Читательское Голосование"
Так форум-то закрыт еще :))))))))))
>На счёт "Поставить ваш обзор в список "критика"?", затрудняюсь ответить. Решайте сами.
Я обычно не включаю в тот список только сильно грубые обзоры. Ваш, вроде, вполне человеческий. Так что если у вас нет принципиального нежелания "светиться" в этом списке, то вношу?
2. * (nina.slz@mail.ru) 2012/11/07 23:01 Здравствуйте! Не молчала, как и просили в правилах, опубликовала на форуме "Читательское Голосование"
На счёт "Поставить ваш обзор в список "критика"?", затрудняюсь ответить. Решайте сами.
Я вроде не критиковала, а показывала ошибки. "Свежий взгляд" :-)
1. * (nastniki@mail.ru) 2012/11/07 22:47 О! А чего молчите???????
Поставить ваш обзор в список "критика"?