44. Денис2015/08/02 10:24
[ответить]
>>42.Селеверстов Павел Егорович
>Ну в "Волоте" динамики (как мне кажется) более чем достаточно, по крайней мере в диалогах. :)
Наверное "Волот" на диалогах у тебя и держится. :)
Хотя сюжет неплохой.
43. (redgontlend@mail.ru) 2015/07/25 13:11
[ответить]
>>41.Денис
>При всём уважении к твоим текстам, всё-таки твой Волот довольно скучный.
Да я знаю. Поэтому полностью с тобой согласен. :)
42. (redgontlend@mail.ru) 2015/07/25 13:09
[ответить]
>>40.Денис
>Считаешь, что Волот написан сухим языком? Я так не считаю. А динамичность повествования определяется умением обращаться со словами. Если написано гладко даже без действий текст будет читаться легко.
Ну в "Волоте" динамики (как мне кажется) более чем достаточно, по крайней мере в диалогах. :)
41. Денис2015/06/23 21:50
[ответить]
При всём уважении к твоим текстам, всё-таки твой Волот довольно скучный. Это не означает, что написано плохо, просто не соответствует твоему уровню.
40. Денис2015/06/02 09:52
[ответить]
>>39.Селеверстов Павел Егорович
> Мне про "Волота" на обсуждении сказали, что "читая текст создаётся впечатление что смотришь фильм", но сухость текста не гарантирует динамичность. На мой взгляд. :(
Считаешь, что Волот написан сухим языком? Я так не считаю. А динамичность повествования определяется умением обращаться со словами. Если написано гладко даже без действий текст будет читаться легко.
39. * (redgontlend@mail.ru) 2015/06/01 09:56
[ответить]
>>38.Денис
>Хотя талантливый автор по степени нагнетания саспенса и по красочности описаний всё же может приблизиться к визуализации, но всё-таки до кинематографа ему будет далеко.
А может и нет смысла в сочитании кинематографических приёмов и литературы. Мне про "Волота" на обсуждении сказали, что "читая текст создаётся впечатление что смотришь фильм", но сухость текста не гарантирует динамичность. На мой взгляд. :(
38. Денис2015/05/11 22:05
[ответить]
Хотя талантливый автор по степени нагнетания саспенса и по красочности описаний всё же может приблизиться к визуализации, но всё-таки до кинематографа ему будет далеко.
37. Денис2015/05/04 17:02
[ответить]
>>36.Селеверстов Павел Егорович
>С другой стороны человекоподобные монстры, довольно жуткие, по-крайней мере созданные в кинематографе.
>Правильно, все образы антропоморфны, поэтому бессмысленно придумывать всяких там монстров, всё равно даже космические червяки будут наделены человеческими характерами.
Ну, да. Занудливый космический червяк, с плохим чувством юмора. :)
С другой стороны человекоподобные монстры, довольно жуткие, по-крайней мере созданные в кинематографе. Но тут, конечно, авторы спецэффектов постарались.
35. Денис2015/05/03 09:24
[ответить]
>>34.Селеверстов Павел Егорович
>Кто занимается проблемой внеземных цивилизаций предполагают, что встреча человека с инопланетянином станет для него потрясением. Вплоть до психического расстройства.
Правильно, все образы антропоморфны, поэтому бессмысленно придумывать всяких там монстров, всё равно даже космические червяки будут наделены человеческими характерами.