Комментарии: Авианосец - Ответы на вопросы

Семенов Александр Сергеевич-333 : другие произведения.

Комментарии: Авианосец - Ответы на вопросы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/12/2018, изменен: 25/04/2021. 48k. Статистика.

Аннотация:
Период 1985-86 гг.

ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
13:05 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (49/7)
10:19 Максимова Н.С. "Как я выжил будем знать только " (1)
08:19 Уралов А. "Прихоти любви в 70-х" (106/1)
08:01 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (184/101)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:04 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (372/11) 14:04 Чваков Д. "Последний артефакт" (9/8) 13:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (25/16) 13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2) 13:39 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (652/10) 13:37 Коркханн "Угроза эволюции" (869/44) 13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8) 13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7) 13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1) 13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1) 13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20) 13:13 Николаев М.П. "Телохранители" (97/6) 12:59 Nazgul "Магам земли не нужны" (879/18) 12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42) 12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1) 12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4) 12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1) 12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1) 12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

33. Столик Дрейера 2019/07/24 15:03 [ответить]
  > > 29.valcot
  >>Надводные корабли против авиации.
  >Тимохин.
  >https://topwar.ru/160249-nadvodnye-korabli-protiv-samoletov-raketnaja-jera.html

  К вопросу о маскировке надводных кораблей под гражданский трафик. Похоже автор статьи живет вчерашним днем:
  "Что может противопоставить группа надводных кораблей такому обнаружению? Во-первых, орбиты спутников и время их пролёта над любым участком мирового океана заранее известны. Те же американцы широко используют манёвры под прикрытием облачности. Во-вторых, против спутников и ЗГРЛС срабатывает маскировка под торговый трафик - корабли рассредоточиваются среди торговых судов, их построение не носит признаков боевого порядка соединения, в результате противник просто видит прорву однотипных сигналов на трассе интенсивного торгового судоходства, и классифицировать их нет никакой возможности."

  Уже почти 20 лет как гражданские суда постоянно транслируют свои координаты по протоколу AIS. А также основную информацию типа курса, скорости, портов выхода и назначения, национальной принадлежности и т.п. https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматическая_идентификационная_система (на английском информации больше)
  Всё это доступно онлайн и в исторической перспективе. Например такой трек выкладывали в расследовании Навального для яхты Дерипаски, где Настя Рыбка оприходовала чиновника Приходько.
  https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-12.0/centery:25.0/zoom:4
  https://www.shippingexplorer.net/ru/map
  К тому же для визуального опознавания можно использовать дроны, в том числе доставляемые ракетами, если припечет. Но это фантазии. А AIS - это реальность уже давно.

  В российско-грузинской войне 0808, российские моряки лишь чудом не потопили мирный молдавский сухогруз LOTOS-1, который штатно идентифицировал себя в этой системе. https://www.marinetraffic.com/ru/ais/details/ships/8031457
  Ракета самоликвидировалась в воздухе. https://www.kp.md/daily/24159.5/373817/
  https://ru-polit.livejournal.com/14688710.html
  https://nina811.livejournal.com/1406.html
  http://nvo.ng.ru/nvo/2008-10-29/100_saebattle.html

  Невежество губительно. Это случай оказался предтечей сбития Боинга МН17. Тогда только стоило воспользоваться приемником ADSB. Или просто посмотреть на https://www.flightradar24.com/

  Уроды об этом не знали. Причем сверху донизу. Об этом говорит позорная пресс-конференция Министерства обороны РФ.

32.Удалено написавшим. 2019/07/22 02:31

31.Удалено написавшим. 2019/07/21 17:00

30.Удалено владельцем раздела. 2019/07/20 21:27

29. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/07/23 16:07 [ответить]
  >Надводные корабли против авиации.
  Тимохин.
  https://topwar.ru/160249-nadvodnye-korabli-protiv-samoletov-raketnaja-jera.html

  >Долги ОПК. Гольц.

  Александр Гольц: Почему российский ОПК не может рассчитаться с долгами
  https://echo.msk.ru/blog/openmedia/2466135-echo/

  >Некоторые особенности исп.палуюной авиации Нимитц

  https://topwar.ru/31458-nekotorye-osobennosti-ispolzovaniya-palubnoy-aviacii-superavianoscev-tipa-nimitz-ch1.html

28.Удалено владельцем раздела. 2019/07/11 03:22

27.Удалено владельцем раздела. 2019/07/11 03:27

26. Стрельников Владимир Валериевич (strelnickow.vlad@yandex.ru) 2019/07/09 21:14 [ответить]
как мне нравились "Орионы". Вражины ж, но до чего класные самолетики!

25. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/07/08 06:05 [ответить]
  > > 24.Семенов Александр Сергеевич-333
  >> > 23.valcot
  >
  >>Кто станет ссаживать самолеты АУГ?
  >Нет смысла это обсуждать. Размажут.
  >Вы завысили ресурс ЯО. Не 120 ,а 40 было на авианосце.
  Возможно это относится ко всей авианосной группировке,а 40 это авиационный ресурс?
  Запомнилась цифра,с политинформации еще времен вьетнамской войны.:-)

24. *Семенов Александр Сергеевич-333 (Vi1006875@gmail.com) 2019/07/06 13:14 [ответить]
  > > 23.valcot

  >Кто станет ссаживать самолеты АУГ?
  Нет смысла это обсуждать. Размажут.
  Вы завысили ресурс ЯО. Не 120 ,а 40 было на авианосце.

23. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/30 16:57 [ответить]
  > > 18.Стрельников Владимир Валериевич
  >...ссадить по возможности больше самолетов АУГ, дать возможность ракетоносцам навернуть в ответку. причем сразу всем было ясно, шо ударять по АУГ будут ядреными батонами. мегатонна рванет с краешку ордера, спалит электронику, и потом тушки пущай резвятся.

  Мне кажется не совсем так.
  Кто станет ссаживать самолеты АУГ?
  Корабельная группировка. А кто по ним стал бы работать тогда? А-7 и А-6.
  На количество F-14 это бы не повлияло.
  Это сейчас F/A-18.
  Да и про ядрен батон:-)
  Оттуда в ответ прилетит еще больше. Ресурс авианосца до 120 ядерных боеприпасов.
  ТАКТИЧЕСКИХ !!! Ресурс тактического на той же Камчатке намного меньше. Стратегического много. И оно не для авианосца.
  У Семенова было,что ожидалось в залпе полка Ту-22 м2 до 6 ракет со спец БЧ.
  По два самолета на эскадрилью носители.
  Ну и по действию ядерного взрыва на РЛС.
  А там тоже не дураки,аппаратура предусматривает защиту от ЭМИ.

22. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/30 07:09 [ответить]
  > > 21.Семенов Александр Сергеевич-333
  >> > 16.valcot
  >>>Москитный флот.
  >>>Комментарий Семенова. Перенос с форума.
  >Спасибо конечно,только это все не предполагалось сюда.
  >Ну да ладно. Сам сказал,а слово не воробей)))

  Ну зато прочтут,тем более Вы сами просите иногда сообщение переслать. Ну прогнулся немного,как ваш чттатель-почитатель :-)

21. *Семенов Александр Сергеевич-333 (Vi1006875@gmail.com) 2019/06/27 10:37 [ответить]
  > > 16.valcot
  >>Москитный флот.
  >>Комментарий Семенова. Перенос с форума.
  Спасибо конечно,только это все не предполагалось сюда.
  Ну да ладно. Сам сказал,а слово не воробей)))

20. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2019/06/26 10:50 [ответить]
  Вообще все довольно подлробно расписано Максимом Токаревым например тут
  https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol67/iss1/7/
  Единственный мне известный современный историк противостояния советского и американского ВМФ в новое время, рукопожатый современными американскими коллегами.
  Основные тезисы можно найти и на русском. В целом у американцев тоже проблем хватало, но возможности по поражению АУГ у советского ВМФ на всех флотах были довольно унылы

19.Удалено владельцем раздела. 2019/06/25 22:43

18. Стрельников Владимир Валериевич (strelnickow.vlad@yandex.ru) 2019/06/25 22:26 [ответить]
  ну, амеры не сказать. чтоб совсем нас не опасались. но держали весь возможный театр военных действий под контролем. орионы постоянно нас пасли, всегда и всюду.
  вообще, задача флота была сдержать первый удар на хоть сколь-нибудь дальней дистанции. ссадить по возможности больше самолетов АУГ, дать возможность ракетоносцам навернуть в ответку. причем сразу всем было ясно, шо ударять по АУГ будут ядреными батонами. мегатонна рванет с краешку ордера, спалит электронику, и потом тушки пущай резвятся.
  но если честно - от такого сценария было страшно.

17. Равиль 2019/06/25 22:28 [ответить]
Бессмысленная гонка вооружений погубила страну и была на пользу только военно-промышленному комплексу и армейскому и флотскому офицерству.Гордиться тут нечем

16. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/26 13:55 [ответить]
  >Москитный флот.
  >Комментарий Семенова. Перенос с форума.
  Статья хороша, как средство популяризации флота.
  Для людей в теме использование МРК в качестве средства для нанесения удара по авианосцу совсем не бред. Это сказка.
  Что и прозвучало в комментариях.
  МРК, в основном, предназначались для борьбы с ДЕСО. Ну если что от них останется, после того, как отработает авиация с АВМА.
  Да, еще в бытность 89 БРК (Камчатка) была идея использовать РК пр.205 для контроля Курило-Камчатского рубежа. Ну это практически была проба от отчаяния, после "Флитекс". Даже один раз сгоняли на Курилы.
  После прихода на вооружение в бригаду МРК, прорабатывалась задача уничтожения корабля РЛД из состава авианосной группы. Как элемент обеспечения удара авиации Ту-22м2.
  Но затем от этой идеи отказались, как от нереальной.
  Ну и странные комментарии о целеуказании ЗГРЛС.
  Целеуказание, то есть УКАЗАНИЕ ЦЕЛИ !!!
  А этому должна предшествовать идентификация этой цели.
  А как,кроме как по величине отметок, РЛС сможет отличить авианосец от фрегата? Тем более.что маскировать под АВМА танкер или транспорт снабжения американцы научились давно.
  Это страшный сон командира- принять решение и дать команду-"Считать цель номер десять главной целью", например.
  А если ошибся? Тут КБР голову сломает- как вычислить авианосец? Поэтому и рисковали, под перископ подходили,чтобы быть уверенными.
  А с крылатых ракет вообще спросу нет. Кто знаком с логикой и алгоритмом ГСН подтвердят. Я знаком с пятью вариантами такой логики,от "Аметиста" и "Прогресса", до Х-22 и КСР.
  Логика проста,как три рубля. А усложнять "мозги", тоже не айс- чем сложнее,тем более помехам подвержена и вероятность сбоя-отказа увеличивается.
  Вероятно, современные ракеты умнее,но умнее стал и противник. Поэтому вопросы распознавания цели и наведение, ничуть не менее сложны и в настоящее время. Толку от ракеты,которая летит на тысячи км.,которая в итоге успешно воткнется в ложную цель. Тем более,что дальность ССН ракеты много меньше расстояний между кораблями в ордере. Наведение полуактивное, понятно больше, а своя ГСН не очень,достаточно на диаметр ракеты глянуть и возможную площадь "зеркала" прикинуть. И запитать мощную РЛС тоже нужно. Это только сказочник Оператор может считать,что корабли ордера плывут как на красивом фото-все рядом. Расстояния между кораблями могут достигать десятки километров.Авианосец иногда вообще шел отдельно. И не один раз американцы проделывали такой финт.
   И толку,что ракеты "обмениваются" в полете информацией-расстояния и средства противодействия им никак от этого не изменятся.
  Да и режим наведения на источник помех уже не работает лет эдак 30. В его качестве может выступать плавающий передатчик, а отметку "нарисует" на экране РЛС фиг отличишь от авианосца. Еще и радиокоманды диспетчера и частоты его локации сможет имитировать.

15. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/24 13:47 [ответить]
  >Вредоносный миф о москитном флоте
  Тимохин

  https://topwar.ru/159305-vredonosnyj-mif-o-moskitnom-flote.html
  >Миф1.
  МРК может незаметно выйти на рубеж пуска ракет по авианосцу. Ответ - нет, авианосец атакует берег из дальней морской зоны и непрерывно маневрирует. МРК за ним не угонится, да и оружие на большой качке применить не сможет. А авианосец - сможет.
  >Миф 2.
  МРК может достать надводную цель с тысяч километров. Ответ - нет, на несколько тысяч километров летят ракета, предназначенная для ударов по наземным целям, противокорабельные ракеты на такое расстояние не летают. Это связано с необходимостью иметь на борту ракеты тяжёлую ГСН, и, как следствие, отсутствие места под топливо. Примерно 380 километров дальность у 'противокорабельного' 'Калибра', не более.
  >Миф 3.
  ЗГРЛС разных типов смогут дать МРК целеуказание, по которому он сможет стрелять на безопасные расстояния. Ответ - нет, ЗГРЛС не даёт достаточно точной информации о 'контакте', получить по ней данные об параметрах движения цели (курс, скорость), достаточно точные, чтобы с их помощью порвести ракетную атаку невозможно.
  >Миф 4.
  МРК проекта 21361 может пускать ракеты по кораблям и "держит ВМС США в страхе". Ответ - только с внешним ЦУ, сам по себе он не может пускать ракеты по надводным кораблям. Печально, правда?

  > И еще о заблуждениях :-)

  Обогнала ли Россия США в модернизации ядерных ракет
  https://echo.msk.ru/blog/openmedia/2451111-echo/
  >Теперь западные стратеги должны брать в расчет не только фактические возможности потенциального противника, но и заблуждения российского руководства относительно собственной военной мощи.

14. *Семенов Александр Сергеевич-333 (Vi1006875@gmail.com) 2019/06/12 11:28 [ответить]
  Обсуждаем статью, перевод Тимохина. Статья штатовская.
  МРА они не очень опасались. Время реакции.
  Пока взлетели,собрались, пришли-есть время поднять палубную. Тем более,что это разовая акция.
  Корабль УРО имеет возможность в угрожаемый период "пастись" внутри ордера( ну или иметь там РЗК) и ударить по команде. Время реакции несколько минут.А до начала БД его от АВМА никак не отогнать- война нервов.
  Поэтому корабль УРО более опасен чем МРА, что и отмечено в статье.

13. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/10 10:21 [ответить]
  > > 12.арт
  >> > 11.valcot
  >
  >Вот до чего же ты глупый...

  Так общаЙся с умными. Здесь что забыл?
  Комментируй топвар,ВО, ЗВО.....
  Не интересны твои рассуждения.

12. арт 2019/06/10 09:06 [ответить]
  > > 11.valcot

  >Как-то им,летавшим и служившим верится больше,чем вам,который заходит сюда даже спрятав свою электронку :-):-):-)

  Вот до чего же ты глупый! Ты мнение о американцев наших МРА ищешь в наших же мемуарах.
  Тебе достаточно открыть ЗВО и посмотреть описание построения ПВО АВ и авианосного соединения. Там тебе откроется чудная информация о дальности рубежей перехвата в стандартных построениях. Видимо ты думаешь что дальность рубежей выстраивалась из спортивного интереса?
  И то что ты никогда не найдёшь не пототу что секретно, потому что не знаешь что искать - американцы пристально отслеживали перемещение полков МРА и прочих ракетоносцев. При сосредоточении нескольких полков на Украине, в Средиземке поднималась готовность.

11. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/09 23:20 [ответить]
  > > 10.арт
  >> > 9.valcot
  >
  >>Вероятно про "уважение МРА' напечатают в другом номере журнала :-)
  >
  >Вероятно. Однако куда более вероятно что вы о вопросе просто ничего не читали.
  Я рассказ Семенова читал-"Авианосец ответы на вопросы".
  Рассказ Безлюдова читал,как они авианосец потеряли.
      https://zen.yandex.ru/media/morskaja_aviacija/udar-po-avianoscu-5aeaaeea4826773d1f54ecd7 А он как-никак штурман полка Ту-22 м2.
  Сокерина читал "Пиар как самоцель" Командующий морской авиацией Балтийсклго флота
      https://topwar.ru/10040-piar-kak-samocel.html
  Читал про учения Флитекс 1982-3 года, как американский авианосец сутки безнаказанно резвился возле Курил и Камчатки. И вся разведка ТОФ его найти не могла.
  А что еще почитать? Этого достаточно,чтобы понять-американцы к МРА относились как к клоунам.
  Все есть в комментариях.

   > >Карев В.А. Неизвестный советский 'Пёрл-Харбор'
   http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
   >Карев.Флитекс-82.
   http://ipic.su/img/img7/fs/Fliteks.1552944776.jpg

  Как-то им,летавшим и служившим верится больше,чем вам,который заходит сюда даже спрятав свою электронку :-):-):-)
  Можно еще найти мемуары старого маразматика Чечеля. Но я не его фанат.
  https://www.proza.ru/avtor/12omrap

10. арт 2019/06/08 22:06 [ответить]
  > > 9.valcot

  >Вероятно про "уважение МРА' напечатают в другом номере журнала :-)

  Вероятно. Однако куда более вероятно что вы о вопросе просто ничего не читали.

9. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/08 21:28 [ответить]
  > > 8.арт
  >> > 7.valcot
  >>...но мне кажется американцы не очень боялись удара Ту-22м2-3...
  >С точность до наоборот. Американцы очень уважали МРА.
  Судя по статье выложенной Тимохиным, они отрабатывали не защиту от МРА.
  О чем я и написал.
  Вероятно про "уважение МРА' напечатают в другом номере журнала :-)

8. арт 2019/06/07 16:51 [ответить]
  > > 7.valcot

  >...но мне кажется американцы не очень боялись удара Ту-22м2-3...

  С точность до наоборот. Американцы очень уважали МРА.

7. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/07 15:34 [ответить]
  > > 6.Семенов Александр Сергеевич-333
  >> > 5.valcot
  >>
  >Отрабатывали вариант,очевидно в ожидании массовой закладки 1164,949 и Ту-22м3. Вся система должна была бить комплексно. Но,как обычно, тришкин кафтан.

  Да,судя по Википедии планировали построить 10 крейсеров 1164.
  Лодок 949 планировали 18.
  Вот американйы и отрабатывали, как противодействовать КУГ.
  Не знаю про выводы по статье Тимохина, но мне кажется американцы не очень боялись удара Ту-22м2-3. А вот выход кораблей и лодок на удар, или слежение оружием в угрожаемый период, этого видно действительно опасались.

6. *Семенов Александр Сергеевич-333 (Vi1006875@gmail.com) 2019/06/07 08:16 [ответить]
  > > 5.valcot
  >Вот еще статья Тимохина.
  >> Как ракетному кораблю потопить авианосец? Несколько примеров
  >
  >https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html
  Старые данные.
  Тем более выданные американцами, то есть верить им полностью ???
  Отрабатывали вариант,очевидно в ожидании массовой закладки 1164,949 и Ту-22м3. Вся система должна была бить комплексно. Но,как обычно, тришкин кафтан.
  Прочесть так, для информации. Практической пользы в сейчас....думаю,не очень много.
  Ребята не спали,готовились с нами воевать.

5. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/06/06 07:44 [ответить]
  Вот еще статья Тимохина.
  > Как ракетному кораблю потопить авианосец? Несколько примеров

  https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html
  >Некоторые выводы

  Итак, что, по опыту перечисленных учений необходимо для сближения с авианосцем на расстояние ракетного залпа?
  >Во-первых, возможность маскировки.
  Американцы прятались в торговом трафике. Англичане притворились круизным лайнером. Эти фокусы работают в начале войны, когда этот самый трафик есть. Потом они уже не работают, гражданского судоходства нет. Кроме того, сегодня у американских самолётов (а иногда и у неамериканских) есть ночная оптика, и они не смотрят на огни, им прекрасно всё видно и ночью. Есть также АИС, отсутствие сигнала которой автоматически позволяет идентифицировать 'контакт' как враждебный. Тем не менее, пункт первый - маскировка. Нужно, чтобы была возможность 'потеряться' - или гражданский трафик, или изрезанная протоками и фьордами береговая линия, сгоревшие, но не утонувшие корабли в дрейфе на месте боёв и тому подобное. Иначе самолёты найдут корабль УРО быстрее.
  >Во-вторых,
  нужна внезапность залпа. Вудвард подчёркивает, что 'Корал Си' не успел выставить диполи. А если бы они засекли ракету с многих десятков километров (как какой-нибудь снижающийся для атаки 'Гранит')? Тогда она ушла бы в ЛОЦ. Это очень важный момент - после 1973 года было много ракетных боёв, но ни одна ПКР по кораблю, прикрытому помехами не попала! Все ушли 'в помехи'. А это накладывает на атаку массу ограничений - ракета должна идти строго по маловысотному профилю, или же быть настолько быстрой, чтобы никакие помехи не успели сработать. Последнее даже для гиперзвуковой ракеты означает необходимость пуска 'в упор', хотя и дальше, чем просто сверхзвуковая.
  >В-третьих,
  поэтому проистекает из предыдущего пункта - надо подойти близко. Пуск на предел дальности, скорее всего ничего не даст, либо ракета должна быть малозаметная, дозвуковая и лететь только по малой высоте.
  >В-четвёртых,
  требуется быть готовым к потерям. Вудвард потерял ВСЕ корабли, кроме одного. В случае реального удара по 'Корал Си' британский эсминец тоже был бы потом потоплен кораблями эскорта. Мастин мог бы 'попасть' на 'Форрестоле' под удар самолётов 'Эйзенхауэра'. Тогда 'Форрестол' был бы 'потоплен', а потом уже корабли УРО 'выровняли бы баланс'.Вот как об этом пишет Вудвард:Мораль состоит в том, что если в таких условиях вы будете командовать ударной группой - будьте предусмотрительны: в условиях плохой погоды вас могут победить. Это особенно верно, когда вам противостоит решительный противник, готовый потерять несколько кораблей ради уничтожения вашего авианосца. Противник таким будет всегда, поскольку на авианосце находятся все ваши воздушные силы. С потерей авианосца вся военная кампания будет, вероятно, завершена.Вудвард прав - противник таким будет всегда хотя бы потому, что по-другому не получится - подставить одни корабли под удар, чтобы другие этот удар нанесли, видимо придётся.
  >В-пятых,
  преимущество у авианосца. В любом случае. Наличие десятков самолётов, высокая скорость, возможное наличие самолётов ДРЛО или на худой конец вертолётов ДРЛО, позволяет авианосцу обнаружить корабли УРО раньше, чем они выйдут на дистанцию залпа, и утопить их. Единственное, что в бою кораблей УРО против авианосцев работает против авианосца, это шансы, на то, что штаб авианосной группы 'не угадает' правильный 'вектор угрозы' (threat vector) и будет искать корабли УРО не там, где они реально будут. И такую ситуацию в некоторых случаях можно будет даже 'создать', но надеяться на такое не стоит, хотя стоит делать для этого всё возможное.
  >В-шестых,
  кораблям, идущим в атаку, нужны вертолёты ДРЛО. Вертолёт вполне может базироваться на крейсере или фрегате. Вертолёт теоретически может иметь РЛС, работающую в пассивном режиме или средства радиоразведки, позволяющие засечь работу вражеских корабельных РЛС, хотя бы с нескольких сотен километров.Есть ли у кораблей УРО преимущества? В отличие от времён, к которым относятся описываемые примеры, есть. Это современные ЗРК. Процитируем Мастина:У нас были два первых учения с кораблями, оснащёнными системой 'Aegis'. И были долгие дебаты, как использовать эти корабли - вдали от авианосца, для того, что называлось 'Внешнее воздушное сражение' (outer air battle) или же вблизи авианосца, чтобы перехватывать идущие на цель ракеты. Моя точка зрения состояла в том, что если держать корабли рядом, то мы имеем не 'Aegis'-корабли, а корабли с SM-1. Так что их надо было использовать для управления ходом событий в воздушном сражении, потому что, как мы определили, чтобы справиться с массированными рейдами 'Бэкфайров', Вы должны атаковать этих парней в паре сотен миль от атакуемого корабля.То есть появление 'Эгиды' сделало возможным отражение массированных воздушных атак с большого расстояния... но ведь тот же фрегат проекта 22350 имеет сравнимые возможности, верно? А у крейсеров 1164 и 1144 есть ЗРК с большой дальностью и до сих пор вполне приличной ракетой. И технически вполне реализуемо заставить их 'драться вместе'. Так что в каких-то случаях, стоит просто сознательно подставиться под удар, если совокупная мощь всех ЗРК в КУГе достаточна для отражения массированного (от 48 самолётов в случае удара одного авианосца, что означает около 96 ракет разных типов - дозвуковых ПКР и сверхзвуковых ПРР, плюс ложные цели) авиаудара. Впрочем, 'играть в войну' в формате отдельно взятой статьи - дело неблагодарное. А вот то, что не палубные самолёты являются главным средством ПВО АУГ стоит запомнить.Практика показывает, что корабли УРО вполне в состоянии оказаться на дистанции пуска ракет от авианосца. Однако, количество ограничений и требований, с которыми столкнётся корабельная ударная группа при выполнении такой задачи, делает её крайне рискованным и очень трудным мероприятием, которое в современных условиях малореализуемо без больших потерь в корабельном составе. Кроме того, шансы авианосца отбиться от такой атаки существенно выше, чем шансы атакующих кораблей УРО успешно её совершить. Тем не менее, уничтожение авианосцев кораблями УРО вполне возможно и должно отрабатываться на учениях.

4. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/03/08 19:08 [ответить]
  Ок. Начал читать Безлюдова.

  Статьи Пиар как самоцель Сокерина и статья о Цирконе.

  https://topwar.ru/10040-piar-kak-samocel.html
  https://topwar.ru/154965-giperzvukovaja-raketa-cirkon-reakcija-na-novosti.html

3. *Семенов Александр Сергеевич-333 (Vi1006875@gmail.com) 2019/02/27 10:35 [ответить]
  > > 2.valcot
  >А ссылку на Безлюдова можно?
  Да,извините что с опозданием.
  https://zen.yandex.ru/media/morskaja_aviacija/udar-po-avianoscu-5aeaaeea4826773d1f54ecd7

2. valcot (valcot19802018@gmail.com) 2019/02/25 08:35 [ответить]
А ссылку на Безлюдова можно?

1. *Семенов Александр Сергеевич-333 (Vi1006875@gmail.com) 2019/02/28 00:25 [ответить]
  Некоторые считают,что восстановить будет непросто.
  http://ipic.su/img/img7/fs/Razval.1551070996.jpg
  Вот Витя Ягопцев. Выпуск 1980 Барнаул. Ту-22М3 и Су-24 МР (Балтика). Ссылку не ставлю,снова как подозрительный выскочит(Морская Авиация форум)...
  " Это выполнимая задача.
  Однако для доведения их "до ума" понадобятся подготовленные методисты- инструкторА и ГОДЫ летной работы в полках, чтобы налетать опыт в пилотировании и боевом применении оружия. Все это не так просто, как кажется сверху, а знающие люди только покачают головой: спешка опасна и бесполезна.
  Нужна СИСТЕМА, научный подход и великое терпение, чтобы качественно подготовить надёжный летный состав.
  Переписывался с однокашником, обсуждая видео грубой посадки и последующей катастрофы Ту-22м3.
  Читая его письмо, я понял, мы за эти годы потеряли не только уйму высоко подготовленного лётного состава и не только СИСТЕМУ, мы потеряли бОльшее.
  Мы потеряли слаженные коллективы боевых частей, полков и эскадрилий.
  Они создаются не по приказу.
  Их создают годами, поколениями лётного состава, от одного к другому.
  Процитирую письмо однокашника.
  Привет Витя !! Во всем с тобой согласен...от посадки ( удара ), до проблем ДА ( возможно они есть и у других ), но эти мне видны ...
  И как сказал мой друг..( он был у нас кадровиком в полку ) - если бы нас сейчас вернуть в ряды...,мы бы в этих условиях вряд ли смогли служить...
  Летают много это да, по 40 часов в месяц налет .
  Но в остальном...ни коллектива ..ни отношений нормальных в нашем понятии...
  Всё только на деньгах, и на том что бы при любом промахе подзаложить рядом идушего
  Вот такие нерадостные наблюдения со стороны военпенсов,
  живущих в городке среди действующих."

  http://images.vfl.ru/ii/1546955332/7eb33d73/24864108.jpg

  После объединения в авиабазы частей морской авиации и ПВО, с командиром ПВО Конистяпиным(Елизово 317 САП), лично я вообще перестал искать логику и смысл.
  Уже и глобус пропит и сова треснула.
  Остановились на АВРУГ (Ту-22М3,А-50 и Ил-78) и АВПУГ(Ил-38). Три Ту-22м3 и А-50 это то,что можно предложить для удара по КУГ(так теперь стыдливо назвали АМГ). Это ОДНА группа. Что смогли собрать на учения на Камчатке.
  Пригонят и Ту и Су. Посидят недельку и домой.
  http://ipic.su/img/img7/fs/0_cab38_f81122a_orig.1551071741.jpg
  А Миг-31 в отстойнике как стояли,так и стоят.
  http://ipic.su/img/img7/fs/6042575837_f79ff13985_b.1551071890.jpg

  Размещу рассказ Безлюдова.Выпумк ВВВАУШ профиль МРА 1978. Штурман полка Ту-22М2. Монгохто.



   >Удар по авианосцу

  Я служил в морской ракетоносной авиации, летал на самолетах Ту-16 и Ту-22м2(3). Морская ракетоносная авиация (МРА) была предназначена, прежде всего, для нанесения ударов по американским авианосцам. В настоящее время МРА уничтожена, и не враг это сделал, а наши родные реформаторы.

  Тех, кто помнит, как выходить в атаку на американский авианосец, осталось очень мало, пока я при памяти, расскажу, как это реально бывало. Но расскажу я не о тактических приемах, и не о порядке формирования ракетного залпа, а о всяких несущественных мелочах, которые, почему-то, больше всего и запоминаются. Все это происходило в период расцвета наших Вооруженных Сил, в 1986 году. Это мы раньше думали, что у нас был расцвет, а потом оказалась - "стагнация".

  Современный "муруканский" авианосец спокойно совершал плановый переход из Америки в Японию. Шел он давно известным маршрутом, в окружении своры боевых кораблей, по пути отрабатывал задачи боевой подготовки. Как только этот вражина вошел в зону досягаемости авиации ТОФ, нас "насторожили". Мы к этому давно привыкли, не сильно то и разволновались. Все шло нормальным порядком. Но авианосец решил с нами поиграться.

  Отряд боевых кораблей, во главе с крейсером УРО, был ночью отправлен в пролив Лаперуза, а одинокий авианосец, через Сангарский пролив, полез в Японское море. Вся наша разведка, и, так называемая космическая, этого разделения не увидела. Все думали, что авианосная ударная группировка (АУГ) идет проливом Лаперуза, поэтому не особенно и дергались. А главный гад шел 100 км южнее. Это мы потом узнали.

  Чтобы враг не думал, что он может спокойно лазить вблизи нашего Сахалина, подняли пару Ту-16 - обозначить слежение за АУГ. Ту-22м2 решили не трогать, да и с продолжительностью полета, по сравнению с Ту-16, у них было слабовато. Вот в этой паре я и пошел на вылет. Лететь до врага - 200 км, отслеживать можно до 6 часов, чем мы и занимались.

  Вылет в ночь, на визуальный контакт выходить ночью запретили, вот мы и барражировали в 50 км от группы надводных кораблей, думая, что работаем по авианосцу. Надо знать, что мой радиолокационный прицел видит всего на 60 км, поэтому особо мы цели рассмотреть и не могли.

  Должен честно отметить прекрасный тактический прием командира АУГ. Чтобы мы не сомневались, что идет АУГ, нас периодически облетывали вражеские истребители, которые взлетали с авиабаз в Японии. Вот тогда я и узнал разницу между нашими и вражескими бортовыми огнями, понял, чем различаются импульсные, проблесковые, и пульсирующие маяки. Как говорится - век служи, век учись. Когда отряд боевых кораблей пошел на юг, мы погнали на базу.

  Приземлились, рассказали, что творили, а в штабах - паника. Капитан торгового флота увидел в Сангарском проливе авианосец, сразу же доложил воякам, флотоводцы с ума сошли. Наш Командующий срочно вылетел к нам в гарнизон, полк загнали в 'дежурные силы'. Пришлось идти спать в барак. Пока мы спали, авианосец вышел в Японское море, рассвело, все его и увидели.

  То, что творилось в полку, словами рассказать очень трудно. Командующий орет, комдив рычит, командир полка кричит, комэска матерится, штурмана, во главе с Главным, свою лепту вносят. В суматохе забыли поднять по "Тревоге" соседний полк. Я вам клянусь, что просто забыли. Когда вспомнили, то ко времени удара, назначенному Командующим ТОФ, они уже не успевали подготовить самолеты. Отбрехались тем, что авианосец близко, не успеем в воздухе дивизию собрать, мол, и полком справимся.

  Подготовились к вылету, пошли на удар. Сначала выпустили разведывательно-ударную группу (РУГ), в составе двух Ту-22м2. Они должны были раньше выйти на цель с другой стороны, дать нам целеуказания, нанести "удар". Моя эскадрилья Ту-16, как всегда, раньше всех взлетала, позже всех садилась, летела выше всех, поэтому мне было "сверху видно все..." прекрасно.

  Полк собрался, шли в облаках, шарахались, но продвигались в нужную сторону. Подлетного времени было мало, но опыт у нас всех имелся, поэтому отработали как надо, в заданное время. Распустились, зашли на посадку. Это очень интересная картина, когда полк заходит на посадку с 2-х минутным интервалом. Впечатляет. Хуже всего ведущему Ту-16, который заходит за последним "бэкфайером", так как интервал 2 минуты, а скоростные режимы разные. Но, должен сказать, что меня серьезно учили летному делу, да и комэска мой был не дурак, так что зашли очень даже прилично.

  После посадки всех "ведущих" с штурманами вызвали к Командующему и Главному штурману. Началась вторая часть удара... Но, если по врагу мы наносили тактический ракетный удар, то по нам били, не жалея боеприпасов. Отобрали карты, сравнили места групп на момент удара, которые штурмана лихорадочно наносили после посадки, не у всех места сошлись с запланированными. Ничего страшного, но кричали долго. Но главное было не в этом.

  Во время вылета войсками ПВО был объявлен "Режим" по самолетам нашего полка, то есть, мы нарушили порядок использования неба. Начали сравнивать заявки, маршруты, драть диспетчеров и штурманов. Через некоторое время все прояснилось.

  Во время лихорадочной подготовки к вылету, штурман отряда разведывательно-ударной группы (РУГ) ошибся в записи координат маршрута, штурман эскадрильи, при контроле, на это внимания не обратил, поэтому РУГ пошла по незаявленному маршруту, на 200 км южнее.

  Этого штурмана отряда вызвали к Главному штурману. Орать генерал начал, как только увидел Васю. И сразу вскрыл вопиющие ошибки в организации подготовки к полету. Главной причиной произошедшего генерал объявил то, что Вася имел усы и носил обручальное кольцо.

  И верно. Разве с такими нарушениями Вася мог хорошо подготовиться к вылету в условиях общей паники? А если штурман эскадрильи "не видел" Васиных усов и кольца, то как он мог увидеть ошибки в маршруте? Васю побрили и сдернули с пальца кольцо, штурману эскадрильи "прочистили" зрение.

  Начальство успокоилось, полетело во Владик, докладывать Командующему ТОФ о прекрасно выполненном вылете. Нарушение режима объяснили тем, что РУГ, сориентировавшись на месте, приняла настолько грамотное решение о ракурсе выхода на цель, что запутали не только врага, но и наше ПВО.

  Один мудрый летчик-инспектор авиации ТОФ так подвел итоги вылета: "Зачем эти "америкосы" тратят деньги на походы авианосцев? Ведь если они на шлюпке подплывут к нашим берегам, то мы, в полках и штабах, сами себя передавим в панике. А выживших в давке добьет собственное командование, чтобы не делиться наградами".

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Семенов Александр Сергеевич-333 : другие произведения.

Комментарии: Авианосец - Ответы на вопросы ()

Комментарии: Авианосец - Ответы на вопросы
()