Комментарии: Большая Зима

Серегин Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Большая Зима
(Оценка:**3.41*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/11/2001, изменен: 24/02/2002. 4k. Статистика.

Аннотация:
"С одной стороны, это - изящный этюд, создающий в воображении читателя картину пронизанной магией реальности. С другой стороны - это сказка о взаимоотношениях "обычных людей" и колдунов. Волшебство, проблема жизненного выбора и драматизм потери переплетаются и сливаются воедино, а в центре стоит многозначительный образ Дома" (Джен. "Обзор раздела мистики").

ОБСУЖДЕНИЯ: Мистика (последние)
13:35 Коркханн "Первая выгрузка" (771/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:08 "Форум: Трибуна люду" (982/13) 12:08 "Форум: все за 12 часов" (179/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10) 12:16 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (769/5) 12:09 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (2/1) 12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7) 12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1) 12:01 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (48/1) 11:59 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (1) 11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1) 11:54 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (439/19) 11:50 Чваков Д. "Рыцарь" (3/2) 11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2) 11:34 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (1) 11:32 Nazgul "Магам земли не нужны" (891/15) 11:30 Шереверов В.И. "Последние астры" (1) 11:29 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (499/1) 11:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (234/50) 11:27 Первый В. "Карманный артефакт" (2/1) 11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3) 11:13 Лобода А. "Стоны больных фей" (17/1) 11:09 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (712/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

11. Джен (mytre@mail.ru) 2001/11/06 11:30 [ответить]
Кайф. А можно я это возьму в Сталкер? Зимой как-нибудь...

12. Сергей Серегин 2001/11/06 12:42 [ответить]
  > > 11.Джен
  >Кайф. А можно я это возьму в Сталкер? Зимой как-нибудь...
  Спасибо, Джен. Если надо, так берите, конечно. Мне ж не жалко. :))

13. Джен (mytre@mail.ru) 2001/11/06 13:01 [ответить]
  > > 12.Сергей Серегин
  >> > 11.Джен
  >>Кайф. А можно я это возьму в Сталкер? Зимой как-нибудь...
  >Спасибо, Джен. Если надо, так берите, конечно. Мне ж не жалко. :))

  оно просто очень здорово со Сталкером сочетается. Когда конкретно прояснится, напишу мылом.

14. Сергей Серегин 2001/11/06 13:10 [ответить]
  > > 13.Джен
  >> > 12.Сергей Серегин
  >>> > 11.Джен
  >>>Кайф. А можно я это возьму в Сталкер? Зимой как-нибудь...
  >>Спасибо, Джен. Если надо, так берите, конечно. Мне ж не жалко. :))
  >
  >оно просто очень здорово со Сталкером сочетается. Когда конкретно прояснится, напишу мылом.
  ОК. Жду.

15. Альвир (alvir@mail.ru) 2001/11/06 13:23 [ответить]
  Интересная вещица. Почему-то у меня с "Жертвоприношением" Тарковского запараллелилась. :)

  Не легло:

  >Они вили гнезда между старыми бревнами, рожали детей.
  Может, лучше "плодили"?

  >Анна говорила, что в доме водятся привидения. Но они не водились.
  > Еще, говорила Анна, бывший хозяин дома убил жену и закопал останки
  >в подвале. Еще, говорила Анна, каждое полнолуние жена поднимается из
  >подвала, идет по скрипучей лестнице и стучится, и просится на
  >свободу.
  Для чего здесь этот эффект заевшей пластинки? Чтобы подчеркнуть навязчивость темы?

  >Я собирал для нее мать-и-мачеху, чистотел, подорожник, ромашку,
  >специальный голубоватый мох и серый лишайник.
  На мой взгляд, "особый" - вписывается лучше.

  С уважением,
  Алексей.

16. arbol (arbol@yandex.ru) 2001/11/06 14:10 [ответить]
  > > 8.Сергей Серегин
  >> > 7.Артеньева Инна
  >Сейчас только сообразил, что нечто "маркесианское" тут действительно есть. Правда, оно сюда ненамеренно въехало...
  Валентина ассоциируется с Ребекой. Может, и мистика оттуда?
  Сергей, а Вам не кажется, что "превратит в лягушку" несколько...э-э...штамп? Может, Анна и простая женщина, но чуть-чуть фантазии ей не повредило бы :)

18. Миндель Л.А, 2001/11/06 23:33 [ответить]
  > > 4.Сергей Серегин
  >> > 2.Миндель Леонид Александрович
  >>Ух!
  >>Слов нет.
  >>Здорово.
  >>С ув. Ле.
  >Леня, спасибо!
  >
  Не за что, Сергей, читать то, что ты(мы вроде бы переходили) пишешь одно удовольствие, это как фрагметны к одному большому эпохальному полотну. Прочитав, на заре моего участия в самиздате, "Гимн радости" я, как мне кажется, уловил ключ в котором ты пишешь, по этому теперь читая очередное произведение, мне не надо проникаться сюжетом, он мне уже заранее близок и знаком. Это и есть талант. На мой сугубо приватный взгляд.
  Спасибо за удовольствие.
  С ув. Ле.

19. Джен (mytre@mail.ru) 2001/11/07 14:14 [ответить]
  > > 15.Альвир
  >>Они вили гнезда между старыми бревнами, рожали детей.
  >Может, лучше "плодили"?
  >
  Сергей, поправьте, в самом деле. Шмели уж никак не рожают. И гнезда не вьют. Осы - скорее ЛЕПЯТ. Насчет шмелиных гнезд вообще не уверена...

20. Манида Илья Сергеевич (ilya@manida.com) 2001/11/07 17:30 [ответить]
  > > 9.Даен Алексей Игоревич
  >> > 6.Сергей Серегин
  >>>Вообще чердак предназначался для Валентины. Она лежала там в гамаке, вдыхала запахи трав и пыли, читала старые книги, курила, наблюдая как дым клубится между стрелами света. Иногда Валентина плясала между листами газет, на которых разложены травы, между веревками и шнурами, на которых развешаны травы, у древних шкафов, где по полкам разложены травы... - это стих.
  >>>Вещь классная, но чего-то в ней не хватает...
  По-моему, у этого стиха нет концовки, обрыва, заключительного слова...
  Трудно предлогать, но я бы закончил одним словом, например: ... Запахи! или ... Душно!
  Илья

21. Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru) 2001/11/07 19:32 [ответить]
  > > 1.Сергей Серегин
  >Будем считать, что это "мистика".

  Это не мистика. Это отечественная версия "Герды".

  Поддержим российского производителя! Могу любое - ношу свое.

22. Даен Алексей Игоревич (aldayen@hotmail.com) 2001/11/07 20:00 [ответить]
  > > 21.Ляшенко Ольга Валентиновна
  >> > 1.Сергей Серегин
  >>Будем считать, что это "мистика".
  >
  >Это не мистика. Это отечественная версия "Герды".
  >
  >Поддержим российского производителя! Могу любое - ношу свое.
  >
  Серёг, смотри какой оригинальный подход!

23. Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru) 2001/11/08 09:15 [ответить]
  > > 22.Даен Алексей Игоревич
  >>
  >Серёг, смотри какой оригинальный подход!

  А в чем я не права?
  >

24. Сергей Серегин 2001/11/09 13:58 [ответить]
  Спасибо всем, кто зашел! Попробую ответить.

  > > 15.Альвир
  >Интересная вещица. Почему-то у меня с "Жертвоприношением" Тарковского запараллелилась. :)
  Ну, это, наверное, с темой Дома связано. И со сжиганием этого Дома - тоже. :))
  >Не легло:
  >>Они вили гнезда между старыми бревнами, рожали детей.
  >Может, лучше "плодили"?
  Нет, Алексей, тут все правильно. То есть и Вы, и Джен говорите дело - шмели, само собой, гнезда не вьют и детей не рожают. Я, может, не ахти какой специалист по шмелям, но уж это-то знаю. Шмели делают нечто вроде нор. И в старых домах они иногда устраивают себе жилища - видимо, как-то мох используют, который проложен между бревнами.
  Но реальные шмели, если честно, меня не интересовали вовсе. В этом контексте, в доме, который никак нельзя назвать гнездом, в доме на удивление пустынном (где ни мышей, ни тараканов) только шмели могут "вить гнезда" и "рожать детей". А "плодятся" не шмели, "плодятся" мыши. Да и то только РЕАЛЬНЫЕ мыши. Мыши сказочные именно что РОЖАЮТ.
  Так же и со шмелями. Шмели - насекомые странные. В отличие от пчел и ос, у них нет роя, они не вьют гнезда, их "норки" очень непросто обнаружить. И, должен сказать, ощущение жутковатое, когда посреди дня, ни с того ни с сего вдруг по комнате начинает метаться большое, мохнатое насекомое, которое, кстати, достаточно больно кусается. И совершенно непонятно, откуда оно взялось. В детстве такие внезапные появления меня здорово пугали. Шмели превратились для меня в каких-то мифологических существ. Больших, мохнатых, ярких, живых, страшных и (странным образом) теплых. Но мифологические существа не могут плодиться. Они рожают. Пчелиная семья и дитенышей-то на свет производит совсем немного.
  >>Анна говорила, что в доме водятся привидения. Но они не водились.
  >> Еще, говорила Анна, бывший хозяин дома убил жену и закопал останки
  >>в подвале. Еще, говорила Анна, каждое полнолуние жена поднимается из
  >>подвала, идет по скрипучей лестнице и стучится, и просится на
  >>свободу.
  >Для чего здесь этот эффект заевшей пластинки? Чтобы подчеркнуть навязчивость темы?
  А тут все очень просто. В принципе, эти тексты предназначены не столько для чтения, сколько для проговаривания. Я их и сам проговариваю, когда пишу и когда редактирую. Для меня важно их ЗВУЧАНИЕ. И здесь повторение играет ту же роль, что в стихах, где оно встречается сплошь и рядом.
  Да и тематически, мне кажется, это оправдано. Потому что Анна имено как заезженная пластинка говорит, постояно повторяясь.
  >>Я собирал для нее мать-и-мачеху, чистотел, подорожник, ромашку,
  >>специальный голубоватый мох и серый лишайник.
  >На мой взгляд, "особый" - вписывается лучше.
  Вот тут, может быть, как раз и стоит заменить. "Специальный" звучит как-то слишком "научно".
  Спасибо за совет! Такие "разборки" хороши тем, что позволяют вербализовать вещи, которые только чувствуешь, когда пишешь.

25. Джен (mytre@mail.ru) 2001/11/09 14:03 [ответить]
  > > 24.Сергей Серегин
  >Но реальные шмели, если честно, меня не интересовали вовсе. В этом контексте, в доме, который никак нельзя назвать гнездом, в доме на удивление пустынном (где ни мышей, ни тараканов) только шмели могут "вить гнезда" и "рожать детей". А "плодятся" не шмели, "плодятся" мыши. Да и то только РЕАЛЬНЫЕ мыши. Мыши сказочные именно что РОЖАЮТ.

  уговорили :) Просто я подумала, что читатель будет спотыкаться,в этом и смысл поправки. А мыши и реальные - рожают. Живородящие они. Процесс такой.

  в смысле - из себя,а не из яиц, личинок и или икры.

26. Сергей Серегин 2001/11/09 14:05 [ответить]
  > > 23.Ляшенко Ольга Валентиновна
  >> > 22.Даен Алексей Игоревич
  >>>Это не мистика. Это отечественная версия "Герды".
  >>>Поддержим российского производителя! Могу любое - ношу свое
  >>Серёг, смотри какой оригинальный подход!
  >А в чем я не права?
  Оль, а можно поподробнее? Это какая "Герда"?

27. Сергей Серегин 2001/11/09 14:11 [ответить]
  > > 25.Джен
  >уговорили :) Просто я подумала, что читатель будет спотыкаться,в этом и смысл поправки. А мыши и реальные - рожают. Живородящие они. Процесс такой.
  >в смысле - из себя,а не из яиц, личинок и или икры.
  Джен, Вы ж понимаете, что я не про физиологию говорил, а про звучание и смыслы, с ним связанные. По-настоящему РОЖАЮТ только очеловеченные мыши. Мыши в подвалах ПЛОДЯТСЯ. И создают большие проблемы. :))

28. Masha 2001/11/25 17:42 [ответить]
Тоже пытаюсь определить, чего нехватает. Потому что мне очень нравится "Голубая глина". И эта вещь, вроде бы, из той же материи сшита - да не то. Моё личное впечатление: не чувствую оправдания написанному. Чувствую выдуманность. Жаль сгоревшего дома, в котором рожали шмели. Жаль шмелей. Курящая на чердаке среди газет и трав Валентина уже тогда навеяла предчувствие огня в конце; но это случайность, конечно. (А хотелось предупредить: пусть спускается и курит на крыльце.) Понимаю, что говорю бездоказательно. Наверное, я просто на поняла сверхзадачи, так что не могу утверждать, что её нет. Но ощущение некоторого бестемья, лёгкой столешницы на дубовых ножках. Пожалуйста, не обижайтесь на меня. Это - не обличение и не претензия на диагноз, и вобще - не отрицательный коммент. Это - жалоба на жизнь.

29. arbol (arbol@yandex.ru) 2001/11/26 10:58 [ответить]
  > > 28.Masha
  > Тоже пытаюсь определить, чего нехватает. Наверное, я просто на поняла сверхзадачи, так что не могу утверждать, что её нет. Но ощущение некоторого бестемья, лёгкой столешницы на дубовых ножках.
  Может быть в этом рассказе все же следовало выйти за границы малой формы. Тоже, вобщем, бездоказательно, так, по ощущениям. Хотя как зарисовка читается хорошо. Тоже вопрос - можно ли читать "избранные главы" отдельно от романа? Может и нельзя, но зачем-то печатают...

30. Альвир (alvir@mail.ru) 2001/11/26 13:58 [ответить]
  > > 24.Сергей Серегин
  >> > 15.Альвир
  >>>Они вили гнезда между старыми бревнами, рожали детей.
  >>Может, лучше "плодили"?
  >Нет, Алексей, тут все правильно. То есть и Вы, и Джен говорите дело - шмели, само собой, гнезда не вьют и детей не рожают. Я, может, не ахти какой специалист по шмелям, но уж это-то знаю.
  >
  Да я, в общем-то, и не сомневался. :) Просто всякий разрыв устойчивой ассоциации невольно заставляет тормозить ("Рожать детей" могут только женщины!). А тут ещё - в самом начале, в момент погружения. И когда говорится "шмели" - воспринимаешь их именно как представителей мира насекомых, а не как отдельную семью шмелей.

  >>Для чего здесь этот эффект заевшей пластинки? Чтобы подчеркнуть навязчивость темы?
  >А тут все очень просто. В принципе, эти тексты предназначены не столько для чтения, сколько для проговаривания. Я их и сам проговариваю, когда пишу и когда редактирую. Для меня важно их ЗВУЧАНИЕ. И здесь повторение играет ту же роль, что в стихах, где оно встречается сплошь и рядом.
  >Да и тематически, мне кажется, это оправдано. Потому что Анна имено как заезженная пластинка говорит, постояно повторяясь.
  >
  Это я тоже понимаю. Но как-то странно, что третий повтор фактически вставлен в середину одной пересказываемой "реплики".
  Как будто иногда Анна говорила о том, что бывший хозяин дома убил жену и закопал останки в подвале, а в другой раз, она говорила, что каждое полнолуние жена поднимается из подвала, идет по скрипучей лестнице и стучится, и просится на свободу.

31. Masha (mmor90@hotmail.com) 2001/11/26 23:34 [ответить]
  > > 30.Альвир

  >Просто всякий разрыв устойчивой ассоциации невольно заставляет тормозить ...

  Или помогает проснуться, встрепенуться и взглянуть глазами рассказчика.

32. Альвир (alvir@mail.ru) 2001/11/29 14:42 [ответить]
  > > 31.Masha
  >> > 30.Альвир
  >
  >>Просто всякий разрыв устойчивой ассоциации невольно заставляет тормозить ...
  >
  >Или помогает проснуться, встрепенуться и взглянуть глазами рассказчика.
  >
  Правильно.
  Сидит человек в гостях, вкушает обалденный плов, и тут ему камушек на зуб попадается. Гость в недоумении, а хозяйка довольна: не забывай, гад, о том, кто этот плов готовил!
  :)

33. Masha 2001/11/29 14:47 [ответить]
  > > 32.Альвир
  ЗдорОво, Альвир, здОрово!
   Но то, о чём мы говорим - не камушек, конечно. Вон - кому-то яблоко на голову падало. Слишком лёгкая добыча для аналогий.
   А Вы вот что же со своим эгоизмом про стихи не обмолвились даже?

35. Сергей Серегин 2001/11/29 19:21 [ответить]
  Попробую ответить сразу всем.
  Насчет зарисовочности и глав из романа. Обычно так получается, что написанные тексты я только сокращаю. И здесь, честно говоря, мне не хочется ничего расписывать больше, чем уже есть. В таком подходе есть, конечно, свои минусы. Вот хоть тех же шмелей взять. У меня-то они УЖЕ связаны с определенными воспоминаниями, с определенными образами и ассоциациями. Мне не нужно их для себя расшифровывать. Но не факт, что такие же образы и ассоциации возникнут у читателя. Надо подумать, может, действительно здесь кое-что перестроить. Но, в любом случае, мне не хочется ни удлинять. Чтобы остался принцип мозаики, которую можно складывать и так, и эдак. Это правило я стараюсь распространить и на части отдельного текста, и на части цикла. Поэтому тексты, составляющие цикл, должны бы (в идеале) читаться и поотдельности.
  Вот про камушек - это точно. Есть грех. Люблю иногда камушки в плов подкладывать. :)) Надо только понять, насколько уместен такой камушек в данном конкретном случае. Нужно ли именно здесь принуждать читателя затормозить.
  Что до всего остального... Я уже как-то говорил, когда мне нужно выбирать между ритмикой, звучанием и логикой, я выбираю ритмику и звучание. Это для меня важнее. Текст, вернее, некоторые его части, должны почти выпеваться. Вот этого хочется достичь...

36. arbol (arbol@yandex.ru) 2001/11/30 13:03 [ответить]
  > > 35.Сергей Серегин
  >Вот хоть тех же шмелей взять.
  А мне понравилось, что шмели рожают. Вообще, имхо, на абсолютно устойчивых ассоциациях строятся только милицейские протоколы.
  >Вот про камушек - это точно. Есть грех. Люблю иногда камушки в плов подкладывать. :)) Надо только понять, насколько уместен такой камушек в данном конкретном случае. Нужно ли именно здесь принуждать читателя затормозить.
  Все-таки это индивидуально.

37. Masha (mmor90@hotmail.com) 2001/11/30 15:07 [ответить]
   И мне, и мне понравилось про шмелей, не убирайте!
   Но дело, конечно, не в понра-непонра.
   Такие камушки кажутся мне мостиками прямиком в мир, в котором живёт автор, в мир его памяти, ассоциаций, в его реальность, которая существует в его мироощущении. Не думаю, что каждый вообще хОчет перекинуть такой мостик. Но и отнюдь не каждый, кто хочет - может. Для меня шмели - та точка, на которой я чувствую (или воображаю, что чувствую, пусть хоть так!) контакт с настоящим автором. Мне КАК БЫ кажется, что я его поняла (на данный момент, на данный абзац). Наверняка есть мостики, мимо которых я прошла, но на них шагнут другие. А обрубать их или перестраивать - решать всегда автору.

38. Сергей Серегин 2001/11/30 18:49 [ответить]
  > > 36.arbol
  >> > 35.Сергей Серегин
  >>Вот хоть тех же шмелей взять.
  >А мне понравилось, что шмели рожают. Вообще, имхо, на абсолютно устойчивых ассоциациях строятся только милицейские протоколы.
  Это точно! Помню еще из крокодиловской рубрики "Нарочно не придумаешь": "На спине гражданина Н. виден след от удара тупым предметом, возможно, головой".

  37.Masha
  >И мне, и мне понравилось про шмелей, не убирайте!
  Да я ж не собираюсь совсем убирать. Тут просто стоит подумать о том, нужно или не нужно чуть переработать текст, чтобы немного приблизить его к читателю. Потому что, с одной стороны, мне совершенно не хочется все разъяснять и разжевывать, а с другой стороны, не хочется, чтобы текст превращался в сборник шарад и загадок. Мне просто другие игры интересны. В общем, иногда можно пойти навстречу читателю, а иногда - никак, иначе разрушится какое-то внутреннее ощущение текста.
  >Но дело, конечно, не в понра-непонра.
  >Такие камушки кажутся мне мостиками прямиком в мир, в котором живёт автор, в мир его памяти, ассоциаций, в его реальность, которая существует в его мироощущении. Не думаю, что каждый вообще хОчет перекинуть такой мостик. Но и отнюдь не каждый, кто хочет - может. Для меня шмели - та точка, на которой я чувствую (или воображаю, что чувствую, пусть хоть так!) контакт с настоящим автором. Мне КАК БЫ кажется, что я его поняла (на данный момент, на данный абзац). Наверняка есть мостики, мимо которых я прошла, но на них шагнут другие. А обрубать их или перестраивать - решать всегда автору.
  В этом смысле жутко интересно читать и слышать отзыва на "Глину". Там очень разноплановые тексты и, соответственно, - разные мостики. Или, скажем по-театральному, разные манки. Кому-то оказывается ближе одно, кому-то - совершенно другое. Для меня была показательной реакция двух очень близких мне людей, очень хорошо меня знающих. Они восприняли "Глину" прямо противоположным образом. Один сказал, что вот в начале хорошо, но чем дальше, тем хуже. А у другого возникло ощущение, что в начале автор пишет как-то неуверенно, не очень ровно, а чем ближе к концу, тем интереснее становится написанное. Но дело-то в том, что рассказы писались в разное время, и в "Глине" они все перемешаны, из их очередности вывести хронологию невозможно. Значит, просто каждый отыскал свои манки и не заметил другие.

39. Шиканян Андрей Сергеевич (Andrey73@beep.ru) 2001/12/26 16:30 [ответить]
  Здорово. Главное,многое можно додумать самому - есть место для полета мысли.
  Спасибо.
  С уважением,
  Шиканян А.С.

40. Сергей Серегин 2001/12/26 16:40 [ответить]
  > > 39.Шиканян Андрей Сергеевич
  >Здорово. Главное,многое можно додумать самому - есть место для полета мысли.
  Ну, я на то и рассчитываю всегда, что читатель - не дурак, он сам может очень многое додумать и дофантазировать (причем, не хуже, чем автор). Главное - предложить ему тему или набор тем. Чтобы интересно было складывать мозаику. :))
  >Спасибо.
  >С уважением,
  >Шиканян А.С.
  Взаимно!

41. Горохова Светлана Георгиевна (lana@orthodoxekirche.de) 2001/12/27 23:36 [ответить]
  Пишу шепотом, потому что сейчас все хочется делать шепотом: и-зу-ми-тель-но!
  Забрала к себе в 20-ку. Можно? :)

  З.Ы. В комментариях то и дело замечаю, что тебя сравнивают с А.Д. Странно... Вы совершенно разные. Одинаковое, разве, среднее количество килобайт на один текст.

42. Сергей Серегин 2001/12/28 13:28 [ответить]
  > > 41.Горохова Светлана Георгиевна
  >Пишу шепотом, потому что сейчас все хочется делать шепотом: и-зу-ми-тель-но!
  >Забрала к себе в 20-ку. Можно? :)
  Лана, спасибо. Конечно, можно. Кто ж откажется от такого? :)
  >З.Ы. В комментариях то и дело замечаю, что тебя сравнивают с А.Д. Странно... Вы совершенно разные. Одинаковое, разве, среднее количество килобайт на один текст.
  Мне тоже кажется, что мы совершенно разные. Но, может, из-за количества килобайтов и сравнивают? :)
  На самом деле, можно отыскать у нас нечто общее. В отношении к слову, например, в отношении к ритму, в желании сделать очень емким очень маленький текст... Но во всем остальном мы действительно разные. И по-моему, это хорошо. :))

43. Бика К (IBikaKI@aol.com) 2001/12/28 14:40 [ответить]
  маленькая сага
  тут же уточню : маленькая лишь по размеру
  замечательно, Сергей

  Я вспомнила зачем то Ребеку, ...но не Большую Маму

44. Сергей Серегин 2001/12/28 17:39 [ответить]
  > > 43.Бика К
  >маленькая сага
  >тут же уточню : маленькая лишь по размеру
  >замечательно, Сергей
  Спасибо, Бика. Если честно, сам не знаю, как написалось. Без всякого кокетства. Вроде бы не очень характерный для меня текст. Не такой жесткий, без особых обманок. Наверное, он связан с детскими мечтами. В доме, про который я тут говорю, я жил каждое лето, когда был маленький, то есть буквально от рождения и класса, кажется, до третьего. Но я никогда не бывал там зимой. Хотя потрясающе ярко представляю себе эту картинку: снег идет, сугробы, тропинки, лес неподалеку, дорога, по которой раз в два дня проезжает заблудший трактор... Вот про это, наверное, и писал. :)

45. Пономарев Константин Леонидович (optico@spb.cityline.ru) 2001/12/29 13:17 [ответить]
  История про мавку Валентину. Правда, что бывает редко, с относительно счастливым концом. Никто ведь не помер.
  Может я придираюсь или выдумываю тут ерунду всякую, но Анна тоже не вызывает у меня никаких положительных чувств. Складывается такое впечатление, что она просто принимает эстафету. Может оно обманчиво. Но, раз уж фантазировать, почему бы не сделать из нее зимнюю мавку?
   С уважением, Леший Пономарев

46. Сергей Серегин 2001/12/31 14:03 [ответить]
  > > 45.Пономарев Константин Леонидович
  >История про мавку Валентину. Правда, что бывает редко, с относительно счастливым концом. Никто ведь не помер.
  А черт его знает. Валентина куда-то исчезла. Будем надеяться, что переселилась она в какой-то другой дом и по-прежнему собирает травы. Хочется в это верить. Хотя и жаль... То ли себя, то ли Валентину.
  >Может я придираюсь или выдумываю тут ерунду всякую, но Анна тоже не вызывает у меня никаких положительных чувств. Складывается такое впечатление, что она просто принимает эстафету. Может оно обманчиво. Но, раз уж фантазировать, почему бы не сделать из нее зимнюю мавку?
  Анна, наверное, очень бы хотела принять эстафету. Вопрос только в том, насколько это возможно...

47. Бойков Владимир Васильевич (ronin2000@hotbox.ru) 2002/02/04 01:56 [ответить]
Потрясающе, как всегда. Особенно теплое, нежное, даже, описание жизни, приближеное к нерване (русской нерване) и вдруг - снег посреди лета. Философия, одним словом. А что до Анны - по моему это она снег наколдовала, чтобы заполучить главного героя. Вот только можно ли возвести что-то на пепле чужого дома.
А вообще, насколько я понял, дом - это символ чувства, которое сгорело, потому что настала зима, вместо лета любви.

48. Юлий. 2002/02/04 07:58 [ответить]
Серёгин - художник. И картинки рисует яркие и чёткие. И языком владеет мастерски, а фразочка "... до утра занимались любовью" и не нужна здесь (и без неё ясно, чем вы занимались), и избита, и безграмотна. То, что она широко употребляется, большого мастера не извиняет. "Заниматься" чувством нельзя. Большой мастер не должен следовать за массовым невежеством. Юлий.

49. Бойков Владимир Васильевич (ronin2000@hotbox.ru) 2002/02/06 01:50 [ответить]
  > > 48.Юлий.
  > Серёгин - художник. И картинки рисует яркие и чёткие. И языком владеет мастерски, а фразочка "... до утра занимались любовью" и не нужна здесь (и без неё ясно, чем вы занимались), и избита, и безграмотна. То, что она широко употребляется, большого мастера не извиняет. "Заниматься" чувством нельзя. Большой мастер не должен следовать за массовым невежеством. Юлий.

  А может быть смысл в том, что эта фраза подчеркивает отсутствие настоящего чувства у одной из сторон. Занимались - делали видимость чувства. За что люблю Серегина - его рассказы при желании можно трактовать как угодно. Каждый находит что-то свое.

50. Сергей Серегин 2002/02/24 19:34 [ответить]
  > > 47.Бойков Владимир Васильевич
  >Потрясающе, как всегда. Особенно теплое, нежное, даже, описание жизни, приближеное к нерване (русской нерване) и вдруг - снег посреди лета. Философия, одним словом. А что до Анны - по моему это она снег наколдовала, чтобы заполучить главного героя.
  Может, и так. :)
  >Вот только можно ли возвести что-то на пепле чужого дома.
  >А вообще, насколько я понял, дом - это символ чувства, которое сгорело, потому что настала зима, вместо лета любви.
  Осталось только понять, а был ли мальчик-то, была ли любовь... :)
  А дом для меня здесь полон конкретики. Это не Дом вообще, а вполне определенный дом. Домом с большой буквы он только в тексте становится. Тот, настоящий дом, не сгорел, его просто разобрали на бревна, когда больше некому было жить. А я потом видел яму на месте подпола. В общем, финал один. Что-то было, было что-то значимое и... закончилось. Осталось ощущение бездомности...

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Серегин Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Большая Зима (Оценка:3.41*4,)

Комментарии: Большая Зима
(Оценка:**3.41*4**,)