И Вам благодарность за рассказ. Если бы не анекдотический финал... А Шишок - чудо-расчудесное.
>>11.Кашпур Валерий Валентинович
>Я постарался отобразить как глубоко религиозные люди породили своего демона.
Я так и понял из текста об этом, что особенно понравилось. Кроме мистики, я б даже добавил, мистерии, текст наполнен и философскими, и притчевыми мотивами. Кстати, Ваш рассказ, наряду с "Пешеходом" Тихоновой, мои фавориты. Но я до сих пор не могу отдать предпочтения одному из них.
>>10.Куленков Игорь
>Спасибо Руслан, что не обошли вниманием! Со всеми замечаниями согласен. Правописание - не самая сильная моя сторона). Редактора, конечно, не хватает.
И Вам спасибо за рассказ. Мне действительно понравилось. Ничего лишнего. Но с правописанием нужно что-то делать))) И укор этот не со зла, наоборот, неплохо пишете, но некоторые огрехи пока мешают восприятию текста.
>>9.Адашов Юрий
>Благодарю за обзор.
>Эксперимент не настолько уж и дерзкий. :) Особенно после сериала "Сверхъестественное", где с библейскими персонажами обходятся очень вольно.
Сейчас уже запретов и ограничений нет. Каждый пишет, что ему в голову взбредет. Но в Вашем случае подход именно точечный, хоть и своеобразный. По крайней мере обоснуй в сюжете имеется. Да, спорный, да, необычный, и всё-таки имеет право на существование.
>>8.Тихонова Татьяна
>Спасибо большое за обзор, за отклик! Рада очень, что понравился рассказ :)
Спасибо и Вам за рассказ.
15. * (hathor0rem@rambler.ru) 2022/07/31 11:55
[ответить]
>>7.Любовь Безбах
>Обзор понравился кропотливым разбором и доброжелательностью. Интересно сравнить со своими впечатлениями. Посмотрим, что скажут остальные :)
С Вашим обзором тоже интересно познакомиться.
>>6.Звонарев Сергей
>Спасибо за отзыв.Я думаю, старину Лавкрафта мы любим все же за атмосферу, которую я и пытался воспроизвести.Он тоже любил оставлять читателей с носом, о чем и эпиграф :)
Но сюжет, согласитесь, тоже нужен. На мой взгляд, что с атмосферой не совсем удалось на полную катушку раскрутиться. Порой, выстраивая сюжет, получается атмосфера. Приведу пример. Старый фильм "Горец". Скажем, сравнивая с современными фильмами о мире марвеловских супергероев, он проигрывает по спецэффектам. Но... Я лучше посмотрю историю необычных мафусаилов, которые друг другу отсекают бошки, чтобы жить вечно, чем этот бред о суперменах. И хотя по части логики подкачал оба фильма, но атмосферой "Горец" выигрывает без вариантов. На мой взгляд, разумеется.
>>5.Стадлер Наталья Владимировна
>Большое спасибо Вам за подробный профессиональный разбор моего рассказа.
Всегда пожалуйста. Мне было в удовольствие судить столь необычный конкурс.
>Касаемо возраста девочки - в третьем абзаце о нем сказано : 'Сказки остались в детстве, мне исполнилось 17 лет'.
Как я пропустил эту строчку, позор моим седина, хотя читал-то внимательно. Видимо, восприятие такое (вздыхает) получилось, самому хотелось, чтобы девочка осталась без возраста...
>Насчёт названия - у каждого свои ассоциации. У меня совсем простые: в начале и в конце данной истории смятение чувств девочки-девушки усиливается именно, когда смеркается.
Название, самое слабое место в данном тексте. Кстати, посмотрел отзывы и других судей, многие, увы, со мной солидарны.
>>3.Прудков Владимир
>Прочитал вашу рецензию с любопытством. Маленький человек, говорите? Мелкий герой c его проблемами? Признаться, я об этом не задумывался.
Никто, Владимир, конкретно не задумывается, о чем именно собирается написать. Ведь не думал же Гоголь, а напишу ка я про маленького человечка, а благодарные потомки на уроках будут разбирать трагедию ненужных людей.
Но читатель, особенно начитанный (я себя в полной степени к таковым не отношу, мне ещё читать - не перечитать) каждое произведение пропускает через спектр своего мировоззрения, разлагая на свои составляющие луч света, который несёт миру тот или иной автор.
Вот Ваш рассказ я воспринял по-своему. Уж такой мой взгляд на проблему.
>>2.Буденкова Татьяна Петровна
>Спасибо за рецензию. Вы совершенно правы. И да, событие только одно. Всё остальное - антураж вокруг. Рассказ коротенький, не хотелось перегрузить.
А большего в рамках данного рассказа и не требуется.
>>1.Марита
>Спасибо за рецензию!
Пожалуйста. Мне понравилось воплощение, а вот за слогом сюжет как-то спрятался.
14. (boris-0514@yandex.ru) 2022/07/31 10:54
[ответить]
Спасибо за обзор!
Спасибо за неплохую оценку моего рассказа!
13.Удалено написавшим. 2022/07/30 12:57
12. * (doddy1@narod.ru) 2022/07/28 14:06
[ответить]
Все верно! Благодарю!
11. * (valerseparator@yahoo.co.uk) 2022/07/27 16:49
[ответить]
Здравствуйте. В своём отзыве вы совершенно правильно отметили переплетение религии и суеверий. На написание рассказа повлияла статья о мистике как ядре веры. В ней утверждалось, что вне религии, упорядывающей ощущения наличия сверхестественного, мистическое развитие личности приводит к демонизму. Я постарался отобразить как глубоко религиозные люди породили своего демона.
10. * (igor.kulenkov@yandex.ru) 2022/07/27 16:01
[ответить]
Спасибо Руслан, что не обошли вниманием! Со всеми замечаниями согласен. Правописание - не самая сильная моя сторона). Редактора, конечно, не хватает.
9. 2022/07/27 07:45
[ответить]
Благодарю за обзор.
Эксперимент не настолько уж и дерзкий. :) Особенно после сериала "Сверхъестественное", где с библейскими персонажами обходятся очень вольно.
8. (Tania_6868@mail.ru) 2022/07/26 18:03
[ответить]
Спасибо большое за обзор, за отклик! Рада очень, что понравился рассказ :)
7. (Bakh1001@yandex.ru) 2022/07/26 14:27
[ответить]
Обзор понравился кропотливым разбором и доброжелательностью. Интересно сравнить со своими впечатлениями. Посмотрим, что скажут остальные :)