1. Иван Зорин (izorin@mail.ru) 2002/09/07 22:35
[ответить]
Да, большинство я знаю. Но перечитал с удовольствием. А про пешку Лабурдонэ выверено математически. Кстати, Вы играете? Я иногда продолжаю блицевать, но уже не то. И еще. Стыжусь, но кто такой миямото? Иван Зорин
2. (alexander_shapiro@yahoo.com) 2002/09/09 04:34
[ответить]
>>1.Иван Зорин
>
>Да, большинство я знаю. Но перечитал с удовольствием. А про пешку Лабурдонэ выверено математически. Кстати, Вы играете? Я иногда продолжаю блицевать, но уже не то. И еще. Стыжусь, но кто такой миямото? Иван Зорин
Спасибо. Я напишу Вам про Миямото. АШ
3. (makarov@makarov.msu.ru) 2002/10/03 11:27
[ответить]
Александр Леонидович,
стихи написаны вполне профессионально (это не похвала - не обижайтесь).
Настроение "... а мы имеем быть" описано с неизбежной честностью пред
лицом пугающей пустоты (извините уж за наготу выражения). На мой взгляд
такой стиль заслуживает уважения и сопонимания.
У стихов этого сборника много технических достоинств, поэтому я замечу лишь недостатки (на мой вкус). Кажется, что стихам недостает ярких
неожиданных, запоминающихся образов. (Получается так: прочитал, осталось неплохое эмоциональное впечатление, не могу припомнить ни одной строки... Ловлю себя на мысли, а в целом из стихов какой больше всего запомнился? - про ахейцев, Елену и т.д. Думаю, почему же? Ведь это не самый яркий стих из подборки! А запомнился потому, что вызвал более яркие ассоциации из Алкея "А Елене в грудь заронила жажду...", Мандельштама "Бессоница. Гомер. Тугие паруса" и т.п.) Хотя обыденный "рыжий дурень" в этом стихе получился неожиданно хорошим.
С уважением, А.М.
4. (aldayen@hotmail.com) 2002/09/26 23:42
[ответить]
Как правильно заметил Макаров, - нет ярких образов, поэтому читать скучно и неинтересно, хотя написано неплохо. Но за рифму "быть-любить" вас надо пороть хворостиной по причинному месту.
5. (alexander_shapiro@yahoo.com) 2002/09/27 01:06
[ответить]
>>3.Макаров Алексей
В советских больницах шутники иногда подсовывали новичкам баночки и говорили, что это - на анализ пота. Что ж, Алексей Алексеевич, спасибо Вам за довольно подробный анализ "пота". На мой взгляд, тексты, которые "оставляют неплохое эмоциональное впечатление" без "ярких, неожиданных, запоминающихся образов" - самые лучшие. Так что, большое спасибо за комплимент. С благодарностью, АШ.
6. (alexander_shapiro@yahoo.com) 2002/09/27 01:17
[ответить]
>>4.Даен Алексей Игоревич
>Как правильно заметил Макаров, - нет ярких образов, поэтому читать скучно и неинтересно, хотя написано неплохо. Но за рифму "быть-любить" вас надо пороть хворостиной по причинному месту.
"Неплохо" - слишком абсолютно. Иногда я предпочитаю относительные критериии. Применительно к этим текстам я бы сказал: лучше, чем некоторые критики могут себе представить (не говоря уже о написать).
А что касается глубокого разбора на уровне недовольства рифмой
"быть-любить", то мне страшно подумать, что ждет Пушкина за, например, "себя-тебя", а Пастернака, например, за "тротуар - писсуар". АШ
7. (syskov@rambler.ru) 2002/09/30 13:27
[ответить]
Образов в этих двух циклах предостаточно. Без них стихи не живут.
Просто даны они здесь приглушенно, ненавязчиво. Но не заметить - невозможно.
"Тень ресниц на стене. Это, наверное, я.".
Вообще, последнее стихотворение замечательное, это единый цельный образ.
Грехи, что стекают по свече. Пыль, пронзенная лучом... Это из "Собора".
В интонации не слышно ни очарования, ни разочарования. Отсюда, наверное, и негромкость - для себя, для прохожего. Нечего и некому что-то доказывать, не о чем спорить, и не надо. Зато есть бесконечность небесная и ночной свободы тишина. И голоса, шепот памяти...
Поэзия предрешенности:
Нет ни тайны мирозданья,
Ни загадки бытия.
время будущее, мое, пустое,
не властное уже надо мной.
Мой путь, мой разум, мой простор!
Прозрачен ты или кромешен,
Но я сочтен, сочтен и взвешен,
Как оступившийся фарфор.
Повернуться к судьбе спиною,
Ждать удара и не бояться.
Не бояться - значит, наверное, уже и не ждать.
Всего доброго, Александр!
Кверт.
8. (alexander_shapiro@yahoo.com) 2002/09/30 23:24
[ответить]
>>7.Qwert
>В интонации не слышно ни очарования, ни разочарования. Отсюда, наверное, и негромкость - для себя, для прохожего. Нечего и некому что-то доказывать, не о чем спорить, и не надо. Зато есть бесконечность небесная и ночной свободы тишина. И голоса, шепот памяти...
Без "хорошо", без "плохо", так, как есть, так, как написано - замечательный Вы читатель. Для таких и пишу. Спасибо. АШ
9. (aldayen@hotmail.com) 2002/09/30 23:48
[ответить]
>>6.Шапиро Александр Леонидович
>>>4.Даен Алексей Игоревич
>>Как правильно заметил Макаров, - нет ярких образов, поэтому читать скучно и неинтересно, хотя написано неплохо. Но за рифму "быть-любить" вас надо пороть хворостиной по причинному месту.
>
>"Неплохо" - слишком абсолютно. Иногда я предпочитаю относительные критериии. Применительно к этим текстам я бы сказал: лучше, чем некоторые критики могут себе представить (не говоря уже о написать).
>
>А что касается глубокого разбора на уровне недовольства рифмой
>"быть-любить", то мне страшно подумать, что ждет Пушкина за, например, "себя-тебя", а Пастернака, например, за "тротуар - писсуар". АШ
Не надо выставлять Пушкина, как щит. Это, кстати, излюбленный графоманский метод. А пастернаковская рифма замечательна.
10. (alexander_shapiro@yahoo.com) 2002/10/01 13:00
[ответить]
>>9.Даен Алексей Игоревич
>>>6.Шапиро Александр Леонидович
>>>>4.Даен Алексей Игоревич
>>А что касается глубокого разбора на уровне недовольства рифмой
>>"быть-любить", то мне страшно подумать, что ждет Пушкина за, например, "себя-тебя", а Пастернака, например, за "тротуар - писсуар". АШ
>
>Не надо выставлять Пушкина, как щит. Это, кстати, излюбленный графоманский метод. А пастернаковская рифма замечательна.
Увы, ни один щит не убережет поэта от посредственной критики. У нас разные взгляды, разные рифмы, и я этому рад. Надеюсь, что Вы тоже так считаете, иначе, все было бы довольно грустно. До свидания. АШ