Шилов В. : другие произведения.

Комментарии: Эго бунтующей площади
 (Оценка:5.41*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шилов В.
  • Размещен: 17/03/2012, изменен: 17/03/2012. 1k. Статистика.
  • Стихотворение: Поэзия
  • Аннотация:
    "Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет, Он один лишь бабачит и тычет..." О.Мандельштам
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 14
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101)
    12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:28 Коркханн "Угроза эволюции" (933/23)
    12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5)
    12:25 Симонов С. "Атомная промышленность, энергетика, " (851/1)
    12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    457. Шилов В. 2012/05/11 19:44 [ответить]
      > > 456.Кирпичев
      >> > 454.Шилов В.
      >>> > 453.Кирпичев
      >>А у Бошетунмая:
      >>http://zhurnal.lib.ru/b/boshetunmaj/waitingforacar.shtml
      >>
      >>я выхватывал наугад, то что лучше помнил на память :)))
      >
      >очень жаль что авторы вынесли из прошлого один негатив. но что поделать, кто на что горазд))
      
      сейчас дадим светленького :))
      
      Бошетунмай:
      http://zhurnal.lib.ru/b/boshetunmaj/narisuj.shtml
      
      Креславская:
      http://samlib.ru/k/kreslawskaja_a_z/vocalkiz1.shtml
      
    456. Кирпичев 2012/05/11 19:33 [ответить]
      > > 454.Шилов В.
      >> > 453.Кирпичев
      
      >А у Бошетунмая:
      >http://zhurnal.lib.ru/b/boshetunmaj/waitingforacar.shtml
      >
      >я выхватывал наугад, то что лучше помнил на память :)))
      
      очень жаль что авторы вынесли из прошлого один негатив. но что поделать, кто на что горазд))
      
    455. Кирпичев 2012/05/11 19:32 [ответить]
      > > 454.Шилов В.
      >> > 453.Кирпичев
      ласен))
      >
      >У Ани Креславской Вам должно это скорее всего понравиться:
      >http://samlib.ru/k/kreslawskaja_a_z/vals.shtml
      Не. Ругать прошлое может каждый.Здесь смелости не нужно, особенно когда это поощряют власть имущие. После драки кулаками не машут(с)
      
      Я уже писал, что иногда мы живем в разных мирах, у одного мир -это чувство причастности к целому, общие радости и заботы, у другого кровавая гэбня и нехватка колбасы, хотя жили в одном подъезде на одной площадке. а вон оно как их распараллелело.
    454. Шилов В. 2012/05/11 19:21 [ответить]
      > > 453.Кирпичев
      >> > 450.Шилов В.
      >>> > 447.Кирпичев
      
      >>Сейчас дам некоторые ссылки:
      >>http://magazines.russ.ru/authors/k/kabanov/
      >>http://zhurnal.lib.ru/j/jamakowa_n_r/
      >
      >Спасибо, уже глянул по первой. Да, согласен))
      
      У Ани Креславской Вам должно это скорее всего понравиться:
      http://samlib.ru/k/kreslawskaja_a_z/vals.shtml
      
      А у Бошетунмая:
      http://zhurnal.lib.ru/b/boshetunmaj/waitingforacar.shtml
      
      я выхватывал наугад, то что лучше помнил на память :)))
    453. Кирпичев 2012/05/11 19:00 [ответить]
      > > 450.Шилов В.
      >> > 447.Кирпичев
      
      > Иван, я и так знаю, что Вам без разницы на кого напраслину возводить :)))
      Кто не без греха, пусть....))(с)
      
      
      >А вот щуки Ваши - хороши!!! Говорю ответственно.
      ))Спасибо, вчера были зачетные лини и караси, но...до 15 запрет))
      
      >
      >Сейчас дам некоторые ссылки:
      >http://magazines.russ.ru/authors/k/kabanov/
      >http://zhurnal.lib.ru/j/jamakowa_n_r/
      
      Спасибо, уже глянул по первой. Да, согласен))
      
    452. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 18:54 [ответить]
      > > 450.Шилов В.
      >Сейчас дам некоторые ссылки:
      >http://magazines.russ.ru/authors/k/kabanov/
      
      
      и вот оттуда "люди, будьте хорошими":
      
      Обороняй вселенную в светлой своей нелепости,
      у Партенитской пристани,
      возле Кастельской крепости.
      
      
      ну можно же эту фразу стихами сказать! нужно же! иначе - тоска да оскома...
    451. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 18:47 [ответить]
      > > 450.Шилов В.
      
      
      >>>Бошетунмай, Бартенев, Кабанов, Креславская, Ямакова.
      
      
      в мой си-топ-15-20 эти авторы тоже вписались бы.
    450. Шилов В. 2012/05/11 18:58 [ответить]
      > > 447.Кирпичев
      >> > 444.Шилов В.
      >>> > 442.Кирпичев
      >>дяденька, не шейте мне чужого! В том числе и местных критиков.
      >Текст Осторожнера не вы хвалили? А...Тогла ладно, хотя какая разница?
      
      нет не хвалил! По секрету скажу, что даже не прочел его конкурсного текста. Иван, я и так знаю, что Вам без разницы на кого напраслину возводить :)))
      А вот щуки Ваши - хороши!!! Говорю ответственно.
      
      >>На мой взгляд из тех, кто появлялся на си прежде всего заслуживают внимания:
      >>Бошетунмай, Бартенев, Кабанов, Креславская, Ямакова.
      >
      >Проверим))))
      
      Сейчас дам некоторые ссылки:
      http://magazines.russ.ru/authors/k/kabanov/
      http://zhurnal.lib.ru/j/jamakowa_n_r/
    449. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 18:37 [ответить]
      > > 448.Кирпичев
      >>хто ...? нивистка!
      >
      >?????????
      
      анекдот бородатый... о том, как крайним назначают...
    448. Кирпичев 2012/05/11 18:29 [ответить]
      > > 445.Славская Мила
      > 442.Кирпичев
      
      >
      >вроде, прояснилось... :)
      Не говорите загадками, мы не на викторине)))
      
      >хто ...? нивистка!
      
      ?????????
      
    447. Кирпичев 2012/05/11 18:28 [ответить]
      > > 444.Шилов В.
      >> > 442.Кирпичев
      
      >дяденька, не шейте мне чужого! В том числе и местных критиков.
      Текст Осторожнера не вы хвалили? А...Тогла ладно, хотя какая разница?
      >На мой взгляд из тех, кто появлялся на си прежде всего заслуживают внимания:
      >Бошетунмай, Бартенев, Кабанов, Креславская, Ямакова.
      
      Проверим))))
      
      чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 73%
    446. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 18:06 [ответить]
      > > 443.Шилов В.
      
      >Припоминаю, что полное безобразие (по составу судейской коллегии и по текстам, получившим высокие оценки) творилось на "Голубых стрекозах".
      
      
      вот это было посмешище! такого не забудешь, не то что припоминать... навскидку отвечаю: победила рита с творением кровь-любовь. можете проверить инфу.
    445. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 18:04 [ответить]
       442.Кирпичев
       441.Славская Мила
       439.Кирпичев
      
      >>>А остальное придумали Поэты
      >Не понял почему выдумки))
      
      не знаете, кто написал, что "придумали"?
      
      > И теперь непонятно кто из нас дур ак.
      
      вроде, прояснилось... :)
      
      
      > С подачи Шиловых и пишут люди хрень в строчки и столбик
      
      хто ...? нивистка!
    444. Шилов В. 2012/05/11 18:02 [ответить]
      > > 442.Кирпичев
      >> > 441.Славская Мила
      >>> > 439.Кирпичев
      >а чего поэты которые хорошие по мнению Шилова и прочих местных критиков вообще пишут без знаков препинания, заглавных букв и прочей ерунды?
      
      дяденька, не шейте мне чужого! В том числе и местных критиков.
      
      На мой взгляд из тех, кто появлялся на си прежде всего заслуживают внимания:
      Бошетунмай, Бартенев, Кабанов, Креславская, Ямакова.
    443. Шилов В. 2012/05/11 17:53 [ответить]
      > > 440.Славская Мила
      >> > 438.Шилов В.
      >я не говорю о каком-то конкретном конке. ну не знаю я "философию"... понятия не имею, никогда туда не заходила.
      
      Припоминаю, что полное безобразие (по составу судейской коллегии и по текстам, получившим высокие оценки) творилось на "Голубых стрекозах".
      До этого было полное неприличие, проводимое "Радиом луны".
      "Буквица" (за которой перестал наблюдать) похоже сменила формат и перестала быть конкурсом как таковым и вся скукожилась. Неплох был первый конкурс сонетов памяти В.Резниченко. Про остальное совсем не знаю :(((
      
      
    442. Кирпичев 2012/05/11 17:53 [ответить]
      > > 441.Славская Мила
      >> > 439.Кирпичев
      >>А остальное придумали Поэты с большой буквы. чтобы как-то оправдать свое существование и свои амбиции.
      >
      >точно! так что, не утруждайтесь: аллитерации, тафталогии, хореи - выдумки все это!
      
      Не понял почему выдумки))И теперь непонятно кто из нас дур ак.Или я не пойму или вы не умеете свои мысли выражать.
      Певцы, акыны , барды и тд пели и передавали инфу. О том, о сем, о разных событиях. Песни слагали. Как умели и как считали нужным для того чтобы на хлебушек с маслом заработать в те далекие и трудные времена)) А потом пришли критики и поделили все на всякие анапесты с хореями))Только это тоже давно было, вы еще не родились.
      
      
      
      
      
      >почему? обоснование какое? чем вам полномерная строка не угодила?
      а чего поэты которые хорошие по мнению Шилова и прочих местных критиков вообще пишут без знаков препинания, заглавных букв и прочей ерунды? С подачи Шиловых и пишут люди хрень в строчки и столбик
      
      
      
    441. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 17:45 [ответить]
      > > 439.Кирпичев
      >А остальное придумали Поэты с большой буквы. чтобы как-то оправдать свое существование и свои амбиции.
      
      точно! так что, не утруждайтесь: аллитерации, тафталогии, хореи - выдумки все это! а образы... сиди потом разбирай - чего наговорили... хочешь призвать быть хорошими, напиши четко паахвицерски: будьте хорошими! но... почему-то в столбик... не подскажите: почему? обоснование какое? чем вам полномерная строка не угодила?
    440. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 17:55 [ответить]
      > > 438.Шилов В.
      я не говорю о каком-то конкретном конке. ну не знаю я "философию"... понятия не имею, никогда туда не заходила.
      
      жутька ведь бывает здесь? чтоб не за глаза...
      жутьку ни сильным автором, ни крепким рецензентом признать не могу. "цитату в студию" не смогу, но встречала я в каких-то разделах ее похвалы слабым текстам.
      организатор, видимо, хороший. сужу по откликам в этой ленте.
    439. Кирпичев 2012/05/11 17:35 [ответить]
      > > 437.Славская Мила
      >> > 435.Кирпичев
      >
      >> а что стихи, если мысли понятны, то и ладно)))
      >
      >как мне видится, вы из тех, кто "ниасилил".
      Ага.
      >поэзия - не способ передачи информации (мыслей, как любят говорить паэды)!
      О, наконец-то я встретил Поэта или даже ПОЭТА, ничего что я сидя пишу?
      
      
       >есть много видов речи. из них многие предполагают главной целью передачу информации. поэзия - нет.
      
      Щас. Поэзия вернее эпос как раз и появился как самый доступный и легкий (запоминающийся) способ передачи информации. Из уст в уста.До изобретения письменности.
      
      
      А остальное придумали Поэты с большой буквы. чтобы как-то оправдать свое существование и свои амбиции.
      
    438. Шилов В. 2012/05/11 17:39 [ответить]
      > > 433.Славская Мила
      >> > 428.Шилов В.
      > > мнением оценки задают некоторую базу для сранения. В медицинских исследованиях для этого используют плацебо
      >
      >так если бы "плацебо"!
      >бесчувственные к слову люди запарывают настоящие стихи! и вытаскивают на верхние строчки рифмохлам "за тему", "за смысел", который на самом деле - пошлое цитирование нравоучений. на уровне:
      >люди, будьте хорошими, не будьте плохими!
      >творите добро, не делайте зла и печали!
      >не бросайтесь словами злыми, пустыми!
      >мы и так уже от всей грязи устали!
      >
      >хоть ржи, хоть плачь от таких "стихов"! но они "за смысел" победят на конке. какой наф смысел тут??? еще бы алфавит представили как конкурсную работу!
      
      Мила, соглашусь с Вами, что подобные ситуации случаются и любителей нравоучений хоть отбавляй. Но повторюсь, что на конкурсах Философии подобных судей крайне мало (один, два из десяти). И еще не было случая, чтобы такие тексты поднимались высоко в судейском голосовании. Скажу так, на вскидку, не помню ни одного аналогичного текста в двадцатках лучших на двух предыдущих конкурсах. Здесь свою немалую роль играют и преноминаторы, которые чаще всего ничего подобного не пропускают в финал.
      
      >> которыми авторы начинают гордиться и ставить такие тексты другим в пример.
      >
      >да, это ржач реальный. застаю такие переписки, плююсь с усмешкой, иду молча мимо...
      >
      > > Но радости от них еще меньше, чем порой от еще неумелой, но искренней попытки сказать что-то свое.
      >
      >ежели так, то да. техника - дело наживное.
      >а я вижу, что много пишуших в столбик и технику принципиально знать не желают (да отговорка! нимогут асилить!), и говорят:
      >ты от меня уйдешь
      >и заплачет дощь.
      >
      >одно и то же... одинаковыми словами (лексика скуднейшая, лексикон один на всех из ста общеупотребительных слов; норматив годовалого ребенка)
      
      я уже много лет не хожу по авторским разделам и, по-видимому, лишен удовольствия от знакомства с подобными текстами. Из тех, что подают на конкурсы Философии (а судить могу только по этому конкурсу, потому что читаю до 75% всех работ) особо не припомню таких работ, хотя слабых работ на конкурсе хоть отбавляй. Но от этого никуда не деться, если в конкурс подается от 150 до 250 работ.
      Наверное потому, что организатор конкурса жутька - довольно жесткий и не политкорректный преноминатор. Это охлаждает пыл некоторых.
      
      Не думаю, что стоит обсуждать принципиальных пофигистов, которые ничего не хотят знать, ничего не читали, ничему не хотят учиться, да еще и крайне амбициозны и обидчивы. Пусть между собой восторгаются своими письками души (извините за... :))
    437. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 17:24 [ответить]
      > > 435.Кирпичев
      
      > а что стихи, если мысли понятны, то и ладно)))
      
      как мне видится, вы из тех, кто "ниасилил".
      поэзия - не способ передачи информации (мыслей, как любят говорить паэды)! есть много видов речи. из них многие предполагают главной целью передачу информации. поэзия - нет. так почему же не пользуетесь для того и существующими видами речи? почему пытаетесь "мысли" (мысль самому думать надо, а повторение речи учительницы в первом классе не есть мысль) излагать чужеродным для того инструментом? образно говоря (а поэзия - передача действительности образами), колете орехи ноутом? чем хуже писать в строчку? дался всем тот столбик, надо же...
      
      
    436. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 17:16 [ответить]
      > > 435.Кирпичев
      >А надо наоборот?
      
      а надо стихи. чтобы пожелать: люди, будьте хорошими, не надо писать фразу "люди, будьте хорошими"! потрудитесь, наконец-то почитать - что есть поэзия. не нравится? пишите не в столбик: люди, будьте хорошими!
      
    435. Кирпичев 2012/05/11 17:07 [ответить]
      > > 433.Славская Мила
      >> > 428.Шилов В.
      >
      >люди, будьте хорошими, не будьте плохими!
      >творите добро, не делайте зла и печали!
      >не бросайтесь словами злыми, пустыми!
      >мы и так уже от всей грязи устали!
      
      
      А надо наоборот? Писать будьте плохими и нехорошими?
      
      Молодцы люди что такое еще пишут. Золотые люди, а стихи...а что стихи, если мысли понятны, то и ладно)))
      
    434. Кирпичев 2012/05/11 17:05 [ответить]
      > > 432.Шилов В.
      >> > 431.Кирпичев
      
      > > 432.Шилов В.
      >> > 431.Кирпичев
      
      >я снимаю шляпу перед вашей эрудицией - мне пришлось залезть в гугол чтобы получить о ней представление.
      
      
      >я в этой фразе вижу неявный упрек,
      
      Это похвала))
      
      
      >
      >Как бы вы отнеслись к моему высказыванию в Ваш адрес:
      >
      >Я снимаю шляпу перед вашим знанием родного алфавита и умению составлять слова из букв.
      
      Спокойно порадовался бы за себя.
      
      
      >Подозреваю, что сочли бы это не похвалой, а издевкой.
      Она как вы говорите неявная)))
      
      > Мы обсуждаем классический ключевой текст мировой литературы, не знать который скорее стыдно.
      
      Кому стыдно? Мне не стыдно.)))
      
      
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%
      
      
    433. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 17:07 [ответить]
      > > 428.Шилов В.
       > мнением оценки задают некоторую базу для сранения. В медицинских исследованиях для этого используют плацебо
      
      так если бы "плацебо"!
      бесчувственные к слову люди запарывают настоящие стихи! и вытаскивают на верхние строчки рифмохлам "за тему", "за смысел", который на самом деле - пошлое цитирование нравоучений. на уровне:
      люди, будьте хорошими, не будьте плохими!
      творите добро, не делайте зла и печали!
      не бросайтесь словами злыми, пустыми!
      мы и так уже от всей грязи устали!
      
      хоть ржи, хоть плачь от таких "стихов"! но они "за смысел" победят на конке. какой наф смысел тут??? еще бы алфавит представили как конкурсную работу!
      
      > которыми авторы начинают гордиться и ставить такие тексты другим в пример.
      
      да, это ржач реальный. застаю такие переписки, плююсь с усмешкой, иду молча мимо...
      
       > Но радости от них еще меньше, чем порой от еще неумелой, но искренней попытки сказать что-то свое.
      
      ежели так, то да. техника - дело наживное.
      а я вижу, что много пишуших в столбик и технику принципиально знать не желают (да отговорка! нимогут асилить!), и говорят:
      ты от меня уйдешь
      и заплачет дощь.
      
      одно и то же... одинаковыми словами (лексика скуднейшая, лексикон один на всех из ста общеупотребительных слов; норматив двухгодовалого ребенка)
      
      
      
    432. Шилов В. 2012/05/11 15:49 [ответить]
      > > 431.Кирпичев
      >> > 430.Шилов В.
      >>> > 429.Кирпичев
      >>
      >>не вижу на что собственно обижаться? Считаете, что высказываться надо исключительно серо? Любое высказывание - в некотором смысле именно выпендривание :))) В противном случае лучше промолчать.
      >
      >Не, высказывание это передача информации прежде всего,(или ее поиск) а потом уже самолюбование)))
      >посмотрел 41 комм. нет там упрека.
      
      мнения разошлись :))) Спрашивается, зачем комме писать:
      
      я снимаю шляпу перед вашей эрудицией - мне пришлось залезть в гугол чтобы получить о ней представление.
      
      я в этой фразе вижу неявный упрек, так как в подспудно в ней присутствует "нашелся умник", которое в России несет негативный оттенок. Мы обсуждаем классический ключевой текст мировой литературы, не знать который скорее стыдно. И уж тем более странно делать подобный комплимент человеку за знание элементарных вещей.
      
      Как бы вы отнеслись к моему высказыванию в Ваш адрес:
      
      Я снимаю шляпу перед вашим знанием родного алфавита и умению составлять слова из букв.
      
      Подозреваю, что сочли бы это не похвалой, а издевкой.
    431. Кирпичев 2012/05/11 15:25 [ответить]
      > > 430.Шилов В.
      >> > 429.Кирпичев
      
      >
      >не вижу на что собственно обижаться? Считаете, что высказываться надо исключительно серо? Любое высказывание - в некотором смысле именно выпендривание :))) В противном случае лучше промолчать.
      
      Не, высказывание это передача информации прежде всего,(или ее поиск) а потом уже самолюбование)))
      посмотрел 41 комм. нет там упрека.
      
      
      
    430. Шилов В. 2012/05/11 15:20 [ответить]
      > > 429.Кирпичев
      >> > 424.Шилов В.
      >>> > 422.Славская Мила
      >>порой дело доходит до смешного. Меня вчера неявно упрекнули за то, что сослался на четвертую эклогу Вергилия.
      >
      >а это вы сейчас выпендриваетесь))))Не обижайтесь, но ведь это так.)))
      
      смотри 41 комм. здесь http://samlib.ru/comment/d/daniela_i_d/886
      (там, кстати, далее Нахум нагуглил неплохую ссылку об истории написания этой эклоги.)
      
      не вижу на что собственно обижаться? Считаете, что высказываться надо исключительно серо? Любое высказывание - в некотором смысле именно выпендривание :))) В противном случае лучше промолчать.
    429. Кирпичев 2012/05/11 15:11 [ответить]
      > > 424.Шилов В.
      >> > 422.Славская Мила
      
      >порой дело доходит до смешного. Меня вчера неявно упрекнули за то, что сослался на четвертую эклогу Вергилия.
      
      а это вы сейчас выпендриваетесь))))Не обижайтесь, но ведь это так.)))
      
      
      
    428. Шилов В. 2012/05/11 14:54 [ответить]
      > > 427.Славская Мила
      >> > 424.Шилов В.
      >>> > 422.Славская Мила
      >>порой дело доходит до смешного. Меня вчера неявно упрекнули за то, что сослался на четвертую эклогу Вергилия.
      >
      >о то ж...
      >смысл не в том, чтобы знать "умные" названия всему в литературе. если филологи еще и названия знают, это никак не минус им. можно и без названий чувствовать: "современное время" - умышленная тафтология или автору невдомек, что слова однокоренные, он не видит и не осознает, что меньшее слово впаяно в большее, что это царапает мозг.
      >>
      >
      >>Мила, вполне Вас понимаю. И сам не раз видел в жюри довольно странных людей. И на данном конкурсе в жюри есть и те, кто на мой взгляд пишет очень даже средне. Однако два-три таких человека в большом жюри погоды не сделают. Зато они дают возможность отразить мнение и таких читателей-авторов.
      >
      >мнение лучше закладывать в комментарии, рецы, просто бла бла бла. но не в оценку, как получается на конках. зачем в оценке ЯВНО некомпетентное мнение, это же ни больше, ни меньше, чем погрешность. ЗАЧЕМ?! в чем прикол-то?..
      
      Это хороший вопрос! На мой взгляд, во-первых, не надо молиться на оценки. В ситуации с конкурсами на си трудно обяснить авторам, что две одинаковые оценки разных судей не равны между собой, что за ними может скрываться совершенно разные подходы к оцениванию. Однако, когда есть возможность посмотреть все оценки одного судьи разным текстам, можно понять, что из себя представляет судья, его подходы и принципы оценивания текста. После этого можно заняться уже сравнительным анализом оценок разных судей. Зачем в оценке явно некомпетентное мнение? Один из ответов прост - порожденные этим мнением оценки задают некоторую базу для сранения. В медицинских исследованиях для этого используют плацебо (то есть препарат, не оказывающий никакого положительного лечебного воздействия).
      
      >>Хуже того. Форма в столбик очень помогает за формой скрыть отсутствие
      >>сути и самости.
      >
      >не наоборот ли?.. ты ушел, но ты будешь целовать другую, а вспоминать меня, я это знаю - и так трудно читать, а если это еще сковано (потому что неумелое впихивание в столбики сковывает, а не раскрепощает текст) одинаковой длиной строчек - брррр.....
      
      я написал о том, что часто происходит на следующем этапе, когда автор чуть набивает руку и уже способен элементарно держать форму. Многие ведь прежде всего гонятся за этим. Вот и начинаем получать на выходе гладкие банальные пустышки, которые вроде можно назвать стихотворениями, которыми авторы начинают гордиться и ставить такие тексты другим в пример. Но радости от них еще меньше, чем порой от еще неумелой, но искренней попытки сказать что-то свое.
    427. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 14:32 [ответить]
      > > 424.Шилов В.
      >> > 422.Славская Мила
      >порой дело доходит до смешного. Меня вчера неявно упрекнули за то, что сослался на четвертую эклогу Вергилия.
      
      о то ж...
      смысл не в том, чтобы знать "умные" названия всему в литературе. если филологи еще и названия знают, это никак не минус им. можно и без названий чувствовать: "современное время" - умышленная тафтология или автору невдомек, что слова однокоренные, он не видит и не осознает, что меньшее слово впаяно в большее, что это царапает мозг.
      >
      
      >Мила, вполне Вас понимаю. И сам не раз видел в жюри довольно странных людей. И на данном конкурсе в жюри есть и те, кто на мой взгляд пишет очень даже средне. Однако два-три таких человека в большом жюри погоды не сделают. Зато они дают возможность отразить мнение и таких читателей-авторов.
      
      мнение лучше закладывать в комментарии, рецы, просто бла бла бла. но не в оценку, как получается на конках. зачем в оценке ЯВНО некомпетентное мнение, это же ни больше, ни меньше, чем погрешность. ЗАЧЕМ?! в чем прикол-то?..
      
      
      >Хуже того. Форма в столбик очень помогает за формой скрыть отсутствие
      >сути и самости.
      
      не наоборот ли?.. ты ушел, но ты будешь целовать другую, а вспоминать меня, я это знаю - и так трудно читать, а если это еще сковано (потому что неумелое впихивание в столбики сковывает, а не раскрепощает текст) одинаковой длиной строчек - брррр.....
      
      
      
    426. Шилов В. 2012/05/11 14:31 [ответить]
      > > 425.Грехова Элеонора
      >> > 423.Шилов В.
      >>> > 420.Грехова Элеонора
      >>>>>Прошу прощения за несанкционированную вылазку :)
      
      вылазка еще не сходка и тем более не ходка :))
      >>>Ну дык, лиха беда начало)
      
      >>злоупотреблять этим тоже не стоит!
      
      >"Слушаю и повинуюсь!"
      
      "Идеальный солдат!" :))
      
      а если серьезно, то от "охоты на ведьм" никуда не деться... сказками о необходимости этого сейчас быстро понапичкают быль! Процесс уже запущен... Собственно этому и посвещен мой текст, рассчитанный в том числе и на опережение.
      
    425. *Грехова Элеонора (elsem96@mail.ru) 2012/05/11 14:18 [ответить]
      > > 423.Шилов В.
      >> > 420.Грехова Элеонора
      >>> > 409.Шилов В.
      
      >>>>Прошу прощения за несанкционированную вылазку :)
      >>>
      >>>вылазка еще не сходка и тем более не ходка :))
      >>Ну дык, лиха беда начало)
      >
      >злоупотреблять этим тоже не стоит!
      >
      "Слушаю и повинуюсь!"
    424. Шилов В. 2012/05/11 14:21 [ответить]
      > > 422.Славская Мила
      >> > 421.Шилов В.
      >
      >не обязательно диплом. самообразование. не образование, а образованность.
      
      порой дело доходит до смешного. Меня вчера неявно упрекнули за то, что сослался на четвертую эклогу Вергилия.
      
      >но не изобретение же "правил" для поэзии! ведь и такое встречала я на си! не для себя придумывают, других принуждают... и такие вот персонажи в жюри...
      
      Мила, вполне Вас понимаю. И сам не раз видел в жюри довольно странных людей. И на данном конкурсе в жюри есть и те, кто на мой взгляд пишет очень даже средне. Однако два-три таких человека в большом жюри погоды не сделают. Зато они дают возможность отразить мнение и таких читателей-авторов.
      
      
      >>Любопытно было бы услышать Ваши предложения по возможному реальному составу судей на конкурсе философии.
      >
      >не знаю этот конкурс. другие тоже. не интересуюсь по определению.
      
      
      
      >>>иначе, господа, пишите не в столбик, не мучайте читателя и литературу. ЗАЧЕМ, ну зачем именно в столбик писать, если дело там не в поэзии???
      >>
      >>это, отчасти, справедливое замечание... но, думаю, что каждый автор сам должен решать для себя этот вопрос. В конце концов, бывают занятия и похуже...
      >
      >это в привязке к конкурсам. объявляется "поэтический", люди и впихивают суждения о мире или строение двигателя внутреннего сгорания в столбики. им высказаться хочется, а конки все пожанровые, в основном столбцовые...
      
      у меня нет впечатления, что все конкурсы на си в основном столбцовые, хотя в последние год-полтора резко возросло число поэтических конкурсов. Однако ничего не могу о них сказать.
      
      >в общем и целом что и как писать любому человеку - не смею советовать. в конце концов, и рифмотерапия - дело полезное.
      
      по моим наблюдениям прежде всего мало людей, которым вообще есть что сказать своего. В столбик или не столбик это уже второй вопрос.
      Хуже того. Форма в столбик очень помогает за формой скрыть отсутствие
      сути и самости.
    423. Шилов В. 2012/05/11 14:02 [ответить]
      > > 420.Грехова Элеонора
      >> > 409.Шилов В.
      >>> > 408.Грехова Элеонора
      >>>Отдельное спасибо автору раздела)
      >>
      >>автору-то за что?
      >
      >Как это - за что? За ценную наводку) Будет теперь откуда идейное вдохновение черпать!
      
      Это про Диму-то Быкова? :)))
      У меня с ним была забавная история лет десят назад. В каком-то подмосковном пансионате (кажется в Липках) пьяный Дима гонялся за мной по коридору в одних семейных трусах (дело было летом), пытаясь подписать мне свою книжку. Учитывая Димины габариты выглядело это очень забавно.
      
      Всё это никак не отразилось на моем уважении к нему!
      
      >>>Прошу прощения за несанкционированную вылазку :)
      >>
      >>вылазка еще не сходка и тем более не ходка :))
      >Ну дык, лиха беда начало)
      
      злоупотреблять этим тоже не стоит!
      
      >>P.S. извините, Элеонора за мрачный юмор.
      >Вот еще, извиняться вздумали) Да в такие времена любой юмор на вес золота!)))
      
      :)))
      
      
    422. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 14:04 [ответить]
      > > 421.Шилов В.
      
      не обязательно диплом. самообразование. не образование, а образованность. но не изобретение же "правил" для поэзии! ведь и такое встречала я на си! не для себя придумывают, других принуждают... и такие вот персонажи в жюри...
      
      
      >Любопытно было бы услышать Ваши предложения по возможному реальному составу судей на конкурсе философии.
      
      не знаю этот конкурс. другие тоже. не интересуюсь по определению.
      >
      >>иначе, господа, пишите не в столбик, не мучайте читателя и литературу. ЗАЧЕМ, ну зачем именно в столбик писать, если дело там не в поэзии???
      >
      >это, отчасти, справедливое замечание... но, думаю, что каждый автор сам должен решать для себя этот вопрос. В конце концов, бывают занятия и похуже...
      
      это в привязке к конкурсам (я ведь оговорилась - если дело не в поэзии, цели иные). но. объявляется "поэтический", люди и впихивают суждения о мире или строение двигателя внутреннего сгорания в столбики. им высказаться хочется, а конки все пожанровые, в основном столбцовые...
      в общем и целом что и как писать любому человеку - не смею советовать. в конце концов, и рифмотерапия - дело полезное.
      
      
    421. Шилов В. 2012/05/11 13:51 [ответить]
      > > 419.Славская Мила
      >> > 418.Шилов В.
      >>требования к жюри прежде всего должны определяться целеполаганием.
      >
      >каково бы оно ни было, первым пунктом среди критериев для судей должно быть знание предмета, и это отнюдь не тема, а именно литературоведение.
      
      Очень трудно сформулировать в чем же заключается знание предмета.
      Давно заметил, что филологическое образование практически никак не коррелирует со снанием предмета. А много ли дал стоящих поэтов за пятьдесят лет Литинститут? Глядя на совремнных известных литераторов, видишь среди них много людей с естественно-научным образованием. Это и Л.Улицкая, и А.Иличевский и др.
      Ничего не имею против литературоведенья, но последнее связано скорее не с образованием, а с элементарной начитанностью и интересом к предмету.
      
      Любопытно было бы услышать Ваши предложения по возможному реальному составу судей на конкурсе философии.
      
      >иначе, господа, пишите не в столбик, не мучайте читателя и литературу. ЗАЧЕМ, ну зачем именно в столбик писать, если дело там не в поэзии???
      
      это, отчасти, справедливое замечание... но, думаю, что каждый автор сам должен решать для себя этот вопрос. В конце концов, бывают занятия и похуже...
      
      
    420. *Грехова Элеонора (elsem96@mail.ru) 2012/05/11 13:47 [ответить]
      > > 409.Шилов В.
      >> > 408.Грехова Элеонора
      >>> > 397.Шилов В.
      
      >>Отдельное спасибо автору раздела)
      >
      >автору-то за что?
      
      Как это - за что? За ценную наводку) Будет теперь откуда идейное вдохновение черпать!
      >
      >>Прошу прощения за несанкционированную вылазку :)
      >
      >вылазка еще не сходка и тем более не ходка :))
      Ну дык, лиха беда начало)
      >
      >P.S. извините, Элеонора за мрачный юмор.
      Вот еще, извиняться вздумали) Да в такие времена любой юмор на вес золота!)))
      
      
    419. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2012/05/11 13:35 [ответить]
      > > 418.Шилов В.
      >требования к жюри прежде всего должны определяться целеполаганием.
      
      каково бы оно ни было, первым пунктом среди критериев для судей должно быть знание предмета, и это отнюдь не тема, а именно литературоведение. а уж среди таковых претендентов выбирать по остальным параметрам, задаваемым целями конка.
      иначе, господа, пишите не в столбик, не мучайте читателя и литературу. ЗАЧЕМ, ну зачем именно в столбик писать, если дело там не в поэзии???
    418. Шилов В. 2012/05/11 13:33 [ответить]
      > > 417.Славская Мила
      >> > 416.Шилов В.
      >>остальное надо списать на глюколаны.
      >
      >оке. но сообщаю дополнительно: на этой странице случайно прошла дезинформация, славская ни один конкурс не жюрит.
      
      понял. я не слежу за сишными конкурсами и не в курсе, что на них творится.
      
      >помимо острой нехватки времени есть крепкая причина - весьма избирательна в оценке состава жюри, ни одно не устраивает, не нахожу отличий составов жюри от самосуда.
      
      требования к жюри прежде всего должны определяться целеполаганием.
      
      Конкурс Философия прежде всего задумывался как площадка для общения.
      Из этого целеполагания должны привествоваться судьи, которые способны сказать нечто интересное о конкурсных текстах и о поэзии.
      (На всех конкурсах Философии таковые находились. На данном конкурсе отношу к таковым: Кошку Шпроту, А.Трудлер, И.Будяка, А.Креславскую, Н.Далецкую, Скользящего, М.Ровную)
      Также должны приветствоваться судьи, придерживающиеся разных взглядов на тексты. Последнее, конечно, не обходится без некоторых конфузов (как в случае с К.Варбом).
      (И на данном конкурсе разнообразие предпочтений наблюдается...)
      Наконец, хотя бы половина судей должна что-то понимать в предмете, чтобы не получать очень сомнительный список победителей.
      (Кажется, что в этот раз эту сторону дела тоже удалось обеспечить...)
      Удалось обеспечить и хотя бы частичное отсутсвие заметной аффиляции судей и участников и сильной аффиляция между судьями.
      
      
      Однако, проблема подбора судей всегда стоит остро. Реальный выбор очень невелик.
      
    Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 14

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"