69. *2011/05/22 18:37
[ответить]
>>68.Трудлер Алекс
>>>64.жутька
>>в воздухе витает мандельштаммово,
>>бродсковато пахнет и есенинно,
>>мы - не виды, а всего лишь штаммы,
>>с малыми различьями во мнениях
>
>Жутька, вы прям моими словами говорите:
По гордой лире Альбиона как по горке,
я скатываюсь с ветром меж зубов
зажатым крепко Буниным и Лоркой
и желтой субмариною Битлов.
Мне хорошо - по бронхам бродит Бродский
и режет формы правильным стихам,
и, воздух разбирая на полоски,
в трахеях обитает Мандельштам.
Вдыхаю полной грудью взвесь тумана
Набокова и колкий дождь Дюма,
но лирика по воле Перельмана
над Темзой возвращается в туман.
Казалось бы, что гордого в той лире,
что Альбион сумела поразить
Уальдовским равнением на вылет
сквозь Шоу продолжающую прыть.
Возьму себя - разрозненные горсти
надуманностей грустных и затей -
и спрячу в набалдашник старой трости,
как в перст судьбы надежду фарисей.
И постучу по камням мимо кладбищ
великих и обманутых имён,
где если новым именем не станешь,
то в гордости потопит Альбион.
Спасибо жутька и Алекс.
Алекс, смотрю, вы и у Кати нашли стих под стать. Он даже, пожалуй, самы яркий и оригинальный из заявленных вечных поэтических стенаний о творчестве поэтов: Яворской, Поповой, Бухаркина и далее...
Продолжая:
Не скрываю я досады на асадовых,
И не чту погоны-погоняла эпигонов.
Зацепить решил привычно знаковым?
Только что останется во время оное?
68. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/05/19 13:51
[ответить]
>>64.жутька
>в воздухе витает мандельштаммово,
>бродсковато пахнет и есенинно,
>мы - не виды, а всего лишь штаммы,
>с малыми различьями во мнениях
Жутька, вы прям моими словами говорите:
По гордой лире Альбиона как по горке,
я скатываюсь с ветром меж зубов
зажатым крепко Буниным и Лоркой
и желтой субмариною Битлов.
Мне хорошо - по бронхам бродит Бродский
и режет формы правильным стихам,
и, воздух разбирая на полоски,
в трахеях обитает Мандельштам.
Вдыхаю полной грудью взвесь тумана
Набокова и колкий дождь Дюма,
но лирика по воле Перельмана
над Темзой возвращается в туман.
Казалось бы, что гордого в той лире,
что Альбион сумела поразить
Уальдовским равнением на вылет
сквозь Шоу продолжающую прыть.
Возьму себя - разрозненные горсти
надуманностей грустных и затей -
и спрячу в набалдашник старой трости,
как в перст судьбы надежду фарисей.
И постучу по камням мимо кладбищ
великих и обманутых имён,
где если новым именем не станешь,
то в гордости потопит Альбион.
втянуть меня в пофразный разбор передергиваний в ваших сентенциях вам не удастся. У меня нет необходимости кому-либо что-либо доказывать.
О нашем разном понимании дела я уже высказался: одним важнее бездушные молчаливые единички в псево-конкурсах (отборах для публикаций), другим - разговор с автором, отклик на текст, остаивание конкретных литературных позиций.
Желаю вам творческих успехов на поприще веб-дизайна.
P.S. о спонтанности. Порядка ради скажу, что на большинстве конкурсов буквицы мною были откомментриованы почти все конкурсные тексты. Уместно ли спрашивать, что отнимает больше времени и сил: объявление о конкурсе и судейские единички или отзывы на все конкурсные работы. Еще большой вопрос, кто больше из нас двоих лично сделал для конкурсов буквицы!!! :))) Но тема закрыта.
66. * (leshev@hotmail.com) 2011/05/19 11:28
[ответить]
>>65.Шилов В.
> Дело литературы и поэзии, в частности - слова, а вовсе не необъяснимые единички людей, категорически отказывающихся сформулировать свою позицию, свой взгляд!
Вы уже не раз упомянули про какой-то ваш готовящийся проект, при этом в качестве причины задержки с открытием называете разные житейские дела у его участников.
Вопрос: что отнимает больше времени: ведение постоянного проекта, что делаем мы, или спонтанное формулирование своих позиций и взглядов, чем постоянно козыряете вы?
> Умение делать дело не раз доказало "Свободное мнение", в организации и деятельности которого я принимал самое активное участие:
>
"Не раз" - это очень впечатляет, да. Хотя на самом деле всего два раза. А Буквицы вышло уже 20 номеров. И почти столько же конкурсов провели. Но наши результаты, безусловно, ничто в сравнении с вашими.
> При всем своем уважении к отдельным авторам, участвовать в каком-либо виде в конкурсе буквицы принципиально не буду. Научаствовались, довольно! Сами разгребайте свои "проекты".
Понятно. Только в следующий раз, приводя в пример проект "Свободное мнение", не забывайте оговаривать, что он базировался на конкурсах Буквицы.
Это пожелание касается только вас, хоть вы и выступаете от лица всех ("Научаствовались..."). Я правильно понимаю, что вы там неформальным лидером были? Если ошибаюсь, извините. К другим участникам вашего проекта у меня никаких претензий нет.
Вот когда вы, лично вы, Шилов, запустите свой проект, когда удержите его на плаву в течение шести лет, тогда я скажу: "Да, силён Шилов! Не только говорить мастак!"
А пока вы в каком-то своём, придуманном мире живёте: сами приписываете редколлегам мнимые козни и интриги, сами же их эффектно разоблачаете...
Всего доброго.
65. *2011/05/19 10:53
[ответить]
>>63.Лешев О. П.
>Шилов, я вас к голосовалке подключил во 2-ом и 4-ом списках. Предлагаю проявить вашу активную читательскую позицию на деле, а не на словах.
Моя читательская позиция всем заинтересованным лицам прекрасно известна. Количество отзывов и комментариев к стихам на си давно уже исчисляется тысячами.
Дело литературы и поэзии, в частности - слова, а вовсе не необъяснимые единички в судейских протоколах тех людей, которые категорически отказывающихся сформулировать свою позицию, свой взгляд!
Дело литературы не в молчаливом складывании разных текстов в красивый электронный альбомчик, а в диалоге людей, в диалоге идей.
Умение делать дело не раз доказало "Свободное мнение", в организации и деятельности которого я принимал самое активное участие:
При всем своем уважении к отдельным авторам, участвовать в каком-либо виде в конкурсе буквицы принципиально не буду. Научаствовались, довольно! Сами разгребайте свои "проекты".
64. жутька2011/05/19 10:21
[ответить]
в воздухе витает мандельштаммово,
бродсковато пахнет и есенинно,
мы - не виды, а всего лишь штаммы,
с малыми различьями во мнениях
63. * (leshev@hotmail.com) 2011/05/19 09:33
[ответить]
Шилов, я вас к голосовалке подключил во 2-ом и 4-ом списках. Предлагаю проявить вашу активную читательскую позицию на деле, а не на словах.
62. * (urTuzBuben@gmail.com) 2011/05/19 01:47
[ответить]
>>53.Шилов В.
>>>48.Трудлер Алекс
>>>>26.Шилов В.
>Алекс, во-первых извините, что "вас женят без вас". Общаяя корзина с Татьяной - очень условна.
Вот что меня в людях порой умиляет: вещают с важностью пророка, поучают всех и каждого по схеме "я четко вижу, в чем твоя проблема", и т.д.
А такую простую вещь, как "если сказал "во-первых", то должно быть, как минимум "во-вторых" - не знают. Грамотеи))))))))))))))))
61. *2011/05/19 00:52
[ответить]
>>60.Трудлер Алекс
>>>53.Шилов В.
>>>>48.Трудлер Алекс
>Хорошее определение - иронический постмоденизм. Можно я его использовать буду в корыстных целях. Мне просто очень понравилось.
конечно можно :))
>Я все помню и мне было приятно общение с Шиловым. Все-такие на интересные темы общаться интереснее, чем на неинтересные.
уж это точно, ("бодать" конкурс лешева - тоска смертная, но сказав "а", трудно не сказать "б")
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема
60. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/05/19 00:27
[ответить]
>>53.Шилов В.
>>>48.Трудлер Алекс
>>>>26.Шилов В.
>
>Алекс, во-первых извините, что "вас женят без вас". Общаяя корзина с Татьяной - очень условна. Я уже не раз признавался, что не высоко ценю откровенно постмодернистские тексты. Они сами по себе, в моем понимании, не самостоятельны. И у вас и у Татьяны мне попадается множество отсылок к поэзии серебрянного века. С моей точки зрения ничего хорошего в этом нет. Пишу о вас двоих, так как всё же вы выделяетесь на фоне общей массы авторов, вы несомненно что-то умеете.
>Не думайте, что тут есть какая-то личная неприязнь. Когда ваша работа мне нравится я её хвалю и защищаю. (Можете вспомнить последние Парнасские игры, где я весьма высоко отзывался о вашем стихе.) Точно так же на ФЛ, выступая в качестве судьи, я и Вам, и Татьяне ставил высокие оценки, ибо в сравнении с другими работами у ваших можно указать немало достоинств. Но я ведь для себя сравниваю не с сишным уровнем, и разговор стараюсь вести не на этом уровне.
>
>Не думаю, что нам надо опять возвращаться к обсуждению иронического постмодернизма (так примерно можно охарактеризовать ваш собственный стиль). Ибо мне не очень интересны перепевы чужого. Кто-то наооборот считает, что теперь это самое главное в текстах.
>
>Честно скажу, что мне Ваша "Книга" совсем не понравилась. Если это характерное для вас произведение, то я не ваш читатель! И если сравнивать Вас с Татьяной, то её тексты мне более интересны.
Хорошее определение - иронический постмоденизм. Можно я его использовать буду в корыстных целях. Мне просто очень понравилось.
Я все помню и мне было приятно общение и с пыхтелкой и с клю и с Шиловым. Все-такие на интересные темы общаться интереснее, чем на неинтересные.
Что касается, того, что Танин стих вам понравился больше моего, то я могу только порадоваться за Таню. А что мой стих не понравился? Бывает. Стих этот один из последних, а я старюсь на конкурсы нести более-менее свежие стихи, так как интереснее всего как именно их оценят. И даже, если другие стихи нравятся больше. Но - хочется услышать разные мнения. Ваше мнение я уважаю, и я его услышал.
59. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/19 01:49
[ответить]
>>58.Шилов В.
>Тогда пока без пояснений просто укажу конкретные ваши строки и даже строфы:
>
>Громаден воздух, чёрный и отвесный,
>
>Мне б лодку на отлогом берегу,
>Худую и глядящую раскосо,
>
>Тернист сиротства пепельный венок,
>Прохладен, молчалив скуластый ясень.
>А поиск мой и пеш, и одинок,
>Слепою вервью-верой подпоясан.
>
>очень даже неплохие строки и строфы, если бы не сплошной Мандельштам.
Спасибо, что перечислили. Здесь я в невыгодном положении в любом случае, ведь Вы не держали свечку в момент сочинения стиха и признаваться в неосведомлённости тоже мне чести не делает :))
Возможно, грандиозность воздуха была не раз кем-то описана.
Насчёт лодки и последнего катрена - недоумеваю. Лучше тогда не рассказывайте мне, я сама пойду читать Мандельштама и скать. Найду - отчитаюсь. Ведь "искомое - в расколе темноты" :)))
ЗЫ: пришла в себя и... обрадовалась! Спасибо за этот комментарий ибо им Вы развеяли мои сомнения отновительно моей "виновности-невиновности", так как переписать то, чего я не знаю, нельзя даже подсознательно. Вот это мне и нужно было знать!
58. *2011/05/19 00:22
[ответить]
>>56.Растаманка
>>>54.Шилов В.
>>Татьяна, хотите чтобы я указал прямую образную перкличку в вашем "космическом стихе" с О.Мандельштамом? Это вас порадует?
>
>
>Очень! Честное слово.
Тогда пока без пояснений просто укажу конкретные ваши строки и даже строфы:
Громаден воздух, чёрный и отвесный,
Мне б лодку на отлогом берегу,
Худую и глядящую раскосо,
Тернист сиротства пепельный венок,
Прохладен, молчалив скуластый ясень.
А поиск мой и пеш, и одинок,
Слепою вервью-верой подпоясан.
очень даже неплохие строки и строфы, если бы не сплошной Мандельштам.
57. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/19 00:16
[ответить]
>>55.Трудлер Алекс
>Я думаю, что у тебя похожие ощущения возникают.
Абсолютно, Алекс.
56. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/19 00:15
[ответить]
>>54.Шилов В.
>Татьяна, хотите чтобы я указал прямую образную перкличку в вашем "космическом стихе" с О.Мандельштамом? Это вас порадует?
Очень! Честное слово.
55. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/05/19 00:13
[ответить]
>>52.Растаманка
>>>51.Трудлер Алекс
>>Привет, Таня. Мне на самом деле не сильно нравится, когда меня с кем-то сравнивают, так как я несравним по определению. :))))
>Мда. Не пишите да не сравнимы будете :)))))
Что-то я в последнее время косноязыким стал. Наверное, стал русский язык забывать.:)
По поводу сравнений. На самом деле сравнения на СИ идут постоянно во всех конкурсах - это нормально. Так что мы с тобой еще не раз будем "сравниваться". Но сравнения сравнению рознь. Мне не нравится, когда говорят, что я пишу так же (здесь идет нелестный эпитет, например - несамостоятельно), как Таня Половинкина. По тем двум причинам, которые я озвучил ниже.
Я думаю, что у тебя похожие ощущения возникают. Нет?
54. *2011/05/19 00:13
[ответить]
>>50.Растаманка
>>>48.Трудлер Алекс
>Это точно, Алекс. Во сто крат приятнее сравнение с Мандельштамом с маленьким минусом, чем со мной с церетелевским знаком плюс :)) Не люблю я меркой служить вообще.
Татьяна, хотите чтобы я указал прямую образную перкличку в вашем "космическом стихе" с О.Мандельштамом? Это вас порадует?
53. *2011/05/19 00:10
[ответить]
>>48.Трудлер Алекс
>>>26.Шилов В.
>>>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>>У Алекса - похожая картина. Ну, посмотрел я его "книгу".
>>Намеренно или не вольно стих сделан по образцу "Кинематоргафа" О.Мандельштама, но проигрывает ему чрезвычайно.
>Случайно ткнул в стих и хотел было пройти мимо, но увидел, что тут дискуссия по конкурсу Буквицы идет в полный рост. И даже мой скромный стих подвергся обсуждению, а то я уж думал, что конкурс Буквицы совсем тихо пройдёт.:))
всё что здесь творится к конкурсу имеет самое отдаленное отношение.
Просто беседа с Любой (судьей конкурса) вынуждена затрагивать и какие-то конкурсные сюжеты.
>Но народ не дремлет на страже высокой поэзии.
>
>Сравнение с Мандельштамом мне польстило (хотя и со знаком минус, но я и не претендую на Мандельштама), а вот "несамостоятельность" удивила. Тем более в компании с Таней Половинкиной (уже не в первый раз замечаю, что вы упорно суёте нас в одну корзину). Не хочу вас переубеждать, так как это бесполезно. Я, наверное, был несамостоятельным в первых своих стихах 90-х годов, но с тех пор утекло много воды.
Алекс, во-первых извините, что "вас женят без вас". Общаяя корзина с Татьяной - очень условна. Я уже не раз признавался, что не высоко ценю откровенно постмодернистские тексты. Они сами по себе, в моем понимании, не самостоятельны. И у вас и у Татьяны мне попадается множество отсылок к поэзии серебрянного века. С моей точки зрения ничего хорошего в этом нет. Пишу о вас двоих, так как всё же вы выделяетесь на фоне общей массы авторов, вы несомненно что-то умеете.
Не думайте, что тут есть какая-то личная неприязнь. Когда ваша работа мне нравится я её хвалю и защищаю. (Можете вспомнить последние Парнасские игры, где я весьма высоко отзывался о вашем стихе.) Точно так же на ФЛ, выступая в качестве судьи, я и Вам, и Татьяне ставил высокие оценки, ибо в сравнении с другими работами у ваших можно указать немало достоинств. Но я ведь для себя сравниваю не с сишным уровнем, и разговор стараюсь вести не на этом уровне.
Не думаю, что нам надо опять возвращаться к обсуждению иронического постмодернизма (так примерно можно охарактеризовать ваш собственный стиль). Ибо мне не очень интересны перепевы чужого. Кто-то наооборот считает, что теперь это самое главное в текстах.
Честно скажу, что мне Ваша "Книга" совсем не понравилась. Если это характерное для вас произведение, то я не ваш читатель! И если сравнивать Вас с Татьяной, то её тексты мне более интересны.
52. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/19 00:00
[ответить]
>>51.Трудлер Алекс
>Привет, Таня. Мне на самом деле не сильно нравится, когда меня с кем-то сравнивают, так как я несравним по определению. :))))
Мда. Не пишите да не сравнимы будете :)))))
>С ругой стороны я уверен, что мы с тобой пишем в совершенно разных стилях. В этом причина моего "тем более".
Да я всё понимаю, Алекс, можете не сомневаться.
Всё, ухожу-не флужу :)
51. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/05/18 23:57
[ответить]
>>50.Растаманка
>>>48.Трудлер Алекс
>>>Тем более в компании с Таней Половинкиной (уже не в первый раз замечаю, что вы упорно суёте нас в одну корзину).
>Это точно, Алекс. Во сто крат приятнее сравнение с Мандельштамом с маленьким минусом, чем со мной с церетелевским знаком плюс :)) Не люблю я меркой служить вообще.
>Добрый вечер!
Привет, Таня. Мне на самом деле не сильно нравится, когда меня с кем-то сравнивают, так как я несравним по определению. :))))
Что касается тебя, то я уверен в твоей самостоятельности, как автора, поэтому такие сравнения и удивляют. С ругой стороны я уверен, что мы с тобой пишем в совершенно разных стилях. В этом причина моего "тем более".
50. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 23:47
[ответить]
>>48.Трудлер Алекс
>>Тем более в компании с Таней Половинкиной (уже не в первый раз замечаю, что вы упорно суёте нас в одну корзину).
Это точно, Алекс. Во сто крат приятнее сравнение с Мандельштамом с маленьким минусом, чем со мной с церетелевским знаком плюс :)) Не люблю я меркой служить вообще.
Добрый вечер!
49. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 23:42
[ответить]
>>45.Шилов В.
>А по поводу "пленки". Очень уж искажает это устройство.
Вот это как раз и помогает. Зная, что исказит, делаешь поправку и стараешься звучать максимально чисто.
48. (sababa_habibi@mail.ru) 2011/05/18 23:35
[ответить]
>>26.Шилов В.
>>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>24.Шилов В.
>не просто четко сформулировать "самостоятельность". Но если широкими мазками, фрагментарно, то "самостоятельный текст" - говорит сам за себя, своим сюжетом, своим языком, своим образным рядом, своей интонацией. Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
>У Алекса - похожая картина. Ну, посмотрел я его "книгу".
>Намеренно или не вольно стих сделан по образцу "Кинематоргафа" О.Мандельштама, но проигрывает ему чрезвычайно.
Случайно ткнул в стих и хотел было пройти мимо, но увидел, что тут дискуссия по конкурсу Буквицы идет в полный рост. И даже мой скромный стих подвергся обсуждению, а то я уж думал, что конкурс Буквицы совсем тихо пройдёт.:))
Но народ не дремлет на страже высокой поэзии.
Сравнение с Мандельштамом мне польстило (хотя и со знаком минус, но я и не претендую на Мандельштама), а вот "несамостоятельность" удивила. Тем более в компании с Таней Половинкиной (уже не в первый раз замечаю, что вы упорно суёте нас в одну корзину). Не хочу вас переубеждать, так как это бесполезно. Я, наверное, был несамостоятельным в первых своих стихах 90-х годов, но с тех пор утекло много воды.
47. (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 22:56
[ответить]
>>46.Шилов В.
>>>43.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>39.Шилов В.
>>Однако со врtменем убедился, что это осознанная позиция.
>>>
>>Раз осознанная, значит, имеются какие-то аргументы.
>
>вот и не хочется стоять рядом с этими аргументами (напомню, что И.Голый видел всё происходящее не только снаружи, но и изнутри. Мы его за язык не тянули. Он покинул буквицу с чувством глубокой горечи и от лешева, и от всего коллектива.)
>
Игоря очень уважаю. И даже больше чем уважаю. В самом начале своего пребывания на СИ (2009г.) случайно попала на его страницу и...прочитала всё, что там было. С того времени слежу за его творчеством и радуюсь новым интересным стихам. Так что факт его ухода из координаторов конкурса "Буквицы" меня сразу неприятно удивил.
>>Думаю, что некоторая субъективность имела место во всех этих случаях, но не настолько плохие и слабые все приведенные стихи, чтобы не допускать случая простого совпадения. Всё-таки, поэтические вкусы такие разные. И жюри в этом плане не исключение.
>
>Люба, мне не удобно говорить всё, что я знаю. И меня мало заботить, кто именно стал или не стал призером. Хочет Лешев окружать себя теми, кем окружает, это его личное дело. Хочет делать мертвый сетевой продукт пусть делает.
>
Насчет окружения - не могу судить. Немного читала стихи Есликовой,
с большим интересом - Бродского. А сам журнал просматриваю и многое прочитываю. Он, по-моему, приносит пользу. И оформлен хорошо.
Мне, правда, сравнивать не с чем:других сетевых журналов я не видела.
>>Иметь возможность и делать - это немного разные вещи. Хотя, я всегда за открытость оценок. Мне,например, нечего скрывать. В этом плане(и не только в этом) пока идеальный конкурс в моём понимании -
>>зимняя "Буквица" 2010.
>
>Я за открытую позицию! Своё мнение о текстах не прячу, не скрываю и готов отстаивать это мнение. И готов поправляться, если ошибся или недопонял чего-либо. И вполне уважаю чужую открытую позицию.
Этой позицией Вы меня покорили раз и навсегда с первой встречи.
И еще конечно, это: Ах, какая коррида образов в концовке этого стиха!
Не могу удержаться и не продолжить:
О селезенку вытру ноги,
И пикой вскрою зимы прикуп,
И отложив "свои" в сторонку,
Капризно подведу итоги,
И удивлюсь снежинки лику!
Первый комментарий на моё первое конкурсное стихотворение!
"Не забывается такое никогда":)))
46. *2011/05/18 22:16
[ответить]
>>43.Бурель Любовь Леонидовна
>>>39.Шилов В.
>>>>35.Бурель Любовь Леонидовна
>Однако со врtменем убедился, что это осознанная позиция.
>>
>Раз осознанная, значит, имеются какие-то аргументы.
вот и не хочется стоять рядом с этими аргументами (напомню, что И.Голый видел всё происходящее не только снаружи, но и изнутри. Мы его за язык не тянули. Он покинул буквицу с чувством глубокой горечи и от лешева, и от всего коллектива.)
>Думаю, что некоторая субъективность имела место во всех этих случаях, но не настолько плохие и слабые все приведенные стихи, чтобы не допускать случая простого совпадения. Всё-таки, поэтические вкусы такие разные. И жюри в этом плане не исключение.
Люба, мне не удобно говорить всё, что я знаю. И меня мало заботить, кто именно стал или не стал призером. Хочет Лешев окружать себя теми, кем окружает, это его личное дело. Хочет делать мертвый сетевой продукт пусть делает.
>Иметь возможность и делать - это немного разные вещи. Хотя, я всегда за открытость оценок. Мне,например, нечего скрывать. В этом плане(и не только в этом) пока идеальный конкурс в моём понимании -
>зимняя "Буквица" 2010.
Я за открытую позицию! Своё мнение о текстах не прячу, не скрываю и готов отстаивать это мнение. И готов поправляться, если ошибся или недопонял чего-либо. И вполне уважаю чужую открытую позицию.
45. *2011/05/18 22:32
[ответить]
>>44.Растаманка
>>>42.Шилов В.
>Я давно могла просто сказать Вам: "Не трогайте, пожалуйста, больше моих текстов, меня это ранит. Моя поэзия - просто дренаж, мне не нужна вся эта академия". Но я не говорю, потому что это совсем не соответствует действительности.
Спасибо за мнение. Татьяна, я стараюсь не беседовать с теми, с кем говорить бесполезно.
Соглашусь, что у меня есть эстетические ограничения. Асадовское понимание поэзии мне не близко. Но и ваши тексты от него далеки.
А в остальном, мне не нравится, когда пишут чужими словами, чужими образами. (Не принимайте это прямо на свой счет.)
А по поводу "пленки". Очень уж искажает это устройство.
44. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 21:36
[ответить]
>>42.Шилов В.
>буду рад, если Вы дадите мне повод увидеть свою ошибку по отношению к Вам. Я тотчас исправлюсь :))
>И публично напишу о своих заблуждениях и ошибках.
Нет необходимости, спасибо :)
У меня своё совершенно чёткое представление о диапазоне, в котором я должна звучать. Вы неправы в том, что я не предпринимаю самостоятельных шагов. Я делаю это регулярно, в моих формулировках и образах есть вызов, я сознательно всё чаще покидаю в стихах свою "зону комфорта". Это подтверждает живая (далеко не всегда лояльная) реакция читателей на мои тексты.
Мне кажется, Вы являетесь ценителем совершенно другой эстетики, и то, что я к ней не стремлюсь, наталкивает Вас на вывод, что я не работаю над собой.
Для меня Самиздат - нечто вроде плёнки, благодаря которой я имею возможность послушать свой голос без иллюзий на счёт того, как он звучит не внутри меня, а по-настоящему.
>Заявление: "Всё, мол, само собой получается", - звучит совсем по-детски, особенно после заявления, что вам важен сам процесс возникновения текста и всё, что с этим связано.
Конечно, звучит (я разве такое заявляла?). И мне радостно, что Вы упорно не принимаете от меня подобных отговорок.
Я давно могла просто сказать Вам: "Не трогайте, пожалуйста, больше моих текстов, меня это ранит. Моя поэзия - просто дренаж, мне не нужна вся эта академия". Но я не говорю, потому что это совсем не соответствует действительности.
43. (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 21:32
[ответить]
>>39.Шилов В.
>>>35.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>30.Шилов В.
>>>Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.
>>
>>В.В., я, возможно, наивная и доверчивая, но не вижу я в Лешеве такого злодея, который так последовательно плетёт интриги.
>
>ни о каком злодействе речи нет. Речь о мелкости. Одно время я считал, что многие его "выходки" от элементарной глупости, от неумения задуматься над возможными последствиями своих слов и действий. Однако со врменем убедился, что это осознанная позиция.
>
Раз осознанная, значит, имеются какие-то аргументы.
>>Напечатать "своих" всегда можно найти повод...при желании. Он выбрал два стихотворения, никто не мешает ЛЮБОМУ СИ-шнику поступить также. У многих есть свои топы, почему бы не проверить свои пристрастия...
>
>если бы речь шла об умерших классиках, то вопросов бы не было. Но речь о живых людях. Кому-то может быть совсем не приятно, что его текст попал в "чужую песочницу", кто-то будет переживать за результат... В любом случае, полезно предварительно выяснить мнение автора.
>
Мнение автора, я это и на "Буквице" говорила, и здесь могу повторить,
надо тому, кто номинирует выяснять. В противном случае могут возникнуть...проблемы. Или быть настолько в дружеских отношениях с номинируемым, чтобы быть уверенным в том, что он будет не против
>>Создание смешанного жюри. Тоже, на мой взгляд не криминал. Больше судей - больше объективность при всей субъективности.
>
>все сказанное верно ровно до тех пор, пока в список для судейства не попадают работы самого жюри. Тут ведь многим будет напрашиваться очень простое рассуждение: "Если выигрывает текст члена жюри, то этому откровенно содействовали коллеги по журналу." (И у них действительно есть возможность для такого содействия.)
>А те же коллеги тоже в неудобном положении. Ведь если текст набирает совсем мало голосов, то любой может воскликнуть: "А судьи кто?". К тому же и автор текста может быть расстроен отсутствием поддержки коллег. Спрашивается и зачем всё это надо?
>
>>Я в любом случае буду голосовать за стихи, а не за имена. Думаю,
>>что так поступят и другие. Не хочется мне думать о ком-то плохо, нет у меня для этого оснований.
>
>у меня, увы, есть. Не раз на конкурсах буквицы место в призерах доставалось приглашенным судьям и порой их тексты были явно слабее других. Примеры. Слабый стих судьи Элланы стал призером последних Парнасских игр
>
>на зимних конкурсе 2010 г. в таком же положении оказалась совсем не сильная работа Н.Николаевой, которую теперь пригласили в редколлегию журнала
>
>
Думаю, эти факты никак не связаны. Надежда - замечательный фотограф, именно в этом качестве она приглашена в жрнал, чтобы вести постоянные фоторепортажи.
>(тут ведь много не надо - всего три голоса - и дело сделано. Замечу, что на том зимнем конкурсе было аж четыре судейских бригады. И если относительно всех остальных работ было хоть какое-то согласие судейских бригад, то эту работу не поддержало ни одно жюри, кроме жюри самой буквицы.)
>
>Аналогичная ситуация была и с текстами судьи Юдина (народные судьи не дают этому тексту ни одного балла, но жюри буквицы 4-мя голосами вытягивает его в призеры.)
>
Думаю, что некоторая субъективность имела место во всех этих случаях, но не настолько плохие и слабые все приведенные стихи, чтобы не допускать случая простого совпадения. Всё-таки, поэтические вкусы такие разные. И жюри в этом плане не исключение.
>Замечу, что в отличие от всех остальных Лешев видит все оценки и имеет возможность переиграть свои оценки. Когда очень многое зависит лишь от одного лишнего голоса, это дает ему и возможности и возлагает на него дополнительную отвественность за все происходящее.
>
>
Иметь возможность и делать - это немного разные вещи. Хотя, я всегда за открытость оценок. Мне,например, нечего скрывать. В этом плане(и не только в этом) пока идеальный конкурс в моём понимании -
зимняя "Буквица" 2010.
>>Хотя Ваше стойкое неприятие Лешева меня...смущает.
>
>на то, увы, более чем достаточно оснований.
42. *2011/05/18 21:28
[ответить]
>>41.Растаманка
>>>40.Шилов В.
>>Татьяна, никто не покушается на ваше чудо творческого акта :)))
>Я попыталась объяснить Вам, что не пользовалась приёмом ради приёма.
>>но к этому большему не совсем не стремитесь.
>Вы ошибаетесь. Да-да, и с Вами бывает :))
конечно, ошибаюсь (и даже слова в тексте порой не согласовываю :))
буду рад, если Вы дадите мне повод увидеть свою ошибку по отношению к Вам. Я тотчас исправлюсь :))
И публично напишу о своих заблуждениях и ошибках.
Заявление: "Всё, мол, само собой получается", - звучит совсем по-детски, особенно после заявления, что вам важен сам процесс возникновения текста и всё, что с этим связано.
41. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/18 21:18
[ответить]
>>40.Шилов В.
>Татьяна, никто не покушается на ваше чудо творческого акта :)))
Я попыталась объяснить Вам, что не пользовалась приёмом ради приёма.
>но к этому большему не совсем не стремитесь.
Вы ошибаетесь. Да-да, и с Вами бывает :))
40. *2011/05/18 21:19
[ответить]
>>29.Растаманка
>>>26.Шилов В.
>На самом деле всё очень просто. Я не задумываю стихов как нечто, что потом будут оценивать другие. Я вообще стихов не задумываю наверно. Пишу тогда, когда меня что-то вдохновляет (часто на ходу, да), и о том, что вдохноволяет; это не приём никакой. Если за счёт такой моей творческой традиции создаётся впечатление однообразия - жаль, конечно. Видимо, я из той категории, которая "что вижу, о том и пою". Но для меня это всё не смертельно. Для меня важнее сами стихи, процесс их возникновения и всё, что его сопровождает.
Татьяна, никто не покушается на ваше чудо творческого акта :)))
Дело не в "акынстве". Взгляните на два варианта взгляда за окно:
"Белая береза за моим окном" и
"За окном полдвлора застолбила береза"
В первом случае имеем традиционное описание, во втором есть какая-то попытка авторского голоса. Очень часто ваши тексты тяготеют к первому случаю. Это обидно, так как, на мой взгляд, вы способны на большее, но к этому большему совсем не стремитесь.
39. *2011/05/18 21:03
[ответить]
>>35.Бурель Любовь Леонидовна
>>>30.Шилов В.
>>Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.
>
>В.В., я, возможно, наивная и доверчивая, но не вижу я в Лешеве такого злодея, который так последовательно плетёт интриги.
ни о каком злодействе речи нет. Речь о мелкости. Одно время я считал, что многие его "выходки" от элементарной глупости, от неумения задуматься над возможными последствиями своих слов и действий. Однако со врменем убедился, что это осознанная позиция.
>Напечатать "своих" всегда можно найти повод...при желании. Он выбрал два стихотворения, никто не мешает ЛЮБОМУ СИ-шнику поступить также. У многих есть свои топы, почему бы не проверить свои пристрастия...
если бы речь шла об умерших классиках, то вопросов бы не было. Но речь о живых людях. Кому-то может быть совсем не приятно, что его текст попал в "чужую песочницу", кто-то будет переживать за результат... В любом случае, полезно предварительно выяснить мнение автора.
>Создание смешанного жюри. Тоже, на мой взгляд не криминал. Больше судей - больше объективность при всей субъективности.
все сказанное верно ровно до тех пор, пока в список для судейства не попадают работы самого жюри. Тут ведь многим будет напрашиваться очень простое рассуждение: "Если выигрывает текст члена жюри, то этому откровенно содействовали коллеги по журналу." (И у них действительно есть возможность для такого содействия.)
А те же коллеги тоже в неудобном положении. Ведь если текст набирает совсем мало голосов, то любой может воскликнуть: "А судьи кто?". К тому же и автор текста может быть расстроен отсутствием поддержки коллег. Спрашивается и зачем всё это надо?
>Я в любом случае буду голосовать за стихи, а не за имена. Думаю,
>что так поступят и другие. Не хочется мне думать о ком-то плохо, нет у меня для этого оснований.
у меня, увы, есть. Не раз на конкурсах буквицы место в призерах доставалось приглашенным судьям и порой их тексты были явно слабее других. Примеры. Слабый стих судьи Элланы стал призером последних Парнасских игр
на зимних конкурсе 2010 г. в таком же положении оказалась совсем не сильная работа Н.Николаевой, которую теперь пригласили в редколлегию журнала
(тут ведь много не надо - всего три голоса - и дело сделано. Замечу, что на том зимнем конкурсе было аж четыре судейских бригады. И если относительно всех остальных работ было хоть какое-то согласие судейских бригад, то эту работу не поддержало ни одно жюри, кроме жюри самой буквицы.)
Аналогичная ситуация была и с текстами судьи Юдина (народные судьи не дают этому тексту ни одного балла, но жюри буквицы 4-мя голосами вытягивает его в призеры.)
Замечу, что в отличие от всех остальных Лешев видит все оценки и имеет возможность переиграть свои оценки. Когда очень многое зависит лишь от одного лишнего голоса, это дает ему и возможности и возлагает на него дополнительную отвественность за все происходящее.
на то, увы, более чем достаточно оснований.
38. жутька2011/05/18 15:02
[ответить]
Он Лешева не любит взвешенно.
Что ж, раз не любишь, так не ешь его!
37. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 14:48
[ответить]
>>36.Шилов В.
>Люба, сейчас уже на бегу соглашусь лишь с тем,
>
>что все начинают с подражаний и исходно в этом нет никакой беды.
>Нет беды и перекличках с другими авторами.
>
>Есть мнение, что литературный текст вообще должен быть чуть ли не исключительно текстом-перекличкой. Это некоторая модификация средневековой традиции, (ее, кстати, довольно едко высмеивал Сервантес), когда авторский текст должен был состоять на 90% из цитат чужих текстов. Однако его "Дон-Кихот" живет, а все те бесчисленные средневековые романы, которых он пародировал благополучно ушли в полное небытиё.
Интересные факты.
>Я скептически отношусь к копаниям писателей в писаниях собратьев, когда именно эти копания ставятся во главу угла.
Сознательное подражание , по-моему, из той же обоймы,
что и фанатичное поклонение. Хотя, иногда подражание бывает милым.
Люблю скворцов:)))
36. *2011/05/18 13:58
[ответить]
Люба, сейчас уже на бегу соглашусь лишь с тем,
что все начинают с подражаний и исходно в этом нет никакой беды.
Нет беды и перекличках с другими авторами.
Есть мнение, что литературный текст вообще должен быть чуть ли не исключительно текстом-перекличкой. Это некоторая модификация средневековой традиции, (ее, кстати, довольно едко высмеивал Сервантес), когда авторский текст должен был состоять на 90% из цитат чужих текстов. Однако его "Дон-Кихот" живет, а все те бесчисленные средневековые романы, которых он пародировал благополучно ушли в полное небытиё.
Я скептически отношусь к копаниям писателей в писаниях собратьев, когда именно эти копания ставятся во главу угла.
35. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 13:51
[ответить]
>>30.Шилов В.
>Татьяна, отвечу чуть позже.
>
>Люба, как в воду глядел. Вторую номинацию Лешев придумал, чтобы заявлять туда стихи членов редколлегии (и их ближайших друзей) и судить их же той же редколлегий. Как Вы думаете велики ли шансы О.Есликовой выиграть эту номинацию, если за неё (по дружбе и из солидарности отдадуд голоса 4 члена редколлегии) и к ним добавится еще немного народных голосов? С таким бонусом (учитывая обычное число народных судей и размазанность их предпочтений - практически гарантированный результат). Приличия - по боку :))) А заявил её туда опять же сам Лешев..., как и работу А.Поповой. Ну если так ему неймется, то заявляй работы членов редколлегии и жюри исключительно на суд народа.
>
>Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.
В.В., я, возможно, наивная и доверчивая, но не вижу я в Лешеве такого злодея, который так последовательно плетёт интриги. Напечатать "своих" всегда можно найти повод...при желании. Он выбрал два стихотворения, никто не мешает ЛЮБОМУ СИ-шнику поступить также. У многих есть свои топы, почему бы не проверить свои пристрастия...Создание смешанного жюри. Тоже, на мой взгляд не криминал. Больше судей - больше объективность при всей субъективности.
Я в любом случае буду голосовать за стихи, а не за имена. Думаю,
что так поступят и другие. Не хочется мне думать о ком-то плохо, нет у меня для этого оснований. Хотя Ваше стойкое неприятие Лешева меня...смущает.
34. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/18 13:40
[ответить]
>>28.Шилов В.
>>>27.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>26.Шилов В.
>>Не могу сказать, что до конца поняла Вашу мысль...Так...на интуитивном уровне, и то не уверена, что правильно.
>
>на ходу, не пытался найти нужные , точные слова :((
>
>> Узнаваемость - плохо? А я думала, что это - хорошо. Свой стиль.
>
>так узнаются не стихи того же автора, а стихи других, хорошо известных авторов. Если кратко, то это называется - эпигонство.
>
>>Я считаю, что он есть и у Татьяны, и у Алекса.
>
Освежила своё понимание слова: эпигонство. Спасибо Вам, В.В.(можно так Вас называть?). Честно признаюсь, не вижу, чьими последователями являются Алекс и Татьяна...Пожалуй, все мы ,пытающиеся писать стихи, последователи тех, кто был до нас. Влияния просто невозможно избежать. И если удаётся сказать своё слово, осветить по новому старую тему, или найти(большая удача) тему, о которой никто не писал -
это замечательно . Чем больше багаж прочитанного - тем сильнее риск эпигонства. Часто это случается на уровне подсознания, и только потом или сам увидишь, или кто-то подскажет: а эту форму уже использовали до тебя.
>на мой взгляд, это никак нельзя у них назвать своим стилем. Своего в нем нет :(((
>
Не могу с Вами согласиться. Возможно, потому, что меньше знаю, или по каккой другой субъективной причине:))
>>И у Суреновой тоже, по-моему. А самостоятельность...в моём понимании это близко к независимости. От чужого влияния, чужого мнения. Хотя и немного другое...
>
>У Юлианы тоже есть стихи ссылающиеся, несущие известные настроения (где-то даже писал ей об этом), но своего гораздо больше. И главное это свое проявляется во всем.
>
Я с интересом читаю стихи Суреновой. Как и многих других поэтов.
Понимаю, что они хороши. Умом. Это у меня случается и при чтении стихов классиков. Понимаю - ПОЭЗИЯ, а полюбить не могу.
>Сравните с текстом Мизева. Вроде, симпатичный текст, оригинальный образ грозы:
>
>И, привстав на сильных лапах,
>Грозно выгнулась - ГРОЗА!
>
>но все остальное - общеупотребительное. Все эти "слезы на глазах", "кот на крыше" и т.п. Нет, конечно, в сравнении с другими совсем не плох стих Мизева, но самостоятельным назвать его трудно.
Найти в грозе один "свой" нюанс - уже здорово, по-моему.
Гроза-кошка. Очень интересное рисуется явление и живое.
За него можно простить слезы...а можно и не простить.
В чтении стихов, как и в жизни, всё зависит от настроения и настроя,
так мне кажется.
33. *2011/05/18 13:38
[ответить]
>>32.Шилов В.
>Я завершал начатую беседу с Любой, высказывая опасение, что она может попасть в непрглядную ситуацию.
что-то там сложно в нынешнем сезоне...
надо почитать, разобраться.
32. *2011/05/18 13:47
[ответить]
>>31.Кошка Шпрота
>>>30.Шилов В.
>>Задумка Лешева понятна.
>раздуваете угли интриги?
кто? Вы?
Я завершал начатую беседу с Любой, высказывая опасение, что она может попасть в неприглядную ситуацию.
31. *2011/05/18 13:11
[ответить]
>>30.Шилов В.
>Задумка Лешева понятна.
раздуваете угли интриги?
30. 2011/05/18 12:10
[ответить]
Татьяна, отвечу чуть позже.
Люба, как в воду глядел. Вторую номинацию Лешев придумал, чтобы заявлять туда стихи членов редколлегии (и их ближайших друзей) и судить их же той же редколлегий. Как Вы думаете велики ли шансы О.Есликовой выиграть эту номинацию, если за неё (по дружбе и из солидарности отдадуд голоса 4 члена редколлегии) и к ним добавится еще немного народных голосов? С таким бонусом (учитывая обычное число народных судей и размазанность их предпочтений - практически гарантированный результат). Приличия - по боку :))) А заявил её туда опять же сам Лешев..., как и работу А.Поповой. Ну если так ему неймется, то заявляй работы членов редколлегии и жюри исключительно на суд народа.
Задумка Лешева понятна. Регулярно печатать в журнале работы членов редколлегии не очень красиво. А вот печатать их, как победителей конкурсов - милое дело, но надо еще как-то эту победу обеспечивать, как-то более или менее прилично обставлять. Смешенное голосование членов жюри и народа создает видимость такого приличия. Результат -О.Есликова - первая участница этого неприглядного действа.