Комментарии: Шаблоны в фантастике 3

Шпильман Александр : другие произведения.

Комментарии: Шаблоны в фантастике 3
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/11/2005, изменен: 12/09/2015. 5k. Статистика.

Аннотация:
Заселение планет галактики, межзвездные империи

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1)
08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13)
08:04 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (552/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:08 Логинов Н.Г. "Чем ближе ночь..." (1) 09:07 Чваков Д. "Над эстакадой" (3/2) 09:01 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (309/7) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

31. guest_090209 2009/05/17 18:23 [ответить]
  >Стандартное представление о будущем, это - люди плодятся как кролики, заселяют планету за планетой "осваивая" галактику и капают, капают добывая полезные ископаемые. А меж звезд идут драки за сферы влияния межзвездных империй средневекового образца.
  >Все это глупость, конечно.

  С социальной и технической точек зрения - скорее всего да, хотя регресс социальных отношений в эпохи кризисов - это отдельная тема, еще до конца не раскрытая социологами. Да и уровень развития техники у воображаемых фантастами сверхцивилизаций мы можем представить себе крайне приблизительно, фантасты чаще описывают, что делает фантастическое устройство, а как - хрен его знает, да это и не важно для развития сюжета.
  А с точки зрения литературной ? Ведь писателям интересно творить новые миры, и чем эти миры сложнее - тем интереснее. А целая галактика со множеством обитаемых миров - это такая штука, внутри которой воображению писателя есть где развернуться ! Хотя многим сейчас и этого уже не хватает, они выводят в своих произведениях целые метавселенные со множеством параллельных вселенных. Да и с точки зрения привлечения читателей - чем сложнее и многокрасочней мир, тем больше читателей им заинтересуется. Экзотика привлекает. Кого сейчас удивишь книгой типа "Охота на пиранью" ? Ну, профессионалам интересно, правильно ли автор описывает оружие, правильно ли ГГ его держит и правильно ли из него стреляет. А рядовому читателю ? Ему подавай мочиловку с бластерами в коридорах космической станции, чтобы красивые вспышки и прочие спецэффекты, технические подробности его особо и не интересуют, чтобы сюжет позакрученней и поинтересней. Такая фантастика хорошо отвлекает от трудностей реальной жизни, если этой жизнью читатель не слишком доволен, а изменить ее не может (или считает, что не может, или по каким-то причинам не хочет). Так что все эти галактические миры - это явление, может, и не слишком научно обоснованное, зато востребованное как один из жанров развлекательной литературы.

30. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/11/04 17:39 [ответить]
  > > 29.Давыдов Денис Леонидович
  По порядку:

  > Душевный комфорт предполагает либо борьбу, либо зашоренность...

  Хитим ли мы этого или нет, осознаем или нет, но фундаментально человек стремится к комфорту и к поиску интересного в жизни.
  В этих двух стремлениях уже заложено противоречие. Может быть комфортно до смертельной скуки и настолько интересная жизнь что не выжить. Оптимум в балансе комфортности и интересности.
  Отвлеченно-упрощенно можно сказать что "комфортность" - это обеспечение стабильности имеющегося. А "интересность" - побудитель изменчивости, развития.
  На этот фундамент навешивается куча человеческих "заскоков", ментально-психических болезней. Так что все в конечном счете упирается в несовершенство человека вообще.

  > психологи подгоняют под стандарт, отклонения либо ломают, либо исправляют.

  Психология - это инструмент. Для корректного применения инструмента необходим соответствующий уровень мудрости. Чего увы, нам не хватает. О том и речь.

  > У Вас есть Гипотетическая ЦЕЛЬ, ради которой надо жить? развиваться? давайте в студию. будьте уверены, очень многие ухватятся за нее.

  Не ухватятся. Хотябы по тому что как таковой цели нет. Есть осознанная целеустремленность к достаточно комфортной и интересной жизни. А она позволяет множество вариаций (хватило бы мудрости).

  > все существующие ныне виды государства (да и уже несуществующие) были описаны еще древними философами, Платоном,

  Для многих и сейчас что Бог, что царь батюшка, что генералиссимус, что президент, да и просто начальник ЖЭК - одно и тоже.

  ***
  Здоровый человек может и не знать какие врачи бывают и где их искать.
  Вероятно, тоже можно отнести и к здоровому обществу. Оно в большей своей части может и не замечать существования государства, государственного аппарата.
  В идеале, государственные структуры не должны властвовать, но должны организовывать оптимальное существование общества. Думаю Денис это положение может пригодиться в вашем произведении "Маг".

  > человечество неоднородно по множеству признаков,

  Естественно. См. http://zhurnal.lib.ru/s/shpilxman_a_a/create2.shtml

  > Вы предлагаете хотя-бы сводить конфликты к минимому?

  Вот так сразу, с бухты-барахты сводить к минимуму? - глупо, наивно, не мудро.
  До сегодняшнего дня основным движителем прогресса были войны. Остается надеться что ситуация изменится когда социум станет более разумным. А пока что для этого чего-то не хватает в кирпичиках этого социума. Превышения критического уровня мудрости что ли?

  >человек не изменился за 10 веков в плане психики,

  Вероятно для такого суждения вы слишком молоды. Для примера можно вспомнить какие люди были в 1965, 75, 85, 95, и в наше время.
  А судить о цивилизации по ее "отбросам"? - не очень корректно. Во всяком случае, это специфическое умение.

  > но возмущение накопилось...

  Возможно это лучше чем равнодушие.

29. Давыдов Денис Леонидович (angelknight@list.ru) 2007/11/04 15:48 [ответить]
  "Вы думаете что причина краха империй в идейности?"
  Сорь, но покажите мне идейность... Душевный комфорт предполагает либо борьбу, либо зашоренность и ограниченность... Комфорт невозможен в изменяющейся обстановке, т.е. замедляем развитие. Хм.. про борьбу...даже не знаю,что и сказать... опустим этот момент, "настоящих рыцарей", проводящих жизнь в борьбе, мало. Интересное в жизни... даже не знаю, что сказать... пройти по жизни подобно туристу, нащелкав фотографий и похвастовшись ими знакомым? Если в ЭТОМ идейность...

  психологи подгоняют под стандарт, отклонения либо ломают, либо исправляют. Забегу чуть вперед, но в изменчивости, неоднородности человечества и лежин одна из причин его развития, да и просто существования. Хм, боюсь меня маньяками пугать будут... ибо они тоже отклонения, но возникающая идея неких рамок нормальности нравится еще меньше...

  "Выживание ради выживания? - Как-то мелко." Эм. Я что-то Вас не понимаю... У Вас есть Гипотетическая ЦЕЛЬ, ради которой надо жить? развиваться? давайте в студию. будьте уверены, очень многие ухватятся за нее.

  "А тащить средневековье в космические масштабы - это верх тупости!!!" все существующие ныне виды государства (да и уже несуществующие) были описаны еще древними философами, Платоном, если не ошибаюсь. С тех пор прошло более 20 веков... (площадь, занимаемая государствами, увеличилась до площади шарика, на порядки, но ничего нового нет =( ) Да, подвижки есть, но от канонов никто не отошел. Кстати, Вы не забыли, что человечество неоднородно по множеству признаков, как Вы предлагаете хотя-бы сводить конфликты к минимому? У меня есть только одна мысль - коррекция психики, но к чему это приведет...
  Кстати, если быть честным с собой, то человек не изменился за 10 веков в плане психики, появился или стал более явным налет "цивилизованности", чуть сместилось воспитание, но все осталось также. Любые возраженя отметают те же сводки криминальных и политических новостей. =)

  ПС: " Похоже статья все же больно ударила по привычному стилю мышления..." не так, подобные мысли высказывал и мой преподаватель истории... только потом он их ехидно коментировал. Я подобным талантом не обладаю, но возмущение накопилось...

28. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/11/04 02:46 [ответить]
  > > 27.Давыдов Денис Леонидович
  >зацикленного на человечности человека.

  Где вы обнаружили человечность в чисто логической статье?
  На мой взгляд, "человечным" будет возможность свободно перемещаться в пространстве (космическом), жить где и как хочется (желательно не во вред другим разумным и не очень, конечно). А не ради великих идей построения коммунистических или иных империй.

  >Статьи создают лозунг - "Давайте вымрем вместе!!!"

  Если еще раз внимательно прочитаете статью то может быть обнаружите что она как раз направлена против шаблонов и кампанейщины.

  > "Душевный комфорт и интересное в жизни - становятся направляющими в жизни человека." вспоминается пресловутое "хлеба и зрелищ". Вам напомнить чем кончила Римская империя?

  Вы думаете что причина краха империй в идейности?

  >"психологи и мудрые воспитатели" и окончательно добьют индивидуальность.

  В этом вы видите мудрость?.. Странное у вас представление о мудрости ("высокоидейное").

  >древний принцип выживания, который мы сейчас нарушаем.

  Выживание ради выживания? - Как-то мелко.

  >при среднем правителе империя обладает большим потенциалом,

  Надо добавить - "и постоянном вооруженном противостоянии".
  Трудно оспорить важности войн для развития земной цивилизации. Но будет ли так всегда?
  Надеюсь - нет! И надеюсь что в будущем вообще отпадет необходимость в государственном аппарате, во всяком случае, в нынешних вариантах. А тащить средневековье в космические масштабы - это верх тупости!!!

  >статья сильно напоминает заказную.

  Похоже статья все же больно ударила по привычному стилю мышления... Для того и писалась... в надежде что без наезженных шаблонов творчество писателей будет более интересным. (Заказ потребности в интересности.)

27. Давыдов Денис Леонидович (angelknight@list.ru) 2007/11/03 21:09 [ответить]
  2*Плюмбэкс: прочитал обе статьи... маразм. взгляд зацикленного на человечности человека. Статьи создают лозунг - "Давайте вымрем вместе!!!"

  1-2 ребенка не гарантируют выживания человечества как вида, даже 2-3 не всегда могут обеспечить это пресловутое выживание. На фоне ухудшения белого европейского генофонда, можно предсказать исчезновение белой европейской цивилизации. У России сейчас шансы на вырождение тоже высоки.
  Да, про женщин и воспитание: Сегодняшнее воспитание культивирует индивидуализм при достаточной идентичности сознания. Хм, завернул. Скажу проще, каждый сам за себя, но все одинаковые. Введение ЕГЭ направило и Россию ближе к этому пути. Творцов тестами не воспитаешь.
  "и заселять другие
  планеты просто некому. Да и зачем?" - нет слов. Совсем. И после этого меня называют страусом... (камень не в огород Автора, но рядом).
  "Душевный комфорт и интересное
  в жизни - становятся направляющими в жизни человека." вспоминается пресловутое "хлеба и зрелищ". Вам напомнить чем кончила Римская империя?

  "психологи и мудрые воспитатели" и окончательно добьют индивидуальность. Печально, что серднестатистический представитель общества становится примером для подражания.

  Про космос - "не кладите все яйца в одну корзину" - древний принцип выживания, который мы сейчас нарушаем. Простейший пример - 1 метеорит с радиусом, сравнимым с радиусом Луны уничтожит так любимую Вами цивилиизацию. Выживет ли человек? - кто знает... на заметку - для серьезных разрушений хватит и 10км радиуса.

  Про империю: опять же с позиции выживания - империя лучший (на мой взгляд, для многих - один из лучших) общественный строй, с одной стороны достаточно мягкий, чтобы принимать происходящие во вселенной изменения, с другой - достаточно жесткий, чтобы обеспечить выживание того же человека при любом нефатальном изменении ситуации. Что еще добавить... при среднем правителе империя обладает большим потенциалом, чем дерь.. демократическое государство, при любом правителе/правительстве/парламенте.

  "дико звучит идея завоза на Землю нефти с других планет" - одна из немногих мыслей, высказанных в статье, с которыми согласен. Но как правильно заметили эм... сорь, не помню кто, но в космосе и другие хорошие вещи есть.

  ПС: я дико извиняюсь, но статья сильно напоминает заказную. Если же это не так и Вы высказали свои мысли... чтож, каждый сам выбирает дорогу,но по вашей я не пойду. Даже под страхом смерти.

26. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2006/04/03 08:50 [ответить]
   У Леонида Каганова есть чудесная статья, посвящённая как раз подобным штампам. Называется она "Обезьяна из Прекрасного Далёка".
   http://lleo.aha.ru/arhive/other/daison.shtml
   И ещё одна статья, посвящённая штампам, связанным с иными формами разума:
   http://lleo.aha.ru/arhive/fan2003/inosapiens.shtml

   Не один герой сказок еще не просил для себя ума разума.

   Кстати, один из героев всё-таки просил. Тот самый Емеля.
   Правда, почему-то не во всех вариантах сказки упоминание об этом встречается. У меня в трёхтомнике русских народных сказок об этом говорится. А вот у одного из авторов "Самиздата", разместившего в своём разделе эту сказку, упоминается лишь о том, что Емеля пожелал себе красоты. Но вообще-то ума он себе тоже пожелал, чтобы стать достойным царевны.

25. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/01/23 13:14 [ответить]

  >Такое представление было модным в прошлом веке. Сейчас про него даже СМИ не заикаются.

  Видимо у нас с Вами разные СМИ. У меня они на Вашей точке зрения.
  А потом какие пункты, какие СМИ? Голимая логика - и всё. Прежде чем говорить о том что у нас всё будет иначе - надо вспомнить сколько людей до нас думали так же, а получалось как всегда.

  модным в прошлом веке?? Ну ну - и какие крупнейшие открытия, ярчайшие личности - имеются в этом веке??? Личностям пока лет по 5 :)))

24. *Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2006/01/19 17:16 [ответить]
  > > 23.Vlaru

  Такое представление было модным в прошлом веке. Сейчас про него даже СМИ не заикаются.
  Думаю, современный человек должен выработать иммунитет к "визгу" СМИ и модным мнениям. Более того, внутри должен срабатывать своего рода звонок - Дзинь-дзинь, "вешают лапшу на уши"!!!
  И если информация представляет для вас интерес, то должен включиться анализ.
  А вашем случае, в частности, предлагаю вам привести контр доводы по всем перечисленным вами ниже пунктам.

23. Vlaru (vergen@ngs.ru) 2006/01/18 17:24 [ответить]
  >Но мало кто следует этому биологическому зову. Не много таких женщин, которые пожелали бы рожать по ребенку в каждые 1.5-2 года. В высокоразвитых странах обычно 1-2 ребенка в семье. Потому-то в них и отрицательный прирост населения. Это всеобщая тенденция.


  А это скорее популяции, а вот численность вида (людей) растёт. И даже снижение рождаемости - не показатель, ибо наблюдается всего ничего (по меркам даже существования человека)
  И прирост населения в США, вроде как положетельный, и не за счёт иммигрантов. И в нек Зап Евр. странах тоже. А у нас снижение рождаемости есть, а повышения уровня жизни нет! Не всё так просто.
  Более того рассматривая типа будущее:
  1. Нехватка ресурсов - государство не социально не поддерживает людей, значит поддержку должна осуществлять семья - т.е. рост рождаемости.
  2. В случае переселения, как я уже писал, возможно изменения поведения людей, на новом месте дети могут стать весьма выгодны и ценны. Ибо проще родить ребёнка, чем например тащить робота с Земли.

22. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2006/01/18 13:06 [ответить]
  > > 21.Vlaru
  >Не для меня, для нашего вида :))

  Для биологического вида?
  Но мало кто следует этому биологическому зову. Не много таких женщин, которые пожелали бы рожать по ребенку в каждые 1.5-2 года. В высокоразвитых странах обычно 1-2 ребенка в семье. Потому-то в них и отрицательный прирост населения. Это всеобщая тенденция.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шпильман Александр : другие произведения.

Комментарии: Шаблоны в фантастике 3 ()

Комментарии: Шаблоны в фантастике 3
()