10. *2019/09/06 16:27
[ответить]
уж если вы, Такто, буддист - так и скажите, если нет - так и молчите
9. (ol-olga@narod.ru) 2004/09/02 11:36
[ответить]
Шопенгауэровский вопрос о свободе (воле) и необходимости (биохимии) гениально разрешил наш отечественный поэт Олег Григорьев:
- Ну как тебе на ветке? -
Спросила птица в клетке.
- На ветке, как и в клетке,
Только сучья редки.
8. 2004/09/01 15:47
[ответить]
>>7.Петров Николай Николаевич
>Николай, я вчера один материальчик у себя выложил, приглашаю - "дискурсивнную роль" выбери сам.
Зайдем, посмотрим.
7. (pn2@bk.ru) 2004/09/01 15:45
[ответить]
>>6.Шульгин
>>>5.Петров Николай Николаевич
>
>Тут есть естественное разделение труда и ролей. Каждый сам выбирает, какие "дискурсивные роли" ему ближе и органичней, на каком этапе и в какой форме вступать (или не вступать) в обмен мнениями с другими. Споры амбиций, конечно, есть. Но они так же неизбежны, как трение при движении локомотива. Такова человеческая природа. А коль скоро "других людей у природы нет", то исходить нужно именно из этого.
>
Николай, я вчера один материальчик у себя выложил, приглашаю - "дискурсивнную роль" выбери сам.
6. 2004/09/01 15:22
[ответить]
>>5.Петров Николай Николаевич
>Это верно. Но все дело в том, что в споре между двумя истинами .... зачастую забывают про истину и остается только энергия для самопроявления. Несомненно дискуссия значительно помогает продвинуться в понимании проблемы, но я лично предпочитаю форму диалога. Вот когда уже что-то сложилось, тогда проверка на вшивость путем пусть и жесткой но объективной критики необходима.
Тут есть естественное разделение труда и ролей. Каждый сам выбирает, какие "дискурсивные роли" ему ближе и органичней, на каком этапе и в какой форме вступать (или не вступать) в обмен мнениями с другими. Споры амбиций, конечно, есть. Но они так же неизбежны, как трение при движении локомотива. Такова человеческая природа. А коль скоро "других людей у природы нет", то исходить нужно именно из этого.
5. (pn2@bk.ru) 2004/09/01 15:12
[ответить]
>>4.Шульгин
>>>3.Петров Николай Николаевич
>>Мне кажется спора то в принципе и быть не должно, просто две разные позиции выделяющие различные стороны целостной реальности. Я совершенно спокой но могу занять любую из них или обе сразу и не вижу в этом ни какого противоречия.
>
>Это верно. Но все дело в том, что даже в споре между двумя истинами или между разными сторонами одной и той же истины спорящие получают дополнительную возможность - и энергию - для самопроявления и самоосознания. Ведь истина в виде некоего комплекса интуитивных представлений отличается от той же истины на уровне четко сформулированных принципов. А иногда четкая формулировка дает возможность установить внутреннюю противоречивость прежней истины - и необходимость ее дорабатывать. В споре рождается ПРОЯВЛЕННОСТЬ истины - даже если это спор истины с самой собой.
>
Это верно. Но все дело в том, что в споре между двумя истинами .... зачастую забывают про истину и остается только энергия для самопроявления. Несомненно дискуссия значительно помогает продвинуться в понимании проблемы, но я лично предпочитаю форму диалога. Вот когда уже что-то сложилось, тогда проверка на вшивость путем пусть и жесткой но объективной критики необходима.
4. 2004/08/31 14:53
[ответить]
>>3.Петров Николай Николаевич
>Мне кажется спора то в принципе и быть не должно, просто две разные позиции выделяющие различные стороны целостной реальности. Я совершенно спокой но могу занять любую из них или обе сразу и не вижу в этом ни какого противоречия.
Это верно. Но все дело в том, что даже в споре между двумя истинами или между разными сторонами одной и той же истины спорящие получают дополнительную возможность - и энергию - для самопроявления и самоосознания. Ведь истина в виде некоего комплекса интуитивных представлений отличается от той же истины на уровне четко сформулированных принципов. А иногда четкая формулировка дает возможность установить внутреннюю противоречивость прежней истины - и необходимость ее дорабатывать. В споре рождается ПРОЯВЛЕННОСТЬ истины - даже если это спор истины с самой собой.
3. * (pn2@bk.ru) 2004/08/31 14:37
[ответить]
Мне кажется спора то в принципе и быть не должно, просто две разные позиции выделяющие различные стороны целостной реальности. Я совершенно спокой но могу занять любую из них или обе сразу и не вижу в этом ни какого противоречия.
2. Шульгин2004/08/31 10:20
[ответить]
>>1.Ломачинский Андрей Анатольевич
>Спор интересный, но биохимия причём?
Слово "биохимия" ( как и "Шопенгауэр") здесь в кавычках - это метафора естественнонаучного ( в отличие от метафизического) подхода к человеку и духовному миру.
1. * (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/30 22:21
[ответить]
Спор интересный, но биохимия причём?