20. * (shoa1962@mail.ru) 2009/10/26 06:29
[ответить]
>19.штук
>Использовал "академичность" скорее в Брюсовском понимании. Если помните Брюсов о более живых стихах ранней Цветаевой отозвался очень холодно и скептически.
Мнение "академиков" имеет оч-чень убойную силу. В прямом смысле этого слова. Мне-то до лампочки. Но. Огромному количеству людей (в прямой зависимости от степени "академичности" упомянутых "авторитетов") это важно. Увы.
Что касается Брюсова. Его мнение по моему мнению - это просто МНЕНИЕ. Основанное на ЕГО собственных (надеюсь) взглядах на поэзию.
И Бог с ним.
По поводу Цветаевой. Кое-что она сказать СМОГЛА. Но. Не более. Впрочем, это (смогла) можно сказать НЕ о каждом. В смысле, поэтом надо родиться. То бишь,на мой взгляд, обучиться этому НЕвозможно.
Что же касается моего мнения, то оно зависит от конкретности.
Вот, имеется данный конкретный стих. Его и оценим. Исходя из СОБСТВЕННЫХ унутренних настроек. ВНЕ зависимости от ФИО подписавшегося.
Который вполне может оказаться автором ОДНОГО единственного стихотворения. И больше в жизни НИЧЕГО не написать. Что на самом деле совершенно НЕ важно.
Знаю БОЛЬШОЕ количество авторов, которые коптят небо ПО ПРИВЫЧКЕ. Вместо того, чтобы отдохнуть. И/или заняться чем-нибудь полезным. Вместо того, чтобы тратить время на бултыхание.
Можно, конечно, сливки взбить при этом. Лапками. А оно это надо?
Если уже НЕЧЕГО скзать, лучше помолчать. И послушать ТИШИНУ.
Она не пуста. Она ПОЛНА звуков.
Может, что-то и услышится.
Но это так. Лирическое отступление.
19. 2009/10/23 13:59
[ответить]
>>16.Шушаков Олег Александрович
>>15.штук
>>Стих Ваш смотрится несколько отстраненным от читателя, академичным.
>
>Ну, что же вы так мягко. Сказали бы уж лучше, как один из оч-чень МАСТИТЫХ авторов: "Это - не поэзия".
не согласен с МАСТИТЫМ автором. И сам не подразумевал этого.
Использовал "академичность" скорее в Брюсовском понимании. Если помните Брюсов о более живых стихах ранней Цветаевой отозвался очень холодно и скептически.
такая штук.
18. * (shoa1962@mail.ru) 2009/10/23 13:40
[ответить]
>17.Караульных Алексей Сергеевич
>
Спасибо за приглашение.
Играть времени нет. А вот смешилки загнал в избранное. Когда перестал кататься по полу. От смеха.
17. (ale544@mail.ru) 2009/10/23 13:30
[ответить]
16. * (shoa1962@mail.ru) 2009/10/23 13:30
[ответить]
>15.штук
>Вполне могу согласиться со всеми Вашими уточнениями и возражениями.
Всегда приятно побеседовать с умным человеком.
>читая Ваш стих, отмечал для себя в нем перекличку с Ибсеновскими мотивами
Стихотворение навеяно мелодией Грига. Но написано не о Сольвейг, а о девушке, которая на нее очень похожа. И о которой, собственно говоря, написаны ВСЕ мои стихотворения, начиная с 94-го года.
>Понимаю и реакцию И.Голого.
Я тоже.
Да, Бог ему судья. А я просто свое мнение высказал. Насчет его реакции. И только.
>Стих Ваш смотрится несколько отстраненным от читателя, академичным.
Ну, что же вы так мягко. Сказали бы уж лучше, как один из оч-чень МАСТИТЫХ авторов: "Это - не поэзия".
Той, для которой это стихотворение написано, оно до сих пор нравится. И это главное.
И слава Богу, что мои стихи не похожи на то, что тиражируется в толстых "литературных" журналах и окололитературных интернет-междусобойчиках. Хотя и там иногда обо мне упоминается. Правда, не очень печатно.
Да, Бог им судья.
А мне их мнение до лампочки.
15. 2009/10/23 11:50
[ответить]
Олег Александрович,
спасибо за комментарий к моим словам. Вполне могу согласиться со всеми Вашими уточнениями и возражениями.
такая штук.
P.S. читая Ваш стих, отмечал для себя в нем перекличку с Ибсеновскими мотивами, но конкретнее говорить об этом не готов.
Понимаю и реакцию И.Голого. Стих Ваш смотрится несколько отстраненным от читателя, академичным.
14. (shoa1962@mail.ru) 2009/10/23 08:03
[ответить]
>13.Штук
>>12.Шушаков Олег Александрович
>>Автору нужна серьезная, аргументированная критика, а не дифирамбы. Которые ничем не лучше ругани (в смысле, также бесполезны). А на самом деле - даже вредны.
>комментаторам на си, по моим наблюдениям, эта мысль даётся очень тяжело
Согласен.
Некоторые комментаторы действительно не имеют представления о том, чем отличается похвала от лести, а критика от ругани.
>О сочувствии и искренней поддержке для начинающих.
> любой человек, работающий в интеллектуальной сфере должен владеть словом.
И не только в интеллектуальной.
> Отсюда вроде бы вытекает, что всех начинающих надо всемерно квалифицированно поощрять и тактично поддерживать.
Совершенно верно.
>Так ли это? Боюсь, что нет.
Не согласен.
На мой взгляд, ВСЕХ начинающих надо поддерживать. НО. Квалифицированно. А также поощрять. НО. Тактично.
> Переход к самостоятельному творчеству упирается в очень важный вопрос: а есть ли что сказать данному конкретному человеку.
У каждого человека - СВОЙ собственный взгляд на мир. Сугубо индивидуальный. Чем и ценен. Если имеется, конечно. Свой СОБСТВЕННЫЙ. А не вложен в человека СМИ или каким-нибудь авторитетом.
>Всему остальному лучше или хуже можно научить или научиться самостоятельно.
Совершенно верно.
>Иначе очень велика опасность превращения в заядлого графомана.
Графоманство - неотъемлемая часть культуры. И процветало во ВСЕ времена. Везде. И является, на мой взгляд, детской болезнью, от которой прививки не помогают. В связи с чем, всякому начинающему автору нужно ей просто переболеть. Однако выздоравливают далеко не все. Точнее, очень немногие. У остальных это заболевание переходит в хроническую фазу.
>Не вижу и в этом большой беды. Бываю занятья и похуже!
Совершенно верно.
>Моё отторжение графомании начинается с того момента, когда она формирует нездоровую, удушливую среду, препятствующую развитию будущих лидеров, отторгая их.
Дело в том, что графоманство НЕИЗБЕЖНО формирует НЕздоровую среду. Причем, не с какого-то момента, а с самого начала. Поскольку - заболевание.
Однако ничего случайного в мире нет. То бишь, все от Бога. И имеет смысл. Который нам не всегда понятен.
Графоманство, создавая препятствия для развития, тем самым позволяет настоящему таланту развиться. И полезно в той же мере, как поднятие тяжестей, которое развивает мускулатуру. Не надо только забывать, что ключевым словом в этой фразе является 'мера'.
>Наглядный пример: графоманы поэты категорически отказывались признавать тексты Высоцкого стихами.
И в чем-то были правы. На мой взгляд, НЕ все тексты песен являются стихами. Некоторая их часть - просто рифмованный ТЕКСТ.
Но речь не об этом.
А о том, что упомянутые граждане, опираясь на поддержку себе подобных, узурпировали право раздавать ярлыки.
> графоманы поэты отказывались считать Б.Заходера серьезным поэтом (сам Заходер переживал это крайне болезненно).
Некоторые люди (которых, видит Бог, мне искренне жаль) не могут справиться с комплексом неполноценности и нуждаются в признании со стороны. Которое, на самом деле, от упомянутого комплекса не спасает. Более того, как всякое лекарство, 'одно лечит, а другое калечит'. Точнее ничего не лечит. А только калечит.
>кроме поддержки начинающих необходим и механизмы сдерживания.
Система сама справится. Сильные выживут. Слабые вымрут. А написанное останется людям. И время все расставит по местам. Кого-то - на помойку, кого-то - на пьедестал. И поделом.
13. 2009/10/22 11:03
[ответить]
>>12.Шушаков Олег Александрович
>>11.Штук
>>неплохой стих!
>
>Спасибо.
>
>> не хочу особо хвалить, или ругать
>
>И это правильно.
>Автору нужна серьезная, аргументированная критика, а не дифирамбы. Которые ничем не лучше ругани (в смысле, также бесполезны). А на самом деле - даже вредны.
комментаторам на си, по моим наблюдениям, эта мысль даётся очень тяжело :(((
>На каком-то этапе развития (в первую очередь, для начинающих) сочувственная и искренняя поддержка (которую не стоит путать с лестью) для автора жизненно необходима. НО. Лично для меня этот этап давно уже позади. Увы.
>Годы берут свое.
О сочувствии и искренней поддержке для начинающих. Позволю сравнение.
(Возможо не совсем очевидное сравнение.) Когда к опытному тренеру родители приводят своего ребенка 4-5 лет, тот практически сразу может сказать, какого уровня сможет этот ребенок достичь. При стремлении и упорстве со стороны ребенка хороший тренер дотянет любого до уровня мастера спорта, но чемпионами, лидерами, великими спортсменами становятся единицы. Тысячи подобных "не лидеров в будущем" тем не менее занимаются спортом. Сначала в надеждах, а потом всё более по привычке, для здоровья, досуга и т.п. Как проектируется этот пример на работу со словом? Очевидно, что прямого переноса нет. Очевидно, что любой человек, работающий в интеллектуальной сфере должен владеть словом. Более того, овладевание словом развивает его и продвигает вперёд и в его собственной области. Отсюда вроде бы вытекает, что всех начинающих надо всемерно квалифицированно поощрять и тактично поддерживать. Так ли это? Боюсь, что нет. Оставим "школе в широком смысле" сочинения, эссе и т.п. Переход к самостоятельному творчеству упирается в очень важный вопрос: а есть ли что сказать данному конкретному человеку. Всему остальному лучше или хуже можно научить или научиться самостоятельно.
Иначе очень велика опасность превращения в заядлого графомана.
Не вижу и в этом большой беды. Бываю занятья и похуже! Моё отторжение графомании начинается с того момента, когда она формирует нездоровую, удушливую среду, препятствующую развитию будущих лидеров, отторгая их. Наглядный пример: графоманы поэты категорически отказывались признавать тексты Высоцкого стихами. Отказывались даже тогда, когда его слова звучали почти в каждом доме. Менее очевидный пример: графоманы поэты отказывались считать Б.Заходера серьезным поэтом (сам Заходер переживал это крайне болезненно). Примеров можно приводить множество. Чтобы покончить с ними, скажу, что графоманы "поэты" отказвали в признании позднему Пушкину, гораздо благосклоннее относясь к вопиюще-амбициознному графоману графу Хвостову. Отсюда следует, что кроме поддержки начинающих необходим и механизмы сдерживания.
И это правильно.
Автору нужна серьезная, аргументированная критика, а не дифирамбы. Которые ничем не лучше ругани (в смысле, также бесполезны). А на самом деле - даже вредны.
На каком-то этапе развития (в первую очередь, для начинающих) сочувственная и искренняя поддержка (которую не стоит путать с лестью) для автора жизненно необходима. НО. Лично для меня этот этап давно уже позади. Увы.
Годы берут свое.
11. 2009/10/21 19:25
[ответить]
неплохой стих!
Олег Александрович, не хочу особо хвалить, или ругать.