1. (pashco@rambler.ru) 2001/06/01 09:45
[ответить]
>Взлетая ввысь, ты все же помни
простую истину одну,
Чем выше взлет, тем дольше падать,
оря протяжно на лету.
Вот над этим-то немногие задумываются, всё лезут куда-то, расталкивая других. Другие, правда тоже не сахар - всячески пинают лезущих вверх. Вот такое коловращение жизни. Да, может, "оря" как-то заменить? Режет. С уважением. PashCo.
2. (SimonMag777@mail.ru) 2001/06/01 14:05
[ответить]
>>Взлетая ввысь, ты все же помни
>простую истину одну,
>Чем выше взлет, тем дольше падать,
>оря протяжно на лету.
>
>Вот над этим-то немногие задумываются, всё лезут куда-то, расталкивая других. Другие, правда тоже не сахар - всячески пинают лезущих вверх. Вот такое коловращение жизни. Да, может, "оря" как-то заменить? Режет. С уважением. PashCo.
>
Самому не нравится. Помоги найти. Вопя - мне не очень. Давай чего-нибудь.
3. (pashco@rambler.ru) 2001/06/01 14:11
[ответить]
>Самому не нравится. Помоги найти. Вопя - мне не очень. Давай чего-нибудь.
Ну, например, "крича", хотя, тоже не очень. Как тебе? Мыло проверял?
4. (y_st_2000@yahoo.com) 2001/06/19 12:50
[ответить]
Нравяться отдельные мысли.
Но больше вопросов, чем ответов.
Не нравиться, что не всегда в рифму.
5. (irambler@rambler.ru) 2001/09/24 17:27
[ответить]
>>2.Симон Маг
>>>Взлетая ввысь, ты все же помни
>>простую истину одну,
>>Чем выше взлет, тем дольше падать,
>>оря протяжно на лету.
>>
>>Да, может, "оря" как-то заменить? Режет. С уважением. PashCo.
>Самому не нравится. Помоги найти. Вопя - мне не очень. Давай чего-нибудь.
Не, оря прекрасно сюда подходит, по моему скромному разумению,
а вот "протяжно" мне кажется лучше заменить на "надрывно"
6. (svp@svp.pptus.ru) 2001/11/13 10:08
[ответить]
«Что то в рифму», а что-то и не очень. :)
«Любовь не вечна - вечна страсть, что тоже не известно». – почти согласен, но ведь оба понятия субъективны, плюс «любовь» можно рассматривать как подмножество множества «страсть», тогда возникает противоречие: множество вечно, а подмножество – нет? Как это? :)
«Даже несчастный счастлив по-своему, но миру его не понять...» - как и самому несчастному, и попробуйте ему доказать, что он «по-своему счастлив»… :)
«Куда идешь ты, человече?..» Ну как, с 1993 года появились ответы?
И последнее: рацпредложение по строфе на тему МММ
"Из тени в свет перелетая..."
И в пламени свечи сгорая,
Ты не найдешь обещанного рая
И "Обманули" крикнешь, тая.
Так, кажись рифмически точнее, кроме того, избавляемся от тавтологии. :)
С :), С.
7. (SimonMag777@mail.ru) 2001/11/14 01:13
[ответить]
>>6.Панарин Сергей Васильевич
>«Что то в рифму», а что-то и не очень. :)
Согласен.
>«Любовь не вечна - вечна страсть, что тоже не известно». – почти согласен, но ведь оба понятия субъективны, плюс «любовь» можно рассматривать как подмножество множества «страсть», тогда возникает противоречие: множество вечно, а подмножество – нет? Как это? :)
Да не изестно же...
>«Даже несчастный счастлив по-своему, но миру его не понять...» - как и самому несчастному, и попробуйте ему доказать, что он «по-своему счастлив»… :)
А вдруг получится?:)
>«Куда идешь ты, человече?..» Ну как, с 1993 года появились ответы?
Множество. И все, знаете-ли, какие то неутешительные.
>И последнее: рацпредложение по строфе на тему МММ
>"Из тени в свет перелетая..."
>И в пламени свечи сгорая,
>Ты не найдешь обещанного рая
>И "Обманули" крикнешь, тая.
>Так, кажись рифмически точнее, кроме того, избавляемся от тавтологии. :)
Оно конечно может и рифмичнее и не так тавтологично, но я еще не видел что бы бабочки "таяли" в пламене свечи. К то му же,если помните, на плакатах МММ с этим слоганом были изображены именно бабочки.
>
>С :), С.
>
СМ.:)