Комментарии: Законодательство, правоприменительная практика, трудовая дисциплина и т.п

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Законодательство, правоприменительная практика, трудовая дисциплина и т.п
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/04/2014, изменен: 24/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Здесь можно оставить мысли по усовершенствованию законов, правовой системе АИ СССР, соблюдению трудовой дисциплины и ответственности партноменклатуры. Также здесь можно обсуждать тему репрессий, если кому-то еще не надоело.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 00:39 "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) 26/11 "Создание правильного образа " (558/1) 25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1) 25/11 "Гражданская авиация" (1004/1) 24/11 "Сельское хозяйство" (623) 24/11 "Электронная периферия, связь, " (183) 24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 10/10 "Военная авиация" (715) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

331. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/10/05 20:05 [ответить]
  > > 327.Юстверстий Верстков
  >Я знаком с учением секты ООП.

  Юмор-юмором... Отдельные моменты действительно спорны... Особенно если речь идёт о мета или о функциональном программировании. Но всё же, обычные сущности в реале, являются именно объектами. А следовательно полиморфизм для них может и должен работать. Что позволяет создавать строгие алгоритмы, гибко принимающие объекты разных типов. А следовательно есть возможность упростить взаимодействие.

332. Юстверстий Верстков 2020/10/05 20:38 [ответить]
  > > 331.Талипов Артём
  >Но всё же, обычные сущности в реале, являются именно объектами.

  Упаси боже. Несостоятельность ООП как парадигмы наиболее ярко раскрывается именно в попытках моделирования предметной области.

  >Что позволяет создавать строгие алгоритмы, гибко принимающие объекты разных типов. А следовательно есть возможность упростить взаимодействие.

  Давно ли от нас требовали решительнее внедрять аппарат нечеткой логики в партийную и комсомольскую работу? А теперь в иных семьях жена гибко принимает разнотипные объекты от соседа и дяди Ашота с рынка. И колотит мужа инвалид референсом, когда он ей принес нулл пойнтер в день зарплаты. Для упрощения взаимодействия.

333. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2020/10/05 20:52 [ответить]

  По паспортам.
  Был такой момент - многих людей силой записывали "как украинцев", хотя они считали себя русскими.
  Есть вариант - исправить этот перегиб.

  А именно - разрешить людям записываться так, как они хотят, свалить на идиотов-чинуш перегибы и ошибки - "мол в стремлении перевыполнить план не уважали людей".

  и разрешить тем, у кого в паспорте "украинец" или "белорус" записано - но пишет заявления и просьбы записать русским - записаться именно так, как он хочет.

  Даже если человек киргиз по национальности, но причисляет себя к русским и детей в русскоязычную школу определил, а не национальную - он имеет право на графу "Русский".

  Да и можно ввести графы "Советский человек", "Землянин" для желающих. Особенно тех, кто уехал в СССР и хочет быть его гражданином.
  И эти индусы, американцы и т.д. имеют правополучить национальность "землянин".

  И в ходе обмена паспортов, восстановления и вручения паспортов - человек может оформить именно родную для него национальность.

334. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/05 20:58 [ответить]
  > > 333.Рольщиков Виталий
  Убрать из паспортов графу "национальность" в задницу.
  В СССР должна быть одна национальность -- советский человек.

335. Стрелец 2020/10/05 23:21 [ответить]
  > > 321.Талипов Артём

  >Отчасти, как мне кажется, проблема тут в подходе формулирования мыслей. Слишком много конкретики, а шаг в сторону и твори, что хочеш.
  А иначе никак. Артем людей невозможно заставить вести себя как роботы, а если получится, то никакие судьи уже будут без надобности:)
  >Правда, как я понял, уже люди не готовы к подобному "авангардизму".
  Я в душе не е..бу о чем ты, поэтому не готов ответить:)
  >Вот уже тут, совсем недавно, мне пытались доказать, что суть меняется от переименования.
  А что не так? Если название является существенным признаком то конечно переименование будет менять суть поскольку будет меняться один из существенных признаков.
  >Увы, но можно упрощать до полной потери ясности. Или прояснять до полной потери понятности.
  Не, нельзя, правила никто не отменял.
  >Тут нужна единая система, строгие формулировки, чеканные определения.
  Невозможно, по крайней мере в том виде, в котором предполагаешь ты. Пойми Артем, право как общественное явление направлено на регулирование общественных отношений, которые постоянно находятся в движении, развиваются, деградируют, изменяются. Соответственно этому меняется и право. Что же касается формулировок и определений, то человечество их шлифует уже даже не столетия, а десятки тысяч лет, и то, с чем ты имеешь дело сегодня это текущая вершина эволюции:)
  >Для начала можно систематизировать законы, упорядочить и отшлифовать формулировки, убрать дубли, убрать взаимные противоречия. И опубликовать их для всех.
  Коли у нас тут неделя истории французского права, то как раз все вышеуказанное в свое время проделал Наполеон Бонапарт, когда составлял первый французский гражданский кодекс. И когда к этому закону вышли первые комментарии он заплакал - "Мой кодекс загублен". Потому, что Наполеону казалось, что он предусмотрел все, что только можно, систематизировал, упорядочил, отшлифовал, вычистил коллизии. Но оказалось, что так казалось только самому Наполеону. И возможно, он даже решил в тот момент, что зря опубликовал свой кодекс для всех:))
  >То, что есть, например на "консультант"... Меня удручает уже просто по форме текста.
  А ты попробуй изложить тоже самое попроще, так, что бы не только не потерять смысл статьи, но и ее связь с другими статьями и общий смысл закона.
  >Во-первых, все люди это животные, а значит глупы по определению.
  Вздор, несовершенны да, но не глупы, впрочем даже глупость есть лишь определение придуманное самими людьми для градации уровня развития отдельных индивидов внутри социума. Компьютеры кстати не умны и не глупы, они лишь машины, которые выполняют заложенные в них функции и "умны" настолько, насколько реально умны их создатели.
  >А значит лжива по определению.
  А что значит лжива по определению? Что все, что передается вербально заведомо ложно? Или часть информации передаваемой вербально может быть ложной?
  >Если меня интересуют те вещи, которых другим не интересны, то какая может быть социализация?
  А такая, что ты в итоге сидишь тут и обсуждаешь с нами разные вещи. И очевидно, что если бы тебе было плевать, то ты бы тут с нами не сидел.
  >Действовать именно так, как ведёт себя компилятор.
  Ой-вей..

336. Поляков Дмитрий 2020/10/06 10:29 [ответить]
  > > 330.Paganell
  >В противном случае вердикт полностью зависит от подготовки данных для судьи. То есть, фактически, судить будет оператор ввода данных.
  Так и вердикт "мясного" судьи тоже зависит исключительно от "входных данных" только и того что часть данных не относятся к делу.
  А от произвола оператора будет защищать то что оператор далеко не один и все факты взаимопроверяются

337. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/10/06 10:31 [ответить]
  > > 329.Поляков Дмитрий
  >Беда не в ООП.
  >Беда в том что его пихают куда ненадо.

  Полностью согласен и поддерживаю!

  >А электронного судью создать возможно но лишь после полной переработки всей судебной системы с низведением всех участников до исполнителей инструкций

  Ага. Когда будет хорошо, то будет хорошо. :-)

  Я собственно и писал, что для начала надо переработать законы, в более понятную форму, а уж потом замахиваться на большее.

  > > 332.Юстверстий Верстков
  >Упаси боже. Несостоятельность ООП как парадигмы наиболее ярко раскрывается именно в попытках моделирования предметной области.

  Офтоп, который бы следовало отнести в другую тему. Но это вообще офтоп, так что отвечу здесь.

  1. следует разделять принципиальный ООП в изначальной задумке, специфичный ООП в реализациях C++ и Object_C, а также упоротый в Java и C#. Это таки три больших разницы!

  2. Следует понимать, что хайповый маркетинговый и распиаренный ООП, мало общего имеет с реальным и практическим ООП. Мифы это не реальность.

  3. Именно в моделировании предметной области, ООП показывает себя очень даже хорошо. Но есть несколько технических сложностей и приходится выбирать одно из двух, адекватную модель или практическое быстродействие. Так что сложность именно с возможностями и огнраничениями конкретных языков программирования.

  4. Стоит признать, что чистый ООП, хорошо моделирует именно предметную область, а вот взаимодействие этих предметов с окружением удобнее выполнять сторонними средствами с которыми ООП не может помочь.

  А ещё важный момент. Говоря о полиморфизме, я не ограничивался ООП. Полиморфизм ведь бывает разный!

  >Давно ли от нас требовали решительнее внедрять аппарат нечеткой логики в партийную и комсомольскую работу? ...

  Вот и пошёл юмор притянутый за уши. Обстебать легче, да? А там и я испуганный, откажусь от своего мнения?

  > > 328.Paganell
  > Ибо настоящие люди его пугают и путают.

  Ага, паганка тоже здесь, подвезла новую партию наглой лжи.

  1. люди пугать не могут, поскольку всё равно сдохнут, надо лишь подождать.

  2. люди путают только сами себя, ну и всяких дурачков вроде тебя.

  > > 335.Стрелец
  >А иначе никак. Артем людей невозможно заставить вести себя как роботы, а если получится, то никакие судьи уже будут без надобности:)

  Внезапно, полностью согласен. Вы добрались до сути парадокса! Люди хотят, чтоб было хорошо. Но сами не желают меняться ради того, чтобы было хорошо. Эффект золотой рыбки "хочу быть столбовою дворянкой".

  >Я в душе не е..бу о чем ты, поэтому не готов ответить:)

  Да всё о том же. Чтобы было хорошо, надо всем действовать правильно, по чётким инструкциям... Но нет, людям гораздо веселее плевать на всё и жить в своё удовольствие. Человек это именно человек. А значит хорошо не будет.

  >А что не так? Если название является существенным признаком то конечно переименование будет менять суть поскольку будет меняться один из существенных признаков.

  Название является автономным признаком. Признаком, который субъективно влияет лишь на того, кто знает это название. Но при этом базовая сущность внутренне остаётся всё той же, поскольку название это лишь внешний ярлык.

  В списке контактов можно записать номер телефона под любым именем. "Вася строитель", "Жора водитель", "Клава уборщица"... "Мама", "Папа"... Но у других людей, в их списках контактов, эти же номера, будут записаны под другими названиями.

  Если я вдруг переименую один из контактов, то поименованный персонаж даже не почешеться! Название не влияет! Оно внешнее! Адрес в указатели, не является частью объекта в памяти.

  >Не, нельзя, правила никто не отменял.

  Ну, это в теории. Так-то законы, ясностью не блещут. Даже открыв конституцию, почти сразу наталкиваюсь на дленющее предложение. Пока дочитаешь до конца, начало уже забывается.

  >Невозможно, по крайней мере в том виде, в котором предполагаешь ты.

  А ты, будто бы, понял, о том виде, который я предлагал?
  Ещё изначально, отвечая про электронного судью, в той части где упоминался дух и буква закона, я сразу предлагал сажать человека для фиксации багов.
  Предлагал специально, чтобы убрать закостнение и консервирование. И уже здесь я писал, что систему нужно всё время обновлять, чтоб поддерживать её актуальность, а то получатся жнецы.

  >Что же касается формулировок и определений, то человечество их шлифует уже даже не столетия, а десятки тысяч лет, и то, с чем ты имеешь дело сегодня это текущая вершина эволюции:)

  Не знаю уж как... Но я бы многое сделал бы иначе.

  >А ты попробуй изложить тоже самое попроще, так, что бы не только не потерять смысл статьи, но и ее связь с другими статьями и общий смысл закона.

  Когда я писал "по форме текста", то подразумевал например эпизодическое использование латинских букв, вместо кирилицы.

  >Вздор, несовершенны да, но не глупы

  Да ну? Можно ли утверждать, что "абсолютно все люди гениальны абсолютно во всём"?
  Увы, я не могу этого утверждать, взяв хотя бы себя.
  Следовательно инвертируем утверждение:
  "не абсолютно все люди гениальны не абсолютно во всём"
  Сокращаем:
  "не все люди гениальны не во всём"
  Добавляем "не" в левую и правую часть уравнения. И упрощаем.
  А в итоге получаем, что люди глупы. Может нне во всём... Но в чём-то уж точно.

  > впрочем даже глупость есть лишь определение придуманное самими людьми для градации уровня развития отдельных индивидов внутри социума.

  Согласен. Чуть ранее это же самое писал.

  > Компьютеры кстати не умны и не глупы, они лишь машины, которые выполняют заложенные в них функции

  Согласен, я ведь это уже писал.

  > и "умны" настолько, насколько реально умны их создатели.

  А вот это бред. Если бы компьютер делал только один человек... Но нет, их делают многие люди. Так что компьютер умён, насколько умны все его создатели вместе взятые. Причём суммирование только ума, а глупость, так или иначе, ране или поздно вычищается.

  >А что значит лжива по определению?

  Эм... В том смысле, что информация переданная вербально, может быть понята как угодно, поскольку её надо интерпретировать.
  Если учитель в школе говорит постулат, то ученик задумывается, задаёт вопросы, принимает или отвергает, запоминает или забывает...

  Вот если бы мысль одного человека, сказанная или написанная, доходила бы до второго человека без искажений, то тогда да, вербальная передача информации была бы правдива.

  А так... Вот мне кто-то чего-то написал... А я гадаю:
  1. был ли прав написавший или ошибался?
  2. была ли ошибка явной или случайной?
  3. правильно ли он сформулировал мысль или суть потерялась?
  4. дошёл ли до меня текст в полной сохранности или его исказили?
  5. правильно ли я прочитал написанное или нет?
  6. как это воспринимать, как ложь или правду?

  В итоге, ложь по определению. Доказательство в детской игре "испорченный телефон".
  Поставьте миллион детей из разных стран, говорящих на разных языках. Зачитайте первому стихотворение. А потом послушайте что вам скажет последний ребёнок.
  Уверяю, информация будет критически повреждена!

  >А такая, что ты в итоге сидишь тут и обсуждаешь с нами разные вещи. И очевидно, что если бы тебе было плевать, то ты бы тут с нами не сидел.

  Ну, тут, с вами ещё есть о чём поговорить... А вот с бабками в тролейбусе у меня нет общих тем.
  Только вот паганка, это не считает социализацией и уже открыто меня называл всякими разными словами. Он конечно же лгал... Ну, да явление привычное. Гораздо удивительнее, когда он говорит, что-то умное.

338. Юстверстий Верстков 2020/10/06 17:45 [ответить]
  > > 337.Талипов Артём
  >1. следует разделять принципиальный ООП в изначальной задумке,

  Я, естественно, имею в виду ООП парадигму как таковую, а не специфические реализации в каких-то там языках.

  >3. Именно в моделировании предметной области, ООП показывает себя очень даже хорошо.

  Так могут думать только люди, которые никогда не разбирали даже школярские парадоксы типа наследования эллипса и круга. А уж в рабочих проектах примитивная статика иерархических таксономий не помогает вообще никак.

  >Вот и пошёл юмор притянутый за уши. Обстебать легче, да? А там и я испуганный, откажусь от своего мнения?

  Это скорее умытие рук. Мне сложно что-то сказать человеку, который всерьез полагает, что полиморфизм и прочие пляски с бубном вокруг низкоуровневых вычислительных артефактов как-то помогут регулировать общественные отношения.

  Впрочем, если вы действительно хотите разобраться в предмете, то вот вам простой вопрос. В отличие от программы, ИРЛ взаимодействуют между собой не абстрактные алгоритмы, а субъекты с автономной волей (сокращенно "люди" - возможно вам доводилось о таких слышать).

  Так вот, откуда оные будут узнавать тип объекта, который они должны гибко принять? Вы собираетесь наперед прописать все высочайше дозволенные виды отношений, а если что не так, то Комитет Государственной Типобезопасности им будет выкидывать эксепшн за 101 километр? Такой упоротой насекомости даже в империи инков не было.

339. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/06 17:55 [ответить]
  > > 336.Поляков Дмитрий
  >> > 330.Paganell
  >>В противном случае вердикт полностью зависит от подготовки данных для судьи. То есть, фактически, судить будет оператор ввода данных.
   >Так и вердикт "мясного" судьи тоже зависит исключительно от "входных данных" только и того что часть данных не относятся к делу.
   >А от произвола оператора будет защищать то что оператор далеко не один и все факты взаимопроверяются
  Судья тоже не один. У него есть прокурор, адвокат и, в большинстве случаев, зрители в зале. И никто не запрещал апелляцию.
  А ещё у судьи есть юридическое образование. В отличие от Тёмы и оператора.

  ЗЫ: Похоже, Тёма СЕБЯ к людям не причисляет...

340. Поляков Дмитрий 2020/10/06 18:25 [ответить]
  > > 339.Paganell
  >ЗЫ: Похоже, Тёма СЕБЯ к людям не причисляет...
  Иногда это очень удобно))
  https://pikabu.ru/story/letayte_na_zdorove_6598576

341. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/06 18:40 [ответить]
  > > 340.Поляков Дмитрий
  >> > 339.Paganell
  >>ЗЫ: Похоже, Тёма СЕБЯ к людям не причисляет...
   >Иногда это очень удобно))
  Я в курсе, я и сам пользуюсь этим приёмом, отыгрывая некоторые роли...
  Но не вживаться же.

342. Стрелец 2020/10/06 21:18 [ответить]
  > > 337.Талипов Артём

  >Внезапно, полностью согласен. Вы добрались до сути парадокса!
  Да нет никакого парадокса, это жизнь, сиречь общественные отношения, регулировать которые и призвано право.
  >Да всё о том же. Чтобы было хорошо, надо всем действовать правильно, по чётким инструкциям...
  "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай!"
  >Но при этом базовая сущность внутренне остаётся всё той же, поскольку название это лишь внешний ярлык.
  Не только лишь, если ярлык способен влиять на сущность и менять ее. Вот возьму я например и полицию в милицию обратно переименую, а законы не поменяю. И все, переименованная милиция мгновенно лишится полномочий, потому что по закону полномочиями обладает не милиция, а полиция. А ее уже и нет. Изменилась сущность от переименования?:)
  >Ну, это в теории. Так-то законы, ясностью не блещут. Даже открыв конституцию, почти сразу наталкиваюсь на дленющее предложение.
  Это на практике, законы пишутся по выработанным правилам. И да, без длиннющих предложений не обойтись, если короче смысл передать невозможно. Твои учебники по программированию ведь тоже не из пары абзацев состоят, правильно? Большие и нудные талмуды, в которых подробно разжевывается что и куда вводить компутеру, что бы он работал.
  >А ты, будто бы, понял, о том виде, который я предлагал?
  А по твоему о чем мы тут уже который день талдычим?
  >И уже здесь я писал, что систему нужно всё время обновлять, чтоб поддерживать её актуальность, а то получатся жнецы.
  Опять же, она постоянно обновляется, это просто ты не в курсе.
  >Когда я писал "по форме текста", то подразумевал например эпизодическое использование латинских букв, вместо кирилицы.
  Это то зачем?
  >А в итоге получаем, что люди глупы.
  Не, в итоге останавливаемся на том, что не все люди гениальны, а некоторые глупы, и не более того.
  >А вот это бред. Если бы компьютер делал только один человек...
  Какая разница идет ли речь об одном интеллекте или сумме интеллектов?
  >Эм... В том смысле, что информация переданная вербально, может быть понята как угодно, поскольку её надо интерпретировать.
  Не всю информацию необходимо интерпретировать.
  >Уверяю, информация будет критически повреждена!
  А если детей будет трое и они будут говорить на одном языке? При том, что для проверки вообще достаточно всего двоих участников и одного контролера, которые успешно опровергнут твой предыдущий тезис.
  >Ну, тут, с вами ещё есть о чём поговорить...
  Ну видишь, это и есть социализация, необходимость в общении хотя-бы на интересные темы.

343. Стрелец 2020/10/06 21:21 [ответить]
  > > 340.Поляков Дмитрий

  >Иногда это очень удобно))
  А иногда нет, ведь статью за изнасилование ручной клади еще не придумали:))

344. Поляков Дмитрий 2020/10/06 22:25 [ответить]
с другой стороны еще ни одну ручную кладь не судили за превышение пределов самообороны ))

345. Стрелец 2020/10/06 22:26 [ответить]
  > > 344.Поляков Дмитрий

  >с другой стороны еще ни одну ручную кладь не судили за превышение пределов самообороны ))
  Даже думать не хочу в каких недрах себя ручная кладь протащит на борт самолета ствол:))

346. Юстверстий Верстков 2020/10/06 22:28 [ответить]
Ручную кладь не пустят на борт без владельца, так что начинайте штудировать БДСМ-классику.

347. Поляков Дмитрий 2020/10/06 23:07 [ответить]
  > > 346.Юстверстий Верстков
  >Ручную кладь не пустят на борт без владельца, так что начинайте штудировать БДСМ-классику.
  это не ко мне а к американцу с реддита))

348. Следж Хаммер 2020/10/07 08:25 [ответить]
https://mobile.twitter.com/kkocos/status/1312825466240237576 какая интересная в Великобритании система владения недвижимостью...

349. Стрелец 2020/10/07 10:19 [ответить]
  > > 348.Следж Хаммер

  >какая интересная в Великобритании система владения недвижимостью...
  Это бы на заметку любителям поныть про то, что в СССР квартиры были государственными и их нельзя было отчуждать или наследовать.

350. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/10/07 15:01 [ответить]
  > > 338.Юстверстий Верстков
  >Так могут думать только люди, которые никогда не разбирали даже школярские парадоксы типа наследования эллипса и круга.

  Так это именно школярские.
  И да, над некоторыми вариантами, действительно приходится поломать голову и даже несколько раз переделать.
  Но наследование, само по себе, сложная тема.
  А если идёт реализация, то многие профи плюются на какое-нибудь ромбовидное или виртуальное наследование.
  Только это всё иная область... Сделать модель в любом случае можно.
  А вот если брать другие парадигмы, то там большой вопрос, даже с какой стороны начинать.
  Увы, но все остальные варианты моделирования, оказываются гораздо хуже.

  > А уж в рабочих проектах примитивная статика иерархических таксономий не помогает вообще никак.

  Ну, в рабочих проектах, нужна эффективная реализация, а не красивая модель. То есть там надо делать, чтоб оно работало, причём прямо здесь и сейчас, а не умствовать над моделью.

  >Это скорее умытие рук.

  Ладно, я вас понял.

  > Мне сложно что-то сказать человеку, который всерьез полагает, что полиморфизм и прочие пляски с бубном вокруг низкоуровневых вычислительных артефактов как-то помогут регулировать общественные отношения.

  Упс, я немного о другом писал.
  Идея была в том, чтобы по мотивам парадигм программирования, разрабатывать тексты законов.
  Так чтобы можно было эти тексты читать однозначно, не уходя в сторону.
  Ну, там всякие банальные правила от "не дублируй функционал".

  > В отличие от программы, ИРЛ взаимодействуют между собой не абстрактные алгоритмы, а субъекты с автономной волей (сокращенно "люди" - возможно вам доводилось о таких слышать).

  Эм... Я читал книги, там что-то такое упоминалось... Это вроде бы двуногие без перьев? :-)

  >Так вот, откуда оные будут узнавать тип объекта, который они должны гибко принять?

  Ха! Чудесный вопрос!

  С одной стороны есть утиная типизация, которая вполне работает для языков высокого уровня. И над которой можно тихонечко посмеятся. Но это именно видимость типа.

  С другой стороны, какую-то строгую типизацию нельзя провести. Так что её всё равно придётся основывать на некоторых признаках. То есть объект типизируем через определения. Которое наиболее соответствует, то и подбираем.

  Просто для примера:

  * ГРАЖДАНИН это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью прав и обязанностей.

  * враг это военный противник, неприятель. II м.То, что приносит зло, вред.

  А в каком-нибудь законе написано: "запрещено убивать граждан".

  Дальше судья смотрит, кем является убитый. Кто он, гражданин или враг? Если враг, то всё нормально, нет нарушения закона. А если гражданин, то выполняются последующие процедуры.

  > Вы собираетесь наперед прописать все высочайше дозволенные виды отношений, а если что не так, то Комитет Государственной Типобезопасности им будет выкидывать эксепшн за 101 километр?

  Ха-ха-ха. Не, я как раз думал над обратным. Именно прописать только самое базовое. Ну, вот вроде запрета убийства граждан. А то ведь доходит до маразма, когда человек убив вора или насильника, ещё вынужден оправдываться самообороной. А так, переработав понятийный аппарат, ту же самооборону можно выбросить из законов. Лезет вор, человек его шлёпнул, отписался в полицию, чтоб забрали труп врага и пошёл спокойно спать.

351. Следж Хаммер 2020/10/07 15:09 [ответить]
  > > 349.Стрелец
  >> > 348.Следж Хаммер
  Ну так об этом и речь, не все так однозначно(с) в сердце демократии

352. Стрелец 2020/10/07 15:29 [ответить]
  > > 350.Талипов Артём

  >Кто он, гражданин или враг?
  А если он гражданин, но при этом приносит ЗЛО? Как работает твой закон для граждан-врагов?:))
  >А то ведь доходит до маразма, когда человек убив вора или насильника, ещё вынужден оправдываться самообороной.
  А с чего ты решил, что это маразм?
  >Лезет вор, человек его шлёпнул, отписался в полицию, чтоб забрали труп врага и пошёл спокойно спать.
  Я обманом заманил тебя в дом, застрелил, инсценировал ограбление, отписался в полицию, что бы забрали твою тушку и спокойно пошел спать. Или например тебе надо было срочно срезать путь через мою землю, а там табличка "Посторонним В." И если у меня настроение плохое и ружжо под рукой, то тоби пи..да. И снова я кругом чист. Или не тебе, а твоему ребенку. А ты в ответ меня дубиной в тихом месте по башке, затащишь в свой дом и дальше все по описанному выше сценарию. Улавливаешь мысль?

353. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/10/07 19:06 [ответить]
  > > 352.Стрелец
  >А если он гражданин, но при этом приносит ЗЛО? Как работает твой закон для граждан-врагов?:))

  Если он враг, то всяко не может быть гражданином.

  >А с чего ты решил, что это маразм?

  Моё субъективное мнение.
  Если кто-то действует как враг, например ходит в гости, то это враг.

  >Я обманом заманил тебя в дом

  Если кто-то заходит в чужой дом... то это враг. Ну, вот кому надо ходить в чужой дом, когда есть свой?

  А если пришёл обманувшись, значит слишком наивный или глупый, не очень-то и жалко.

  > застрелил, инсценировал ограбление, отписался в полицию, что бы забрали твою тушку и спокойно пошел спать.

  Если я оказался таким глупцом, что действительно пошёл в чужой дом, то это же явная просьба убить меня. Нет? Конечно, прыгнуть с крыши, шагнуть под поезд, выпить яду, тоже вариант... Но пойти в чужой дом, вполне тянет на экзотический способ самоубийства.

  > Или например надо было срочно срезать путь через мою землю, а там табличка "Посторонним В." И если у меня настроение плохое и ружжо под рукой, то . И снова я кругом чист.

  Именно! И если ты вышибешь мои мозги, то я тебе точно ничего не скажу против.

  > Или не тебе, а твоему ребенку.

  Если я не смог объяснить своему ребёнку, что запрещено делать пакости окружающим, то значит я плохой и вероятно это наследственно, а следовательно и меня и моих детей надо стрелять.

  Если мой ребёнок настолько глуп, что не понял, что дома всяко лучше, то пофиг, не жалко глупца.

  > А ты в ответ меня дубиной в тихом месте по башке, затащишь в свой дом и дальше все по описанному выше сценарию. Улавливаешь мысль?

  Ну, если ты пришёл на мой участок, то всё нормально. Ты же сам пришёл.

  И нет. Не улавливаю мысль. Что-то какие-то твои примеры странные.

  Если враг, то не гражданин. А врагов надо убивать всегда и везде.
  "сколько раз увидел, столько раз и убей"
  (c) Константин Симонов

  И да, врагом могут быть знакомые, дети знакомых или собственные дети.
  "судите по делам их"

  Конечно, в теории, враг может убить гражданина и сказать, что он гражданин, который убил врага.
  И да, это действительно надо расследовать. Но в любом случае, расследовать штатно, не дёргая подозреваемого. Для начала поднять записи с видеорегестраторов всех связанных.

354. Стрелец 2020/10/07 19:22 [ответить]
  > > 353.Талипов Артём

  >Если он враг, то всяко не может быть гражданином.
  Он уже гражданин.
  >Моё субъективное мнение.
  На чем оно основано?
  >Если кто-то действует как враг, например ходит в гости, то это враг.
  То есть ты каждого своего гостя априори врагом считаешь?
  >Но пойти в чужой дом, вполне тянет на экзотический способ самоубийства.
  Ну тащем то дальше можно не читать.
  >Что-то какие-то твои примеры странные.
  Да нет, странные тут не мои примеры:))

355. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/07 21:39 [ответить]
  Вопрос бессмыслен, ибо у нас нет юридического определения "врага".
  "Гражданство/подданство" -- это характеристика не личности, а отношения.
  Указывающая, что личность имеет право на защиту определённого государства, прописанную в законах этого государства, и, одновременно, подчиняется этим законам и несёт ответственность за их нарушение.
  Если накосячил гражданин -- он несёт ответственность именно потому, что он гражданин. А вот если он не является гражданином-- то вопрос очень ситуационный. Ибо зависит от того, чьим гражданином он является, как это обговорено в законах обоих государств, и какие договорённости между ними присутствуют.

356. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/07 21:47 [ответить]
  > > 350.Талипов Артём
   >Ха-ха-ха. Не, я как раз думал над обратным. Именно прописать только самое базовое. Ну, вот вроде запрета убийства граждан. А то ведь доходит до маразма, когда человек убив вора или насильника, ещё вынужден оправдываться самообороной.
  Тём, ты смешной.
  Убийство ВСЕГДА подсудно. В принципе. Не запрещено -- подсудно.
  Любое. Квалифицировать убийство -- да и любое серьёзное преступление -- имеет право только суд.
  Самооборона? Да пожалуйста. Но только суд может определить, была ли это самооборона, было ли превышение самообороны, и прочее.

357. Стрелец 2020/10/07 22:41 [ответить]
  > > 355.Paganell

  >Вопрос бессмыслен, ибо у нас нет юридического определения "врага".
  Вообще есть, но конкретизировано иначе, как "враждебная деятельность". Также юридически под понятие "врага" подпадает "комбатант". Впрочем, как выяснилось, у Артема сугубо свое понимание того, кто такой "враг", отличное от общепринятого.
  >Убийство ВСЕГДА подсудно. В принципе. Не запрещено -- подсудно.
  Нет, из любого правила есть исключения. Например внесудебные карательные органы с "правом на убийство".
  >Но только суд может определить, была ли это самооборона, было ли превышение самообороны, и прочее.
  Ну опять же, в некоторых местах где действует доктрина "касл дефенс", судебное разбирательство в очевидных случаях даже не проводится.

358. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/07 22:46 [ответить]
  > > 357.Стрелец
  >> > 355.Paganell
  Понятно, что есть места... заповедные и органы... компетентные, но обычного гражданина СССР это не касается.

359. Стрелец 2020/10/07 22:52 [ответить]
  > > 358.Paganell

  >Понятно, что есть места... заповедные и органы... компетентные, но обычного гражданина СССР это не касается.
  Всегда надо помнить о том, куда могут завести различные эксперименты, в том числе правовые.

360. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/07 22:54 [ответить]
  > > 359.Стрелец
  >> > 358.Paganell
   >Всегда надо помнить о том, куда могут завести различные эксперименты, в том числе правовые.
  Самоочевидно для всех... Ну, кроме.

361. Стрелец 2020/10/07 23:04 [ответить]
  > > 360.Paganell

  >Самоочевидно для всех... Ну, кроме.
  Отнюдь, масса далеко не самых глупых людей полагают совершенно иначе, пребывая в уверенности, что подобные эксперименты принесут им (и разумеется окружающим) исключительно благо. Далеко не самые глупые люди, просто близорукие и немного эгоистичные.

362. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/07 23:06 [ответить]
  > > 361.Стрелец
  >> > 360.Paganell
   >Далеко не самые глупые люди, просто близорукие и немного эгоистичные.
  Просто хромает моделирование ситуаций.

363. Юстверстий Верстков 2020/10/08 03:36 [ответить]
  Обычно радикально-утопические идеи в части реформы права и суда возникают на почве когнитивных искажений, связанных с отсутствием эмпатии и представления о границах личности.

  Это не намек на некоторых участников дискуссии - на планете хватает тех, кто искренне полагает, что "все хорошие люди" думают одинаково и одинаково же классифицируют всякую конкретную ситуацию. А кто не с нами - тот, соответственно, злонамеренный враг и подлежит уничтожению путем заманивания в гости.

  И уж совсем не задаются утописты-реформаторы вопросом о полноте информации. В ситуации, когда у некоторых ее участников есть веские мотивы к ее сокрытию/искажению. Что, в общем, тоже есть плод того же когнитивного искажения. "Все хорошие люди имеют одинаковые сведения по любому вопросу", чисто как в муравейнике.

364. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/10/08 04:00 [ответить]
  > > 363.Юстверстий Верстков
   >Обычно радикально-утопические идеи в части реформы права и суда возникают на почве когнитивных искажений, связанных с отсутствием эмпатии и представления о границах личности.
  + 100500.

365. Следж Хаммер 2020/10/08 09:08 [ответить]
https://realt.onliner.by/2020/08/22/polska-9 польша

366. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/10/08 09:14 [ответить]
  > > 354.Стрелец
  >Он уже гражданин.

  Гражданином он мог быть. Но став врагом, отказался от статуса гражданина.

  А если это не понятно, то это надо прописать.

  >На чем оно основано?

  Основано на справедливости.
  если человек прав (хороший), то он не должен, не обязан и ему не нужно доказывать, что он действительноправ (хороший).
  Ведь в этом же суть призумпции невиновности.

  >То есть ты каждого своего гостя априори врагом считаешь?

  Зачем вообще ходят в гости?
  1. общаться можно по телефону, по почте и так далее.
  2. покушать можно у себя дома или в рестаране.
  3. потусить можно у себя дома или в клубе.
  4. передать предмет можно с курьером.
  5. перевести деньги можно через банковское приложение.
  Что ещё? Вроде больше причин нет.
  Вот и получается, что поход в гости это причинение материального, физического и морального вреда в особо тяжких формах.

  Судя по тому, что ты ещё живой, не повесился, не отравился и не выпрыгнул из окна, то к тебе гости тоже не ходят.

  Если приходят в гости, то это хаос и бардак. Что-нибудь переставят. Что-нибудь подвинут. Что-то заберут. Что-то принесут.
  Куча неудобств для хозяина, до, при и после гостей.
  А держать отдельный особняк для приёма гостей, делая ремонт после каждого, мне кажеться слишком накладным.

  Есть даже поговорка "со своим уставом в чужой монастырь не ходят".
  Если образно, то любой дом это аналог монастыря, а у каждого человека свой устав.
  Вот пущай сначала гость вырвет из себя свой устав и примет мой, тогда может ходить в мой монастырь.

  >Да нет, странные тут не мои примеры:))

  Эм... Ну, как бы... Вот ты приводишь пример самообороны. К тебе пришёл враг, заявил, что хочет тебя жестоко убить. Но ты оказался быстрее. А потом, вдруг, странное построение фраз, словно ты счёл свою самооборону порочной, плохой и намекаешь, что я должен возразить. Это тянет на шизофринию!

  Конечно, в твоём раскладе, с упором на субъективность, с акцентом на эмоциональность, слишком много подвохов. Но для получения объективной картины, эмоции, субъективность и прочее я выбрасываю, оставив лишь сухие факты.

  A произвёл акт агрессии по отношению к B.
  Агрессия выражалась в проникновении со взломом и порчей имущества, нанесения вреда физическому и моральному здоровью.
  B впрервал преступные действия A.

  Хэппи энд!

367. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/10/08 12:24 [ответить]
  > > 363.Юстверстий Верстков
  >Обычно радикально-утопические идеи в части реформы права и суда возникают на почве когнитивных искажений, связанных с отсутствием эмпатии и представления о границах личности.

  Норма это нечто среднестатистическое. Но всегда были, есть и будут отклонения. Я уже кидал ссылочку про кресла для американских пилотов. В том смысле, что абсолютно нормальных (средних людей не бывает.

  >Это не намек на некоторых участников дискуссии

  Да ладно, я свои диагнозы знаю и стараюсь быть объективным, так что можно обойтись без расшаркиваний. Всё так и есть.
  Наоборот, будет глупо убеждать меня в этом, как делает паганель.

  > - на планете хватает тех, кто искренне полагает, что "все хорошие люди" думают одинаково и одинаково же классифицируют всякую конкретную ситуацию. А кто не с нами - тот, соответственно, злонамеренный враг

  Ну, дык, я уже об этом несколько раз писал, что пока люди илюстрируют собой басню "лебедь, рак и щука", то повозка будет катиться вниз по наклонной плоскости (с откоса в реку). А все участники будут думать, что действуют во благо.

  >И уж совсем не задаются утописты-реформаторы вопросом о полноте информации.

  Фух, значит я не Герасим (не утопист и не реформатор).

  > В ситуации, когда у некоторых ее участников есть веские мотивы к ее сокрытию/искажению. Что, в общем, тоже есть плод того же когнитивного искажения.

  есть предложение, строго наказывать только за сокрытие информации.
  К примеру убийца кого-то убил, но не опубликовал об этом информацию в соцсети, значит он плохой, ату его.
  А если он опубликовал информацию об убийстве, в момент убийства (одной рукой нажимал курок, другой отправлял сообщение), значит пусть бегает дальше.
  Ну, то, что от него будут шарахаться или наоборот, то это уже личное дело других.
  *шутка*

  Попадалась инфа, что в Калифорнии нужно заранее уведомлять о совершении преступления.
  Например убийца пишет заявление, что через 300 лет, там-то и ввостолько-то, по таким-то причинам будет убивать того-то.
  Далььше полицейские ловят этого потенциального преступника, сажают его в тюрьму пожизненно и берут штраф для оплаты содержания в тюрьме.
  В случае если преступление не происходит в точности с описанным, то преступника наказывают за ложь. А если преступление происходит в точности, то преступник уходит свободным, а полиция платит очень большой штраф за то, что не смогла предотвратить.

  > "Все хорошие люди имеют одинаковые сведения по любому вопросу", чисто как в муравейнике.

  Ага, тотальное видеонаблюдение. А если кто-то его сломал, то он автоматически виновен во всех преступлениях совершенных без видеофиксации.
  *шутка*

  Ну или акашестическое поле... Так или иначе судить надо именно по делам.
  А если кто-то стоит с ножом в руке, залитый кровью, над телами детей... Да ещё этот кто-то говорит, что он зарэзал этих детей... При этом комната закрыта изнутри, окна и двери, без следов взлома...
  То это ещё не значит, что этот кто-то действительно убил детей. Да и вообще, может он пришёл, испачкался, подобрал нож и сперепугу оговорил себя.
  Смотрим в хроники, а там прямым текстом написано имя убийцы, которым оказался другой человек.
  Но увы, акашестическое поле доступно далеко не для каждого, а большинство вообще верит, что его не существует.

  Оно, всё, конечно, хиханьки-хаханьки. Но реальная проблема в том, что люди разные. И ценности у тех людей тоже разные.

  У меня есть реальные знакомые, которые каждую неделю ездили к пристарелым родителям.
  Я им говорил "одумайтесь, будьте добрее, уважайте стариков, постеснялись бы так открыто загонять их в могилу! Одного раза в год, вполне достаточно, чтобы выразить свою ненависть. Зачем ездить в гости каждую неделю?!"
  А они мне на полном серьёзе: "ты ничего не понимаешь, им нужно общение, выражение любви, заботы, поддержки..." Тфу, словно тамагочи, а не живые люди.

  Или вот тут, уже было обсуждение. Я говорю: "нужна эфтаназия, сам бы ей воспользовался с большим удовольствием, вместо того, чтобы помирать долго и мучительно".
  А мне возражают, что убийство это есть убийство и оно не гуманно.
  Ага, а лежать без компьютера это гуманно?

  Люди разные! И это факт.
  Был бы я Герасимом (утопистом, утопившим Му-му), то предложил бы сделать всех людей хорошими.
  Был бы я реформатором (или американцем), то взял бы автомат калашникова и пошёл бы стрелять всех имеющих мнение отличное от моего.

  Но я идиалистичный прагматик. Я знаю, что люди разные важны, люди разные нужны.
  "каждый приносит пользу будучи употреблён на своём месте"
  И уже здесь предлагал создать переводчик на универсальный язык, чтоб все могли всех понять.

368. Стрелец 2020/10/08 12:14 [ответить]
  > > 366.Талипов Артём

  >Но став врагом, отказался от статуса гражданина.
  Далеко не всякое противоправное поведение превращает гражданина в во врага общества.
  >А если это не понятно, то это надо прописать.
  Ага, а потом еще что-то непонятно, потом третье, дальше одно цепляется за другое и в итоге твои простые и ясные правила превращаются в сложные и малопонятные:)
  >если человек прав (хороший), то он не должен, не обязан и ему не нужно доказывать, что он действительно прав (хороший).
  Ты не вполне понимаешь как это работает. Презумпция невиновности подразумевает, что человек не виновен пока не доказана его вина. Что соответственно не исключает самого доказательства его вины и необходимости человеку опровергать доказательство его вины. Что касается превышения пределов самообороны, то в первую очередь это связано со злоупотреблением человеком права на самооборону. Справедливость, Артем, должна работать для всех, потому она и называется справедливостью.
  >Зачем вообще ходят в гости?
  Я теперь уже даже и не знаю:) Если для тебя гость и враг синонимы, то остается только развести руками.
  >Судя по тому, что ты ещё живой, не повесился, не отравился и не выпрыгнул из окна, то к тебе гости тоже не ходят.
  Ходят, но как то выкручиваюсь:)
  >Эм... Ну, как бы... Вот ты приводишь пример самообороны.
  Я привожу не пример самообороны, а пример ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ самообороной, когда право используется для совершения преступления.

369. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/10/08 14:02 [ответить]
  > > 368.Стрелец
  >Далеко не всякое противоправное поведение превращает гражданина в во врага общества.

  Ну, а разве же тогда это противоправное поведение? Если он не враг, то значит чист перед законом.

  >Ага, а потом еще что-то непонятно, потом третье, дальше одно цепляется за другое и в итоге твои простые и ясные правила превращаются в сложные и малопонятные:)

  Никогда не занимался законотворчеством. Судя по данному высказыванию это прикольно.

  >Презумпция невиновности подразумевает, что человек не виновен пока не доказана его вина.

  С этим согласен, тут понятно. Доказывать вину нужно.

  > Что соответственно не исключает самого доказательства его вины

  Тоже понятно и согласен. Преступник ведь будет говорить, что он не виноват. А посторонний, может сказать, что виноват. Но для суда надо установить, кто действительно виноват.

  > и необходимости человеку опровергать доказательство его вины.

  А вот это я не понимаю. Например зачем мне чего-то доказывать, если я знаю, что не виноват?
  Ну и соответственно любые противоправные действия ко мне, развязывают мне руки.

  > Что касается превышения пределов самообороны, то в первую очередь это связано со злоупотреблением человеком права на самооборону.

  Тут согласен и понимаю. Кто-то может счесть, что другой человек, наступивший на тень, покушался на жизнь и ответить в рамках своих понятий. Но другой человек ведь ничего такого не предполагал. А защита своей тени это уже креза головного мозга. И соответственно превышение самообороны.

  >Справедливость, Артем, должна работать для всех, потому она и называется справедливостью.

  Да! Согласен и понимаю. Но люди-то реально разные! Одни страдают от топтания по тени. Вторые могут есть только халяльную или кашерную пищу. А третьих жаба душит покупать халяльную или кашерную пищу. А где справедливость?

  Чтобы все люди одинаково понимали справедливость, сами люди должны быть одинаковыми. Но увы, у нас такого нет. Люди разные. А значит справедливость должна применяться лишь по минимальным пунктам, объективно зафиксированным и рационально объяснённым. Наступать на тень, объективно, не вредит человеку. Пища нехаляльная или некашерная, объективно не хуже, а значит более дорогая халяльная и кошерная пища уже ирациональна. А вот втыкание ножа в сердце может навредить человеку.

  >Я теперь уже даже и не знаю:) Если для тебя гость и враг синонимы, то остается только развести руками.

  Нет, гость и враг это не синонимы. Гость это всего лишь подвид врага.

  В нашем учебнике истории было написано, что в Россию ходили гости, всякие немцы, французы, шведы, ну типа агрессия... А Россия пыталась их выгнать, в том числе убивая гостей. Наверное у вас были другие учебники, чем у нас? И там гости не были врагами?

  >Ходят, но как то выкручиваюсь:)

  Чудеса терпимости. Наверно за такое можно подавать заявку на орден героя СССР или даже сразу святого великомученика.
  Увы, человек слаб, мне проще сдохнуть, чем терпеть подобное издевательство.

  >Я привожу не пример самообороны, а пример ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ самообороной, когда право используется для совершения преступления.

  Увы, я не заметил злоупотребления. Вот если бы ты описал, как убиваешь кого-то за косой взгляд в общественном месте, то да, это был бы пример злоупотребления.
  Но убийство за нарушение твоих базовых прав, помоему, вполне адекватная реакция на чужую агрессию. Даже мирные звери защищают свою территорию.

370. Стрелец 2020/10/08 15:32 [ответить]
  > > 369.Талипов Артём

  >Ну, а разве же тогда это противоправное поведение?
  Конечно, степень общественной опасности проступков различается.
  >Если он не враг, то значит чист перед законом.
  С чего это вдруг?:))
  >Например зачем мне чего-то доказывать, если я знаю, что не виноват?
  А вот обвинитель может запросто доказать, что ты заблуждаешься.
  >А защита своей тени это уже креза головного мозга.
  Ну типа того, да:)
  >А где справедливость?
  Посередине, если бы все люди понимали все одинаково то в самом понятии справедливости не было бы никакой необходимости.
  >Нет, гость и враг это не синонимы. Гость это всего лишь подвид врага.
  То есть все таки синоним:)
  >И там гости не были врагами?
  Там это было иносказанием, более чем очевидным.
  >Вот если бы ты описал, как убиваешь кого-то за косой взгляд в общественном месте, то да, это был бы пример злоупотребления.
  Нет, это просто убийство. А злоупотребление это когда ты свое законное право (в данном случае на самооборону) используешь для намеренного причинения вреда другому лицу, инсценируя самооборону или без насущной необходимости такого причинения. Например если человек идет через твой участок, но не представляет реальной опасности, а ты его убиваешь, оправдывая свой поступок своим правом на самооборону.
  >Но убийство за нарушение твоих базовых прав...
  Воот, а сейчас ты вообще ставишь ценность вещи дороже ценности жизни.

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Законодательство, правоприменительная практика, трудовая дисциплина и т.п ()

Комментарии: Законодательство, правоприменительная практика, трудовая дисциплина и т.п
()