Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Законодательство, правоприменительная практика, трудовая дисциплина и т.п
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru)
  • Размещен: 22/04/2014, изменен: 24/03/2015. 0k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Здесь можно оставить мысли по усовершенствованию законов, правовой системе АИ СССР, соблюдению трудовой дисциплины и ответственности партноменклатуры. Также здесь можно обсуждать тему репрессий, если кому-то еще не надоело.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46)
    17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31)
    17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24)
    17:06 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (591/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18)
    17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Симонов С.
    20:19 "Создание правильного образа " (558/1)
    25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1)
    25/11 "Гражданская авиация" (1004/1)
    24/11 "Сельское хозяйство" (623)
    24/11 "Электронная периферия, связь, " (183)
    24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228)
    21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961)
    18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927)
    17/11 "Новые технологии в промышленности" (624)
    16/11 "Центральный флуд" (827)
    12/11 "Вооружённые силы и техника" (970)
    06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851)
    03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788)
    02/11 "Проект советской космической " (960)
    30/10 "Огас и Плановая экономика" (393)
    30/10 "Медицина, биология" (1007)
    26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584)
    19/10 "Вертолёты" (820)
    14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279)
    13/10 "Наука и образование как ключ " (266)
    10/10 "День хризантем" (33)
    10/10 "Военная авиация" (715)
    06/10 "Химия и материалы" (347)
    04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739)
    22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527)
    13/09 "Демография и сопутствующее" (849)
    29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500)
    18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551)
    16/07 "Кино" (108)
    12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006)
    07/06 "Жизнь бесценна" (41)
    07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986)
    28/05 "Музыка" (577)
    25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446)
    09/05 "Телевидение, фототехника, " (466)
    20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234)
    19/04 "Предложения по палубной авиации " (988)
    20/02 "Дружба миров" (48)
    13/02 "Культура" (990)
    31/01 "Программирование" (361)
    25/01 "Теории заговора" (130)
    09/01 "Геология и горная промышленность" (484)
    06/01 "Четвёртый Интернационал" (44)
    26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21)
    05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46)
    05/05 "Спираль истории Книга 1" (44)
    23/04 "Система Енонла" (11)
    21/04 "Невоенное противостояние с " (480)
    21/03 "Председатель Галактики" (111)
    20/11 "Актуальная тема - Международное " (963)
    07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78)
    04/09 "Металлургия" (236)
    14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415)
    16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983)
    23/02 "Разведка и контрразведка" (605)
    22/01 "Экранопланы" (200)
    13/07 "Нетехнические фанфики" (123)
    09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96)
    24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116)
    29/05 "Выставки 1959 года" (438)
    16/10 "Спираль истории Книга 2" (30)
    20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:43 Нереальная "Корчма" (54/2)
    17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3)
    17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46)
    17:39 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7)
    17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21)
    17:31 Лера "Травян" (2/1)
    17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2)
    17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10)
    17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2)
    17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1)
    17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1)
    17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1)
    17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1)
    17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24)
    17:07 Пугнин Ю.В. "Песня демиурга-недоучки, Или " (2/1)
    17:06 Чваков Д. "В расход" (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    251. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 07:24 [ответить]
      > > 249.Талипов Артём
      Тём, так для этого не нужна электроника. Это уже есть, и называется "уголовный кодекс".
      То, что ты предлагаешь -- просто перевести его в цифровую форму. И я почему-то уверен, что это уже сделано.
      Что касается "фиксации багов" -- это не так просто.
      УК -- это законодательный акт. И, поскольку прецедентное право нами не признаётся, изменить УК может только законодательная власть. То есть -- парламент либо его аналог или всенародный референдум. Так что, извини, никаких фиксаций в "регламенте суда". Ибо, как я уже писал, прецедентное право нами не признаётся. А именно введение его ты и предлагаешь.
      
      Про фиксацию "духа" это бред, ибо фиксация "духа" превращает его в "букву". И я про это упомянул в порядке общего ответа.
      
      Ну и я вообще не стал бы связываться, но ты ляпнул совсем уж фигню:
      >А согласно духа, нужно наградить.
      
      Убийство само по себе в принципе не дложно быть награждаемым.
      Убийство допустимо лишь в отношении врагов в случае официального и/или явного военного конфликта либо в порядке выполнения служебных обязанностей конкретных людей (спецслужбы) по конкретному указанию конкретных органов, метко прозванных "компетентными".
      
      Даже самооборона не является индульгенцией, но лишь смягчающим фактором на судебном разбирательстве. Да, в определённых ситуациях наказание может быть снижено вообще в ноль, но лишь по итогам оного разбирательства. А может быть и не в ноль, ибо "превышение самообороны" -- это тоже статья.
    252. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 07:22 [ответить]
      > > 248.Стрелец
      >> > 244.Paganell
      >>"Мысль изречённая есть ложь". (с)
       >Или истина, диалектика бро:))
      Теорема о неполноте... Бро.
    253. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 07:42 [ответить]
      > > 251.Paganell
      >То, что ты предлагаешь -- просто перевести его в цифровую форму.
      
      Ты читал всю ветку? Констатирую, что не читал!
      
      То, что я предлагал... В документации к автомобилю "тесла", написано:
      "водитель, включая функцию автопилот, должен держать руки на руле и быть готовым перехватить управление в случаях ошибки автопилота"
      
      В теме обсуждали электронного судью. Я в том обсуждении не участвовал!
      Просто заметил, что электронный судья это хорошо, но руки надо держать на руле!
      
      >   Что касается "фиксации багов" -- это не так просто.
      
      Да меня не парит, просто или нет. Я не лезу в законодательства.
      Но, кстати, замечу, что у нас недавно пофиксили конституцию.
      Не какой-то там уголовный кодекс, а конституцию!
      Следовательно фиксить баги можно!
      
    254. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 07:52 [ответить]
      > > 253.Талипов Артём
      >> > 251.Paganell
      >>То, что ты предлагаешь -- просто перевести его в цифровую форму.
       >Ты читал всю ветку? Констатирую, что не читал!
      Я отвечал, вообще-то, про явный бред об награждении за убийство. Возможно, несколько невнятно, но проскоченный пункт мне казался самоочевидным. Повторю -- если бы не это, я бы вообще не влез. Всё остальное притянулось попутно. Но...
      
      > > 249.Талипов Артём
      >> > 244.Paganell
       >Но следует сразу учесть его особенности, запланировав фиксацию багов! И фиксация должна быть прописана в регламенте суда!
      ...вот это уже написал ты. И мы пла-авно, с дрифтом и скрежетом обдираемой краски, приходим к обсуждению необходимости/порочности прецедентного права. Ибо это единственный способ "фиксить баги закона через регламент суда", а не через законодательную власть/референдум.
    255. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 07:53 [ответить]
      > > 254.Paganell
      >Я отвечал, вообще-то, про явный бред об награждении за убийство. Возможно, несколько невнятно, но проскоченный пункт мне казался самоочевидным. Повторю -- если бы не это, я бы вообще не влез. Всё остальное притянулось попутно.
      
      1. эмоции это заведомая ложь. Но эмоции способствуют восприятию. Я их применяю именно для стимуляции.
      
      2. тема убийства для эмоций, по сути художественный эпиграф. Нужно, чтобы проблематика воспринималась острее.чтобы
      
      3. пример с убийством, взял с потолка и это было за рамками обсуждения техники. Какая разница, что там за пример, если эмоциональный упор?
      
      >...вот это уже написал ты. И мы пла-авно, с дрифтом и скрежетом обдираемой краски, приходим к обсуждению необходимости/порочности прецедентного права. Ибо это единственный способ "фиксить баги закона через регламент суда".
      
      Я уже отсылал к Андрею Величко. Там у него прописано. Ну, а то, что ты понял через жопу...
      
      Насколько я понимаю, и у Величко это прописано:
      
      1. Локальный суд. Если проблема , то передаётся выше.
      
      2. глобальный суд, если проблема, то передаётся выше.
      
      3. императорский суд, если проблема, то рассматриваются законы, на предмет исправления.
      
      4. отдельное заседание императорского совета, канслера, прокуратуры, парламента... На предмет, как изменить закон, чтобы суд встретивший такойже случай, автоматом решал возникшую проблему.
      
      5. после пересмотра законов, их одобрение, возможно даже через референдум.
      
      6. после одобрения законов, возвращение к судебному делу и вынесение решения с учётом изменений законов.
      
      Вот то, что я написал, это просто "слот", для подключения процедуры пересмотра закона в регламент суда.
      
      Опять лирика, для примера:
      
      алгоритм кипечения воды для чая.
      
      1. взять чайник.
      
      2. вылить воду из чайника.
      
      3. набрать воду в чайник.
      
      4. поставить чайник на подставку.
      
      5. включить режим кипячения.
      
      6. дождаться окончания процесса.
      
      7. налить кипяток в кружку.
      
      А теперь проблематика. В алгоритме нет многих пунктов, например проверить есть ли электричество в квартире!
      Поэтому в алгоритм втыкается соответствующее условие.
      Это особый, очень редкий случай. Но если такой проверки не будет, то однажды воду не получиться вскипятить!
      
      Хороший алгоритм, это такой алгоритм, который предусматривает любые нежданчики.
    256. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 07:57 [ответить]
      > > 255.Талипов Артём
      >> > 254.Paganell
       >1. эмоции это заведомая ложь.
      Оу... Нет. Это биологическая данность. Имеющая конкретную биологическую функцию...
      Но это уже отдельный разговор.
      Ну, всё остальное у тебя вытекает из неверной посылки.
    257. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 08:14 [ответить]
      > > 256.Paganell
      >> > 255.Талипов Артём
      >Оу... Нет. Это биологическая данность. Имеющая конкретную
      
      Именно! биологическая данность! То есть эмоции от животного начала.
      
      Эмоции это животная фишечка. Но человек-то разумный! Впрочем не все люди разумны и они руководствуются эмоциями.
      
      Я это и раньше знал и даже об этом писал. А недавно попался учебник дипломата. Там есть любопытная глава, про то как надо извлекать полезную информацию.
      
      Занятно, что я сам давно использовал подобный приём, причём в обе стороны. Суть в разделении информации на эмоциональную и логическую часть. Эмоциональная часть направлена на животных, а логическая на разумных.
      
      И ещё, попадались статьи уже на медицинскую тему. Суть в том, что отрицательные эмоции способствуют запоминанию и ускорению обработки информации. Отсюда я делаю вывод, что надо добавлять больше отрицательных эмоций.
      
      Но сами по себе, эмоции это именно ложь! Или же инструмент, вынуждающий сделать ложные выводы. Проверял ещё в детстве. Можно сказать правду, но эмоциями изобразить, что информация лживая. В итоге верят именно эмоциям, а не словам.
      
      Эмоции нужно отбрасывать, чтобы они не влияли на принятие решения.
      
      Лично я использую эмоции для красоты. Это вроде бы пошло ещё с детского садика или начальной школы. Уже не помню что там было, ввроде золотая рыбка Пушкина. И там постоянно встречались какие-то глупости. А учительница сказала, что это "гипербола - художественное преувеличение". Этих гипербол я встречал много. Да и ты сам ими злоупотребляешь.
    258. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 08:14 [ответить]
      > > 257.Талипов Артём
      Люди -- животные. Смирись.
      
      Про схему Величко -- несколько оптимистично. Нужна структура, которая будет это всё делать параллельно судам. Но это -- очередная кормушка.
      Касательно АИ естественное решение -- перевесить всё на парторганизации и народный контроль.
    259. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 08:18 [ответить]
      > > 258.Paganell
      >> > 257.Талипов Артём
      >Люди -- животные. Смирись.
      
      Я знаю, что люди это животные. Я об этом тоже писал, причём давно.
      И ты дурак, если не понял этого.
      Я тебе ещё в июне писал, что ты повторяешь мои слова.
      
      Но у людей есть разум. Который позволяет перехватывать прерывания инстинктов и самоперепрограммироваться.
      
      А вот те люди, которые были и остались животными... Те да, животные в полном смысле слова.
      И есть простой тест, проверить, как они реагируют на эмоции.
      Увы, но ты провалил этот тест, ещё давно.
    260. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 08:20 [ответить]
      > > 259.Талипов Артём
      ВСЕ люди -- животные. Это нельзя игнорировать. А вот то, что ты вкладываешь в это слово смысл, отличный от сугубо биологического -- это уже твои тараканы и гвозди.
    261. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 08:22 [ответить]
      > > 258.Paganell
      >Про схему Величко -- несколько оптимистично.
      
      У Величко развликательная фантастика. И там даны лишь наброски. Но это повод задуматься. Может бред, а может и нет. Мне показалось прикольным. А глубже я не рыл, мне это не интересно.
      
      ==========
      И вот во исполнение новой просьбы величества после ужина с ним я не сразу отправился к ждущему меня во внутреннем дворе лимузину, а спустился этажом ниже и немного прошел по коридору правительственного крыла Зимнего. В отличие от большинства высших чиновников министра народного контроля в десятом часу вечера следовало искать в его кабинете. Он действительно находился там, и вскоре я здоровался с генеральным комиссаром Иосифом Виссарионовичем Сталиным.
      
      - Я и сам думал на эту тему, - кивнул Сталин, - потому что заметное количество сигналов от народных контролеров касается именно нарушения конституционных прав граждан.
      
      - Но вы, надеюсь, понимаете, что реагировать новому органу придется далеко не на все нарушения?
      
      - Да, я это не только понимаю, но и поддерживаю. И навскидку могу предложить четыре возможных варианта вердикта этого суда по каждому конкретному случаю. Первый - нарушены и буква, и дух конституции. Второй - нарушен дух, но соблюдена буква. Третий - нарушена буква, но соблюден дух. Ну, и четвертый, где все соблюдено. Я так понимаю, вы хотите, чтобы я составил предварительный пакет документов по этому Конституционному суду?
      
      - Как первый этап. Потом вам придется проследить за прохождением ваших бумаг в юридическом отделе Императорского комиссариата, ну, а затем стать секретарем того суда. Имея в виду, что через некоторое время вполне возможна смена поста на председательский.
      
      - Хорошо, - кивнул Сталин, набивая трубку, - к завтрашнему вечеру проект будет готов. Зайдете?
      
      - Обязательно. Ну, тогда до завтра.
      
      Интересно, думал я, выезжая из заснеженного рождественского Питера. То, что Сталин предоставит проект завтра, означает, что он у него уже готов. Только прочитать еще разок и, может, что-нибудь поправить по мелочи.
      
      На следующий день после ужина с Гошей я зашел к Сталину, поздравил его с наступающим Новым годом и забрал приготовленную для меня папку с документами. Пожалуй, еще успею прочитать в этом году...
      
      Итак, начнем с состава суда. Что это тут за такие Конституционные Присяжные? А, их выбирают из народных контролеров со стажем не мене трех лет. Выборщики - те же контролеры, но уже все. Избирается двенадцать присяжных сроком на пять лет, но в каждом заседании участвуют только четыре. Ротация происходит в алфавитном порядке, но в исключительном случае председатель или секретарь могут и заявить отвод.
      
      Дальше пошло про действия суда в случае частичных нарушений. Тут он не мог навесить обвиняемому реального срока. Но мог снять с должности и, как исключение, влепить условный срок, это если рассматриваемое деяние было совершено или повторно, или с особым цинизмом, или нанесло существенный вред Российской империи. В случае осуждения имеющего условный срок от КС по любой другой статье этот срок автоматически прибавлялся к наказанию, причем без ограничения давности.
      
      Я откинулся на спинку стула. Как-то тут что-то немножко не очень... Это про случай с нарушением буквы при соблюдении духа. Хотя, конечно, суд не обязан давать сразу на всю катушку, тут как вариант прописано и устное порицание... А, так я вкладку пропустил, как раз про это самое. В случае, если зафиксировано нарушение буквы конституции при сохранении ее духа, суд обязан рассмотреть вопрос - а можно ли было достичь того же результата, но без нарушений? И только если он ответит на этот вопрос положительно, разрешался переход к следующему пункту повестки. Если же нет, писалось далее в бумаге, то на нет и суда нет. Но есть Особое Конституционное Совещание, которое по результатам таких случаев будет вносить предложения о поправках в конституцию.
      
      Дальше шло про порядок принятию дел к рассмотрению и про соревновательность сторон. Итак, суд мог завести дело по представлению народного контроля, а также императорского либо государственного комиссариата, и далее обвинение должен был поддерживать представитель этой конторы. Защитника же обвиняемый выбирал себе сам, причем накладывалось единственное ограничение - этот защитник должен был иметь российское подданство. Ни от обвинителя, ни от защитника не требовалось наличия юридического образования. Правда, председатель или секретарь суда могли отвести кандидатуру представителя обвинения по причине выдающейся некомпетентности, и тогда инициировавшая процесс сторона должна была представить другого. На адвокатов подобное право не распространялось, тут все решал сам обвиняемый.
      ==========
    262. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 08:26 [ответить]
      > > 260.Paganell
      >А вот то, что ты вкладываешь в это слово смысл, отличный от сугубо биологического -- это уже твои тараканы и гвозди.
      
      Ничего сверх биологического не вкладываю. Животные это роботы построенные из биоорганики, способные к самовоспроизводству.
      
      А тараканы... Если есть, то такиеже как и у народа. Есть даже поговорки:
      "встречают по одёжке, а провожают по уму"
      "только дураки оценивают книгу по обложке"
      
    263. Стрелец 2020/09/25 08:27 [ответить]
      > > 258.Paganell
      
      >Про схему Величко -- несколько оптимистично.
      Да ахинея полная.
    264. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 08:34 [ответить]
      > > 263.Стрелец
      >> > 258.Paganell
      >>Про схему Величко -- несколько оптимистично.
       >Да ахинея полная.
      Угу. Ибо судьям это нахрен не надо, у них есть УК.
      А присяжным и прочему эректорату это надо слишком, и систему тупо затопит хотелками.
      
      > > 262.Талипов Артём
      >> > 260.Paganell
      >>А вот то, что ты вкладываешь в это слово смысл, отличный от сугубо биологического -- это уже твои тараканы и гвозди.
       >Ничего сверх биологического не вкладываю. Животные это роботы построенные из биоорганики, способные к самовоспроизводству.
      Ну так что тогда тебе не нравится? Твой же идеал?
    265. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 08:55 [ответить]
      > > 264.Paganell
      >Ну так что тогда тебе не нравится? Твой же идеал?
      
      Опять ты выдумываешь глупости.
      
      Человек это животное. Но из коробки у него глючные настройки. Всякие странные рефлексы и прочая хрень.
      
      Любое устройство, чтобы получить от него максимальный профит, нужно допиливать. К примеру смартфон показывает анимации. Перевод его в режим разработчика и отключение анимации, ускоряет быстродействие и время работы на одной зарядке.
      
      А разумному человеку эмоции не нужны, их тоже нужно отключить. Впринципе, при желании, при необходимости их можно эмулировать или интерпретировать. Но по жизни это только мешает.
      
      > Ну так что тогда тебе не нравится?
      
      Мне не нравиться, когда люди не умеют правильно пользоваться девайсами.
      Если ты оставил анимацию включённой, то какого хрена ты плачешся о быстром разряде аккумулятора и тормозах?
      Если ты агришся на мнимое упоминания сбитых гипотетических детсадовцев, то какого хрена мниш себя разумным?
      
      Ведь всегда же, купив новый компьютер настраивають биос под себя, переустанавливают операционную систему, ставят нужные драйвера и прочие полезные программы, чтоб прогнуть машину под свои нужды.
      
      Так и человеческий организм нужно прогибать под себя, всякие тренировки, перепрограммирование и прочее и прочее.
      
      > > 258.Paganell
      >Касательно АИ естественное решение -- перевесить всё на парторганизации и народный контроль.
      
      Так именно это и предложил Андрей Величко.
      
    266. Стрелец 2020/09/25 09:02 [ответить]
      > > 265.Талипов Артём
      
      >Так именно это и предложил Андрей Величко.
      Артем, закон тот же девайс, им надо уметь пользоваться.
    267. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 09:54 [ответить]
      > > 266.Стрелец
      >Артем, закон тот же девайс, им надо уметь пользоваться.
      
      Это понятно. А ещё понятно, что девайс нужно допиливать, так, чтобы он становился удобным для пользователей.
    268. Стрелец 2020/09/25 10:20 [ответить]
      > > 267.Талипов Артём
      
      >Это понятно. А ещё понятно, что девайс нужно допиливать, так, чтобы он становился удобным для пользователей.
      Что-бы допиливать девайс тоже надо уметь им пользоваться.
    269. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 10:23 [ответить]
      > > 265.Талипов Артём
      >> > 264.Paganell
      >>Ну так что тогда тебе не нравится? Твой же идеал?
       >Опять ты выдумываешь глупости.
       >Человек это животное. Но из коробки у него глючные настройки. Всякие странные рефлексы и прочая хрень.
      Они не глючные и не странные. И человек -- не биоробот.
      Потому, что он не создан по плану, он, мать его природу, развился в ходе эволюции методом слепого дарвиновского тыка. Это совсем другая схема.
      
      Что касается твоих "алгоритмов"... Тём, всё уже есть. В УК. Ну, почти всё.
      Проблема вообще не в алгоритмах УК. Проблема в интерпретации и классификации состава преступления. И для этого нужен живой судья, как социальный интерпретатор. Любая электронная экспертная система это не потянет, если, конечно, у тебя не полноценный "сильный"... Очень "сильный" ИИ.
      Вот тут твоя главная ошибка везде. Ну, то есть, вообще везде.
      
      Нет, можно сделать тупую справочную систему на уровне "расставьте галочки -- получите приговор".
      Но расставлять галочки будет живой оператор, по сути, выполняя работу всё того же судьи, что неизбежно приведёт к тому, что требования к оному оепратору будут на уровне всё того же судьи.
      
      >> > 258.Paganell
      >>Касательно АИ естественное решение -- перевесить всё на парторганизации и народный контроль.
       >Так именно это и предложил Андрей Величко.
      Ты чего-то там писал про имперский/императорский суд?
    270. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 11:38 [ответить]
      > > 268.Стрелец
      >Что-бы допиливать девайс тоже надо уметь им пользоваться.
      
      А чтобы начать им пользоваться, его надо сделать нормальным. То есть пинать разработчика, указывая на косяки, которые мешают пользоваться.
      
      > > 269.Paganell
      >Они не глючные и не странные.
      
      Ещё какие глючные и странные.
      Подкрадись к девушке со спины и брось ей питарду под ноги...
      Простейший тест, зато очень эффектно демонстрирует глюки человека.
      
      > И человек -- не биоробот.
      
      Да ну? А что по твоему такое биоробот?
      https://pikabu.ru/story/myi__biorobotyi_dokazatelstva_5487350
      
      >Потому, что он не создан по плану
      
      И что???
      Кто тебе сказал, что биороботы должны быть обязательно созданы по плану?
      А кто тебе сказал, что при создании человека отсутствовал план?
      
      > он, мать его природу, развился в ходе эволюции методом слепого дарвиновского тыка. Это совсем другая схема.
      
      Не "схема", а "алгоритм разработки"!
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетический_алгоритм
      
      Ты слишком мало знаешь об алгоритмах и методах разработки, чтобы столь категорично отрицать.
      
      >Что касается твоих "алгоритмов"...
      
      Это не мои алгоритмы.
      
      > Тём, всё уже есть. В УК. Ну, почти всё.
      
      Может и есть, но написано столь кривым языком, что каждый раз требуется интерпретатор. Причём отсутствует стандарт прочтения и результат зависит от интерпретатора.
      И ведь ты сам же об этом написал! Я использую твои утверждения!
      
      >Проблема в интерпретации и классификации состава преступления. И для этого нужен живой судья, как социальный интерпретатор. Любая электронная экспертная система это не потянет, если, конечно, у тебя не полноценный "сильный"... Очень "сильный" ИИ.
      
      Ты дурак. И я сейчас, ещё раз объясню тебе почему!
      Ты меня в принципе не сможешь убедить! Это невозможно!
      В теме про "эвм" народ (без меня) прикалывался, на счёт компьютерного судьи.
      Меня там рядом не стояло, так что можешь не присваивать мне чужих заслуг.
      Я пришёл потом и заявил, что без человека не взлетит!
      А теперь ты меня убеждаешь, что без человека не взлетит.
      Было бы смешно, если бы первый раз ты убеждал меня в моих же мыслях.
      Я , конечно же, знаю, что без человека не взлетит. Знаю потому, что сразу так и написал.
      А ты дурак, коль пытаешся убедить меня в том, в чём я и сам убеждён.
      Нельзя вышибить дверь, которая открыта.
      И только дурак будет раз за разом стучаться в открытую дверь.
      
      Считаю, что глупо доказывать свою правоту. Я же знаю, что я прав. Но опыт подсказывает, что с тобой это не работает и ты упорно не слышишь намёков в стиле "я прав, потому, что так есть, просто поверь!" и "доказательства существуют, но мне влом их искать, если тебя парит, то сам найди"!
      
      В итоге, поборов свою лень, ради очередного твоего посрамления, всё же скопирую кое-что из первоначального комментария. На, подавись доказательством, моих слов, что без человека не взлетит.
      > > 790.Талипов Артём
      ==========
        Но вердикт электронного судьи, всего лишь рекомендация, в рамках заложенных условий.
      ...
        А то ест, требуется мясной судья, который будет выносить окончательный вердикт.
      ==========
      
      >Вот тут твоя главная ошибка везде. Ну, то есть, вообще везде.
      
      Это именно твая главная ошибка. Ты чего-то там себе понавыдумывал и тебя заглючило.
      Да, признаюсь, я стебусь и выдаю правду ограниченными порциями, в следствии чего тебя глючит ещё сильнее.
      Умный человек смог бы догадаться. А твой ник обязывает быть умным. Но увы, ты ошибаешься раз за разом.
      Мне интересно, когда же ты догадаешься, что тебя глючит?
      Подозреваю, что никогда, поскольку ты, чисто из вредности, будешь мне противоречить.
      Но это именно твоя проблема, от которой я смеюсь.
      
      >Ты чего-то там писал про имперский/императорский суд?
      
      Угу. Но я же не писал из кого он состоит. Хе-хе-хе!
      Да, да, ты опять чего-то там понапридумывал. Высосал из пальца и начал обвинять на пустом месте, не заглянув в первоисточник.
      Подсказываю, императорский суд устраивают императорские комиссары! Которые, внезапно, выборные! Причём на ограниченном сроке, без права переизбрания.
      
      Ещё раз, делаю тонкий намёк: названия это ярлычки, которые можно переименовать, без изменения сути.
    271. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 11:43 [ответить]
      > > 270.Талипов Артём
      >> > 269.Paganell
      >>Они не глючные и не странные.
       >Ещё какие глючные и странные.
       >Подкрадись к девушке со спины и брось ей питарду под ноги...
       >Простейший тест, зато очень эффектно демонстрирует глюки человека.
      Тём, этот тест эффективно демонстрирует глюки такого "экспериментатора".
      
       >Кто тебе сказал, что биороботы должны быть обязательно созданы по плану?
       >А кто тебе сказал, что при создании человека отсутствовал план?
      Это сказал я.
      
       >Ты дурак.
       >А ты дурак,
       >И только дурак
      *аплодисменты*
      
      
       >Ещё раз, делаю тонкий намёк: названия это ярлычки, которые можно переименовать, без изменения сути.
      Нет.
    272. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 13:33 [ответить]
      > > 271.Paganell
      >Тём, этот тест эффективно демонстрирует глюки такого "экспериментатора".
      
      Так смешно же!
      Ладно, на уроке биологии, нам объясняли иначе. Рефлекс... Бла-бла-бла... реагирует на неожиданный громкий звук, например сигнал автомобиля или хлопок дверью...
      https://www.yaklass.ru/p/biologia/chelovek/psikhika-i-povedenie-cheloveka-16124/vysshaia-nervnaia-deiatelnost-16125/re-cc88d023-aa2e-474c-90d2-e375e87650eb
      
      >Это сказал я.
      
      Не верь ему. Он соврал. Поскольку отсутствовал при данных событиях!
      Ах да, ты ведь лжец! Старый и мотёрый лжец. Даже сам себе врёш.
      
      >*аплодисменты*
      
      Ага. Давно было пора признать мою гениальность.
      
      >Нет.
      
      Простейший эксперимент. Найди на рабочем столе любой ярлык и отредактируй его названия. А затетм запусти. Суть не изменилась! Вот точно также и с остальным. Можно токийского Папу назвать Императором, но он всё равно останется первожрецом.
    273. Стрелец 2020/09/25 13:57 [ответить]
      > > 270.Талипов Артём
      
      >А чтобы начать им пользоваться, его надо сделать нормальным. То есть пинать разработчика, указывая на косяки, которые мешают пользоваться.
      Что-бы устранить косяки надо начать пользоваться. Невозможно устранить несовершенство закона если не применить его к тем отношениям, на регулирование которых он направлен.
      >Может и есть, но написано столь кривым языком, что каждый раз требуется интерпретатор.
      УК написан проще некуда, ты просто не видел других законов:))
      >Причём отсутствует стандарт прочтения и результат зависит от интерпретатора.
      И "стандарт" имеется:)
      >И ведь ты сам же об этом написал!
      А как насчет понимания написанного?
      >Но вердикт электронного судьи, всего лишь рекомендация, в рамках заложенных условий.
      Смысл, Артем, не в том, что бы вынести рекомендательный или окончательный вердикт, а в том, что бы рассмотреть каждое дело по существу и правильно применить закон как при рассмотрении так и при назначении наказания. А правильно сформулировать обвинительный акт это еще творческий процесс, причем не просто творческий, а нормотворческий. Электронный болван тут бесполезен.
    274. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 16:09 [ответить]
      > > 273.Стрелец
      >Что-бы устранить косяки надо начать пользоваться. Невозможно устранить несовершенство закона если не применить его к тем отношениям, на регулирование которых он направлен.
      
      
      Вот и получается замкнутый круг.
      
      >УК написан проще некуда, ты просто не видел других законов:))
      
      Да, проще других законов, но всё равно сложно.
      
      >И "стандарт" имеется:)
      
      Первый раз слышу. Но ладно, поверю, я не спец по законам.
      
      >Смысл, Артем, не в том, что бы вынести рекомендательный или окончательный вердикт, а в том, что бы рассмотреть каждое дело по существу и правильно применить закон как при рассмотрении так и при назначении наказания.
      
      Ну да, вот и пусть этим занимается мясной судья. А электронный поможет правильно суммировать.
      
      > А правильно сформулировать обвинительный акт это еще творческий процесс, причем не просто творческий, а нормотворческий.
      
      Вы серьёзно? Или это такая злая шутка?
      Вам конечно виднее... Но если так, то стало страшно.
      
      > Электронный болван тут бесполезен.
      
      Да, в "творчестве" он не шарит.
      Но мне казалось, что там наоборот важна точность, причём выше чем в банке.
      А то если человека растрелять по ошибке, то его назад будет не оживить.
      
    275. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/25 16:48 [ответить]
      > > 272.Талипов Артём
       >Простейший эксперимент. Найди на рабочем столе любой ярлык и отредактируй его названия. А затетм запусти. Суть не изменилась!
      Эм... Тём. Толсто.
    276. *Семенов Руслан (rusart6820) 2020/09/25 17:02 [ответить]
      > > 272.Талипов Артём
      >
      >Простейший эксперимент. Найди на рабочем столе любой ярлык и отредактируй его названия. А затетм запусти. Суть не изменилась! Вот точно также и с остальным. Можно токийского Папу назвать Императором, но он всё равно останется первожрецом.
      Это смотря для кого!
      Вот уточним этот эксперимент на местности.
      Вот у вас полиция изымает ваш комп, а там пустая папка на рабочем столе с названием "цветы". Или та же полиция изымает тот же комп и там та же пустая папка, но с названием "cмeрть чeрнoмaзым и yбить Пyтинa".
      По сути ничего не изменилось, да же папка в рабочем столе та же самая, НО, в первом случае вам ничего не будет, а во втором 6 лет тюрьмы за экстремизм! Как видите, от названия меняется очень многое.
      
      И на всякий случай, я ни к чему не призываю:))
    277. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/25 21:31 [ответить]
      > > 275.Paganell
      >Эм... Тём. Толсто.
      
      Когда было "тонко", до тебя не дошло.
      
      > > 276.Семенов Руслан
      >По сути ничего не изменилось, да же папка в рабочем столе та же самая, НО, в первом случае вам ничего не будет, а во втором 6 лет тюрьмы за экстремизм! Как видите, от названия меняется очень многое.
      
      Угу, ага. Только суть всё та же. Изменилась лишь этикетка. Ну, да я уже упоминал, кто судит о книге по обложке.
      
      А экстремизм будет, только если я начну распространять название той папочки, в качестве текста. Так сказать, превращу обложку в содержимое.
    278. Стрелец 2020/09/26 00:05 [ответить]
      > > 274.Талипов Артём
      
      >Вот и получается замкнутый круг.
      Да нет никакого замкнутого круга, есть профессия, как и любая другая.
      >Да, проще других законов, но всё равно сложно.
      С первого поверхностного прочтения конечно будет непонятно, толкование норм права требует понимания системной связи между ними. Скажем невозможно понять как правильно применять статьи из особенной части УК не зная общей части. А ее обычно никто не читает, сразу хватаются за конкретные преступления:))
      >Ну да, вот и пусть этим занимается мясной судья. А электронный поможет правильно суммировать.
      Что именно он должен помочь правильно суммировать?
      >Вы серьёзно? Или это такая злая шутка?
      Да, серьезно. Обвинительный акт, Артем, должен содержать не просто меру наказания, как многие думают, но подробно и обстоятельно излагать весь ход рассмотрения дела. Судья должен ясно и четко формулировать и обосновывать в нем мотивы принятия своих решений по делу. При этом каждый приговор суда образует судебную практику, которая может являться (и является) основанием для вынесения решений по схожим делам.
      >Но мне казалось, что там наоборот важна точность, причём выше чем в банке.
      Важна сразу совокупность требований к суду.
    279. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/26 04:38 [ответить]
      > > 278.Стрелец
      >С первого поверхностного прочтения конечно будет непонятно, толкование норм права требует понимания системной связи между ними.
      
      Если есть "связь", то по нормальному, в какую статью не ткни, должны сразу подгружаться связанные статьи, так чтобы было понятно, без дополнительного материала.
      сразу подгру
      
      >Что именно он должен помочь правильно суммировать?
      
      Эм, ну например срок одсидки.
      За кражу 1 рубля дают 15 суток. Соответственно за кражу 2 рублей должны давать 30 суток. То есть 2*15. Вот компьютер и пусть считает. А то мясные судьи, даже за 3 рубля дают 15 суток, очевидная же ошибка в расчётах.
      
      >Да, серьезно. Обвинительный акт, Артем, должен содержать не просто меру наказания, как многие думают, но подробно и обстоятельно излагать весь ход рассмотрения дела.
      
      Это-то как раз понятно, логично и ожидаемо.
      Я обалдел от того, что судья не должен выносить вердикт. А должен правильно применить закон.
      Лёгкое смещение акцентов, а всё переварачивается.
      Но тут, как раз, компьютер должен полностью отработать, в самом железном варианте, человечность только навредит.
      Это именно "буква закона" в самом упоротом варианте, без "духа закона".
      
      > Судья должен ясно и четко формулировать и обосновывать в нем мотивы принятия своих решений по делу.
      
      Ага, и это тоже компьютер сделает на ура. Человек же будет нервно курить в сторонке.
      
      >Важна сразу совокупность требований к суду.
      
      Вот-вот. В банке только деньги суммировать, да правильный счёт выбирать. А тут "совокупность", что требует более высокой точности. Легко можно потерять или упустить, какую-нибудь мелоч.
      
      Просто имел "счастье", наблюдать, как судьи игнорировали важные мелочи.
      
      К примеру, мужчина (обвиняемый) пил (алкаш запойный), в следствии чего не выполнял своих обязанностей.
      В суде рассматривалось, что-то про лишение его прав, изаляции и бла-бла-бла.
      А этого мужчину подшили! Брат взял на поруки, положил в клинику, организм подчистили, поставили капсулу с ядом, помрёт если употребит даже кифирчик или кислые щи.
      Он же, когда брат уехал, вытащил капсулу (вырвал с мясом со спины!!!) и нажрался (запой на 6 месяцев) после чего натворил делов.
      
      Так вот, меня добили реплики в суде, примерно следующие:
      - Обвиняемый, вы признаёте, что употребляли алкоголь, после вынесения прошлого запрета? - спросила судья.
      - Я только чуть-чуть, пиво, а крепче не пил! - отвечает обвиняемый, - я подшит, мне нельзя пить!
      - Ну, если чуть-чуть, то ладно, признать невиновным! - заключила судья.
      
      Да, судья ошиблась, не заметила, что ей нагло соврали. Если он был бы подшит, то сдох бы!
      Но судья была человеком и не заметила такой нестыковки. А сторона обвинения (как потом сами сказали) охренели от такой наглости, что даже дар речи потеряли.
      
      Так что увы, но после такого и подобных случаев, я не могу на 100% доверять корректности судей.
      
      Вы меня уже почти убедили, что я был не прав, на счёт электронного судьи, который не взлетит без человека. Похоже, что без человека будет только лучше.
    280. Стрелец 2020/09/26 07:37 [ответить]
      > > 279.Талипов Артём
      
      >Если есть "связь", то по нормальному, в какую статью не ткни, должны сразу подгружаться связанные статьи, так чтобы было понятно, без дополнительного материала.
      И как ты это реализуешь на бумаге?:))
      >А то мясные судьи, даже за 3 рубля дают 15 суток, очевидная же ошибка в расчётах.
      Это не ошибка.
      >Я обалдел от того, что судья не должен выносить вердикт.
      Никто не говорил, что он не должен выносить вердикт.
      >Но тут, как раз, компьютер должен полностью отработать, в самом железном варианте, человечность только навредит.
      Компутер тут попросту бессилен, как уже написал Паганель тут нужен ИИ и то не всякий, а самообучаемый.
      >Это именно "буква закона" в самом упоротом варианте, без "духа закона".
      Ох, если-бы.
      >Ага, и это тоже компьютер сделает на ура.
      Только если примитивизировать уголовное судопроизводство до уровня каменного века:)
      >Легко можно потерять или упустить, какую-нибудь мелоч.
      Бывает такое.
      >Просто имел "счастье", наблюдать, как судьи игнорировали важные мелочи.
      Ну давай посмотрим на твой опыт.
      >А этого мужчину подшили! ...поставили капсулу с ядом, помрёт если употребит ...
      Охохо, Артем, дорогой, "прошивка" не так работает. Ни один врач не станет прошивать алкаша имеющего опасные противопоказания к препарату в капсуле. Врача самого за такое посадят если его пациент окочурится. Так что это не судья ошиблась, а ты.
      >А сторона обвинения (как потом сами сказали) охренели от такой наглости, что даже дар речи потеряли.
      Да я сам охренел от такой ох...й истории. Обвинение пришло в суд не имея на руках доказательств алкогольного опьянения в обвинении связанном с злоупотреблением алкоголем. Толковые ребята.
      >Так что увы, но после такого и подобных случаев, я не могу на 100% доверять корректности судей.
      Боюсь, что в данном и подобных случаях проблема не в корректности судей, а в твоей собственной способности правильно понимать происходящее и передавать его смысл.
      
      
    281. Юстверстий Верстков 2020/09/26 23:48 [ответить]
      >> 280.Стрелец
      >Компутер тут попросту бессилен, как уже написал Паганель тут нужен ИИ и то не всякий, а самообучаемый.
      
      На самом деле еще хуже - нужен ИИ, снабженный системой объяснения вывода. То есть, сразу отпадают нейронные сети, которые на данный момент суть наиболее перспективное направление.
      
      -----
      
      Также ряду участников дискуссии стоит открыть ст. 5 УПК и найти там разницу между вердиктом и приговором. Это не синонимы.
    282. Стрелец 2020/09/27 04:40 [ответить]
      > > 281.Юстверстий Верстков
      
      >На самом деле еще хуже - нужен ИИ, снабженный системой объяснения вывода.
      Разве это не одно и тоже? Машина которая делает вывод на основе заранее заложенных алгоритмов по определению не является ИИ.
      >Также ряду участников дискуссии стоит открыть....
      Нет смысла спотыкаться о терминологию, которая вылетит из головы сразу после прочтения.
    283. Юстверстий Верстков 2020/09/27 09:29 [ответить]
      > > 282.Стрелец
      >Разве это не одно и тоже? Машина которая делает вывод на основе заранее заложенных алгоритмов по определению не является ИИ.
      
      Общепринятое определение ничего не говорит о внутреннем устройстве ИИ. Под него попадают и новомодные нейронные сети, и древние экспертные системы и ватсонообразные анализаторы естественного языка. Но объяснять свой вывод способны лишь некоторые разновидности ИИ.
      
      
    284. Стрелец 2020/09/27 10:16 [ответить]
      > > 283.Юстверстий Верстков
      
      >Общепринятое определение ничего не говорит о внутреннем устройстве ИИ.
      Единого общепринятого определения и не существует, насколько я знаю. "По определению" в данном случае означает, что существующие формы интеллектуальных систем не являются интеллектом в полном смысле, который содержит это понятие. Независимо от того будет ли он биологическим или машинным.
      >Но объяснять свой вывод способны лишь некоторые разновидности ИИ.
      Но ведь это объяснение не результат рефлексии, а лишь последовательности заранее заложенных действий, разве нет?
    285. Юстверстий Верстков 2020/09/27 10:56 [ответить]
      >> 284.Стрелец
      >Единого общепринятого определения и не существует, насколько я знаю.
      
      Если не вдаваться в академические дрязги, то общепринятое определение не менялось с пятидесятых: ИИ есть способность искусственной системы к интеллектуальной деятельности. А вот понятие интеллектуальной деятельности все время плывет - точнее, сторонники "истинного мышления" все время отодвигают ворота от мяча. Например, лет пять назад из него тихой сапой выкинули распознавание символов, с которого битва за ИИ вообще-то начиналась (перцептроны все эти...)
      
      > "По определению" в данном случае означает, что существующие формы интеллектуальных систем не являются интеллектом в полном смысле,
      
      Что такое "интеллект в полном смысле"? Пресловутый "сильный ИИ", осознающий себя как личность? Так ИИ-судье это скорее вредно, еще взятки начнет лупить и подсуживать.
      
      >Но ведь это объяснение не результат рефлексии, а лишь последовательности заранее заложенных действий, разве нет?
      
      А какая разница?
    286. Стрелец 2020/09/27 12:13 [ответить]
      > > 285.Юстверстий Верстков
      
      >Если не вдаваться в академические дрязги, то общепринятое определение не менялось с пятидесятых: ИИ есть способность искусственной системы к интеллектуальной деятельности.
      А что понимается под "интеллектуальной деятельностью" в данном разрезе?
      >Что такое "интеллект в полном смысле"?
      Интеллект в его классическом смысле. То, в направлении чего постоянно сдвигают ворота:)
      >Так ИИ-судье это скорее вредно, еще взятки начнет лупить и подсуживать.
      А без этого он будет ограничен. В чем смысл такого болвана, выводы которого даже не принадлежат ему самому, а являются лишь подгоном ограниченного количества решений заложенных его создателем?
      >А какая разница?
      В ограниченности такого объяснения.
    287. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/27 14:54 [ответить]
      > > 280.Стрелец
      >И как ты это реализуешь на бумаге?:))
      
      А зачем бумага? Древность какая-то! Ты ещё глиняные таблички предложи!
      
      >Это не ошибка.
      
      Именно ошибка. Поскольку в законах нет конкретики, а очень расплывчато.
      А ведь за кражу разных сум, должны давать разные сроки.
      
      >Компутер тут попросту бессилен, как уже написал Паганель тут нужен ИИ и то не всякий, а самообучаемый.
      
      Если что, ИИ, по определению самообучаемый. Самый простой алгоритм, способный самообучаться, уже по сути является ИИ.
      
      >Ох, если-бы.
      
      Я так понял из твоего объяснения.
      
      >Только если примитивизировать уголовное судопроизводство до уровня каменного века:)
      
      Компьютер, на самом деле, очень и очень гибкий и может просчитывать огромное количество вариаций. Не суди о его возможностях по древним калькуляторам.
      
      >Бывает такое.
      
      А компьютер, если там уже заложен соответствующий алгоритм, то не упустит и не пропустит.
      
      >Ну давай посмотрим на твой опыт.
      
      Ладно, можно щитать почти уел. Я там не присутствовал, слышал только в пересказе.
      
      >Охохо, Артем, дорогой, "прошивка" не так работает.
      
      Передал, как мне объясняли. Вроде бы это было даже в рекламе.
      
      > Обвинение пришло в суд не имея на руках доказательств алкогольного опьянения в обвинении связанном с злоупотреблением алкоголем. Толковые ребята.
      
      Алкоголик сам признался, что выпивал. Так что какие ещё доказательства?! Но доказательства вообще-то были. Только их перечеркнуло раскаянье алкоголика. Он пообещал исправиться! И продержался почти 15 минут, то есть пока шёл от суда до ближайшего вино-водочного.
      
      >Боюсь, что в данном и подобных случаях проблема не в корректности судей, а в твоей собственной способности правильно понимать происходящее и передавать его смысл.
      
      Историю мне передавали из первых рук. Возможно я где-то что-то не так понял.
      
      > > 281.Юстверстий Верстков
      >На самом деле еще хуже - нужен ИИ, снабженный системой объяснения вывода. То есть, сразу отпадают нейронные сети, которые на данный момент суть наиболее перспективное направление.
      
      Вот уж точно. Они однозначно отпадают.
      
      > > 282.Стрелец
      >Разве это не одно и тоже? Машина которая делает вывод на основе заранее заложенных алгоритмов по определению не является ИИ.
      
      Всё происходит по определённым алгоритмам. Даже человек действует по алгоритмам.
      И да, алгоритмы закладываются, в том числе в человека.
      От банальных правил как переходить дорогу... Дождитесь зелёного света... Посмотрите налево... Переходите...
      
      > > 283.Юстверстий Верстков
      >Но объяснять свой вывод способны лишь некоторые разновидности ИИ.
      
      Объяснять могут алгоритмическии ИИ. Если им эту функцию не отрезали. Но её обычно отрезают, поскольку нужен результат, а не решение. Но если будет нужно, то получить объяснения можно.
      
      А вот нейронные сети объяснять не могут в принципе, потому,н что они знают ответ. И никто не знает, в том числе они сами, откуда они знают этот ответ. При этом, у них есть высокая вероятность ошибки. Нейроные сети хорошо работают для классификации, но только после обучения.
      
      Впрочем, можно сделать иначе. Заставить делать простые выводы, которые оформлять как промежуточный этап решения. А затем, натравливать на эти промежуточные результаты, чтобы сделать ещё один шаг.
      
      > > 284.Стрелец
      "По определению" в данном случае означает, что существующие формы интеллектуальных систем не являются интеллектом в полном смысле, который содержит это понятие. Независимо от того будет ли он биологическим или машинным.
      
      Интеллекта не существует! Есть лишь видимость его наличия или отсутствия.
      
      А все определения, так или иначе, страдают ограниченностью. Можно сформулировать, что интеллект это:
      * механизм достижения цели;
      * способный анализировать текущие условия;
      * способный самостоятельно выбирать оптимальный вариант;
      * способный анализировать собственные ошибки;
      * способный прогнозировать результат своих действий;
      * способный учиться, то есть приобретать новые навыки;
      * способный самостоятельно обрабатывать ошибки;
      * способный учится на своих успехах и ошибках;
      
      И да, на удивление, многие продвинутые алгоритмы так умеют. Вот только, людям, по большей части это не нужно.
      Так что берут отдельные возможности ИИ, втыкая их в свои системы, говоря что их продукт с элементами искуственного интеллекта.
      
      >Но ведь это объяснение не результат рефлексии, а лишь последовательности заранее заложенных действий, разве нет?
      
      Гым, когда говорится о рефлексии в контексте программирования, то я сразу думаю о рефлексии, а не о самопереживании своего и чужого опыта.
      
      И да, рефлексия, которая в человеке, это тоже алгоритм! Причём приобретённый, которому научили.
      
      А сделать компьютерный алгоритм рефлексии можно. Но тут вопрос, а нужно ли?
      
      Обычно, гораздо проще, позволить программе упасть с ошибкой, чем заставлять её многократно жевать ошибку, пытаясь, чтоб программа сама поняла проблему. Но в принципе, это возможно, это делается и тут нет какой-то экзотики.
      
      > > 285.Юстверстий Верстков
      >А какая разница?
      
      Согласен! Человеческая рефлексия или что-то другое...
      "Вам, господин, что надо, шашечки или ехать?"
      
      > > 286.Стрелец
      >А без этого он будет ограничен. В чем смысл такого болвана, выводы которого даже не принадлежат ему самому, а являются лишь подгоном ограниченного количества решений заложенных его создателем?
      
      Болван, который ограничен, это простейший алгоритм. Можно провести аналогию с поездом едущим по рельсам. С пути не свернуть. Можно лишь выбирать направление переключая существующие стрелки.
      
      Если мы говорим про искуственный интеллект, то в него закладывают принципы обработки информации, принципы принятия решения, а всё остальное он уже делает сам. Это будут именно его выводы. Хотя бы потому, что все варианты нельзя заложить!
      
      >В ограниченности такого объяснения.
      
      Объяснение будет таким подробным, каким нужно. Можно вообще включить логи уровня debug или даже trace. Тебе станет тошно лишь от их объёма. Поэтому объяснения отключают, чтоб не грузить свои мозги лишней информацией.
      
    288. Юстверстий Верстков 2020/09/27 17:09 [ответить]
      > > 286.Стрелец
      >А что понимается под "интеллектуальной деятельностью" в данном разрезе?
      
      Если мы говорим о гипотетическом ИИ-судье, то интеллектуальной деятельностью очевидно является постановление приговора?
      
      >Интеллект в его классическом смысле. То, в направлении чего постоянно сдвигают ворота:)
      
      Их не сдвигают в направлении чего-либо. Их отодвигают от. Как только ИИ начинает справляться с какой-то человеческой деятельностью лучше человека (скажем, обыгрывает шахматного чемпиона), адепты "сильного ИИ" тут же заявляют, что это не считается, поскольку именно вот эта человеческая деятельность интеллекта никогда и не требовала. Прям как в анекдоте про "не больно-то и хотелось".
      
      >А без этого он будет ограничен. В чем смысл такого болвана, выводы которого даже не принадлежат ему самому,
      
      Если мы вспомним историю права, то это дословно французская концепция "судьи как секретарши" (запрет на судебное правотворчество).
      
      >В ограниченности такого объяснения.
      
      Любое объяснение ограничено. Как минимум, способностью аудитории его воспринять.
      
      В общем, вот вам тест Йеринга, по аналогии с тестом Тьюринга. Берем пачку приговоров, вынесенных девятью марьиваннами из райсудов и одним электронным болваном. И предлагаем непричастным юристам угадать, кто из ни ИИ.
    289. *Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2020/09/27 17:22 [ответить]
      > > 288.Юстверстий Верстков
      >Если мы говорим о гипотетическом ИИ-судье, то интеллектуальной деятельностью очевидно является постановление приговора?
      
      Нет. Приговор можно вынести очень просто, например генератором псевдослучайных чисел, выбрать одну строчку из массива приговоров.
      Я бы сказал, что является обоснованное вынесение справедливого приговора, соответствующего законодательству.
      
      >Их отодвигают от. Как только ИИ начинает справляться с какой-то человеческой деятельностью лучше человека (скажем, обыгрывает шахматного чемпиона), адепты "сильного ИИ" тут же заявляют, что это не считается, поскольку именно вот эта человеческая деятельность интеллекта никогда и не требовала. Прям как в анекдоте про "не больно-то и хотелось".
      
      Да-да, жульничество на ровном месте. Передёргивают, меняя правила игры на ходу.
      
      >Любое объяснение ограничено. Как минимум, способностью аудитории его воспринять.
      
      Совершенно верно. Многие подробности не нужны и могут быть выброшены.
      
    290. Стрелец 2020/09/27 18:26 [ответить]
      > > 288.Юстверстий Верстков
      
      >Если мы говорим о гипотетическом ИИ-судье, то интеллектуальной деятельностью очевидно является постановление приговора?
      Это скорее ее итог.
      >Их не сдвигают в направлении чего-либо. Их отодвигают от.
      И неизбежно сдвигают к... Границу то никто не отменял.
      >Если мы вспомним историю права, то это дословно французская концепция "судьи как секретарши" (запрет на судебное правотворчество).
      И из той же истории мы помним чем это в итоге закончилось. Причем стихийно.
      >Любое объяснение ограничено. Как минимум, способностью аудитории его воспринять.
      Скорее уж понять и принять:))
      >В общем, вот вам тест Йеринга, по аналогии с тестом Тьюринга.
      Тут есть одно но, в отличии от марьиванны, болван болваныч будет связан не ленью, а системными ограничениями.
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"