24. Сизарев С.В.2006/03/10 18:57
[ответить]
>>23.Штирлиц
>>>21.Сизарев С.В.
>>1. Всё написанное вами - написано с позиции злобы и агрессии. Вы не способны к нормальной критике в таком состоянии.
>
>Сизарев, а Вы вообще способны нормально отвечать на критику? Или способны только сами критиковать?
В ваших разъярённых выкриках "Тыща раз фигня" нет и намёка на критику. Вы не прочитали рассказ, не поняли его, а просто пробежали глазами по верхам. и предъявили совершенно глупые упрёки.
Это не критика. Комментарии предыдущих непредвзятых читателей были мне полезнее чем ваш не имеющий ничего общего с критикой комментарий.
Мне неприятно говорить с анонимами. Что мешает вам открыть себя? Стыд за своё собственное творчество?
>>2. Но цель для атаки вы выбрали верную.
>
>Цель для атаки я выбрал согласно Вашим же пожеланиям. Вы сами включили эту мишень в пару, рекомендуемую для первоочередного ознакомления.
Включил. Ведь это один из конкурсных рассказов. Он получил оценку. Которая рядом с ним проставлена. Увы и ах - на СИ часты анонимные конкурсы. И после их завершения нельзя перенести свой рассказ себе на страницу со всеми похвалами, поздравлениями и высокой оценкой. Ибо он был анонимным и размещался на сайте конкурса.
Как только завершится данный конкурс, то я заменю "Барабан" на мой рассказ-участник. Хотя может и не заменю. Разказ-то лучше, но опять без комментариев и оценок - конкурс то анонимный.
Надеюсь я понятно разъяснил почему "барабан" в той паре - объективные оценки и много комментов по делу. Исключая ваш конечно. Ведь вы пришли сюда мстить. "Вы бросили мне вызов, Сизарев". Анонима вызов не бросают.
>
>>К текущему моменту я уже участовал на самиздате в 4х конкурсах. В 3х из них я прошёл в финал.
>
>Замечательно. И где же были опубликованы Ваши шедевры? Что-то не вижу в Вашем разделе список опубликованного. В финал конкурса с голосованием участников выйти невелика премудрость, для этого просто надо не пугать конкурентов. А дальше-то что?
Мои шедевры и мои победы ещё впереди. Я развиваюсь как писатель. У меня большие творческие планы. То, что я стабильно прохожу в финал, говорит мне, что я на верном пути. Не сочтите за нескромность, но я в себе уверен. А оплевать можно кого угодно - я читаю комментарии, которые оставляют на сайтах современных российских популярных фантастов - столько грязи на них льётся. И это несмотря на их признанность и авторитет. Что уж говорить обо мне - скромном начинающем писателе. Меня и аноним обидеть может... Но не сможет :)
>
>>В финал я не прошёл только на Хиж-2005 с данным рассказом. Почему? Потому что было разрешено участвовать ранее издавашимся рассказам, и многие подали рассказы-победители предыдущих конкурсов. А иначе бы я опять попал в финал.
>
>Ну и подали бы один из победоносных рассказов. Что помешало-то?
Глупый, мне помешало то, что это был мой второй в жизни конкурс. И рассказов-победителей у меня ещё не накопилось.
>
>>А это, согласитесь, не просто так. В финал проходят не самые бросовые рассказы. А те рассказы, которые понравились большинству.
>
>С этим согласен, но это верно и в отношении Ваших победоносных рассказов.
Ха-ха-ха. Мой навязчивый аноним, вы меня забавляете.
23. Штирлиц2006/03/10 09:09
[ответить]
>>21.Сизарев С.В.
>1. Всё написанное вами - написано с позиции злобы и агрессии. Вы не способны к нормальной критике в таком состоянии.
Сизарев, а Вы вообще способны нормально отвечать на критику? Или способны только сами критиковать?
>
>2. Но цель для атаки вы выбрали верную.
Цель для атаки я выбрал согласно Вашим же пожеланиям. Вы сами включили эту мишень в пару, рекомендуемую для первоочередного ознакомления.
>К текущему моменту я уже участовал на самиздате в 4х конкурсах. В 3х из них я прошёл в финал.
Замечательно. И где же были опубликованы Ваши шедевры? Что-то не вижу в Вашем разделе список опубликованного. В финал конкурса с голосованием участников выйти невелика премудрость, для этого просто надо не пугать конкурентов. А дальше-то что?
>В финал я не прошёл только на Хиж-2005 с данным рассказом. Почему? Потому что было разрешено участвовать ранее издавашимся рассказам, и многие подали рассказы-победители предыдущих конкурсов. А иначе бы я опять попал в финал.
Ну и подали бы один из победоносных рассказов. Что помешало-то?
>А это, согласитесь, не просто так. В финал проходят не самые бросовые рассказы. А те рассказы, которые понравились большинству.
С этим согласен, но это верно и в отношении Ваших победоносных рассказов.
21. Сизарев С.В.2006/03/10 05:47
[ответить]
>>20.Штирлиц
>Так, Сизарев. Вы мне бросили вызов, этого я оставить не могу.
1. Всё написанное вами - написано с позиции злобы и агрессии. Вы не способны к нормальной критике в таком состоянии.
2. Но цель для атаки вы выбрали верную. К текущему моменту я уже участовал на самиздате в 4х конкурсах. В 3х из них я прошёл в финал. В финал я не прошёл только на Хиж-2005 с данным рассказом. Почему? Потому что было разрешено участвовать ранее издавашимся рассказам, и многие подали рассказы-победители предыдущих конкурсов. А иначе бы я опять попал в финал.
А это, согласитесь, не просто так. В финал проходят не самые бросовые рассказы. А те рассказы, которые понравились большинству.
20. Штирлиц2006/03/09 10:05
[ответить]
Так, Сизарев. Вы мне бросили вызов, этого я оставить не могу.
Сизарев Сергей Васильевич. Барабан Брийяра в действии
Общее впечатление от рассказа: сюжет основан на хроноклазме и куче логических нестыковок, "переигровке" событий, когда по ходу действия читателю сообщают неверные сведения, а потом опровергают их и делают вид, будто это остроумный ход автора.
Шифр, получаемый с помощью Барабан Брияра, полностью криптографически устойчив ко взлому, основанному на отправке сообщений в прошлое, так как хаотическое тепловое движение молекул газа (Броуновское движение) не может быть в точности повторено после "обрыва петли Максвелла".
Надо его повторить перед обрывом петли, всего-то делов.
"В офис вошёл мужчина, представившийся как Сэмюэль Гудвин, директор частной школы "Крикет", и изложил суть своего дела - смерть одного из учащихся от передозировки наркотика. Несмываемое пятно на репутации этого престижного учебного заведения. Мужчина поинтересовался, как "Второй шанс" может изменить ситуацию?
Один из двух владельцев компании, Эш Малкольм, ответил ему, что решить проблему довольно просто: "Мы записываем лазерный диск, где вы, Сэм, рассказываете про этот инцидент. Далее мы дописываем туда фотографии трупа и места преступления. Прилагаем аналогичные выступления родителей ребёнка и начальника полиции города. После чего этот лазерный диск мы отправляем сами себе в прошлое - в 19 октября. Получив такой привет из будущего, я иду в вашу школу и показываю вам содержимого диска. И мы с вами вместе предотвращаем инцидент. А потом мы получаем вознаграждение от вас и от родителей."
Фигня-с двести раз. Компания должна сперва проверить полученные сведения, а уж потом искать путь решения проблемы. Первым делом связаться с родителями жертвы, с полицией. Да и документики у Гудвина спросить не мешает.
Заметим, что, согласно тексту от автора, школьник действительно умер от передозировки наркотика. В последующем тексте автор это переигрывает.
"Обращение начальника полиции на записи нужно для официального подтверждения факта самой смерти. Что мы не шарлатаны и не предотвратили несуществующее."
Сэм Гудвин спросил, как Эш может быть уверен, что школа и родители оплатят вознаграждение? Ведь получив предупреждение, предупредить инцидент они смогут и без помощи "Второго шанса". "
Во-во. См. выше. Фигня-с двести раз. Да в таких случаях просто используется предоплата.
"Запись обращений родителей погибшего ребёнка и шефа полиции пришла в обычном порядке. Родители, конечно, плакали. И это хорошо. Убедительность в таком деле - самое важное. Шеф полиции высказал им свои соболезнования и уверил в том, что ВСЁ ЭТО скоро закончится. "
То есть главные заинтересованные лица - так, статисты.
"После компиляции видеозаписи её зашифровали кодом Брийяра, который записали на вторую сторону диска. Благодаря этой предосторожности можно было отличить практически одинаковые записи, полученные из разных петель реальности. Видеоряд мог совпадать, но броуновское движение, происходящее в барабане Брийяра, не повторялось."
Автор, Вы накрутили. Приплели броуновское движение. Вы что, на каждой молекуле номерок ставите, чтобы знать, повторяет она свое движение или нет?
" Родителей мальчика они будут обрабатывать уже завтра - после того, как несчастный случай будет предупреждён. "
Как это - обрабатывать? Они разве давали заказ? См. выше. Фигня-с двести раз.
"Когда стекло кабинета лопнуло, Эш даже не успел напугаться. Комната стала наполняться удушливым газом. В образовавшейся бреши показался здоровенный спецназовец с логотипом "HHPD" на баллистическом грудном щитке, одной рукой травя "дюльфер", а другой стреляя из "Шмеля"."
Стрелялка на пустом месте. Она никак не вытекает из предыдущего сюжета.
"Нил сел на койку: -Таблетка... Которую должен был проглотить мальчик... Это мультивитаминка!
-ЧТО?! Заменили? - Эш пролаял это Нилу в лицо.
-Быть не может. Я лично видел, как доктор передал "колесо" полиции на анализ. Полиция такую подставу делать бы не стала. Они же получают часть нашей прибыли в обмен за то, что их шеф красуется на наших дисках. Сам знаешь. "
То есть фирма работает полулегальными методами? Здорово! Зачем им тогда вообще стараться, спасать кого-то? Приходи да вымогай деньги, ничего не делая, раз полиция на подхвате. Фигня-с двести раз.
"-Теперь на нас подают в суд за шарлатанство и вымогательство денег."
Стало быть, правильно подают.
"-И вот в один день Гудвин заменяет стандартную "дельту" колесом двойной концентрации. Парень, как обычно, отпрашивается в туалет среди урока, закидывается колесом и помирает. Гудвин идёт к нам, и мы отправляем в прошлое предупреждение.А потом, когда мы к нему приходим до этого убийства, он меняет парню его стандартное колесо на пустышку."
Противоречит началу рассказа. ДУрите мозги читателю, автор. Правило плохого детектива: наври читателю, все переверни, а потом сделай вид, будто это неожиданный поворот сюжета. Фигня-с двести раз.
19. (winy@ok.ru) 2005/11/15 20:45
[ответить]
>>18.Врочек Шимун
>Очень неплохо задумано. Интересные идеи. Техника исполнения чуть подкачала. А так -- хорошо. 8
Согласен с вами. Исполнить можно было и лучше.
18. (vrochek@mail.ru) 2005/11/15 14:46
[ответить]
Очень неплохо задумано. Интересные идеи. Техника исполнения чуть подкачала. А так -- хорошо. 8
17. * (winy@ok.ru) 2005/10/27 22:31
[ответить]
>>16.Алексей Бородкин
>Клёвый замут для фантастического детектива.
>
>Но разрешили вы его не очень... Финал надо лучше продумать.
>
>Спасибо.
Верно подмечено. Финал был придуман без особых раздумий. Поэтому получился топорненько...
16. 2005/10/27 10:59
[ответить]
Клёвый замут для фантастического детектива.
Но разрешили вы его не очень... Финал надо лучше продумать.
Спасибо.
15. * (sergeydneprov@mail.ru) 2005/10/22 11:32
[ответить]
>>14.Славкин Ф.А.
>>>12.Сизарев Сергей Васильевич
>В таком случае, названия вроде "Война миров", "Человек-невидимка", "Обитаемый остров" и "Пикник на обочине" следует считать очень неудачными.
опять пытаетесь втянуть меня в глупую свару? из перечисленных Вами примеров под определение У.Эко не подходит, разве что, "человек-невидимка". и то только при поверхностном рассмотрении. Уэллс, все же, был не столько фантастом, сколько философом. несомненно - его вклад в развитие жанра бесценен, но это не значит, что подходить к его произведениям нужно только с точки зрения канонов фантастики.
предлагаю на этом дискуссию закончить. мне, по своему опыту, хорошо известно, что Вы не приемлете мнения отличного от собственного.