1. Фавье2015/01/05 18:38
[ответить]
Занимательно. Но избыток медицинских лекций, на мой взгляд.
2. Сипион2015/01/05 19:26
[ответить]
Добраться сюда можно было только на частном гидроплане.
Общественные гидропланы-такси сбивались на подлёте...
3. Панченко Григорий Константинович ((panchenko2002@list.ru)) 2015/01/05 20:14
[ответить]
Что такое "общественные гидропланы-такси" - для меня загадка. Пассажирские (тоже частные и уж точно не "общественные") были в то время не совсем чтобы полной экзотикой, но - мало их, постоянные рейсы лишь по определенным маршрутам, а если к этому острову такового нет (наверняка!) - то и нет.
4.Удалено написавшим. 2015/01/05 20:17
5. * (feyatson@rambler.ru) 2015/01/06 01:55
[ответить]
Прочитал рассказ.
Прекрасная стилизаци под прозу 20-х годов! Читаешь, и действительно веришь, что атор не читал ничего из того, что было написано в последующие годы!
6. Панченко Григорий Константинович ((panchenko2002@list.ru)) 2015/01/06 01:28
[ответить]
Мало нам Сипиона...
7. * (feyatson@rambler.ru) 2015/01/06 02:01
[ответить]
>>6.Панченко Григорий Константинович
>Мало нам Сипиона...
виноват, ник поправил.
А вот скажите, любители словестности, в чем разница между:
" вошел в особняк, похожий на хорошо защищенный замок"
и "вошел в похожий на хорошо защищенный замок особняк"?
Никакой или есть в первом варианте некая двусмысленность?
:о)
пс Предвосхищая вопрос ПГК: пишется.
:0)))))))))
8. * (bbg2@yandex.ru) 2015/01/06 11:56
[ответить]
>>7.Сипион
>>>6.Панченко Григорий Константинович
>>Мало нам Сипиона...
>
>виноват, ник поправил.
>
>
>А вот скажите, любители словестности, в чем разница между:
> " вошел в особняк, похожий на хорошо защищенный замок"
> и "вошел в похожий на хорошо защищенный замок особняк"?
>
>Никакой или есть в первом варианте некая двусмысленность?
>:о)
У них, мне кажется, разная мелодика. Кроме того, второй вариант экономит один знак. Это важно.
Что до двусмысленности, её можно придумать. А можно и не придумывать.
9. Сипион2015/01/07 00:27
[ответить]
>>8.bbg
>Что до двусмысленности, её можно придумать. А можно и не придумывать.
Угу. Ясно.
А по мне - у автора еще несколько нарушена последовательность. Дело в том, что особняк похож на замок снаружи, верно? А получается, что это заметно лишь после того, как попал внутрь.
И меня потому сбивает: кто похож?
10. Панченко Григорий Константинович ((panchenko2002@list.ru)) 2015/01/07 00:36
[ответить]
Домыслы, честно говоря. Если и есть тут разница, то "на уровне шума"...