1. Лингвист2014/12/28 02:10
[ответить]
Была мысль в качестве эпиграфа использовать это:
"...древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение." В. В. Путин
=))
2. Таки участник2014/12/28 06:09
[ответить]
Рассказ понравился.
"И ладно бы скифы. То зло больше, что боспориты угрожают Херсонесу своей тиранией"
Во времена древних греков, слова "тиран" и "тирания" не несли того негативного окраса, который люди вкладывают в них сегодня. Тирания - было всего лишь названием формы власти, когда эта власть попадала к человеку не путём наследования и не по праву рождения. По этому подобное предложение в затронутые автором времена выглядело бы нелепо.
3. Панченко Григорий Константинович ((panchenko2002@list.ru)) 2014/12/28 10:30
[ответить]
>>1.Лингвист
>Была мысль в качестве эпиграфа использовать это:
>"...древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение." В. В. Путин
>=))
...Это означало бы, что Вы включили его в число покойных Учителей фантастики.
Надо иметь на редкость веские основания, чтобы расшифровать поврежденное слово иначе чем "Сотер": термин известный и популярный, в т. ч. в Херсонесе. А вот представления о "карме" меня удивили даже сильней, чем мысль о возможном кельтском происхождении тавров (во всех случаях, когда в науке приводят как довод созвучие с горой-"таурос", это делается с одновременным приведением сходных созвучий в индо-иранских, семитских и тюркских языках - и сопровождается выводом, что если уж с кем осторожно соотносить, то с предками или предшественниками тюркских народов; о "готской" версии наука всерьез уже давно не рассуждает, индо-иранская традиционно сохраняет значение, прототюркская ее потеснила, но не вытеснила; а о кельтской я вот только здесь и услышал). Ну да ладно, они тут на периферии повествования.
Что еще? Ну, положим, гоплиты - не просто пехота (и я с гораздо большей легкостью поверил бы, если б при таких обстоятельствах расстреляли, допустим, пельтастов: и технически это более возможно, и, так сказать, идеологически). И примечаний-сносок многовато, желательно "втягивать" такие вещи в художественную плоть текста.
Ладно, это замечания, так сказать, читательские, а не судейские и не преноминаторские. каковы будут последние - вскоре узнаете: голосование идет.
4. (neal_adoo@list.ru) 2014/12/28 11:40
[ответить]
>>2.Таки участник
>Во времена древних греков, слова "тиран" и "тирания" не несли того негативного окраса, который люди вкладывают в них сегодня. Тирания - было всего лишь названием формы власти, когда эта власть попадала к человеку не путём наследования и не по праву рождения. По этому подобное предложение в затронутые автором времена выглядело бы нелепо.
Вот какой мог быть эпиграф:
"А критики скажут, что слово "соратник" -- не римская деталь,
что эта ошибка всю песенку смысла лишает..."
Б. Окуджава
5. Лингвист2014/12/28 22:42
[ответить]
>>2.Таки участник
>Рассказ понравился.
>
>"И ладно бы скифы. То зло больше, что боспориты угрожают Херсонесу своей тиранией"
>Во времена древних греков, слова "тиран" и "тирания" не несли того негативного окраса, который люди вкладывают в них сегодня. Тирания - было всего лишь названием формы власти, когда эта власть попадала к человеку не путём наследования и не по праву рождения. По этому подобное предложение в затронутые автором времена выглядело бы нелепо.
Вообще то в рассказе эти термины упоминаются именно в древнем смысле.
На Боспоре недавно окончилась гражданская война.
И слово "тиран" уже приобрело негативный оттенок к данному периоду.
Учитывая что Боспор был врагом Херсонеса, его царя могли легко называть тираном, не особо разбираясь в нюансах его восшествия на трон.
6. Лингвист2014/12/28 23:14
[ответить]
>>3.Панченко Григорий Константинович
>>>1.Лингвист
>>Была мысль в качестве эпиграфа использовать это:
>>"...древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение." В. В. Путин
>>=))
>
>...Это означало бы, что Вы включили его в число покойных Учителей фантастики.
=)
>Надо иметь на редкость веские основания, чтобы расшифровать поврежденное слово иначе чем "Сотер": термин известный и популярный, в т. ч. в Херсонесе.
Оно не повреждено. Как минимум на каменной стелле, оно повредилось только при заливке моего рассказа =) ΣАΣТНРА, сейчас исправлю (как ни крути, сотер другое слово).
>А вот представления о "карме" меня удивили даже сильней, чем
В "Таис" упоминается понятие кармы. В принципе почему бы и нет, до греческого буддизма еще далеко, но понятие кармы уже вполне могло упоминаться.
>мысль о возможном кельтском происхождении тавров (во всех случаях, когда в науке приводят как довод созвучие с горой-"таурос", это делается с одновременным приведением сходных созвучий в индо-иранских, семитских и тюркских языках - и сопровождается выводом, что если уж с кем осторожно соотносить, то с предками или предшественниками тюркских народов; о "готской" версии наука всерьез уже давно не рассуждает, индо-иранская традиционно сохраняет значение, прототюркская ее потеснила, но не вытеснила; а о кельтской я вот только здесь и услышал). Ну да ладно, они тут на периферии повествования.
Индо-иранская соглашусь что основная, номер один так сказать. Прототюркская.. а разве она кому нибуть кроме турецких ученых, которые еще и хеттов пытались в тюрки записать, интересна? Это я так понимаю логика что киммерийцы были тюрками а за ними и тавры?
Готы - это явно путаница в терминах. Собственно готов греки обозвали таврами. Они потом еще и русов Владимира называли тавроскифами.
Есть еще неиндоевропейские версии (абхазо-адыгская или вовсе изолят).
Скажу честно, кельтская гипотеза из всех меня привлекла своей экзотичностью =) Ничего особо в её защиту сказать не могу =)
7. Панченко Григорий Константинович ((panchenko2002@list.ru)) 2014/12/28 23:49
[ответить]
>>6.Лингвист
>>>3.Панченко Григорий Константинович
>Оно не повреждено. Как минимум на каменной стелле, оно повредилось только при заливке моего рассказа
Тогда понятно.
>В "Таис" упоминается понятие кармы. В принципе почему бы и нет, до греческого буддизма еще далеко, но понятие кармы уже вполне могло упоминаться.
...Ефремовым :) Да, регулярно был у него именно этот загиб (скорее индуистский, чем буддистский). Что ж, рассказ ведь и писан "по Ефремову", а не "по Херсонесу".
>
>>мысль о возможном кельтском происхождении тавров (во всех случаях, когда в науке приводят как довод созвучие с горой-"таурос", это делается с одновременным приведением сходных созвучий в индо-иранских, семитских и тюркских языках - и сопровождается выводом, что если уж с кем осторожно соотносить, то с предками или предшественниками тюркских народов; о "готской" версии наука всерьез уже давно не рассуждает, индо-иранская традиционно сохраняет значение, прототюркская ее потеснила, но не вытеснила; а о кельтской я вот только здесь и услышал). Ну да ладно, они тут на периферии повествования.
>Индо-иранская соглашусь что основная, номер один так сказать.
Ну да, раз уж кизил-кобинская культура точно не в стороне, а от нее и киммерийцы не в стороне (кельты же к ним примыкают разве только через того Конана, который Варвар :)).
> Прототюркская.. а разве она кому нибуть кроме турецких ученых, которые еще и хеттов пытались в тюрки записать, интересна? Это я так понимаю логика что киммерийцы были тюрками а за ними и тавры?
:)))) В данном случае не их и не та логика. Это из исследований Прицака, так что научная школа тут... по приколу бы сказать "украинская", но она даже не израильская, а весьма американская. Ну а раз уж Прицак, то, понятно, его научный интерес сосредоточен на тех тюрках, которые не османы с сельджуками и пр., а вполне себе хазары. Сильно улыбаться про этому поводу не буду, т. к. он реально был ученым экстра-класса и его хазарские искания, при всех загибах, имеют тенденцию неожиданно и во многом подтверждаться. Да и по собственно древнерусским вопросам он регулярно создавал очень обоснованные концепции (что сделало его персоной нон грата для "киевской исторической науки" еще в 90-е, а уж сейчас-то тем паче...). Но применительно к таврам как протохазарам Прицак явно ступил на ту же почву, что и Псевдо-Ариан применительно к готам (в его V в. так конечно!). Так и византийцы славян могли скифами именовать, а рыцарей Болдуина - кельтами...
>Есть еще неиндоевропейские версии (абхазо-адыгская или вовсе изолят).
Отчего бы и нет, если кобанская культура там тоже замешана (а вроде не без того). Под нее сейчас и балкарцы косят, равно как и под аланов. Скучно им происходить от "всего лишь" половцев, жаждут древности... может, и на тавров вскоре покусятся, чем те святее прочих.
8. Лингвист2014/12/29 01:40
[ответить]
>>7.Панченко Григорий Константинович
Раз уж мой рассказ по роману Ефремова, а этот уважаемый писатель как известно упоминал довольно экзотичную гипотезу о дравидийских автохронах Крита, будем считать, что я с кельтской гипотезой подражаю его примеру =)
>Под нее сейчас и балкарцы косят, равно как и под аланов. Скучно им происходить от "всего лишь" половцев, жаждут древности...
Даже ингуши с чеченцами вроде тоже имеют виды на алан (как минимум в инете такая тема встречается).
Что там говорить, казаки тоже выводят себя от алан или готов, или на крайний случай от хазар =)
9. Панченко Григорий Константинович ((panchenko2002@list.ru)) 2014/12/29 15:18
[ответить]
>>8.Лингвист
>>>7.Панченко Григорий Константинович
>Раз уж мой рассказ по роману Ефремова, а этот уважаемый писатель как известно упоминал довольно экзотичную гипотезу о дравидийских автохронах Крита
Крутенько. Но, строго говоря, для уровня знаний 1950-х не так уж непростительно.
>
>>Под нее сейчас и балкарцы косят, равно как и под аланов. Скучно им происходить от "всего лишь" половцев, жаждут древности...
>Даже ингуши с чеченцами вроде тоже имеют виды на алан (как минимум в инете такая тема встречается).
Эк всех плющит. Адыгская группа еще куда ни шло (хотя, конечно, в лучшем случае седьмая вода на общеизвестном десертном блюде), но чтоб нахская? Разве что в рамках общего северовосточнокавказского родства, да еще если его расширить аж до общекавказского... что, мягко выражаясь, весьма проблематичная гипотеза; да хоть бы и подтвердись она - это будет, если говорить об аланах, на том же киселе уже 777-я вода. Кстати, на кой назгул всем сдались именно аланы? Тоже мне великая и славная веха мировой культуры...
А если они столь ценны, так хоть шевелились бы на местах поактивней. Помню, наша экспедиция аж в 1984 г. обнаружила изрядный аланский некрополь, чуть-чуть копнула (3 разрушенных склепа, которым все равно уже пропадать, они бы зиму не пережили) и с этими находками несколько лет как рыба об лед билась, пытаясь привлечь все еще общесоветскую археологическую науку. Фигушки. А теперь через тот участок давно уже дорогу провели...
>Что там говорить, казаки тоже выводят себя от алан или готов
Это да. А еще чаще от половцев. От татар как-то совсем неохота. Даже когда современные татарские авторы вроде Мурата Аджи предлагают казакам общее великокипчакское прошлое с включением туда, конечно, и готов с гуннами, и атлантов с магацитлами.
>, или на крайний случай от хазар =)
Такого не слыхал, но по нынешним временам вполне готов поверить. Гой еси...
10. Лингвист2014/12/29 21:56
[ответить]
>>9.Панченко Григорий Константинович
>>>8.Лингвист
>>>>7.Панченко Григорий Константинович
>>Раз уж мой рассказ по роману Ефремова, а этот уважаемый писатель как известно упоминал довольно экзотичную гипотезу о дравидийских автохронах Крита
>
>Крутенько. Но, строго говоря, для уровня знаний 1950-х не так уж непростительно.
Да, вот и цитата из непосредственно авторского вступления к "Т. А.":
"Реконструкции М.М.Герасимова из погребений южных зон СССР показали наличие дравидийских и даже малайских обликов людей эпохи верхнего неолита, бронзы и конца I тысячелетия до нашей эры.
Я принимаю гораздо более широкое распространение дравидийских народов (древнейших народов Южной Индии), чем это обычно делается, и причисляю к ним древнейшие народности, некогда населявшие Крит, ..." конец цитаты.
>>Что там говорить, казаки тоже выводят себя от алан или готов
>>, или на крайний случай от хазар =)
>
>Такого не слыхал, но по нынешним временам вполне готов поверить. Гой еси...
Ну хазарская теория можно сказать достаточно раскручена в заинтересованных кругах. Еще в Конституции Орлика казаки объявлялись потомками хазар. А в прошлом веке Лев Гумилёв её продвигал.