Комментарии: Новая судейская

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/03/2015, изменен: 04/03/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Старая судейская находится тут

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
12:16 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (769/5)
11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1)
10:16 Никитин В. "Обращение к читателям" (7/4)
23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:08 "Форум: Трибуна люду" (982/13) 12:08 "Форум: все за 12 часов" (179/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:32 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (3/2) 12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2) 12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18) 12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10) 12:16 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (769/5) 12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7) 12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1) 12:01 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (48/1) 11:59 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (1) 11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1) 11:54 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (439/19) 11:50 Чваков Д. "Рыцарь" (3/2) 11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2) 11:32 Nazgul "Магам земли не нужны" (891/15) 11:30 Шереверов В.И. "Последние астры" (1) 11:29 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (499/1) 11:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (234/50) 11:27 Первый В. "Карманный артефакт" (2/1) 11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3) 11:13 Лобода А. "Стоны больных фей" (17/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

230. Никитин Дмитрий 2018/02/13 18:42
  Хорошо у Довлатова, как они делали статую Ломоносова в питерском метро

  "Вскоре мы получили заказ. Причем довольно выгодный и срочный. Бригаде предстояло вырубить рельефное изображение Ломоносова для новой станции метро. Скульптор Чудновский быстро изготовил модель. Формовщики отлили ее в гипсе. Мы пришли взглянуть на это дело.

  Ломоносов был изображен в каком-то подозрительном халате. В правой руке он держал бумажный свиток. В левой - глобус. Бумага, как я понимаю, символизировала творчество, а глобус - науку.

  Сам Ломоносов выглядел упитанным, женственным и неопрятным. Он был похож на свинью. В сталинские годы так изображали капиталистов. Видимо, Чудновскому хотелось утвердить примат материи над духом.

  А вот глобус мне понравился. Хотя почему-то он был развернут к зрителям американской стороной.

  Скульптор добросовестно вылепил миниатюрные Кордильеры, Аппалачи, Гвианское нагорье. Не забыл про озера и реки - Гурон, Атабаска, Манитоба...

  Выглядело это довольно странно. В эпоху Ломоносова такой подробной карты Америки, я думаю, не существовало. Я сказал об этом Чудновскому. Скульптор рассердился:

  - Вы рассуждаете, как десятиклассник! А моя скульптура - не школьное пособие! Перед вами - шестая инвенция Баха, запечатленная в мраморе. Точнее, в гипсе... Последний крик метафизического синтетизма!..

  - Коротко и ясно, - вставил Цыпин.

  - Не спорь, - шепнул мне Лихачев, - какое твое дело?

  Неожиданно Чудновский смягчился:

  - А может, вы правы. И все же - оставим как есть. В каждой работе необходима минимальная доля абсурда..."

  http://www.sergeydovlatov.ru/?cnt=8&sub=5&part=2&page=2

229. Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/02/13 17:02
  > > 228.Панченко Григорий Константинович
  >
  >Кстати, по ней-таки видно, что Ломоносов совсем уж полностью с идеей флогистона не распрощался - т. е. за Лавуазье по-любому приоритет.
  Наверное, флогистон, как и теплород, корнями уходит в античную физику.
  Было бы интересно это проследить.
  Любопытно, что Карно доказал свою знаменитую теорему о тепловых машинах с использованием представлений о теплороде, хотя уже вроде как были известны опыты по сверлению пушек. Пути прогресса не отмечены в картах :)

228. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/13 16:51
  > > 227.Марышев Владимир Михайлович

  >>А вот чем Ломоносов занимался именно в науке, общество не очень представляло даже в пору молодости и зрелости Льва Толстого...
  >
  >А я и сейчас плохо представляю.

  Ну, если совсем честно, большинство его работ затрагивают в общем-то частные стороны исследований электричества, свойств стекла, астрономии, геологического породообразования и т. п.

  >Для меня все великие ученые ассоциируются с их открытиями: закон Архимеда, три закона Ньютона, уравнения Максвелла, таблица Менделеева... Но когда пытаюсь ассоциировать с чем-то фамилию Ломоносова - на ум ничего не приходит кроме той же мозаики да стихов. Не приписывать же ему открытие закона сохранения энергии, который в подобном расплывчатом виде формулировали задолго до Михаила Васильевича?

  Положим, Ломоносов сформулировал свои выводы гораздо более четко, чем его предшественники. Другое дело, что настоящей научной доказательностью закон этот все же обязан Лавуазье. И в научный оборот тоже им введен. Кстати, даже раньше, чем Ломоносов представил свои разработки Петербуржской академии: когда у нас говорят, что он на полгода обогнал Лавуазье, то соотносят окончательные формулировки последнего и первичные наброски первого (содержавшиеся вообще в частной переписке с Эйлером). Другое дело, что и эту переписку, и академические работы все-таки пришлось целенаправленно искать уже после того, как стало ясно, что когда-то у нас был великий ученый Ломоносов: на развитие мировой науки это, увы, не повлияло...

  А что конкретно можно назвать его крупнейшей работой... Наверно, корпускулярную теорию. У нас обычно пишут, что это прямо-таки молекулярная теория и есть; на самом деле, конечно, скорее подступы к ней - но на хорошем мировом уровне: таком, как из современников занимались лишь очень немногие. Окажись она вовлечена в общий научный процесс - сильно бы повлияла на него; увы, по все тем же причинам она оказалась вовлечена в этот процесс лишь краем (и то повезло: могла тоже кануть в архивах) и повлияла на него довольно слабо.

  Кстати, по ней-таки видно, что Ломоносов совсем уж полностью с идеей флогистона не распрощался - т. е. за Лавуазье по-любому приоритет.
  >>
  >>Чего там далеко ходить: его младший современник Кулибин, казалось бы, механик-прикладник, ему легче - и то бОльшую часть своего творчества вынужденно посвятил разным "хитроумным забавкам".
  >
  >Да уж... Насколько мне известно, он придумал и самобеглую коляску, и самоходную баржу, и оптический телеграф, и еще много всего полезного, но никому это оказалось на фиг не нужно. Вот уж кто точно опередил свое время...

  ? Не совсем так.

  "Самобеглые коляски" на мускульном ходу к тому времени известны уже много десятилетий, почти век. Фактически это велосипеды, но не с крутильным цепным, а со ступально-нажимным приводом: помнишь, в пору нашего детства были такие "лошадки", которые в парках выдавались напрокат? Только дети, конечно, сами себя везли в полулежащем положении, а в ту пору "мотором" служил лакей, стоящий на запятках.

  Кулибин придумал внедрить в систему вращающийся маховик, запасающий энергию. Но энергия откуда-то да должна браться - и в реале человеческих сил на вращение такой усложненной системы не хватило бы. Точнее, даже олимпийский чемпион выдохся бы через считанные минуты. Когда говорят, что его коляска ездила, обычно упускают, что это была махонькая настольная модель с пружинным заводом.

  Баржи, движущиеся против течения за счет намотки на вал троса, тоже известны еще с XVI в. В России они применялись уже в петровские времена, т. е. тоже до Кулибина. "Самоходность" их, понятно, ограничена: все равно нужно на ялике завозить вперед тяжелый якорь с бухтой троса, а уж потом баржа будет к нему подтягиваться за счет течения. Технически это не отличается от верповки: да, там матросы ворот вращают, ну так зато можно на течение не полагаться.

  Другой вопрос, что Кулибин собирался все это подкрепить за счет вечного двигателя. Но то, что он его разрабатывал аж в начале XIX в., скорее не делает чести широте его научных знаний...
  >
  >>> то за что ж его превозносят как величайшего русского гения?
  >>
  >>Ну, до Менделеева ему бы в любом случае далеко, даже сумей Ломоносов полностью реализоваться.
  >>
  >Тем не менее в общественном сознании Ломоносов стоит намного выше Менделеева, поскольку тот "всего лишь" химик, а этот наследил где только мог. :)

  Менделеев все же гений высшего разряда. Таких в истории науки вообще очень мало.
  >
  >Точно так же почитается Леонардо - как универсальный гений, хотя настоящих научных открытий он вроде как не совершил.

  Он, честно говоря, "кипучий лентяй": креативил со страшной силой, а о доводке в большинстве случаев даже не задумывался.

227. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/13 00:36
  > > 226.Панченко Григорий Константинович
  >Значит, бабка одна. Я помню, что у них был общий предок в позапрошлом поколении...

  Дык, я уже приводил степень их родства:
  "По отцовской линии Вильгельм был внучатым племянником Эммы, жены английского короля Этельреда II и матери Эдуарда".

  Но для меня это подлинная китайская грамота: сколько ни напрягаю свой бедный мозгЪ - так и не могу понять, кто кому кем приходится. :)

  >А вот чем Ломоносов занимался именно в науке, общество не очень представляло даже в пору молодости и зрелости Льва Толстого...

  А я и сейчас плохо представляю.
  Для меня все великие ученые ассоциируются с их открытиями: закон Архимеда, три закона Ньютона, уравнения Максвелла, таблица Менделеева... Но когда пытаюсь ассоциировать с чем-то фамилию Ломоносова - на ум ничего не приходит кроме той же мозаики да стихов. Не приписывать же ему открытие закона сохранения энергии, который в подобном расплывчатом виде формулировали задолго до Михаила Васильевича?
  >
  >Чего там далеко ходить: его младший современник Кулибин, казалось бы, механик-прикладник, ему легче - и то бОльшую часть своего творчества вынужденно посвятил разным "хитроумным забавкам".

  Да уж... Насколько мне известно, он придумал и самобеглую коляску, и самоходную баржу, и оптический телеграф, и еще много всего полезного, но никому это оказалось на фиг не нужно. Вот уж кто точно опередил свое время...

  >> то за что ж его превозносят как величайшего русского гения?
  >
  >Ну, до Менделеева ему бы в любом случае далеко, даже сумей Ломоносов полностью реализоваться.
  >
  Тем не менее в общественном сознании Ломоносов стоит намного выше Менделеева, поскольку тот "всего лишь" химик, а этот наследил где только мог. :)

  Точно так же почитается Леонардо - как универсальный гений, хотя настоящих научных открытий он вроде как не совершил.

226. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/12 21:53
  > > 224.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 222.Панченко Григорий Константинович
  >>Вильгельм сражался войском против войска, причем его противник, кажется, несколько уступал по численности,
  >
  >Наоборот - превосходил, пусть и ненамного. Но по боеспособности, безусловно, уступал.
  >
  >> Вильгельм прошлому королю родственник, они внуки одного деда.
  >
  >Вроде бы нет. По отцовской линии деды у них точно разные.

  Значит, бабка одна. Я помню, что у них был общий предок в позапрошлом поколении...

  И "язык норманнов" (близкий к саксонскому, не нормандско-французский) тогда был еще достаточно в ходу среди нормандской знати. Это уже потом произойдет дополнительное расслоение - вроде как у нас в допушкнискую пору...

  > > 225.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 223.Панченко Григорий Константинович

  >Одно только непонятно: если Ломоносов фактически никакого вклада в науку не внес,

  Да он бы внес, но наша тогдашняя большая наука, пожалуй, еще не совсем существовала. Точнее, не во всех областях. От физики точно требовались в основном конкретные технологические операции. Так что о том, что Ломоносов какие-то рудные исследования провел и технологию изготовленяи смальты улучшил, знали даже в пушкинские времена. Особенно если учесть, что он эту смальту использовал "для настоящего дела": мозаики об участии Петра в Полтавской битве.

  А вот чем Ломоносов занимался именно в науке, общество не очень представляло даже в пору молодости и зрелости Льва Толстого...

  Чего там далеко ходить: его младший современник Кулибин, казалось бы, механик-прикладник, ему легче - и то бОльшую часть своего творчества вынужденно посвятил разным "хитроумным забавкам".

  > то за что ж его превозносят как величайшего русского гения?

  Ну, до Менделеева ему бы в любом случае далеко, даже сумей Ломоносов полностью реализоваться.

  > Неужели тоже по принципу: "Если у народа нет подлинных гениев, то надо "назначать" на эти роли любые мало-мальски подходящие кандидатуры?"

  Так гении-то есть, но им очень долгое время не было куда себя приложить. Вот тот же декабрист Сергей Муравьев-Апостол был математическим... если и не гением (трудно судить), то выдающимся талантом - точно. Это выяснилось потому, что папа дипломатствовал в Париже, детей обучал во всяческих лицеях - ну и директор огорошил новостью: "Ваш второй сын - вундеркинд, ему обязательно надо получить полноценное образование, будет блистать на весь мир". Но для той среды понятие "блистать" означало что угодно, только не успехи на научном поприще. Поэтому вернулся он в Россию, пошел по военной части, стал отличным боевым офицером и неудачным политическим деятелем, в последнем своем качестве отправился на виселицу...

  Среди однокашников Пушкина тоже был как минимум один такого же склада и масштаба, Вольховский - и это вроде даже оценили, дали ему при выпуске из лицея большую золотую медаль, обеспечивающую хорошие бонусы... Вот только в чем? Математикой заниматься - совершенно "непочетно", да и просто нет соответствующей среды, хотя университеты-то есть, профессура существует... В общем, использовал он эти бонусы для лучшего старта в военной карьере, продвинулся по ней несколько выше среднего, под конец жизни впал в депрессию и рано умер...

225. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 20:18
  > > 223.Панченко Григорий Константинович
  >А вот его научные работы, для нынешней общественности как бы более значимые, на деле, как ни странно, на развитие физики не повлияли и вообще канули в лету. По-настоящему их пришлось во 2-й пол. XIX в. из архивов извлекать, причем в основном не из научных архивов академии, а... черт-те откуда. Знаменитый "Закон сохранения энергии" вообще представлял собой несколько строчек в письме к Эйлеру: скорее догадка, рассуждение, чем подкрепленная научной аргументацией работа.
  >
  Одно только непонятно: если Ломоносов фактически никакого вклада в науку не внес, то за что ж его превозносят как величайшего русского гения? Неужели тоже по принципу: "Если у народа нет подлинных гениев, то надо "назначать" на эти роли любые мало-мальски подходящие кандидатуры?"

224. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 20:10
  > > 222.Панченко Григорий Константинович
  >Вильгельм сражался войском против войска, причем его противник, кажется, несколько уступал по численности,

  Наоборот - превосходил, пусть и ненамного. Но по боеспособности, безусловно, уступал.

  > Вильгельм прошлому королю родственник, они внуки одного деда.

  Вроде бы нет. По отцовской линии деды у них точно разные.

  Я пытался разобраться, кем Вильгельм приходился Эдуарду Исповеднику, но выходит какая-то седьмая вода на киселе: "По отцовской линии Вильгельм был внучатым племянником Эммы, жены английского короля Этельреда II и матери Эдуарда".

223. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/12 19:32
  > > 219.Марышев Владимир Михайлович

  >Зато, можно сказать, основоположник русской поэзии. Не хухры-мухры!
  >Физик и лирик в одном флаконе - где еще такое найдешь? :))

  И у нас не найдешь. В плане "основоположников" есть и другие кандидатуры, но да, один из. А вот его научные работы, для нынешней общественности как бы более значимые, на деле, как ни странно, на развитие физики не повлияли и вообще канули в лету. По-настоящему их пришлось во 2-й пол. XIX в. из архивов извлекать, причем в основном не из научных архивов академии, а... черт-те откуда. Знаменитый "Закон сохранения энергии" вообще представлял собой несколько строчек в письме к Эйлеру: скорее догадка, рассуждение, чем подкрепленная научной аргументацией работа.

  Что ж, он тоже "человек, который пришел слишком рано". Или поздно (при Петре развернулся бы больше)...

222. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/12 19:23
  Вильгельм сражался войском против войска, причем его противник, кажется, несколько уступал по численности, ощутимо - по оснащенности и вообще был сильно изнурен и потрепан (т. к. только что с огромным трудом победил войска Харальда и Тостига - а потом был вынужден тут же вести армию через всю страну навстречу Вильгельму, при этом скорее растеряв часть сил, чем пополнив ее отрядами вассалов). Для населения он был примерно столь же законным королем, как имеющийся в наличии. Даже чуть более, т. к. тот был как бы аналогом "Бориса Годунова", а Вильгельм прошлому королю родственник, они внуки одного деда.

  Кортес же проявил вообще едва ли не наивысший героизм и полководческий талант за всю военную историю. Вдобавок он едва ли не наибольший благодетель человечества - правда, это получилось случайно: без притока золота именно в те годы (позволившего оперативно перестроить военную систему Испании вообще и "Священной римской империи" опосредовано) Оттоманская Порта смяла бы Европу, а потом и Московии не поздоровилось бы. Так что исламский социум стал бы ведущим на планете... А это стратегически хуже, даже если тактически он на тот момент многим казался более привлекательным.

  Ну и Мексика при "медленном" завоевании (того типа, как был с арауканами в Чили и Аргентине - да и отчасти с кечуа в перуанском регионе) точно пришла бы к какому-то компромиссному варианту, во многом сохраняющим ацтетчину. Нафиг.

  А Писарро очень повезло: по своим масштабам он словно бы туповатая злобная карикатура на Кортенса. Но явился уж слишком вовремя. Кортесу отчасти тоже везло, но ему приходилось все эти козыри отрабатывать по полной, без чего никакие лошади и аркебузы (которых было совсем мало и роль они точно сыграли меньшую, чем арбалеты) не сработали бы.

  Впрочем, Писарро, при всей моей нелюбви к нему, тоже выкладывался по полной.

221. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 19:06
  > > 220.Никитин Дмитрий
  >Не основательно. Брали бы пример с Кортезов и Писарр...

  Да ладно тебе, с аркебузой против обсидиановой фигни (дикие ацтеки даже железа не знали!) любой дурак победит. :)

  А вот Вильгельм сражался с противником, стоящим на той же ступени цивилизации и равным по вооружению. :P

220. Никитин Дмитрий 2018/02/12 18:46
  > > 219.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 216.Панченко Григорий Константинович
  >Для меня один из самых ярких примеров - Вильгельм Завоеватель. Привел с собой кучку из 7000 человек, и они так основательно подчинили страну с многократно бОльшим населением

  Не основательно. Брали бы пример с Кортезов и Писарр...

219. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 18:42
  > > 216.Панченко Григорий Константинович
  >Тут сложнее. Когда у них происходило создание государственности, тот тюркский этнос как раз составил местную знать, военную элиту. Потому он так довольно безболезненно врос в славянское окружение. (Собственно, как варяги у нас, франки во Франции, да потом уж и англо-ирландские лорды той волны, что пришла со Стронгбоу - в Ирландию: те ирландцы, которые с XVII в. четко позиционируются как "антиангличане", во многом их потомки.)

  Для меня один из самых ярких примеров - Вильгельм Завоеватель. Привел с собой кучку из 7000 человек, и они так основательно подчинили страну с многократно бОльшим населением, что еще триста лет после этого демонстративно разговаривали на благородном французской языке. :)

  >>Почему не в ломоносовщину?
  >
  >А это одно и то же. Сидеть бы ему в физике: его филологические и исторические построения совершенно чудовищны.

  Зато, можно сказать, основоположник русской поэзии. Не хухры-мухры!
  Физик и лирик в одном флаконе - где еще такое найдешь? :))

218. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 17:30
  > > 217.Панченко Григорий Константинович
  >От Казакова результат пришел. Оставьте мне, пожалуйста, в "Итогах основного этапа конкурса" плейсхолдер: у меня там 2 комма подряд, а, может, вскоре придется объявлять о следующих "обзорах" суперфинальных судей.

  Оставил. И теперь боюсь, что ты на него прогневаешься. :))

217. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/12 17:05
От Казакова результат пришел. Оставьте мне, пожалуйста, в "Итогах основного этапа конкурса" плейсхолдер: у меня там 2 комма подряд, а, может, вскоре придется объявлять о следующих "обзорах" суперфинальных судей.

216. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/12 17:05
  > > 205.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 202.Панченко Григорий Константинович
  >>> > 201.Марышев Владимир Михайлович
  >>>Но есть еще один народ в точно таком же положении - карачаевцы. Они тоже себя от аланов производят? :)
  >>
  >>? Это ты не совсем в курсе ситуации.
  >
  >Это точно. Больно уж там все запутано...
  >
  >> Карачаевцы и балкарцы - разные племена одного народа, всю дорогу единство ощущавшие гораздо сильнее, чем разность.
  >
  >Я знал, что родственны, но чтобы идентичны...

  Не идентичны. Ну так москвичи и кержаки тоже не. То, что в России делается пространствами, там обеспечивают ущелья.

  >Вон, сербы и хорваты тоже говорят на одном языке, но более заклятых врагов не найдешь.

  Религия разная, причем много веков. По этой причине и алфавит разный, и культурная привязка (хорваты были ориентированы на литературу сперва венецианскую, потом больше австрийскую - а сербы, соответственно, на византийскую, потом русскую)
  >
  >Кстати, пишут, что балкарцы вошли в состав России добровольно, а вот с карачаевцами царю пришлось повоевать.

  Ну вот Псков под Москву тоже пошел так, а Новгород этак.

  >> Точно так же, как кабардинцы и черкесы.
  >
  >А адыгейцы? Это ведь тоже черкесы? Черт, как все запутано!

  Да все они адыги. Причем много веков назад границы между субэтносами и названия перетасовывались. И, конечно, они могут упоенно грызться друг с другом. Но вот с теми, кого считают "низшими чужаками" (а балкарцы и карачаевцы, относительно менее многочисленные и боевитые, именно таковы), у них отношения еще более особые, чем с себе подобными.

  >Я вот вычитал, что в их предках числятся как половцы, так и аланы. Так что им оставалось только выбрать более престижного:
  >
  >"Балкарский народ сформировался на территории Центрального Кавказа в результате длительного исторического развития четырех компонентов: 1. Местные племена, носители кобанской культуры. 2. Аланы и другие племена, носители аланской культуры, жившие в Алании в эпоху раннего средневековья. 3. Болгары - так называемые 'черные', или 'внутренние'. 4. Кипчаки (половцы, куманы)"

  "Да, скифы - мы". Та же логика: те, кто ранее населял эти территории, автоматически зачисляются в предки. Собственно, это даже не неправда: очень вряд ли они исчезали оттуда полностью, какие-то доли их генов и, отдельно, культурных достижений могли достаться следующим культурам: что от скифов протославянам, что от аланов балкарцам. Но это примерно как от индейцев североамериканцам - и даже меньше, ибо там хоть нет временнОго разрыва.

  > > 207.Никитин Дмитрий
  >> > 205.Марышев Владимир Михайлович
  >>"Балкарский народ сформировался на территории Центрального Кавказа в результате длительного исторического развития четырех компонентов: 1. Местные племена, носители кобанской культуры. 2. Аланы и другие племена, носители аланской культуры, жившие в Алании в эпоху раннего средневековья. 3. Болгары - так называемые 'черные', или 'внутренние'. 4. Кипчаки (половцы, куманы)"
  >
  >
  >Я в силу своей неискушенности был склонен считать по сходству названия, что балкарцы - это потомки протоболгар, а дагестанские кумыки, соответственно - половцев (куманов).
  >С др. сторогы аварцы уж совсем мало подходили под потомков аваров, ибо, в отличие от них, были вовсе даже не тюрки.

  Во-во.

  >С 3-й стороны болгары (балканские) тоже не тюрки, а названы в честь тюркского этноса

  Тут сложнее. Когда у них происходило создание государственности, тот тюркский этнос как раз составил местную знать, военную элиту. Потому он так довольно безболезненно врос в славянское окружение. (Собственно, как варяги у нас, франки во Франции, да потом уж и англо-ирландские лорды той волны, что пришла со Стронгбоу - в Ирландию: те ирландцы, которые с XVII в. четко позиционируются как "антиангличане", во многом их потомки.)

  > > 209.Никитин Дмитрий
  >> > 208.Марышев Владимир Михайлович
  >>> > 207.Никитин Дмитрий
  >>Ну, Дмитрий Николаевич, ты уже совсем в задорновщину вдарился.
  >
  >Почему не в ломоносовщину?

  А это одно и то же. Сидеть бы ему в физике: его филологические и исторические построения совершенно чудовищны.

215. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 16:44
  > > 212.Никитин Дмитрий
  >Британия - это там, где бреют (почему-то) бороды

  Нет. Это дикая страна, где у людей поначалу даже имен не было. К счастью, повстречали русов, но ума хватило перенять у них лишь два имени - Боря и Таня. Отсюда и Британия. :)

  Лишь много позже они с огромным трудом додумались до Джона, Тома и Кэт. А со временем - даже до Мортимера, Эбенизера и Реджинальда. :))

214. Халь Евгения (medea66@mail.ru) 2018/02/12 16:42
  > > 199.Марышев Владимир Михайлович

  >>>Поздравляю Женю и Сашу с публикацией в сборнике! Ну и себя немножко:

  Пасиба большое! И я всех поздравляю!)

213. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 16:24
  > > 211.Нил Аду
  >Чего сразу скомуниздили-то? Англичане - это одичавшие русы, сохранившие отдельные словечки из языка предков.

  Вот только не надо! :)

  Никакого отношения к нам они не имеют. Когда русы (тогда их еще называли этРУСками) передавали свою уникальную культуру древним римлянам, предки англичан были еще дикарями, даже не умеющими говорить, а лишь мычать.

  К счастью, им повезло повстречать на пути благородных русов и перенять у них основу лексикона, каковым эти жалкие породители Джека-Потрошителя цинично пользуются до сих пор. :))

212. Никитин Дмитрий 2018/02/12 15:39
  > > 211.Нил Аду
  >> > 210.Марышев Владимир Михайлович

  >Англичане - это одичавшие русы, сохранившие отдельные словечки из языка предков.

  Англичане и прочие великобританцы - это ветвь древнеросского народа, разделившаяся когда-то из-за проблемы брадобрития

  Британия - это там, где бреют (почему-то) бороды

211. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2018/02/12 15:27
  > > 210.Марышев Владимир Михайлович

  >
  >Я самолично открыл, что англичане добрую половину своих слов нагло скоммуниздили у русских. Например, вот как будет по-ихнему:

  Чего сразу скомуниздили-то? Англичане - это одичавшие русы, сохранившие отдельные словечки из языка предков.

210. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 15:13
  > > 209.Никитин Дмитрий
  >Почему не в ломоносовщину?
  >
  >"Ещё Ломоносов обращал внимание, что многие латинские слова понятны русским без перевода. Например "видеть" - video." (с)
  >
  Да что там Ломоносов!

  Я самолично открыл, что англичане добрую половину своих слов нагло скоммуниздили у русских. Например, вот как будет по-ихнему:

  гусь - goose
  нос - nose
  гость - guest
  сын - son
  дочь - daughter
  кот - cat
  свинья - swine

  И так далее.

  Халявщики чертовы! :))

209. Никитин Дмитрий 2018/02/12 12:45
  > > 208.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 207.Никитин Дмитрий
  >Ну, Дмитрий Николаевич, ты уже совсем в задорновщину вдарился.

  Почему не в ломоносовщину?

  "Ещё Ломоносов обращал внимание, что многие латинские слова понятны русским без перевода. Например "видеть" - video." (с)

  "Первым, кто в России предложил отождествлять роксолан с росами/русами, был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что варяги-россы в древности назывались роксоланами или россоланами (так как россы были соединены с аланами), причём верным считал он название россоланы, поскольку слово роксоланы, по его мнению, являлось искажением греков. Помимо этого, росомонов он называл роксоланами" (с)

208. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 11:49
  > > 207.Никитин Дмитрий
  >Я в силу своей неискушенности был склонен считать по сходству названия, что балкарцы - это потомки протоболгар, а дагестанские кумыки, соответственно - половцев (куманов).
  >С др. сторогы аварцы уж совсем мало подходили под потомков аваров, ибо, в отличие от них, были вовсе даже не тюрки.
  >С 3-й стороны болгары (балканские) тоже не тюрки, а названы в честь тюркского этноса

  Ну, Дмитрий Николаевич, ты уже совсем в задорновщину вдарился. Он, царство ему небесное, делал "глубоко научные" выводы, исходя из элементарных созвучий. Типа, Ра - стопроцентно древнерусский бог, от него образовались слова "рань" и "рассвет". :)))

207. Никитин Дмитрий 2018/02/12 10:35
  > > 205.Марышев Владимир Михайлович
  >"Балкарский народ сформировался на территории Центрального Кавказа в результате длительного исторического развития четырех компонентов: 1. Местные племена, носители кобанской культуры. 2. Аланы и другие племена, носители аланской культуры, жившие в Алании в эпоху раннего средневековья. 3. Болгары - так называемые 'черные', или 'внутренние'. 4. Кипчаки (половцы, куманы)"


  Я в силу своей неискушенности был склонен считать по сходству названия, что балкарцы - это потомки протоболгар, а дагестанские кумыки, соответственно - половцев (куманов).
  С др. сторогы аварцы уж совсем мало подходили под потомков аваров, ибо, в отличие от них, были вовсе даже не тюрки.
  С 3-й стороны болгары (балканские) тоже не тюрки, а названы в честь тюркского этноса

206. Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/02/12 07:33
Поздравляю

205. *Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 09:27
  > > 202.Панченко Григорий Константинович
  >> > 201.Марышев Владимир Михайлович
  >>Но есть еще один народ в точно таком же положении - карачаевцы. Они тоже себя от аланов производят? :)
  >
  >? Это ты не совсем в курсе ситуации.

  Это точно. Больно уж там все запутано...

  > Карачаевцы и балкарцы - разные племена одного народа, всю дорогу единство ощущавшие гораздо сильнее, чем разность.

  Я знал, что родственны, но чтобы идентичны... Вон, сербы и хорваты тоже говорят на одном языке, но более заклятых врагов не найдешь.

  Кстати, пишут, что балкарцы вошли в состав России добровольно, а вот с карачаевцами царю пришлось повоевать. Это наводит меня на мысль, что этносы, несмотря на общий язык, все-таки заметно различаются...

  > Точно так же, как кабардинцы и черкесы.

  А адыгейцы? Это ведь тоже черкесы? Черт, как все запутано!

  А кто были легендарные касоги? В одних книжках я встречал, что адыгейцы, в других - что черкесы. Все-таки это один народ или разные?

  >Конечно, карачаевцы от аланов себя производят, от кого же еще! У них с балкарцами современная "мифология величия" в единой форме отливается.
  >
  Я вот вычитал, что в их предках числятся как половцы, так и аланы. Так что им оставалось только выбрать более престижного:

  "Балкарский народ сформировался на территории Центрального Кавказа в результате длительного исторического развития четырех компонентов: 1. Местные племена, носители кобанской культуры. 2. Аланы и другие племена, носители аланской культуры, жившие в Алании в эпоху раннего средневековья. 3. Болгары - так называемые 'черные', или 'внутренние'. 4. Кипчаки (половцы, куманы)"

204. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/12 03:52
  > > 203.Нил Аду
  >Новоопубликованных тоже поздравляю.
  >(И так осторожно, шёпотом: "Надеюсь, публикация за счёт Битюцкого?")

  Пока - да. Но он грозился прислать авторские экземпляры, и я сейчас гадаю: за свой счет или за наш? :)

203. Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2018/02/11 23:59
  > > 200.Панченко Григорий Константинович

  >Нил и Ефим, получили от меня письма?
  >
  Получил и ответил.

  Новоопубликованных тоже поздравляю.
  (И так осторожно, шёпотом: "Надеюсь, публикация за счёт Битюцкого?")

202. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/11 22:18
  > > 201.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 200.Панченко Григорий Константинович
  >>>Мне сдается, причина в том, что это очень малочисленный народ,
  >>
  >>Не только. Это тюркоязычный анклав в адыгоязычном окружении. Так что в своем стремлении оказаться кавказистее всех кавказцев они автоматически идентифицируют себя с доадыгским населением.
  >
  >Но есть еще один народ в точно таком же положении - карачаевцы. Они тоже себя от аланов производят? :)

  ? Это ты не совсем в курсе ситуации. Карачаевцы и балкарцы - разные племена одного народа, всю дорогу единство ощущавшие гораздо сильнее, чем разность. Точно так же, как кабардинцы и черкесы. Но советская власть решила, что негоже делать автономные республики мононациональными: чего доброго, много о себе возомнят. (Положим, она не всегда и не везде так решала, но в данном случае - да. Там еще и русских на тот момент почти не было, т. е. противовеса никакого...) Поэтому дважды свели в рамках одной республики ненавидящие друг друга этносы, исторических врагов. Вот так и получились Кабардино-Балкария с Карачаево-Черкесией...

  Конечно, карачаевцы от аланов себя производят, от кого же еще! У них с балкарцами современная "мифология величия" в единой форме отливается.

  >Ну, с клятыми москалями все давно ясно. А вот интересно, какие у них сейчас отношения с Польшей. Например, в свете этого:
  >http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4924058

  Продолжают грызть кактус.

  >Очень странно. Мне кажется, при их трепетной любви к аланам обязательно должен был найтись ученый, собравший все упоминания о них в мировой истории. :))

  Да, наверно, есть один балкарский ученый. Может, даже два. Но он или они в Москве сидят, так что я в криптозоологических экспедициях с ними не встречался...

201. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/11 21:14
  > > 200.Панченко Григорий Константинович
  >>Мне сдается, причина в том, что это очень малочисленный народ,
  >
  >Не только. Это тюркоязычный анклав в адыгоязычном окружении. Так что в своем стремлении оказаться кавказистее всех кавказцев они автоматически идентифицируют себя с доадыгским населением.

  Но есть еще один народ в точно таком же положении - карачаевцы. Они тоже себя от аланов производят? :)
  >
  >Да уж. Сейчас все активисты празднуют гибель российского гражданского самолета.

  Кто бы сомневался.

  Ну, с клятыми москалями все давно ясно. А вот интересно, какие у них сейчас отношения с Польшей. Например, в свете этого:
  http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4924058
  >
  >>Половцы появились на мировой арене намно-о-ого позже аланов, а до Европы добрались аж через тысячу лет после них. Уж если примазываться, так к тем, кого еще Сенека упоминал. :))
  >
  >Не встречал в Балкарии поклонников Сенеки.
  >>
  Очень странно. Мне кажется, при их трепетной любви к аланам обязательно должен был найтись ученый, собравший все упоминания о них в мировой истории. :))

200. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/11 19:58
  Опубликованных поздравляю.

  Нил и Ефим, получили от меня письма?

  > > 193.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 192.Панченко Григорий Константинович
  >>Я о балкарцах, т. к. именно из-за их комплекса национальной ущемленности завязалась эта лженаучная шумиха.
  >
  >Мне сдается, причина в том, что это очень малочисленный народ,

  Не только. Это тюркоязычный анклав в адыгоязычном окружении. Так что в своем стремлении оказаться кавказистее всех кавказцев они автоматически идентифицируют себя с доадыгским населением.

  >Один из примеров этого у тебя постоянно перед глазами (хотя там-то как раз о малочисленности речь не идет). :))

  Да уж. Сейчас все активисты празднуют гибель российского гражданского самолета. Странно, что государственным праздником это еще не объявили...

  >Половцы появились на мировой арене намно-о-ого позже аланов, а до Европы добрались аж через тысячу лет после них. Уж если примазываться, так к тем, кого еще Сенека упоминал. :))

  Не встречал в Балкарии поклонников Сенеки.
  >
  >>Позже так и могло бы случиться, но все-таки абсолютистская монархия сама слишком махайрод, чтобы по-настоящему часто давать волю стоящим на нижней ступени терзателям. Но, кстати, признанные "неприемлемыми" по религиозным (и отдельно, по военно-патриотическим) соображениям картины Верещагина нам таки известны только по фотографиям: его вынудили их уничтожить...
  >
  >И все-таки странно.
  >Толстой не только в Ясной Поляне критиковал православие. Он, к примеру, в романе "Воскресение" полностью смешал его с дерьмом.

  Граф. Власти его вообще славно троллили. Он: "Я такой же гражданин, как последний мужик, нет сословному угнетению и религиозному диктату!". Государство: "Фигушки, ваше сиятельство, вы помогаете нам утверждать незыблемость действующей системы: вот мы сейчас сгноим очередную пару нетитулованных толстовцев за гораздо меньшее, чем позволительно вам - и всем все будет понятно"...

  Не идентично, но в чем-то сходно потом сов. власть поступала с Солженициным и "солженицынствующими" диссидентами.

  >А Маяковский в "Облаке в штанах" не то что РПЦ, а самого Господа размазал по асфальту.

  Так это как раз ситуация, когда у власти все из рук валится. Разгар WWI, череда провалов, престиж - как у горбачевщины в 1990. Ей только и хватило смелости, что богохульства вырезать.

199. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/11 17:40
  > > 198.Голиков Александр Викторович
  >> > 197.Марышев Владимир Михайлович
  >>Поздравляю Женю и Сашу с публикацией в сборнике! Ну и себя немножко:
  >>https://fantlab.ru/edition218380
  >Сеньк... А чего у всех микрорассказы, а у тебя - рассказ?

  У Максютова - тоже. :)

  Могу объяснить, но это будет долго и лично тебе неинтересно. По большому счету, не все ли равно? :)

198. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/02/11 16:57
  > > 197.Марышев Владимир Михайлович
  >Поздравляю Женю и Сашу с публикацией в сборнике! Ну и себя немножко:
  >https://fantlab.ru/edition218380
  Сеньк... А чего у всех микрорассказы, а у тебя - рассказ?

197. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/11 16:41

  Поздравляю Женю и Сашу с публикацией в сборнике! Ну и себя немножко:
  https://fantlab.ru/edition218380

196. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/11 01:42
  > > 195.Голиков Александр Викторович
  >> > 194.Марышев Владимир Михайлович
  >>И на последний Астра-Блиц обещался, а на эти Вареники - вообще твердо. И оба раза слова не сдержал. :(
  >У меня свет отключали. Деревня, мать её...

  Мда...
  Разные версии в голову приходили, но до такого не додумался. :(

  А у меня ничего не отключали, но все равно ничего путного в голову не пришло. :((

195. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/02/11 01:04
  > > 194.Марышев Владимир Михайлович
  >И на последний Астра-Блиц обещался, а на эти Вареники - вообще твердо. И оба раза слова не сдержал. :(
  У меня свет отключали. Деревня, мать её...

194. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/11 00:37
  > > 139.Голиков Александр Викторович
  >Вон, Вареники начинаются. Темы вырисовываются очень даже. Марышев, идёшь? Тут я точно иду, без "б".

  Эх, Александр Викторович...
  И на последний Астра-Блиц обещался, а на эти Вареники - вообще твердо. И оба раза слова не сдержал. :(

  Я, правда, тоже не играю, но я и не обещался. Сказал: если придумаю что-нибудь стоящее - поучаствую. В итоге придумалась очередная банальщина, и я решил ее не записывать.

193. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/11 00:28
  > > 192.Панченко Григорий Константинович
  >Я о балкарцах, т. к. именно из-за их комплекса национальной ущемленности завязалась эта лженаучная шумиха.

  Мне сдается, причина в том, что это очень малочисленный народ, а когда нация испытывает какие-то комплексы, она пытается преодолеть их, выдумывая великих предков и несуществующие достижения.
  Один из примеров этого у тебя постоянно перед глазами (хотя там-то как раз о малочисленности речь не идет). :))

  К примеру, чеченцев в 15 раз больше, чем балкарцев, и они, насколько мне известно, считают себя самодостаточными и не парятся по поводу происхождения. :)

  >Причина национальной ущемленности, видимо, та, что им не хочется признавать "недавность" тюркязычного анклава на Кавказе, потому они претендуют на "исконность". Странные все же у людей представления: этой "недавности" по-любому очень многие века, а аланы, в конечном-то счете, тоже бывшие степняки...

  Да не такие уж странные. :)
  Половцы появились на мировой арене намно-о-ого позже аланов, а до Европы добрались аж через тысячу лет после них. Уж если примазываться, так к тем, кого еще Сенека упоминал. :))

  >Позже так и могло бы случиться, но все-таки абсолютистская монархия сама слишком махайрод, чтобы по-настоящему часто давать волю стоящим на нижней ступени терзателям. Но, кстати, признанные "неприемлемыми" по религиозным (и отдельно, по военно-патриотическим) соображениям картины Верещагина нам таки известны только по фотографиям: его вынудили их уничтожить...

  И все-таки странно.
  Толстой не только в Ясной Поляне критиковал православие. Он, к примеру, в романе "Воскресение" полностью смешал его с дерьмом. А Маяковский в "Облаке в штанах" не то что РПЦ, а самого Господа размазал по асфальту. Однако никто их за это не привлек - напротив, оба произведения благополучно издали при царе-батюшке. Правда, из "Облака" богохульства вырезали, но это же фигня! Сегодня на это ни одно издательство не отважилось бы, а против автора наверняка возбудили бы дело за оскорбление чюйств.

192. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2018/02/10 15:20
  > > 191.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 190.Панченко Григорий Константинович
  >>>Я в армии служил с осетином, так с какой гордостью он заявлял, что осетины происходят от аланов!
  >>
  >>Как раз это правда.
  >
  >Да я знаю, так что у меня к этому парню никаких вопросов нет. Просто не совсем понятна причина самой гордости.
  >Ну, докажут завтра ученые, что русские происходят непосредственно от древних арийцев - и что? Мне это как-то совершенно фиолетово. Все равно что гордиться тем, что люди произошли от обезьян. Ну, произошли и произошли, надо же было от кого-то происходить? :))
  >
  >> Но не могу понять, чем аланы в качестве предков лучше половцев?
  >
  >Пардон, но ведь то, что осетины происходят от аланов, научно доказано.

  Балкарцы не согласны :)

  >Так с какой стати они будут отказываться от своих прямых предков?

  Я о балкарцах, т. к. именно из-за их комплекса национальной ущемленности завязалась эта лженаучная шумиха. Почему-то половцы как предки для них недостаточно импозантны. Хотя на самом деле вклад этого народа в евразийскую историю очень велик и, если свести баланс, точно не деструктивен.

  Причина национальной ущемленности, видимо, та, что им не хочется признавать "недавность" тюркязычного анклава на Кавказе, потому они претендуют на "исконность". Странные все же у людей представления: этой "недавности" по-любому очень многие века, а аланы, в конечном-то счете, тоже бывшие степняки...

  >Я думаю, окружающие в любом случае должны были на подобные мезальянсы смотреть косо, осуждать их в душе и шушукаться за спиной, а то и фыркать при встрече.

  У такого шпендлика этих "окружающих" вообще немного, да и сам он партия явно не завидная - так что, если папа супруги выделил приданное чуток больше... А мнение начальства, может, и не против: во-первых. его ближайший начальник, вполне допускаю, тоже из лютеран (если он и вовсе не тот самый Ванценбах), во-вторых, на уровне имперских принципов такие браки приемлемы и вообще наиболее обыденны, он же не на баптистке женился.

  >Ладно, пусть иерархи были "священными коровами" даже для отпетых вольнодумцев. Но все-таки, показывать, как служители Церкви валяются пьяными или воротят откормленную морду от страждущих - разве это не "неподобающий вид"?

  Специфика эпохи: младшая часть духовного сословия должна "знать свое место", дабы не возомневала о себе. И как раз в описываемый период власть считала, что вполне может ставить ее на место не только собственноручно, но и руками образованного сословия. (В какой-то мере аналог нашего шестидесятничества, когда новое поколение творческой интеллигенции бичевало мещанство и вещизм.) Ни до, ни после такого не наблюдалось. Ну разве что у власти вообще все начинало из рук утекать, как то при Николае II в некоторые годы случалось.
  >
  >Вот ты представь, что такую картину написали и выставили в наше время. Какой бы оголтелый вой поднялся! Автора могли бы запросто упечь по новой статье, а выставку - перевернуть вверх дном или сжечь руками "православных активистов", и никто бы, как водится, "не нашел" исполнителей.

  Позже так и могло бы случиться, но все-таки абсолютистская монархия сама слишком махайрод, чтобы по-настоящему часто давать волю стоящим на нижней ступени терзателям. Но, кстати, признанные "неприемлемыми" по религиозным (и отдельно, по военно-патриотическим) соображениям картины Верещагина нам таки известны только по фотографиям: его вынудили их уничтожить...

191. Марышев Владимир Михайлович 2018/02/10 10:51
  > > 190.Панченко Григорий Константинович
  >>Я в армии служил с осетином, так с какой гордостью он заявлял, что осетины происходят от аланов!
  >
  >Как раз это правда.

  Да я знаю, так что у меня к этому парню никаких вопросов нет. Просто не совсем понятна причина самой гордости.
  Ну, докажут завтра ученые, что русские происходят непосредственно от древних арийцев - и что? Мне это как-то совершенно фиолетово. Все равно что гордиться тем, что люди произошли от обезьян. Ну, произошли и произошли, надо же было от кого-то происходить? :))

  > Но не могу понять, чем аланы в качестве предков лучше половцев?

  Пардон, но ведь то, что осетины происходят от аланов, научно доказано. Так с какой стати они будут отказываться от своих прямых предков? И при чем тут вообще половцы? Почему не хазары, печенеги и прочая тюркоязычная братия? И какое вообще отношение имеют тюрки к индоевропейцам-осетинам?

  >>"А это моя жена, урождённая Ванценбах... лютеранка".

  >Да на здоровье. Тут-то хлопоты довольно умеренные.

  Я думаю, окружающие в любом случае должны были на подобные мезальянсы смотреть косо, осуждать их в душе и шушукаться за спиной, а то и фыркать при встрече. Вот и странно, что робкий чеховский персонаж отважился на подобный геморрой. По-моему, для таких людей и любовь-то на заднем плане - главное, как у Беликова, "как бы чего не вышло". :)

  >Тут нет предпочтения православию другого объекта, нет обращения типа "Богородица, Путина прогони", нет неподобающего вида церкви и церковных иерархов от епископа включительно.

  Ладно, пусть иерархи были "священными коровами" даже для отпетых вольнодумцев. Но все-таки, показывать, как служители Церкви валяются пьяными или воротят откормленную морду от страждущих - разве это не "неподобающий вид"?

  Вот ты представь, что такую картину написали и выставили в наше время. Какой бы оголтелый вой поднялся! Автора могли бы запросто упечь по новой статье, а выставку - перевернуть вверх дном или сжечь руками "православных активистов", и никто бы, как водится, "не нашел" исполнителей.

Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (27): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск4 : другие произведения.

Комментарии: Новая судейская ()

Комментарии: Новая судейская
()