630. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/07/01 17:03 >>629.Механник Ганн
>Кста, а какая тема на СК-16 (6)?
Предлагай. Я где-то в комментах уже предлагал целый набор. Уже и не помню, какие.
629. * (yaanv@mail.ru) 2016/07/01 16:41 Кста, а какая тема на СК-16 (6)?
628. 2016/07/01 15:37 >>627.Голиков Александр Викторович
>>>626.Никитин Дмитрий
>>И потом, такие подробности не для малого объёма текста.
Поэтому прочь технические детали. Важно, что семья едет не на пикник, а на курорт. На соответствующем транспорте. А назвать его можно по любому.
А кабинка у дома - это для пикника, да и на соседней улице - тоже.
Просто сообщить, что собираются на струнную станцию
Кстати, у АБС в Мире Полдня. Кабинки кабинками, но на другие планеты летали на кораблях. Пусть и припаркованных на лужайке у дачного домика.
627. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/07/01 15:23 >>626.Никитин Дмитрий
>На Луну. А до Луны на спейстричке ))
Смысл? Если только рядом с ней червоточина проходит, а с Землёй нет. И потом, такие подробности не для малого объёма текста. По-хорошему, мне там надо вообще экспозицию сокращать за счёт расширения кульминации с жельфинами и Лансом-скульптором. А то они фактически мелькнули и сразу занавес.
626. 2016/07/01 14:45 >>625.Голиков Александр Викторович
>>>624.Никитин Дмитрий>
>Возможно, ты прав. Надо убрать эту кабину подальше.
На Луну. А до Луны на спейстричке ))
625. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/07/01 14:42 >>624.Никитин Дмитрий>
>Я лично этот мир представляю похожим на мир "Гипериона" с обителием порталов во все миры, куда просто ходят. Без долгих сборов
Возможно, ты прав. Надо убрать эту кабину подальше.
624. 2016/07/01 14:10 >>623.Голиков Александр Викторович
>>>622.Никитин Дмитрий
>>>Ну, мало ли что они на Меллурии делать собрались? Альпинизм, рыбалка, всякий серфинг и путешествия. Не на один же день появились.
выгнав нас во двор, как раз к кабине "струны"
То есть у них прямо во дворе дома стоит межзвездная кабина.
Почему едут не на один день?
Да хоть бы и не на один. Что мешает в любой момент сбегать домой за нужным? Отнести пляжное, взять альпинистское
Я лично этот мир представляю похожим на мир "Гипериона" с обителием порталов во все миры, куда просто ходят. Без долгих сборов
623. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/07/01 13:41 >>622.Никитин Дмитрий
>Путаница с временами суток. Во-первых, нельзя говорить, что на Земле сейчас утро. На Земле (планете) все 24 часа. Утро - в каком-то конкретном месте.
Вообще-то это и имел в виду. Надо будет более подробно указать.
> Кстати, не совсем ясно, на Земле ли начинается действие.
Это вроде как по умолчанию.
>Есть несоответствие масштабов сборов с заявленной легкостью межзвездной связи. На городской пляж же так не собираются? И что мешает просто сходить покупаться туда, а спать вернуться к себе домой? Или сбегать на другую планету тамошний закат посмотреть?
Ну, мало ли что они на Меллурии делать собрались? Альпинизм, рыбалка, всякий серфинг и путешествия. Не на один же день появились.
>То есть, я бы эти струны совсем убрал. Технические подробности с ними текст сильно перегружают, а большого смысла имено в струнах я не вижу.
Эта одна из сторон будущего. Межзвёздный паром всё-таки как-то обыденно. Что паром? В ассоциации это медленное корыто. А струна... Это струна.
>Да, пленочные жабры. Лучше как-то иначе назвать. С жабрами кислорододыщащеее существо весом с человека, чтобы не задохнуться, должно будет под водой с дикой скоростью носиться. Как акула или тунец. Проще взять подпространственный акваланг ))
Вот тут косяк, да. Но как будет работать такой акваланг?
>Типа конфликт должен быть по любому. А про конфликт плохого с хорошим написать легче, чем про конфликт хорошего с отличным
>Чтобы в натуре интересно было
Это понятно. Я к тому, что всё-таки народ не привык делать интересный позитив. Даже по кол-ву участников это видно. А тексты на конкурсе - в основном анекдоты и мало что значащие зарисовки. Вон, типичный пример текст Бородкина. Даже этот прожжённый участник конкурсов выставил что-то типа длинного анекдота.
>Может, СК-2016 сделаем конкурсом негатива?
Утонем. В этом самом. Даже булькнуть не успеем.
>Хоть выплеснуть куда-то... ))
Они нам выплеснут. С горкой.
622. 2016/07/01 13:02 >>621.Голиков Александр Викторович
>
Нормальный рассказ для журнала "За передовое струностроение" ))
Путаница с временами суток. Во-первых, нельзя говорить, что на Земле сейчас утро. На Земле (планете) все 24 часа. Утро - в каком-то конкретном месте. Кстати, не совсем ясно, на Земле ли начинается действие. И в какое время (они поздним вечером что ли в путь отправились? непохоже)
Есть несоответствие масштабов сборов с заявленной легкостью межзвездной связи. На городской пляж же так не собираются? И что мешает просто сходить покупаться туда, а спать вернуться к себе домой? Или сбегать на другую планету тамошний закат посмотреть?
То есть, я бы эти струны совсем убрал. Технические подробности с ними текст сильно перегружают, а большого смысла имено в струнах я не вижу.
Лучше бы уж какой-нибудь межзвездный паром. Который доставит на место мгновенно, но делает рейс, например, раз в сутки. Ну или какой-нибудь аналог нынешнего пассажирского самолета
Да, пленочные жабры. Лучше как-то иначе назвать. С жабрами кислорододыщащеее существо весом с человека, чтобы не задохнуться, должно будет под водой с дикой скоростью носиться. Как акула или тунец. Проще взять подпространственный акваланг ))
>Кстати, вопрос: неужели негатив и чернуху сейчас писать куда легче, чем позитив? Как считаете? Потому что даже на БД и ХиЖе позитивных вещей - по пальцам пересчитать. Это что, тенденция?
Типа конфликт должен быть по любому. А про конфликт плохого с хорошим написать легче, чем про конфликт хорошего с отличным
Чтобы в натуре интересно было
))
Может, СК-2016 сделаем конкурсом негатива?
Хоть выплеснуть куда-то... ))
621. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/07/01 08:57 А я тут между делом рассказ сделал на конкурс позитива "Транс-Формер". Тема "Как я провёл лето". Если честно, не думал, что смогу. Про позитив. В результате сам удивился, позитива получилось полные штаны. Кому интересно, полюбуйтесь, что в итоге вышло:
Кстати, вопрос: неужели негатив и чернуху сейчас писать куда легче, чем позитив? Как считаете? Потому что даже на БД и ХиЖе позитивных вещей - по пальцам пересчитать. Это что, тенденция?
620. (panchenko2002@list.ru) 2016/06/30 21:17 На связи.
>>614.Марышев Владимир Михайлович
>>>613.Голиков Александр Викторович
>>> Вот такие мы, переводчики, тульские народные умельцы.
>>Я в некотором недоумении. А зачем переводить такое вообще?
>
>(Назидательно) Ради денег.
Ну, есть заказ - отчего бы за него не взяться. Но если это продолжение комма 594, то отвечу в том духе, что вообще-то такие заказы вполне можно совмещать с высоким литературным исполнением: более высоким, чем в исходнике. А бывает, что они попадают "душа в душу" с собственными лит. планами, когда хочется поэкспериментировать именно вот с таким. Я потому и упомянул "Ривенджа-3" и "Макнамару-2 и 4" - а те вещи. которые бабла ради, не стоит и упоминать.
Аналогично нашего брата представители боллитры третируют за участие в конкурсах: да разве ж можно писать рассказ по заданной кем-то чужим теме, это ведь непременно должна персональная муза постучаться... А вот одно другому не помеха.
Ну и у нас тут неоднократно поминался Шекли - не графоман, но очень рядовой писатель в оригинале... однако в переводе его рассказы стоили куда большего, ибо нашим переводчикам эта работа была как раз "душа в душу" - хотя и под заказ в основном, и ради денег всегда.
>>618.bbg
>>>617.Никитин Дмитрий
>>>>616.bbg
>>>>Меня, например, ни разу не воровали...
>
>>Серьезно!
>
>
>Это популярность.
Блин. Это популярность, но ведь такое дело может сильно помешать дальнейшим литературным планам. Сетевая перепубликация, если уж текст и так в сети выложен - куда ни шло; но в бумаге, пускай даже принт-он-деманд (скорее всего)?! Ни разу не будучи копирастом, я все-таки всегда спрашиваю у авторов разрешения на публикацию - и когда такого не делается, подобные дела надо считать откровенным пиратством.
>>619.Марышев Владимир Михайлович
>>>615.Никитин Дмитрий
>
>>А вот интересно, кто такое делает?
>>
>>
>Там и еще есть:
>
>
>И тоже написано: "Качество хорошее". (Завидует).
Там вдобавок написано еще и "Похожие документальные фильмы: Куропаткин А.Н. - Записки о Русско-японской войне, Никитин Афанасий - Хождение за три моря"... Плюс другие Никитины.
Чуть продолжу о наколенном переводе, точнее, редактировании. Сегодня вычитывал один такой: викторианский автор описывает явление своему герою призрака. В переводе он "в шортах по колено и с косичкой, завитой как поросячий хвостик": шорты в 1890-е гг. (время действия и написания) - это круто, косички, достойные такого сравнения, и сейчас, и тогда бывали, но призрак - не девочка, а старик! Суть в том, что там "knee-breeches and a pig-tail", т. е. он в кюлотах (не в том суть, что они заканчиваются у колен, а в том, что вниз от колен - чулки) и с косицей старинного образца - т. е. внешние атрибуты сразу выдают в нем пришельца из XVIII в. Именно это и имелось в виду. Хорошо хоть не получилось, что поросячий хвостик из шортов торчал...
619. 2016/06/30 20:31 >>615.Никитин Дмитрий
>А вот интересно, кто такое делает?
>
>
Там и еще есть:
И тоже написано: "Качество хорошее". (Завидует).
618. (bbg2@yandex.ru) 2016/06/30 15:01 >>617.Никитин Дмитрий
>>>616.bbg
>>>>615.Никитин Дмитрий
>>>Меня, например, ни разу не воровали...
>Серьезно!
Это популярность.
617. 2016/06/30 14:58 >>616.bbg
>>>615.Никитин Дмитрий
>>Меня, например, ни разу не воровали...
У меня как-то стырил рассказ сайт по сурикатоводству ))
Серьезно!
616. (bbg2@yandex.ru) 2016/06/30 14:51 >>615.Никитин Дмитрий
>А вот интересно, кто такое делает?
>
>
>Тебя как бы издают, а ты ни сном, ни духом
Это же здорово! Ещё один шажочек в вечность! Меня, например, ни разу не воровали... То есть, я не искал.
615. 2016/06/30 14:26 А вот интересно, кто такое делает?
Тебя как бы издают, а ты ни сном, ни духом
Иллюстрация обложечная особо заинтересовала
А анотация вообще к какой-то другой книге
614. 2016/06/30 11:17 >>613.Голиков Александр Викторович
>> Вот такие мы, переводчики, тульские народные умельцы.
>Я в некотором недоумении. А зачем переводить такое вообще?
(Назидательно) Ради денег. Только они в наше трудное время не позволяют впасть в отчаяние при виде того, что совершается дома. (с)
613. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/30 07:24 > Вот такие мы, переводчики, тульские народные умельцы.
Я в некотором недоумении. А зачем переводить такое вообще? Если сам автор толком не знает, кто у него ху? Или книга так гениально написана, что хрен на такие мелочи? Ведь вряд ли рядовое забугорное фэнтези будет конкурентноспособно отечественным поделкам.
612. (neal_adoo@list.ru) 2016/06/30 02:39 >>611.Марышев Владимир Михайлович
>>>610.Нил Аду
>>
>> а я так легко могу she и he перепутать
>
>Главное - запомнить: если написано "her", то это относится вовсе не к мужику, как можно подумать, а совсем наоборот. :)))
Вот именно это больше всего и сбивает.
611. 2016/06/30 02:27 >>610.Нил Аду
>
> а я так легко могу she и he перепутать
Главное - запомнить: если написано "her", то это относится вовсе не к мужику, как можно подумать, а совсем наоборот. :)))
610. (neal_adoo@list.ru) 2016/06/30 00:56 >>609.Панченко Григорий Константинович
Да, переводчики- они конечно молодцы. Но и авторы тоже красавцы. Переводил я давеча одну трилогию - ничего так, живенько написано. Но у автора лёгкость в мыслях необыкновенная. Легко может забыть, как в первом томе назвал город или человека. Может вообще перепутать имена, и тогда в эпизоде неожиданно появляется герой, только что находившийся на другом краю света. Причём это не опечатки. Корректоры у них, у буржуев, работают очень профессионально. В отличие от редакторов.
Но это всё ерунда, это легко ловится, и справедливость восстанавливается. Однажды возникла задачка и посложней (ну и забавней тоже). Ситуация следующая: фентезийный мир, в котором по именам хрен поймёшь, мужчина или женщина. По контексту тоже тяжеловато: в последнее время часто попадаются книги, в которых бабы воюют наравне с мужиками, без всяких скидок на слабый пол и потолок. Ну вот таким образом они себе представляют равноправие. Бог им судья, и он же им психоаналитик. Но мне от этого одни неудобства, а я так легко могу she и he перепутать (и не только могу, но и успешно путаю). А глагольные формы в английском языке, как всем должно быть известно, не позволяют взять героя за гениталии и определить мальчик это или девочка. Только по личным местоимениям (которые я иногда путаю).
Ладно, это всё присказка, а сказка такова: один даже не второстепенный, а закадровый персонаж упоминался в среднем три-четыре раза за том. И сначала его называли только по имени. Ну и я по умолчанию принял его за его. И вдруг в середине второго тома вижу - она, сука такая, а не он, сук. Я естественно впадаю в панику и срочно пишу редактору, подождите, не сдавайте в печать первый том, ошибочка вышла. Ну, короче, успел, исправил. И страниц через пятьдесят читаю про этого же героя - он. Я конечно опять в панику и снова собрался редактору писать, но в момент просветления вдруг подумал: исправить-то недолго, но впереди меня ещё ждёт третий том, и заранее предугадать, кем там окажется этот персонаж - дело почти безнадёжное. Надо как-то себя обезопасить от неожиданных изменений пола.
Решение оказалось простым - перестроил все фразы так (благо их меньше десятка набралось), что по ним и в русском варианте невозможно стало понять, мужик это или баба. Получилось немного коряво, зато надёжно. Вот такие мы, переводчики, тульские народные умельцы.
609. (panchenko2002@list.ru) 2016/06/29 19:59 На связи и в комплекте. (Китайский мопс успешно вылечен, так что персонажу АИ пришло время перестать из себя доктора Айбадулиттла разыгрывать: не то время.)
По поводу проблем с футболом и даже активистами, к сожалению, ничего не могу сказать (как там в школьном анекдоте: "Эх, МарьИванна, мне бы ваши проблемы..."). Впрочем, подозреваю, что это скорее отмазки для легализации шариата: чтобы предметно объяснить всем желающим, отчего нельзя в балкарских поселках купить пиво, а на чеченских свадьбах танцевать лезгинку. Что, конечно, не лучше.
Расскажу о хохмах с переводами. У меня в дальних планах (не на нынешнюю серию сборников) есть один рассказ Киплинга, на русский не то чтобы никогда не переводившийся, но изданный у Сойкина еще до революции. Там среди второстепенных персонажей появляются два субалтерна: один молодой, не названный по фамилии, но баронет, человек явно не на своем месте, "аристократишка из метрополии", трусливо дрожащий перед боем - а другой, наоборот, с фамилией, без титула и отважный, но уже в возрасте. Так вот, на самом деле они в оригинале - один и тот же человек, называемый то по званию, то по титулу, то по фамилии, а то и "старина" (old fellow) - как к нему обращается другой молодой офицер, его однокашник. А дрожал он перед боем не от трусости, но потому, что его треплет малярия - но в бою, тем не менее, командовал и лично участвовал без скидок на болезнь.
Тот однокашник после боя вдруг в истерике попросил своего old fellow подтвердить, что он, однокащник, отрубил своему коню только ухо, а не голову (при этом он сидит на том самом коне, но переводчика это не смущает) - а тот, отводя взгляд в сторону, соглашается: да, ты часто бил его саблей по голове и действительно отрубил ухо. Совершенный макабр. Суть вот в чем: тот офицер тоже вполне боевой, но так уж вышло, что доселе только стрелял, а в сабельной рубке, чтобы кромсать живое мясо, не участвовал. И вот сейчас ему пришлось рубить "почти своих" - ну, проповедники взбунтовали племя, с которым у местных военных давние хорошие отношения, этакий бесхитростный колониальный патернализм. После боя момент рубки как таковой у него выпал из памяти, но он видит окровавленную до эфеса саблю и видит, что у коня его отрублено ухо. Ну и друг, очень честным голосом, но при этом отводя взгляд, подтверждает: да-да, у тебя на клинке не кровь людей "твоего" племени, это ты и вправду чиркнул по уху свою лошадь, распространенная ошибка, такое с не слишком опытными в кавалерийском бою рубаками часто случается...
А ведь это перевод человека, жившего в то время, когда новобранцам-кавалеристам действительно показывали оптимальное движение, позволяющее не чиркнуть коню клинком по уху. Но офисный планктон в любую эпоху существовал... и во все времена даже не задумался, что всадник без головы бывает, но лошадь - никак.
608. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/29 15:01 >>607.Никитин Дмитрий
>Раньше бы просто сразу патрон в карман подбросили, а теперь заранее официально предупредят, чтоб не трындел.
Меня там конкретно напрягло про отряды "патриотично настроенных православных". Да запросто!
>Прогресс
Ещё какой. Я и говорю: партком отдыхает.
607. *2016/06/29 13:42 >>606.Голиков Александр Викторович
>Коллеги, а вы про это знаете?
Раньше бы просто сразу патрон в карман подбросили, а теперь заранее официально предупредят, чтоб не трындел.
Прогресс
606. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/29 13:26 Коллеги, а вы про это знаете?
"Пока внимание общественности было отвлечено шумом вокруг "Поправок Яровой" через госдуму и совет Федерации втихомолку прошёл, а затем был подписан Путиным закон с невыразительным названием "ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
Вот именно в нем и кроется такой адский ад, что "Поправки Яровой" на его фоне кажутся детскими невинными шалостями.
Принятый закон позволяет во внесудебном порядке ограничивать права и свободу граждан по одному только подозрению, что их действия и высказывания не соответствуют "общепринятым в обществе нормам поведения".
Прежде всего закон вводит новую юридическую категорию, подлежащую наказанию - "антиобщественное поведение".
Только не торопитесь говорить мне, что "антиобщественное поведение" уже есть в административном и уголовном кодексе в качестве отягчающего обстоятельства.
То "антиобщественное поведение", которое прописано в новом законе - это совсем другое "антиобщественное поведение" - это именно новая юридическая категория. Вот какое определение дает новый закон.
Антиобщественное поведение - не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали.
Улавливаете суть? Человек ничего не нарушил, он не совершил ничего, что позволило привлечь его хотя бы к административной ответственности. Он просто ведет себя не так, как "принято", что - не противозаконно. Но за это его уже могут наказать, причем, наказать без суда.
При этом, что очень важно, в законе не сказано, что такое эти самые "общепринятые нормы поведения", хотя оговаривается, что эти нормы будут устанавливается некими "субъектами профилактики правонарушений", к коим относится прокуратура, следственные органы и местные органы власти и муниципальные органы, - это всецело на их усмотрение. Все это определяется пресловутыми "подзаконными актами", которые могут быть произведены кем угодно.
Иными словами - местная администрация может своим решением создать, ну скажем из казаков и патриотически настроенных православных граждан некий "общественный орган", которому и поручит определить, какие "нормы поведения" являются общепринятыми в данном субъекте Федерации.
Что ожидает тех, кто по мнению властей ведет себя "неправильно"? Закон дает ответ и на этот вопрос!
Для начала Прокуратура и Следственные органы должны выявить таких граждан и поставить их на "профилактический учёт".
Потом этим гражданам выносится "обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения".
Вот тут ключевая формулировка "обязательное для исполнения".
То есть вам без какого-либо решения суда и могут просто вынести требование "не ходить на митинги", или "не писать в фейсбуке", "не контактировать с такими-то лицами" и вы обязаны это требование исполнить.
А чтобы вы не нарушали вас поставят на "профилактический надзор".
Согласно формулировке из этого закона: "Профилактический надзор состоит в наблюдении за поведением лица, состоящего на профилактическом учете, и соблюдением им ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Закон подписан В.В Путиным 23 июня 2016 года и вступает в действие 22 сентября 2016 года.
Андрей Шипилов"
Парткомы отдыхают...
605. *2016/06/29 12:21 >>604.Голиков Александр Викторович
>>>603.Нил Аду
>>Что-то не верится, что пугалка, судя по отзывам.
"Не боись, сядем все!" (с)
604. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/29 11:02 >>603.Нил Аду
>А Ван Галу до сих пор помнят, что он когда-то был тренером.
Вот выйдет Англия из ЕС и начнутся проблемы в АПЛ.
И что там за закон Дума приняла с подачи Яровой? Вроде как интернету и соцсетям вообще трындец наступит? Или очередная пугалка? Что-то не верится, что пугалка, судя по отзывам.
603. (neal_adoo@list.ru) 2016/06/28 14:48 >>602.Голиков Александр Викторович
>Раньери вряд ли. Ему до сих пор помнят опыт со сборной Грецией. А Ван Гал на таком уровне всё-таки авторитет признанный.
А Ван Галу до сих пор помнят, что он когда-то был тренером.
602. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/28 14:45 >>601.Нил Аду
>Тогда уж почему бы и не Раньери? Этот человек по крайней мере что-то за последнее время выиграл. В отличие от Ван Гала.
Раньери вряд ли. Ему до сих пор помнят опыт со сборной Грецией. А Ван Гал на таком уровне всё-таки авторитет признанный.
601. (neal_adoo@list.ru) 2016/06/28 14:19 >>600.Голиков Александр Викторович
>Вообще-то умудрится надо было с такими игроками проиграть. Отборочные матчи прошли на ура. А как дошло до настоящего дела, ничего опять не получилось. И на самом деле интересно, кто теперь станет рулевым Англии. Может, Ван Гал?
Тогда уж почему бы и не Раньери? Этот человек по крайней мере что-то за последнее время выиграл. В отличие от Ван Гала.
600. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/28 14:07 >>599.Нил Аду
>В общем, почти та же ситуация, что и со сборной России. Оказалось, что количество забитых голов не очень зависит от количества нападающих в составе. Ну так откуда тренеру было об этом знать?
Вообще-то умудрится надо было с такими игроками проиграть. Отборочные матчи прошли на ура. А как дошло до настоящего дела, ничего опять не получилось. И на самом деле интересно, кто теперь станет рулевым Англии. Может, Ван Гал?
599. (neal_adoo@list.ru) 2016/06/28 14:14 >>598.Голиков Александр Викторович
>> Короче, тренер облажался по полной. Пусть теперь вешается. Или просит политического убежища где-нибудь в Китае. Там футбол на подъёме, пригодится какому-нибудь клубу.
Проблема конечно в тренере, но не потому что он кого-то там поставил, а кого-то нет. Игры не было, взаимодействия и взаимопонимания. Эти же самые люди в своих клубах всех рвали, а здесь они просто не понимали, что от них требуется. Разве этот Кейн - настоящий Кейн? А Делли Алли, а Варди? Да и Лаллана, откровенно говоря, тоже. А Руни... да что Руни? Кто вообще решил, что он может сыграть на позиции Джерарда и Лэмпарда? Может и сыграл бы, если бы другие ему помогали, но тут было наоборот, все почему-то ждали, что именно он им наладит игру, и тогда-то уж они себя покажут.
В общем, почти та же ситуация, что и со сборной России. Оказалось, что количество забитых голов не очень зависит от количества нападающих в составе. Ну так откуда тренеру было об этом знать?
598. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/28 08:26 >>596.Марышев Владимир Михайлович
>Стало быть, неспроста они не смогли выиграть даже у никакой сборной России и заняли в группе лишь второе место.
То, что проиграли Исландии, это целиком просчёт Ходжосона как тренера. Не тот состав выпустил. Руни был никакой. Медленный, вялый, хорошо хоть пенальти забил. Его надо было сразу менять на Редфорда. Молодой парень вышел на пять минут и тут же заработал два угловых. В "Манюнайтед" он ярко выраженный крайний нападающий с прекрасной обводкой и ударом, напоминает молодого Азара. Стерлинга надо было менять на Лаллану. Короче, тренер облажался по полной. Пусть теперь вешается. Или просит политического убежища где-нибудь в Китае. Там футбол на подъёме, пригодится какому-нибудь клубу.
>И, кстати, инглишмены уже не впервые так лажаются. Вспомни, как они продули подряд нам и хорватам и пролетели мимо ЧЕ-2008. А мы из той же самой группы прошли. :P
Ага. Но Англию тогда тренировал ещё небезысвестный Капелла.
А Исландцы молодцы. Теперь им играть, кажется, с Францией. Эх, а вдруг и лягушатников сделают? Во будет смеху и позору.
597. Сергей Звонарев2016/06/28 07:35 >>590.Марышев Владимир Михайлович
>>>588.Сергей Звонарев
>Неа. А что это такое и как с ним бороться? :)
Ну как же, пару слов на тему "как было трудно,
как ответственно... но тут все заволакивалось багровым паром стыда."
596. 2016/06/28 00:42 >>595.Голиков Александр Викторович
>Ёпст... Англия продула Исландии и вылетела на фиг.
Стало быть, неспроста они не смогли выиграть даже у никакой сборной России и заняли в группе лишь второе место.
И, кстати, инглишмены уже не впервые так лажаются. Вспомни, как они продули подряд нам и хорватам и пролетели мимо ЧЕ-2008. А мы из той же самой группы прошли. :P
595. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/28 00:22 >>593.Марышев Владимир Михайлович
>Роман "Перезагрузка".
Не читал. И совершенно не хочется. Головачёв давно уже не тот. Последний его сборник рассказов без слёз читать невозможно.
А фильм "Чужой-3" точно худший из всех. Но вот книга могла бы быть сделана куда лучше. За счёт художественной части, которой в фильме кот наплакал. Одна сцена с Рипли, например, когда она узнаёт, что все, кроме неё, погибли, и подключает андроида, чтобы узнать подробности. В прозе такое можно сделать конфеткой.
Ёпст... Англия продула Исландии и вылетела на фиг. Не то, чтобы удивительно, но букмекерские конторы потеряли много денег. Были умные люди, которые ставили именно на Исландию. И ставили много.
594. 2016/06/27 23:51 >>592.Панченко Григорий Константинович
>А вот это как раз спорный момент. На самом деле по не абы какому фильму легче написать хороший роман: как раз есть возможность творчества и нет особого пиетета.
Извини, но убеждать меня бесполезно, поскольку я вообще не вижу смысла ни в новеллизациях, ни в фанфиках, кроме как заработать денег. Если удачные экранизации все-таки были (взять хотя бы "Враг мой"), то я не знаю ни одной новеллизации или фанфика, которые превзошли бы оригинал ("Гамлета" с "Фаустом" не называть - это совсем другой коленкор).
593. 2016/06/27 23:40 >>591.Голиков Александр Викторович
>А они что, печатают фантастику? И какой объём? Тематика?
Объем желательно большой (роман, повесть). Мне просто повезло, что взяли рассказ.
Что касается тематики - фантастика у них вообще не в чести. Я предлагал им про космос, пришельцев и т.п. - отказали. Так что действие должно происходить на Земле, а фантдопущение - минимальное. Главное - чтобы был экшен, борьба, победа и т.п.
>Головачёв интересно с чем?
Роман "Перезагрузка".
592. * (panchenko2002@list.ru) 2016/06/27 23:11 >>589.Марышев Владимир Михайлович
>К тому же все сходятся на том, что как раз "Чужие-3" (фильм, естественно) - худшие из всех. А горбатого, мне кажется, никакая новеллизация не исправит. :)))
А вот это как раз спорный момент. На самом деле по не абы какому фильму легче написать хороший роман: как раз есть возможность творчества и нет особого пиетета.
Ну и, соответственно, антитеза: сплошь и рядом по хорошему роману трудно снять адекватный фильм. Грустное подтверждение - пример неудачных экранизаций АБС. Да и у Лема не густо с этим. И у Брэдбери.
591. (golikovalexandr28@gmail.com) 2016/06/27 22:51 >>587.Марышев Владимир Михайлович
>Кстати, ты у нас, кажется, единственный, кому удалось напечататься в "Подвиге"? Дык, скоро составлю тебе компанию.
А они что, печатают фантастику? И какой объём? Тематика?
Головачёв интересно с чем? Последнее, что у него читал - "Контразведка футури". Перепевка старых тем. Ничего нового абсолютно. Но купюры стрежёт успешно.