12. *2016/01/07 22:50
[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Ёжик.
Желание быть обозретым у злой тетеньки Бодунец можно охарактеризовать как "Смелость смелых", так что, если что - не обижайтесь.
Меня смущали в Вашем рассказе бесхозно витающие в воздухе призраки Рэдрика Шухарта и Быстроногого Оленя. Почему бесхозно, потому, что не наступил в рассказе момент, когда "глупцы сгинули, а остальные пошли вперед", и "счастья для всех даром" тоже не выдали. Это очень отвлекало, может быть поэтому я так и не поняла, зачем Антон полез в Зону.
Сам по себе текст гладкий (мелкие очепятки не в счет). Понравились заключительные фразы. Понять, что тебе всю жизнь быть ведомым - это тоже сила. Правда, ненавидеть за это можно только себя.
11. * (agatabarista@gmail.com) 2015/12/19 22:35
[ответить]
Вы в обзоре
10. Ёжик в тумане2015/12/02 09:10
[ответить]
>>9.Панченко Григорий Константинович
>Все же если говорить о названии - то копирайт у Джека Лондона...
Ну... Я поискал, ещё у Дмитрия Биленкина был такой же роман. Ну вот честное слово - случайно совпало. И ничего иного пока в голову не пришло
9. (panchenko2002@list.ru) 2015/12/02 00:39
[ответить]
Все же если говорить о названии - то копирайт у Джека Лондона...
8. Ёжик в тумане2015/12/01 18:16
[ответить]
>>6.Ск5
>Принято.
>Поздравляю!
Спасибо
6. * (bbg2@yandex.ru) 2015/12/01 17:29
[ответить]
Принято.
Поздравляю!
5. Ёжик в тумане2015/11/27 17:20
[ответить]
Ну опечатка, опечатка которую я не увидел. Ну поправлюсь, обещаю
4. * (bbg2@yandex.ru) 2015/11/27 16:18
[ответить]
>>2.Ёжик в тумане
>>>1.Панченко Григорий Константинович
>Я не один год водил новичков в тайгу, примерно так они поначалу рюкзаки и одевают. Да и в остальном... Мелочи добавляют антуражности, объёмности?
Если это встречается в прямой речи персонажа - то никаких вопросов. Это даже интересно, это его речевая характеристика. Но в авторских словах всё должно быть правильно...
3. (panchenko2002@list.ru) 2015/11/27 14:02
[ответить]
>>2.Ёжик в тумане
>Если быть объективным, в СК-4 я не участвовал )))
Эта моя фраза оказалась неуклюжей, т. к. я свои ц.у. наспех "слепил" из обсуждений в преноминаторской и последующих дополнений. Имел в виду ситуацию, когда надо было подбрасывать ц.у. для кое-кого из участников прошлого конкурса.
>
>Сначала технический вопрос. Чем вам не понравились мелочи, например
>
>>Всякие мелочи ("Наконец, ему пришла в голову идея: одеть рюкзак на земле" - ну да, кто на курок жмет, тот и рюкзак о-, а не надевает), разумеется, тоже к исправлению не обязательны... хотя желательны.
?! Перечитайте замечание: "кто на курок жмет, тот и рюкзак о-, а не надевает". На курок (вместо спуска) жали в "Заветном желании". Вы тогда это замечание приняли. Ну а здесь - аналог: распространенная ошибка, мелкая, но досадная, т. к. не является "просто" опечаткой. Зато легко исправляемая.
>Я не один год водил новичков в тайгу, примерно так они поначалу рюкзаки и одевают.
Нет, так они рюкзаки надевают. (Хоть в тайге, хоть в горах - куда не один год вожу группы я.) Проверочная формула: "надевают одежду, одевают Надежду".
>Да и в остальном... Мелочи добавляют антуражности, объёмности?
Правильно написанные - несомненно.
>Насчёт слов - это вполне реальная цитата вполне реального человека, который войну начал в июле 41го а закончил штурмом Берлина.
Это перелицовка очень известной крылатой фразы, исходно французской, эпохи еще WWI "В окопах атеистов нет" - которую, разумеется, вполне мог повторить, применив ее к своей ситуации, реальный участник ВОВ и которому она вполне могла попасть на слух без второй части: "...но и верующих тоже нет". Тем поколениям мы не указ. Но в нашей современной ситуации - свои мемы, свои расклады и свое звучание старых цитат, даже когда они повторены дословно.
>Что касается антигероя... его антиклерикальность это не причина, а следствие. Типичный современный молодой офисный планктон. С другой стороны, раз это видно не очень чётко, момент надо усиливать
Лучше не надо: представляю, как это будет, если уж и в прошлом рассказе отрицательный персонаж был торжественно скушан за то, что не молился, а "фак" иконе показывал. Впрочем, уже было сказано: ЭТОТ аспект не влияет на вопрос принятия рассказа.
>Замечание принято. Соглашусь. Хотя экзотами вообще-то подразумевались люди с необычными способностями (всё-таки телепатия и умения чувствовать кривизну пространства обычному homo не очень свойственны). Но раз уважаемая команда преноминаторов это не увидела
Увидела, но не вполне приняла. См. дискуссию вот тут: , в частности - комм 59. Насчет того, что есть "как следует проработанная биологическая установка", мнения могут быть разные, это решается в рабочем порядке. Вот при приеме рассказа "Холодная глиссада" мнения преноминаторов сошлись (хотя там в качестве экзотосоставляющей выступал ТОЛЬКО "человеческий фактор", без привлечения монстров Зоны), а здесь - нет.
>- значит недостаточно чётко отражено в рассказе. Буду исправлять и героев, и живность.