1. (panchenko2002@list.ru) 2015/11/26 20:34
[ответить]
Раз уж пошлО обсуждение в разделе "Вепрь Ы и его селезёнка" (хотя, возможно, не стоило), то и я свои соображения насчет доработки оставил там: комм 57.
2. Ёжик в тумане2015/11/27 11:30
[ответить]
>>1.Панченко Григорий Константинович
>Раз уж пошлО обсуждение в разделе "Вепрь Ы и его селезёнка" (хотя, возможно, не стоило), то и я свои соображения насчет доработки оставил там: комм 57.
Добрый день. Да, спасибо, я увидел комментарий, просто технической возможности вчера ответить не было.
>Литературная техника со времени СК-4 подтянулась заметно, стиль вполне приличен, о сюжете/мире тем паче можно такое сказать.
Если быть объективным, в СК-4 я не участвовал )))
Сначала технический вопрос. Чем вам не понравились мелочи, например
>Всякие мелочи ("Наконец, ему пришла в голову идея: одеть рюкзак на земле" - ну да, кто на курок жмет, тот и рюкзак о-, а не надевает), разумеется, тоже к исправлению не обязательны... хотя желательны.
Я не один год водил новичков в тайгу, примерно так они поначалу рюкзаки и одевают. Да и в остальном... Мелочи добавляют антуражности, объёмности?
>И вот что еще НЕ послужило причиной отправления на доработку: та самая идеология.
> Но имеет ли литературное основание - в этом рассказе, по крайней мере! - тот факт, что единственный явленный тут атеист вдобавок и жаден, и нечуток, и эгалитарной презрительностью наполнен, и труслив, и завистлив... и убийцей готов стать... и духом нищ...
Насчёт слов - это вполне реальная цитата вполне реального человека, который войну начал в июле 41го а закончил штурмом Берлина. Так что трогать даже не буду, это вполне укладывается в психологию героев. Особенно с учётом того, что они регулярно лезут в пекло. именно в такой ситуации человоеку свойственно искать опоры именно в вере.
Что касается антигероя... его антиклерикальность это не причина, а следствие. Типичный современный молодой офисный планктон. С другой стороны, раз это видно не очень чётко, момент надо усиливать
> Но ведь и правда фактически нет "экзотов". Упоминания о Ткаче и Розовой Лозе - это и есть упоминания. Не факт, что они соответствуют действительности (какая-то реальность за ними стоит, это не "страшные Соломоновы острова" для заезжих лохов, но, может, тут имеют место скорее "загадочные явления", чем "таинственные существа"). Так или иначе, фактом литературной реальности данного конкретного текста они не стали.
Замечание принято. Соглашусь. Хотя экзотами вообще-то подразумевались люди с необычными способностями (всё-таки телепатия и умения чувствовать кривизну пространства обычному homo не очень свойственны). Но раз уважаемая команда преноминаторов это не увидела - значит недостаточно чётко отражено в рассказе. Буду исправлять и героев, и живность
3. (panchenko2002@list.ru) 2015/11/27 14:02
[ответить]
>>2.Ёжик в тумане
>Если быть объективным, в СК-4 я не участвовал )))
Эта моя фраза оказалась неуклюжей, т. к. я свои ц.у. наспех "слепил" из обсуждений в преноминаторской и последующих дополнений. Имел в виду ситуацию, когда надо было подбрасывать ц.у. для кое-кого из участников прошлого конкурса.
>
>Сначала технический вопрос. Чем вам не понравились мелочи, например
>
>>Всякие мелочи ("Наконец, ему пришла в голову идея: одеть рюкзак на земле" - ну да, кто на курок жмет, тот и рюкзак о-, а не надевает), разумеется, тоже к исправлению не обязательны... хотя желательны.
?! Перечитайте замечание: "кто на курок жмет, тот и рюкзак о-, а не надевает". На курок (вместо спуска) жали в "Заветном желании". Вы тогда это замечание приняли. Ну а здесь - аналог: распространенная ошибка, мелкая, но досадная, т. к. не является "просто" опечаткой. Зато легко исправляемая.
>Я не один год водил новичков в тайгу, примерно так они поначалу рюкзаки и одевают.
Нет, так они рюкзаки надевают. (Хоть в тайге, хоть в горах - куда не один год вожу группы я.) Проверочная формула: "надевают одежду, одевают Надежду".
>Да и в остальном... Мелочи добавляют антуражности, объёмности?
Правильно написанные - несомненно.
>Насчёт слов - это вполне реальная цитата вполне реального человека, который войну начал в июле 41го а закончил штурмом Берлина.
Это перелицовка очень известной крылатой фразы, исходно французской, эпохи еще WWI "В окопах атеистов нет" - которую, разумеется, вполне мог повторить, применив ее к своей ситуации, реальный участник ВОВ и которому она вполне могла попасть на слух без второй части: "...но и верующих тоже нет". Тем поколениям мы не указ. Но в нашей современной ситуации - свои мемы, свои расклады и свое звучание старых цитат, даже когда они повторены дословно.
>Что касается антигероя... его антиклерикальность это не причина, а следствие. Типичный современный молодой офисный планктон. С другой стороны, раз это видно не очень чётко, момент надо усиливать
Лучше не надо: представляю, как это будет, если уж и в прошлом рассказе отрицательный персонаж был торжественно скушан за то, что не молился, а "фак" иконе показывал. Впрочем, уже было сказано: ЭТОТ аспект не влияет на вопрос принятия рассказа.
>Замечание принято. Соглашусь. Хотя экзотами вообще-то подразумевались люди с необычными способностями (всё-таки телепатия и умения чувствовать кривизну пространства обычному homo не очень свойственны). Но раз уважаемая команда преноминаторов это не увидела
Увидела, но не вполне приняла. См. дискуссию вот тут: , в частности - комм 59. Насчет того, что есть "как следует проработанная биологическая установка", мнения могут быть разные, это решается в рабочем порядке. Вот при приеме рассказа "Холодная глиссада" мнения преноминаторов сошлись (хотя там в качестве экзотосоставляющей выступал ТОЛЬКО "человеческий фактор", без привлечения монстров Зоны), а здесь - нет.
>- значит недостаточно чётко отражено в рассказе. Буду исправлять и героев, и живность.
ОК, ждем.
Всё.
4. * (bbg2@yandex.ru) 2015/11/27 16:18
[ответить]
>>2.Ёжик в тумане
>>>1.Панченко Григорий Константинович
>Я не один год водил новичков в тайгу, примерно так они поначалу рюкзаки и одевают. Да и в остальном... Мелочи добавляют антуражности, объёмности?
Если это встречается в прямой речи персонажа - то никаких вопросов. Это даже интересно, это его речевая характеристика. Но в авторских словах всё должно быть правильно...
5. Ёжик в тумане2015/11/27 17:20
[ответить]
Ну опечатка, опечатка которую я не увидел. Ну поправлюсь, обещаю
6. * (bbg2@yandex.ru) 2015/12/01 17:29
[ответить]
Принято.
Поздравляю!
8. Ёжик в тумане2015/12/01 18:16
[ответить]
>>6.Ск5
>Принято.
>Поздравляю!
Спасибо
9. (panchenko2002@list.ru) 2015/12/02 00:39
[ответить]
Все же если говорить о названии - то копирайт у Джека Лондона...
10. Ёжик в тумане2015/12/02 09:10
[ответить]
>>9.Панченко Григорий Константинович
>Все же если говорить о названии - то копирайт у Джека Лондона...
Ну... Я поискал, ещё у Дмитрия Биленкина был такой же роман. Ну вот честное слово - случайно совпало. И ничего иного пока в голову не пришло