Комментарии: Трава по пояс

Ск-7 : другие произведения.

Комментарии: Трава по пояс
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/10/2017, изменен: 16/10/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
Курилка. Место для добродушного общения и решения вселенских вопросов.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
11:36 Уралов А. "Прихоти любви в 70-х" (107/1)
11:07 Березина Е.Л. "Под Знаком Лузера" (126/1)
10:57 Уралов-Хуснуллин "Привет из 1960 года" (29/1)
10:41 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (384/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:32 "Форум: Трибуна люду" (980/12) 11:32 "Форум: все за 12 часов" (171/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:44 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (437/17) 11:43 Груша "Уездные страсти" (7/6) 11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2) 11:40 Чваков Д. "Рыцарь" (3/2) 11:36 Уралов А. "Прихоти любви в 70-х" (107/1) 11:34 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (1) 11:32 Nazgul "Магам земли не нужны" (891/15) 11:30 Шереверов В.И. "Последние астры" (1) 11:29 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (499/1) 11:28 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (234/50) 11:27 Первый В. "Карманный артефакт" (2/1) 11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3) 11:13 Лобода А. "Стоны больных фей" (17/1) 11:09 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (712/9) 11:09 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (49/34) 11:07 Березина Е.Л. "Под Знаком Лузера" (126/1) 11:04 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (705/19) 10:58 Тензор И. "Глава 54" (32/1) 10:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 10:55 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (24/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

51. Трифон 2017/11/23 15:58 [ответить]
  > > 49.Панченко Григорий Константинович
  >> > 47.Трифон
  >>
  >>Чудовищное слово
  >>ДЕАНОМИЗАЦИЯ
  >
  >Да, потому что в нем звучит указание, пардон, скорее на "анус", чем на "анонимус". То ли дело правильная форма: деаноНИмизация...
  >

  ))Во блин! Это называется ляпсус и казус! То-то это слово мне сразу не понравилось. Чую, чего-то не хватает, а чего именно - огородный хрен знает. Но, между нами, "деанонимизация" ничем не лучше его, экскьюзми, "анусной" инкарнации. То же чудище, только в профиль, причём нижний.
  Однако жеж, я по другому поводу.
  Такой сюжетный поворот:
  Злобное ЦРУ или АНБ разработало программу сдерживания России. Программа заключается в том, что особо одарённые телепаты-экстрасенсы при помощи какого-нибудь топологического n-мерного усилителя способны проникать в прошлое и замещать сознание людей.
  Эти люди стараются навредить любому развитию событий, которое способно привести Россию не то что к процветанию, а к существованию в качестве суверенной страны.
  Такой НФ допуск сойдёт за многомерность? или ещё какое-то ответвление нужно?

52. Хатуль 2017/11/23 16:12 [ответить]
  > > 51.Трифон
  >> > 49.Панченко Григорий Константинович
  >>> > 47.Трифон
  >>>
  >Такой НФ допуск сойдёт за многомерность? или ещё какое-то ответвление нужно?

  А можно задать вам встречный вопрос? Вы "курбатовских бань" недавно не посещали?

53.Удалено владельцем раздела. 2017/11/23 16:30

54. Трифон 2017/11/23 17:08 [ответить]
  > > 52.Хатуль
  >А можно задать вам встречный вопрос? Вы "курбатовских бань" недавно не посещали?

  Извините, Хатуля, мой искренний ответ на ваш комм убрали, а не искренне - мне не хочется отвечать вам.

55. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/23 17:21 [ответить]
  > > 51.Трифон
  >> > 49.Панченко Григорий Константинович
  >>> > 47.Трифон
  >>>
  >>>Чудовищное слово
  >>>ДЕАНОМИЗАЦИЯ
  >>
  >>Да, потому что в нем звучит указание, пардон, скорее на "анус", чем на "анонимус". То ли дело правильная форма: деаноНИмизация...
  >>
  >
  >))Во блин! Это называется ляпсус и казус! То-то это слово мне сразу не понравилось. Чую, чего-то не хватает, а чего именно - огородный хрен знает. Но, между нами, "деанонимизация" ничем не лучше его, экскьюзми, "анусной" инкарнации. То же чудище, только в профиль, причём нижний.
  >Однако жеж, я по другому поводу.
  >Такой сюжетный поворот:
  >Злобное ЦРУ или АНБ разработало программу сдерживания России. Программа заключается в том, что особо одарённые телепаты-экстрасенсы при помощи какого-нибудь топологического n-мерного усилителя способны проникать в прошлое и замещать сознание людей.
  >Эти люди стараются навредить любому развитию событий, которое способно привести Россию не то что к процветанию, а к существованию в качестве суверенной страны.
  >Такой НФ допуск сойдёт за многомерность? или ещё какое-то ответвление нужно?

  Массаракш, а у меня-то была надежда, что Вы удержитесь на уровне "Расклейщика афиш"...

  Что ж, у нас на внеконкурс как раз недавно принят рассказ,в котором доброе КГБ (или уж кто там) проникает в прошлое, стараясь навредить любому развитию событий, которое способно привести Америку к процветанию (об угрозе ее существованию прямо не сказано). Так что сам по себе сюжет может и соответствовать теме. Только он при этом не должен превратиться в политический памфлет: ни на уровне синопсиса, ни на уровне рассказа. Проявлять в тексте свои политические воззрения, разумеется, не запрещено (Вы ведь это уже и сделали, нес па?), но все же у нас конкурс фантастических рассказов, а не "пятиминуток ненависти"...

  По поводу снесенного комма 53: может быть, я не знаю каких-то нюансов, но, имхо, само по себе упоминание "курбатовских бань" отнюдь не является попыткой оскорбить. Опять же если я правильно понимаю реалии (знаменитое здание, памятник истории, культуры и архитектуры, который отнюдь не силами злобного ЦРУ был приведен в аварийное состояние, а теперь явно не силами злобного АНБ реставрируется подчеркнуто черепашьими темпами за непристойно большие деньги), это подколка в стиле "ну да, если у нас в лифте лужа - то ее лично Обама сделал, т. е. теперь Трамп". И "разжигания" в ней отнюдь не больше, чем в проекте Вашего синопсиса.

  Леди и джентльмены, если кто не помнит - у нас вообще-то не принято собачиться. Недавно один автор отклоненного на переделку синопсиса за это предупредительную картинку получил. Сюда пощу другую, но с тем же намеком: http://24.media.tumblr.com/c26e85f803e5877811c28fe708a8c66f/tumblr_n2oiwfPV901qcga5ro1_500.gif

56. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/23 17:31 [ответить]
Леди и джентльмены, лучше по вот этому сюжету что-нибудь напишите: https://ria.ru/science/20171122/1509362697.html . Экий неостимпанк. Тут можно и повернуть тему в направлении "ну, тупы-ы-ые!" (не акцентируя внимания на том, что в России сейчас "плоскоземельцы" тоже в наступление переходят"), и опробовать вариант, затронутый в знаменитом рассказе "Монах на краю Земли" - что уже точно будет выходом на многомерность бытия... И городские легенды тут рядом... В принципе послереволюционная ситуация тоже невдалеке.

57. *Мушинский Олег 2017/11/23 17:43 [ответить]
  > > 56.Панченко Григорий Константинович
  >Леди и джентльмены, лучше по вот этому сюжету что-нибудь напишите: https://ria.ru/science/20171122/1509362697.html .

  Лучше Терри Пратчетта по этому сюжету уже не написать. :(

58. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/23 17:47 [ответить]
  > > 57.Мушинский Олег
  >> > 56.Панченко Григорий Константинович
  >>Леди и джентльмены, лучше по вот этому сюжету что-нибудь напишите: https://ria.ru/science/20171122/1509362697.html .
  >
  >Лучше Терри Пратчетта по этому сюжету уже не написать. :(

  Да, лучше не выйдет. Но можно иначе. Фантасты мы или где?

59. Трифон 2017/11/23 18:08 [ответить]
  > > 55.Панченко Григорий Константинович

  >...Только при этом не должен превратиться в политический памфлет: ни на уровне синопсиса, ни на уровне рассказа.

  Это сложно. Каждый человек имеет свои полит. убеждения, вытравить их из текста полностью вряд ли возможно. Они будут упорно продираться даже там, где не придумаешь.
  Ваш совет хорош: их надо обуздать, что б не получился памфлет.
  Надо только попробовать. За результат никто не поручится ))

60. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/23 18:00 [ответить]
ОК, обуздывайте. В "Расклейщике афиш" все получилось.

61. Хатуль 2017/11/23 18:20 [ответить]
  > > 54.Трифон
  >> > 52.Хатуль
  >>А можно задать вам встречный вопрос? Вы "курбатовских бань" недавно не посещали?
  >
  >Извините, Хатуля, мой искренний ответ на ваш комм убрали, а не искренне - мне не хочется отвечать вам.

  Эт вы меня извиняйте за мою рассеянность, мне таки спросонья примерещилось, что все тут пишущие в курсах по поводу "литературных вшей" и "курбатовских бань" http://samlib.ru/n/noir2017/neo-nuarpo-russki.shtml ^_^
  А чтоб совсем вас задобрить честно признаюсь, если из вашего комма убрать слова "ЦРУ, АНБ и Россия", то получится вполне хороший синопсис к моему рассказику http://samlib.ru/s/sk7/sk-7_sleeping.shtml

62. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/23 18:55 [ответить]
  > > 61.Хатуль
  >> > 54.Трифон
  >>> > 52.Хатуль
  >>>А можно задать вам встречный вопрос? Вы "курбатовских бань" недавно не посещали?
  >>
  >>Извините, Хатуля, мой искренний ответ на ваш комм убрали, а не искренне - мне не хочется отвечать вам.
  >
  >Эт вы меня извиняйте за мою рассеянность, мне таки спросонья примерещилось, что все тут пишущие в курсах по поводу "литературных вшей" и "курбатовских бань"

  Ага, то есть я действительно не уловил все нюансы - но это по-любому не было стремлением оскорбить. Ну и отлично.

  > http://samlib.ru/n/noir2017/neo-nuarpo-russki.shtml ^_^

  Массаракш, человек, пишущий о литературных "вшах", заставляет своего персонажа одеть трусы...

63. Трифон 2017/11/23 18:59 [ответить]
  > > 61.Хатуль
  >Эт вы меня извиняйте за мою рассеянность, мне таки спросонья примерещилось, что все тут пишущие в курсах по поводу "литературных вшей" и "курбатовских бань" http://samlib.ru/n/noir2017/neo-nuarpo-russki.shtml ^_^
  Понятно. Вы, главное, примите сердечную песню, называется хипрст Прыщ и Скакалка. ))

64. Карбонарий 2017/11/24 00:37 [ответить]
  > > 56.Панченко Григорий Константинович
  >Леди и джентльмены, лучше по вот этому сюжету что-нибудь напишите: https://ria.ru/science/20171122/1509362697.html . Экий неостимпанк. Тут можно и повернуть тему в направлении "ну, тупы-ы-ые!" (не акцентируя внимания на том, что в России сейчас "плоскоземельцы" тоже в наступление переходят"), и опробовать вариант, затронутый в знаменитом рассказе "Монах на краю Земли" - что уже точно будет выходом на многомерность бытия... И городские легенды тут рядом... В принципе послереволюционная ситуация тоже невдалеке.
  Смею предположить, что популярность идей плоской Земли именно что и связана с Пратчеттом. Своего рода постмодернистская игра в условные миры.
  А сюжет с паровой ракетой можно даже очень интересный нарисовать, продолжая в том же духе.
  Например, тот самый американский чудак, переосмыслил попытки древних китайцев похожим образом вознестись на небо (накрывающее плоскую землю), пришел к выводу, что для этого следует использовать освященную воду, в качестве рабочего тела своего паровоза вертикального взлета.
  Но это - только начало приключений. Воду освящает священник по вызову, заказанный по интернету. Он такой же священник, как паровозный космонавт - советский летчик. Он, предположим, системный администратор. Или официант! Который по ситуации решил подменить настоящего священника в их интернет-магазине. И вообще он пастафарианец!
  В результате, ракета взлетает, и паронавт попадает на небо. Но немного не то. На плоское небо Дарвина, куда попадают прирожденные идиоты, лауреаты премии Дарвина и пастафарианцы. Не в ад же их?
  Сообразно жанру, герой первый, кто взят на небо Дарвина живым. То есть в буквальном смысле. Полиция находит обломки ракеты, что естественно, но не находит малейших останков паронавта, кроме следов ДНК.
  А небо Дарвина - такой гротеск современного мира, в котором дураков 186 процентов.
  Развязку не придумал, но она тоже должна быть дурацкой.

65. Трифон 2017/11/24 01:59 [ответить]
  > > 64.Карбонарий

  Небо Дарвина - это, друзья мои, зашибись!
  В смысле ох и ёх.
  В смысле здорово!

66.Удалено владельцем раздела. 2017/11/24 11:36

67. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/24 15:34 [ответить]
  > > 64.Карбонарий

  >А сюжет с паровой ракетой можно даже очень интересный нарисовать, продолжая в том же духе.

  Ну вот ждем-с.

  >В результате, ракета взлетает, и паронавт попадает на небо. Но немного не то. На плоское небо Дарвина, куда попадают прирожденные идиоты, лауреаты премии Дарвина

  Тогда уж на небо Дауна... того самого, имени которого синдром: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%83%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%9B%D1%8D%D0%BD%D0%B3%D0%B4%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D0%BD

  > и пастафарианцы.

  А этих-то за что? Они приколисты. Т. е. истово верующие, наверно, заслужили - но таких, полагаю, нет.

  >Сообразно жанру, герой первый, кто взят на небо Дарвина живым. То есть в буквальном смысле. Полиция находит обломки ракеты, что естественно, но не находит малейших останков паронавта, кроме следов ДНК.
  >А небо Дарвина - такой гротеск современного мира, в котором дураков 186 процентов.
  >Развязку не придумал, но она тоже должна быть дурацкой.

  Имхо, это и есть неплохая развязка: полиция находит обломки ракеты, но не находит малейших останков паронавта.

  Так что ждем!

  О причине удаления комма 66: такое объяснение было бы уместно до того, как конфликт был разрешен, в крайнем случае - сразу после, "по горячим следам". А сейчас уже нет. Ибо вновь возвращает внимание к уже разруленной (причем аж не сегодня) проблеме - что само по себе несколько сродни флейму.

68. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/24 18:25 [ответить]
  Любопытная заметка: https://lenta.ru/news/2017/11/24/science_itch/

  Что называется, занятие сетевой журналистикой приводит к оглуплению. Английский оригинал (там, к счастью, ссылка есть: хоть это не забыли!) вообще-то содержит совсем иные выводы. Не говоря уж о том, что там, судя по антуражу, предмет исследования не НФ, а классическая pulp fiction и прочая космоопера, которая по определению не умнее попаданческой макулатуры - и, конечно, такого "реализма", как творения Донцовой...

69. Диспетчер 2017/11/25 06:28 [ответить]
  > > 68.Панченко Григорий Константинович
  >Любопытная заметка: https://lenta.ru/news/2017/11/24/science_itch/
  >
  >Что называется, занятие сетевой журналистикой приводит к оглуплению. Английский оригинал (там, к счастью, ссылка есть: хоть это не забыли!) вообще-то содержит совсем иные выводы. Не говоря уж о том, что там, судя по антуражу, предмет исследования не НФ, а классическая pulp fiction и прочая космоопера, которая по определению не умнее попаданческой макулатуры - и, конечно, такого "реализма", как творения Донцовой...

  И тем не менее в этом что-то есть. Я знаком с людьми, любителями фантастики, которые оказались не в силах воспринимать реализм и психологическую прозу, причем не реализм а-ля Донцова, а классическую и просто хорошую литературу. Главная претензия - оно ни о чем. Подспудные конфликты, развитие характеров, роман-река - все равно ни о чем. Потому что мудрый босс не посылает героя за тридевять земель бороться со злыми пришельцами, герой не ведет расследование, не сталкивается с шокирующими находками и не разбирается со всеми пришельцами махом. Непривычный сюжет, поди отыщи его. Кг/ам, ни о чем.

70. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/25 16:28 [ответить]
  > > 69.Диспетчер
  >> > 68.Панченко Григорий Константинович

  >И тем не менее в этом что-то есть. Я знаком с людьми, любителями фантастики, которые оказались не в силах воспринимать реализм и психологическую прозу, причем не реализм а-ля Донцова, а классическую и просто хорошую литературу.

  Я ремесленный коллектив под названием "Донцова" упомянул к тому, что если бы исследования проводили среди читателей, специализирующихся на творчестве этой мастерской, результаты были бы как минимум не лучше. По тем же причинам. Кг/ам, ни о чем, ни подспудных конфликтов, ни развития характеров, герои(ни) регулярно сталкиваются с шокирующими находками, разбираются со всеми антагонистами махом - и т. д. А ведь бОльшая часть читающего народа считает реализмом именно это, а не "психологическую прозу, причем не реализм а-ля Донцова, а классическую и просто хорошую литературу".

  Ну и наш брат-фантаст (сестра такоже), когда пишет (читает) pulp fiction в западных или отечественных версиях, тоже не блещет.

  Но в исходнике статьи речь все же шла о сопереживании и внимательности. Это не вполне синоним интеллекта.

71. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/25 16:36 [ответить]
Кстати о. Леди и джентльмены, если здесь есть участники конкурса романов на Author.Today? Если да - вот судейское мнение о финалистах: http://samlib.ru/editors/p/panchenko_g_k/tomorrow.shtml Одно из, конечно: совсем не обязательно после подведения итогов победители/побежденные выстроятся именно в такой последовательности...

72. Диспетчер 2017/11/25 16:53 [ответить]
  > > 70.Панченко Григорий Константинович

  >Я ремесленный коллектив под названием "Донцова" упомянул

  О. А вы тоже не верите, что Донцова пишет сама? А почему?:)

73. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/25 17:41 [ответить]
Да при чем тут "верю"... Я какое-то время подрабатывал тем, что писал за Незнанского (сперва сам, потом со своей группой) - в общем, механизм действия представляю.

74. Диспетчер 2017/11/25 19:28 [ответить]
  > > 73.Панченко Григорий Константинович

  А вы читали "Тайный город" Панова, особенно в районе книги 15-20?
  Тоже негры?

75. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/25 19:54 [ответить]
  Не читал. И, кстати, не думаю, что Вы правы. Кое о ком из ныне действующих фантастов-"многостаночников" мне подобные дела известны, но Панов в их число не входит. А кто входит - no comments.

  И вообще давайте не будем тут обсуждать успешных "коллег по цеху" :))

76. Диспетчер 2017/11/25 21:07 [ответить]
А, неэтично, все знакомы между собой...

77. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/25 22:38 [ответить]
Леди и джентльмены, первый рассказ в судейской номинации...

78. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/26 00:28 [ответить]
  Попытка штурмовать небо Дарвина откладывается. Не пустили болезного: https://www.gazeta.ru/science/news/2017/11/25/n_10861508.shtml

  Так что только на нас и надежда. Кто-нибудь, напишите об этом рассказ - а то человечество так и останется в неведении, что там, на высоте 550 м.

   А вообще - никак не могу понять, зачем ему собственный "паролет". Уж для подъема на 550 м. запросто мог и легкий самолетик арендовать, и вертолет: чтобы удобнее было из кабины высунуться и все (что?!) внимательно осмотреть...

79. Карбонарий 2017/11/26 16:19 [ответить]
  > > 78.Панченко Григорий Константинович
  >Попытка штурмовать небо Дарвина откладывается. Не пустили болезного: https://www.gazeta.ru/science/news/2017/11/25/n_10861508.shtml
  >
  >Так что только на нас и надежда. Кто-нибудь, напишите об этом рассказ - а то человечество так и останется в неведении, что там, на высоте 550 м.
  >
  Заговор рептиллоидов и демократов. Их напугало, что он может над землей обнаружить специальный экран, транслирующий иллюзии звездного неба. Да и как можно о таких жутко опасных и секретных экспедициях извещать государственные органы!
  Я взялся написать рассказ об этом отважном человеке, раскрыть народам правду, пока рептиллоиды не отрезали интернет.
  Вот, например, что пишет один анонимный естествоиспытатель:
  Облака образуются из ничего, посмотрите на облака, поставьте на день камеру, записывая видео облаков, потом быстро промотайте и увидите, как облака образуются из ничего.
  Вода не образовывается, когда светит сон-це, так как оно не только не настоящее, но и мир, в котором мы живем, не тот, что мы якобы знаем.
  Когда траектория сон-ца меняется - начинается образование воды, падает температура, - наступает наша зи-мушка - зи-мать.

80. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/26 17:35 [ответить]
  > > 79.Карбонарий

  >Я взялся написать рассказ об этом отважном человеке, раскрыть народам правду, пока рептиллоиды не отрезали интернет.

  Ждем. Только чур: сначала синопсис! И "рептилоиды" - с одним "л".

  >Вот, например, что пишет один анонимный естествоиспытатель:
  >Облака образуются из ничего, посмотрите на облака, поставьте на день камеру, записывая видео облаков, потом быстро промотайте и увидите, как облака образуются из ничего.
  >Вода не образовывается, когда светит сон-це, так как оно не только не настоящее, но и мир, в котором мы живем, не тот, что мы якобы знаем.
  >Когда траектория сон-ца меняется - начинается образование воды, падает температура, - наступает наша зи-мушка - зи-мать.

  Зи-мать его...

  Впрочем, это что. Несколько лет назад супружеская пара конспирологов под фамилией, черт возьми, Зима, даже опубликовала книгу, в которой высказывается утверждение, что планета Земля - живое существо, "космическое животное", которое днем пасется на солнечных лучах, как фотосинтезирующие растения, а ночью отдыхает. И невдомек им, бедным, что для Земли как планеты нет ни дня, ни ночи (ну, как в анекдоте про советских космонавтов, которых собирались отправлять на Солнце: "Ночью полетите!")...

81. *Ск-7 (kep3a4u@gmail.com) 2017/11/26 21:45 [ответить]
Дамы и господа, между прочим, форум "Ау!" (где желающие могут привлечь внимание к своему конкурсному рассказу и попросить об отзывах) и форум "Угадайка" (тема которого ясна из его названия) пустуют. И форум "Прием обзоров" тоже - хотя конкурсных рассказов уже более десятка и поэтому, согласно правилам, можно уже писать обзоры, да и внеконкурсные тексты тоже можно обозревать...

82. Карбонарий 2017/11/27 00:34 [ответить]
  > > 80.Панченко Григорий Константинович
  >> > 79.Карбонарий
  >
  >>Я взялся написать рассказ об этом отважном человеке, раскрыть народам правду, пока рептиллоиды не отрезали интернет.
  >
  >Ждем. Только чур: сначала синопсис! И "рептилоиды" - с одним "л".
  Совершенно верно. Синопсис я составлю, но непонятно, к какой формально теме привязать? Городские легенды? В крайнем случае, представлю во внеконкурс. Там, кажется, требования не столь жесткие?

  >Зи-мать его...
  Эту игру слов, я "задорновщиной" называю, упокой г-ди его душу.
  В тексте написано солнце названо Сон-Ца. Не знаю, кто твкой Ца, но даже хотел взять в качестве названия рассказа.

  >Впрочем, это что. Несколько лет назад супружеская пара конспирологов под фамилией, черт возьми, Зима, даже опубликовала книгу, в которой высказывается утверждение, что планета Земля - живое существо, "космическое животное", которое днем пасется на солнечных лучах, как фотосинтезирующие растения, а ночью отдыхает. И невдомек им, бедным, что для Земли как планеты нет ни дня, ни ночи (ну, как в анекдоте про советских космонавтов, которых собирались отправлять на Солнце: "Ночью полетите!")...
  Не новая точка зрения. А спит Земля, как дельфин, то одним западным полушарием, то восточным. По очереди!
  Грешным делом, несмотря на психическое здоровье, имел кое-какие подозрение, что Солнце - разумная сущность, может быть, даже что-то знающее о возможности существования жизни в других формах, в холодной материи. Солнце - это колоссальной сложности система токов, магнитных полей, и нелинейных элементов (плазмы). В отношении устройства, таким образом, оно не сильно отличается от компьютеров, только много сложнее и старше. Бес его знает! Да, и главное условие: жизнь возникает, как явление локального упорядочения в потоке энергии через среду. Это гипотеза Пригожина. В данном отношении Солнце ничем не хуже Земли.

83. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/27 01:30 [ответить]
  > > 82.Карбонарий
  >> > 80.Панченко Григорий Константинович
  >>> > 79.Карбонарий
  >>
  >>>Я взялся написать рассказ об этом отважном человеке, раскрыть народам правду, пока рептиллоиды не отрезали интернет.
  >>
  >>Ждем. Только чур: сначала синопсис! И "рептилоиды" - с одним "л".
  >Совершенно верно. Синопсис я составлю, но непонятно, к какой формально теме привязать? Городские легенды?

  В принципе да. Если после крушения ракеты останки плоскоземельца не найдены - то он становится персонажем такой легенды: все соратники уверены, что он взят на небо живым. (Или похищен рептилоидами.) А если ему не дали взлететь - то это уже легенда о злокозненных рептилоидах, действующих совместно с земными правителями и полицией.

  Ну и "множественные измерения" возможны. Скажем, то же небо Дарвина, куда попадают (не обязательно заживо) плоскоземельцы и их братья по разуму... или где живут рептилоиды.

  >В крайнем случае, представлю во внеконкурс. Там, кажется, требования не столь жесткие?

  Да, там толкования более вольные, но они и в осн. номинации, как видите, не слишком жестки.

84. Диспетчер 2017/11/27 02:42 [ответить]
  > > 80.Панченко Григорий Константинович

   >утверждение, что планета Земля - живое существо, "космическое животное", которое днем пасется на солнечных лучах, как фотосинтезирующие растения, а ночью отдыхает.

  Я тоже хочу такую траву!

85. С. Кусков 2017/11/27 07:15 [ответить]
  О реализме и фантастике. Моё личное, исключительно дилетантское мнение - на большее не претендую.

  Реализм как метод в искусстве (вообще в искусстве, не только в литературе) находится в глубоком кризисе, и этот кризис начался в 1839 году с живописи. Именно тогда Луи Дагер продемонстрировал своё изобретение, названное дагеротипией, и с этого момента и начался кризис.
  Ведь чем было ценно искусство живописца до того? Не только красивостью, или там идейным содержанием, или чем ещё, но и тем, что не всякому это было дано - так изобразить действительность, чтобы люди останавливались и ахали. Этому надо было долго учиться, да ещё и не всякому удавалось выучиться. И вдруг появляется машинка, с помощью которой всякий непосвящённый может сделать изображение, лучше воспроизводящее натуру, чем картина любого художника.
  Ну, и пошли поиски того, что не может быть быть передано с помощью фотографии. Началось с импрессионизма, закончилось "Чёрным квадратом" (или не закончилось?)
  В литературе примерно то же самое. Реализма уже недостаточно, должна быть какая-то бредятина. Мне, по крайней мере, она нужна для полноценного усвоения. Именно поэтому я, например, Л. Н. Толстого не усваиваю (А. Н., кстати, тоже - кроме фантастики), а Достоевского - вполне. Хотя у последнего по-настоящему фантастическая вещь - наверное, только "Крокодил". Но некий элемент сумасшествия присутствует везде.

86. *Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/11/27 08:58 [ответить]
  > > 85.С. Кусков
  > а Достоевского - вполне. Хотя у последнего по-настоящему фантастическая вещь - наверное, только "Крокодил". Но некий элемент сумасшествия присутствует везде.
  Ещё "Двойник". С элементами фантасмогории и даже постмодерна. Мне Фёдор Михалыч тоже нормально заходит.
  Что касается реализма в литературе, то вот вам Сорокин. Подкрепляет вашу мысль относительно развилок и различных путей самовыражения. Хотя его трилогия "Лёд" некая вершина в фантастике. Вещь получилась очень своеобразная. И я бы не назвал её кризисной. Вполне читаемо, если не обращать внимания на ненормативную лексику...

87. Хатуль 2017/11/27 13:12 [ответить]
  > > 86.Голиков Александр Викторович
  >> > 85.С. Кусков
  >> а Достоевского - вполне. Хотя у последнего по-настоящему фантастическая вещь - наверное, только "Крокодил". Но некий элемент сумасшествия присутствует везде.
  >Ещё "Двойник". С элементами фантасмогории и даже постмодерна. Мне Фёдор Михалыч тоже нормально заходит.

  Самое приятно читаемое у Федора Михайловича - "Село Степанчиково..." не хуже всяких там Мольеров, и "Крокодил" тож даже очень, а вот от школьного "Преступления..." тошнит, хотя те же "Белые ночи" очень даже понравились. Фантастику писали почти все известные русские "классики" начиная с Александра Сергеевича "Пиковая дама", "Маленькие трагедии", "Египетские ночи" и Юрий Михайлович со своим "Штоссом", естественно А.К.Толстой и его дядя Антоний (Погорельский), какого замечательного мальчика Алешу он описал в "Черной курице...", Владимир Федорович (Одоевский) за одну его "Космораму" можно поставить памятник, Сан Саныч Бестужев-Марлинский, Вельтман Александр Фомич...

88. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/27 16:15 [ответить]
  > > 84.Диспетчер
  >> > 80.Панченко Григорий Константинович
  >
  > >утверждение, что планета Земля - живое существо, "космическое животное", которое днем пасется на солнечных лучах, как фотосинтезирующие растения, а ночью отдыхает.
  >
  >Я тоже хочу такую траву!

  Не выйдет. Она растет только на сон-це - и зи-мля съедает ее всю подчистую.

  > > 85.С. Кусков
  >О реализме и фантастике. Моё личное, исключительно дилетантское мнение - на большее не претендую.
  >
  >Реализм как метод в искусстве (вообще в искусстве, не только в литературе) находится в глубоком кризисе

  Мы это уже обсуждали на паре СК. Реализм как метод фантастике как приему или области литературы (живописи, кинематографа и пр.) совершенно не противопоказан. Стругацкие по методу письма - реалисты; Пелевин - постмодернист; Брэдбери - романтик; Ефремов - классицист.

  Кстати, фантастика как прием существовала и до изобретения реализма - а уже во время его бытования не только с ним связывалась. Напр., Рабле, Сирано де Бержерак, Вольтер, Свифт, Гофман и Гете фантастикой баловались только так (притом что методы и школы самые разные): у них скорее трудно найти такую художественную прозу, в которой реализм как прием доминирует. А Оскар Уайльд, в общем-то современник Герберта Уэллса и прочих реалистов - романтик младшего поколения (т. е. то же направление, что у Гофмана, романтика старшего поколения, и у Андерсена, среднего).

  >, и этот кризис начался в 1839 году с живописи. Именно тогда Луи Дагер продемонстрировал своё изобретение, названное дагеротипией, и с этого момента и начался кризис.

  Да вроде как Босх и Гойя сильно до Даггера свою фантастику творили. Не говоря уж о том, что хоть Тициан, хоть Рембрандт могли не только портрет заказчика с высочайшим сходством изобразить, но в абсолютно той же манере вставить в сюжет картины дракона, фавна и пр.

  >В литературе примерно то же самое. Реализма уже недостаточно, должна быть какая-то бредятина. Мне, по крайней мере, она нужна для полноценного усвоения. Именно поэтому я, например, Л. Н. Толстого не усваиваю (А. Н., кстати, тоже - кроме фантастики), а Достоевского - вполне. Хотя у последнего по-настоящему фантастическая вещь - наверное, только "Крокодил". Но некий элемент сумасшествия присутствует везде.

  Сумасшедшинка Гоголя тоже была сильно до (хотя он эпоху фотографии на исходе захватил). А фантастики полно и у Толстого-первого (Константиныч который) - притом что он и в фантастических, и в реалистических сюжетах скорее романтик, чем реалист. Толстой-главный вообще-то "должен" был бы писать скучно, но... за счет гения он этот свой прискорбный долг преодолел: другое дело, что во многие его реалистические вещи включаешься не сходу (хоть в ту же "Войну и мир"), но если сумеешь включится, будет хорошо. Кстати, "Холстомер" - безусловный реализм, но разве при этом не фантастика?

  А. Н., конечно, "протек сквозь пальцы и умер", как Рэм Квадрига - и значительную часть своих "невоспринимаемых" реалистических вещей писал уже мертвым (но то, что он создал еще до, очень даже воспринимается: "Ибикус", например). А Достоевский мне равно неприятен в своих вещах с легкой сумасшедшинкой и в глубокой фантасмагории - но это омерзение у меня вовсе не его реализмом или фантастичностью продиктовано...

  У Тургенева и Чехова тоже фантастики хватает и она написана ровно в том же литературном методе, что и нефантастические их произведения.

  > > 86.Голиков Александр Викторович
  >> > 85.С. Кусков

  >Что касается реализма в литературе, то вот вам Сорокин.

  Не-а. Он постмодернист - вместе с тем же Пелевиным.

  > > 87.Хатуль

  >Фантастику писали почти все известные русские "классики" начиная с Александра Сергеевича

  Вот-вот. Даже и не с него начиная: у Сумарокова, Державина, Жуковского ее тоже крыши выше, а Сергеич ведь не только "пришел" к "Каменному гостю" и "Медному всаднику": он и "начинал" с "Руслана" (строго говоря, вообще с "Монаха"...)

  >Владимир Федорович (Одоевский) за одну его "Космораму" можно поставить памятник, Сан Саныч Бестужев-Марлинский, Вельтман Александр Фомич...

  Тогда уж и Барона Брамбеуса добавим.

  К сожалению, их проблема в том, что все они романтики "средние" не только по поколению, но и по уровню: все-таки это вторичный продукт... Как бы аналоги советских фантастов достругацкого периода (не считая тех, кто был авторами скорее досоветскими: Булгаков, Тан, Кржижановский, даже Шварц... тот же Толстой, конечно...).

89. Хатуль 2017/11/27 18:25 [ответить]
  >> 88.Панченко Григорий Константинович
  >> 85.С. Кусков

  >Кстати, фантастика как прием существовала и до изобретения реализма - а уже во время его бытования не только с ним связывалась. Напр., Рабле, Сирано де Бержерак, Вольтер, Свифт, Гофман и Гете фантастикой баловались только так (притом что методы и школы самые разные): у них скорее трудно найти такую художественную прозу, в которой реализм как прием доминирует. А Оскар Уайльд, в общем-то современник Герберта Уэллса и прочих реалистов - романтик младшего поколения (т. е. то же направление, что у Гофмана, романтика старшего поколения, и у Андерсена, среднего).


  Французский романтизм Ростан, Готье - такая прелесть, хотя книга полная пантагрюэлизма тоже весьма занятная. Декан Джонатан и Ганс который Христиан вместе с Гофманом и Гауфом - у всех ассоциируются с детскими сказками, хотя они сами писали для взрослых и абсолютно серьезные даже философские вещи. Мне романтика с фандопом нравится, да и философские измышления в фантастическом окружении читать гораздо интереснее, как писал тот же Пушкин - "Читал охотно Апулея, А Цицерона не читал"

  >Да вроде как Босх и Гойя сильно до Даггера свою фантастику творили. Не говоря уж о том, что хоть Тициан, хоть Рембрандт могли не только портрет заказчика с высочайшим сходством изобразить, но в абсолютно той же манере вставить в сюжет картины дракона, фавна и пр.

  Вспомнилась "Незнакомка" Ивана Крамского, его обвинили в отсутствии реализма и умении писать классические портреты, хотя его "Христос..." выгладит очень реалистично.

  >> 87.Хатуль


  >Вот-вот. Даже и не с него начиная: у Сумарокова, Державина, Жуковского ее тоже крыши выше, а Сергеич ведь не только "пришел" к "Каменному гостю" и "Медному всаднику": он и "начинал" с "Руслана" (строго говоря, вообще с "Монаха"...)

  Не было цели перечислять всех, первые кто вспомнились)

  >К сожалению, их проблема в том, что все они романтики "средние" не только по поколению, но и по уровню: все-таки это вторичный продукт... Как бы аналоги советских фантастов достругацкого периода (не считая тех, кто был авторами скорее досоветскими: Булгаков, Тан, Кржижановский, даже Шварц... тот же Толстой, конечно...).

  Да, крупных форм в жанре фантастики, как у А.Н.Толстова или Булгакова среди писателей восемнадцатого века вряд ли можно найти.
  НФ - это особый жанр, по своему интересный, но если из того же "Обитаемого острова" выкинут всю романтику, то читать его будет неинтересно)

90. *Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/11/27 21:29 [ответить]
  > > 89.Хатуль
  >>> 88.Панченко Григорий Константинович
  >>> 85.С. Кусков
  >>Кстати, фантастика как прием существовала и до изобретения реализма - а уже во время его бытования не только с ним связывалась. Напр., Рабле, Сирано де Бержерак, Вольтер, Свифт, Гофман и Гете фантастикой баловались только так (притом что методы и школы самые разные): у них скорее трудно найти такую художественную прозу, в которой реализм как прием доминирует. А Оскар Уайльд, в общем-то современник Герберта Уэллса и прочих реалистов - романтик младшего поколения (т. е. то же направление, что у Гофмана, романтика старшего поколения, и у Андерсена, среднего).
  >
  >
  >Французский романтизм Ростан, Готье - такая прелесть,

  У Ростана в этом ключе ничего не знаю (впрочем, я его не штудировал толком), а у Готье - да, есть фантастика. И у Мериме. И у Бальзака. И у Флобера. И... и...

  >>Да вроде как Босх и Гойя сильно до Даггера свою фантастику творили. Не говоря уж о том, что хоть Тициан, хоть Рембрандт могли не только портрет заказчика с высочайшим сходством изобразить, но в абсолютно той же манере вставить в сюжет картины дракона, фавна и пр.
  >
  >Вспомнилась "Незнакомка" Ивана Крамского, его обвинили в отсутствии реализма и умении писать классические портреты

  Ну, умение писать классические портреты - вина простительная :)

  >Не было цели перечислять всех, первые кто вспомнились)

  Я не для того привел перечень допушкинских фантастов. Просто наша реально читаемая литература реально начинается с жанра ироикомической поэмы - а это точно не реализм ни как метод (все же разновидность классицизма, хотя многим сейчас трудно представить, что и в классицизме есть "низкий жанр"), ни как прием (в данном случае самая фантастика и есть).

  Гляньте на это: http://www.infoliolib.info/rlit/maykov/elisey.html С точки зрения сюжета - как раз на наш конкурс. Причем словно бы "в пару" к тому синопсису, который только что подан.

  Кстати, свою поэму автор как раз предваряет синопсисом. Так что это уже тогда умели! :)
  >
  >>К сожалению, их проблема в том, что все они романтики "средние" не только по поколению, но и по уровню: все-таки это вторичный продукт... Как бы аналоги советских фантастов достругацкого периода (не считая тех, кто был авторами скорее досоветскими: Булгаков, Тан, Кржижановский, даже Шварц... тот же Толстой, конечно...).
  >
  >Да, крупных форм в жанре фантастики, как у А.Н.Толстова или Булгакова среди писателей восемнадцатого века вряд ли можно найти.

  Я не о размере, а об уровне (причем конкретно наших, и скорее XIX). Если же о XVIII в. говорить, то уж "Кандид" или "Гулливер" (любое из путешествий) всяко длиннее, чем "Гиперболоид" или "Собачье сердце".

  >НФ - это особый жанр, по своему интересный, но если из того же "Обитаемого острова" выкинут всю романтику, то читать его будет неинтересно)

  Ну так НФ в широком смысле не требует ничего выкидывать. Насчет нуль-Т и "черного излучения" Башен мы, во всяком случае, не знаем точно, что наука такое запрещает - а вот насчет роли мозжечка у Булгакова или теории лучемета у Толстого это совершенно точно известно. И что же? Да ничего: литературной стороне это не вредит...

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ск-7 : другие произведения.

Комментарии: Трава по пояс ()

Комментарии: Трава по пояс
()