Skier : другие произведения.

Комментарии: Наблюдатель
 (Оценка:7.44*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Skier (cheeget@gmail.com)
  • Размещен: 25/10/2006, изменен: 22/11/2009. 40k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Фантастика
  • Аннотация:
    Рожденным в СССР.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    10:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (689/16)
    07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
    22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101)
    12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:37 Симонов С. "Военная авиация" (716/1)
    12:36 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (1)
    12:31 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (59/9)
    12:30 Коркханн "Угроза эволюции" (934/24)
    12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5)
    12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:38 Керн М.А. "Альбинос из клана Земли"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    52. *Губский Владимир Иванович (bharata@inbox.ru) 2009/08/26 23:42 [ответить]
      Понравилось! Спасибо.
      А если есть и в новом поколении те кто почимает ЧТО у них украли, то можно и новым строительством занятся. Сначала ментальным, конечно.
    51. Skier (cheeget@gmail.com) 2009/01/27 14:45 [ответить]
      > > 50.Долоев Велимир
      >Класс! И зря вы так категорично, что это интересно только рожденным в СССР. Может, я и ублюдок собственного поколения, но мне это оказалось очень близким.
      Велимир, ну дак вы тоже оттуда родом. :-)
      "Рожденный в СССР" - это, скорее, привязка к мировоззрению, чем к возрасту.
      Ну как, хорошо я "отмазался"? :-)
      А серьезно - рад, что мои мысли и чувства разделяют не только те, "кому за..."
      
      >Из рассказа не очень понятно - время действия - выборы-1999 или 2008?
      Ну, как-бы предполагался 2008г. Были у меня тогда некие иллюзии насчет поворота к "здоровому национализму", но реальность, как всегда, оказалась "шире придуманных схем". :-)
      Что будет такое "нечто" как "медвед" - и подумать не мог.
      Так что теперь в рассказе "альтернативная" Россия.
      
    50. *Долоев Велимир 2009/01/27 13:06 [ответить]
      Класс! И зря вы так категорично, что это интересно только рожденным в СССР. Может, я и ублюдок собственного поколения, но мне это оказалось очень близким. Сам примерно такой жизнью (естественно, с поправкой на возраст и время действия) живу.
      Из рассказа не очень понятно - время действия - выборы-1999 или 2008? Просто ситуация после кризиса у вас описана не очень подробно. Если 1999, то фраза "Я предпочитаю евро" не катит. Больше придирок нету.
    49. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/11/25 05:45 [ответить]
      > > 48.Сабина
      >Классно! И спасибо, очень понравилось, и не согласна, что нынешним тридцатилетним и моложе это не близко. Состояние героя отражат и мое тоже, особенно человека в системе капитализма. Продолжайте в том же духе, только чуть внимательнее к некоторым граматическим моментам. Респект
      
      Спасибо большое, Сабина!
      Конечно, "я вам не скажу за всю Одессу", - наверняка есть и среди "постсоветской" молодежи те, кто живет с ощущением украденного у них мира.
      А с "грамМатическими моментами" будем бороться по мере сил! :-)
      
      
    48. Сабина 2008/11/24 16:54 [ответить]
      Классно! И спасибо, очень понравилось, и не согласна, что нынешним тридцатилетним и моложе это не близко. Состояние героя отражат и мое тоже, особенно человека в системе капитализма. Продолжайте в том же духе, только чуть внимательнее к некоторым граматическим моментам. Респект
    47. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/13 15:11 [ответить]
      > > 46.Skier
      >>http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,8051.0.html
      >Эта не открылась.
      Долго открывается. Интервью с экономистом Хазиным.
      Как бы нового мало, но кое что есть (не про 11 сентября, там и так все ясно)
      
      
      
    46. *Skier (cheeget@gmail.com) 2008/11/13 14:42 [ответить]
      > > 44.Ковешников Сергей Владимирович
      >Хотя и нет драйва, читаешь. Но, думаю, это для тех, кто из СССР, и для тех, кто там так и остался (обо мне и еще раз обо мне).
      Я оцениваю целевую аудиторию как "последнее советское поколение" - те, кто вырос с надеждой на "прекрасное далеко", а получил... сами знаете что.
      
      >Другие читать не станут.
      Да, уже нынешним 30-летним это неблизко.
      
      >Концовка неопределенная. Я понял, что парня куда-то телепортировали
      >(как в "Парень из преиподней").
      Ему Наблюдатель отдал свою "машинку" - эвакуировал его вместо себя.
      На мой взгляд, логичный конец.
      
      >А ситуация с подставой - прям как с Чубайсом...
      Оттуда и списана, в общем. :-)
      
      >В целом, рассказ удался. Хотя на мой взгляд тема Наблюдателя не совсем четко прописана. Как-то торопливо что ли, под занавес.
      Да, согласен насчет непрописанности. Надо бы, конечно, развернуть шире, но меня слишком увлек "реализм" - то, что наболело.
      
      >вдруг отбросила европейскую толерантность, и прижала. (!!!)...
      Бывает, говорят, что мороз "жмет". Конечно, нелитературно, но образно, как мне кажется.
      
      >Он лепил круглые сутки(?) - понятно что хотел сказать автор, но получается, что снег лепил (что) - сутки...
      Да, тут согласен. Недочет.
      
      >На (самых его) плечах висела погоня (что в скобках смело можно убрать, резче даже получается)
      Тоже согласен.
      
      >(Человек был нужен живым, и он знал, и не мог им это позволить.) -
      >может так будет лучше?
      Не уверен - слишком много "и", да еще "это" - что "это" - не сразу ясно.
      
      >среди кружев и хрусталя (белого) царства - уже было Берендеево, режет.
      Белое - не синоним Берендеева, ИМХО.
      
      >Удачи!
      Спасибо!
      И спасибо за правку! Хотя, честно говоря, не знаю, когда вернусь к этому тексту.
      
      > > 45.Ковешников Сергей Владимирович
      >Кстати, есть интересные ссылки:
      >http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/547898-echo/
      Глазьев говорит много умного и правильного, только... кому он нужен со своими советами?
      Я его раньше читал с интересом, потом перестал.
      
      >http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,8051.0.html
      Эта не открылась.
      
      
      
      
    45. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/13 14:12 [ответить]
      Кстати, есть интересные ссылки:
      http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/547898-echo/
      http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,8051.0.html
    44. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2008/11/13 13:05 [ответить]
      Вот еще одна ваша вещь. Посыл к Стругацкий стал понятен к концу, когда Наблюдатель всплыл. Ну и фраза эта - желать странного...
      Реализм в подробностях, однозначно. Эпоха выписана, вот она.
      Хотя и нет драйва, читаешь. Но, думаю, это для тех, кто из СССР, и для тех, кто там так и остался (обо мне и еще раз обо мне).
      Другие читать не станут.
      Слова емкие, иногда красивость лезет. Но прощаещь.
      Концовка неопределенная. Я понял, что парня куда-то телепортировали
      (как в "Парень из преиподней"). А ситуация с подставой - прям как с Чубайсом...
      В целом, рассказ удался. Хотя на мой взгляд тема Наблюдателя не совсем четко прописана. Как-то торопливо что ли, под занавес.
      
      И вот мои замечания стилистические, если не против:
      вдруг отбросила европейскую толерантность, и прижала. (!!!)...и далее - Уже на излете...зимы (красиво)
      Он лепил круглые сутки(?) - понятно что хотел сказать автор, но получается, что снег лепил (что) - сутки...
      На (самых его) плечах висела погоня (что в скобках смело можно убрать, резче даже получается)
      (Человек был нужен живым, и он знал, и не мог им это позволить.) -
      может так будет лучше?
      среди кружев и хрусталя (белого) царства - уже было Берендеево, режет.
      И хотя там, в туманном неосязаемом далеке, обе тропки вновь сходились у холодного камня неминуемого одиночества, сейчас им было не по пути. (!!!) - обалдеть!
      желать странного - да(!)
      
      Удачи!
    43. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/06/04 14:25 [ответить]
      > > 42.Баракин Денис Евгеньевич
      >Является проводником внутренней политики гос-ва.
      Которая заключается в чем?
      
      >Просветите?
      Не-а. Сами книжки читайте. Могу лишь намекнуть: бывают разные типы обществ.
      
      >Важнее кем они стали.
      Нет, не важнее. Ибо сделать из конфеты говно - это сплошь и рядом случается, а вот из говна конфету...
      
      >Да, я тоже от такого вывода удивлённо ухмыльнулся. Где это я так считаю?
      Нет? Тогда чем "товарищи" наверху хуже "господ"?
      
    42. Баракин Денис Евгеньевич (B_E_D@rambler.ru) 2008/06/04 13:55 [ответить]
      > > 41.Skier
      
      >И в чем же польза?
      
      Является проводником внутренней политики гос-ва.
      
      >А вы не задумывались, отчего в нищей Индии заводят, а в богатой Европе - не очень?
      
      Просветите?
      
      >Да вы хоть для общего развития-то поинтересуйтесь, откуда взялась советская власть, и откуда вышли "уважаемые товарищи".
      
      Важнее кем они стали.
      
      >Вы что, верите, что при капитализме нет никого "сверху"?!!!
      >Ну, блин... это просто "ржу падстулом", простите.
      
      Да, я тоже от такого вывода удивлённо ухмыльнулся. Где это я так считаю?
      
      >А может, вы тут прикалываетесь надо мной - "убогим совком", а?
      >Грешно это, вьюноша! :-)
      
      Да, ну - не передёргивайте. И вообще, речь шла о литературном произведении. А оно удалось. Всё остальное - в почту. =/
      
    41. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/06/04 07:54 [ответить]
      > > 40.Баракин Денис Евгеньевич
      >Живёт на пользу государству.
      И в чем же польза?
      
      >Мне бы такая жизнь не подошла.
      А с чего вы взяли, что капитализм, за который вы так ратуете, предоставит вам выбор?
      
      >Как-то не по мужски это перекладывать свои проблемы на кого-то. Дескать не я не смог, а вот - кто-то большой и страшный виноват.
      Это все равно что сказать, что каждый погибший во время войны - сам виноват в своей гибели. Типа, его проблемы, что не успел спрятаться, оказался недостаточно ловок, не смог увернуться от пули... А вот тот, кто смог - молодец.
      И ведь это, с определенной точки зрения, будет правдой.
      
      >Многие нашли себе применение и стали успешными, преодолев все трудности - им почет, а не тем, кто сдался и пошел на поводу.
      См. выше. За деревьями вы не видите леса.
      
      >В Индии заводят. И как-то выкручиваются...
      А вы не задумывались, отчего в нищей Индии заводят, а в богатой Европе - не очень?
      
      >Про тяжелые заболевания лёгких и печени я тоже слышал не мало. И если кто-то с горя ударяется в запой - это его не красит.
      Снова "лес и деревья".
      
      >Проблема перехода из одной системы в другую.
      Проблема уничтожения страны.
      
      >Действительно для советсткого общества, которое выросло из рабочих и крестьян сложно было полагать, что не будет господ сверху (ну или уважаемых товарищей),
      Удивительно, где и чему вас учили...
      Да вы хоть для общего развития-то поинтересуйтесь, откуда взялась советская власть, и откуда вышли "уважаемые товарищи".
      А так, чтобы над человеком вообще никакой власти не было - никогда не бывает!
      Вы что, верите, что при капитализме нет никого "сверху"?!!!
      Ну, блин... это просто "ржу падстулом", простите.
      А может, вы тут прикалываетесь надо мной - "убогим совком", а?
      Грешно это, вьюноша! :-)
      
      >Вряд ли старички из колхозов могли правильно управлять страной.
      No comments. 8-[
      
      >Ну ведь попытка прыгнуть в демократю была предпринята не из счастливого советского прошлого? Не из лучших лет.
      Учите матчасть. Ссылку на "Белую книгу" я вам давал.
      
      >Обычно против такой системы те, кто чувствует в себе желание взлететь куда-то выше и жить лучше. Не так же как сосед... Не могу их упрекнуть.
      А если для личного "взлета" надо прирезать, или обворовать соседа, или сделать его своим рабом? Это как, тоже нормально?
      Если кто-то живет "сильно лучше", кто-то должен жить "сильно хуже" - по другому просто никогда не бывает.
      
      >Мне всю жизнь стараются промыть мозги как раз такие же любители СССР, как вы.
      Тем удивительнее мне читать ваши пассажи.
      Вероятно вы, назло им, старались зачерпнуть в мозги либеральной дряни, да погуще.
      
      >А я добавляю, что людям нужно меняться, становиться предприимчивыми и т.д.
      Станьте. И напишите 1001-е по счету руководство "как стать богатым и счастливым", и заработайте миллион баксов.
      
      >Вы призываете к простому пути - давайте бастовать, протестовать, вовсе поубивать всех начальников.
      Это где я призывал "поубивать"?
      И если означенное - "простой путь", то... я фигею, дорогая редакция.
      
      >И что дальше? Вы раздадите награбленное буржуями, займётесь продразвёрсткой? Начнёте раскулачивать?
      Блин, да где ж вы такой демшизы-то набрались?! А?
      Радзинского со Сванидзе, что ли, наслушались?
      Не повторяйте тупых пропагандистских штампов. Это все из арсенала блаженных "демократов" первой волны.
      Учите матчасть!!!
      
      >Вам не кажется, что это противоречие сам себе хозяин и никому не нужен?
      Нет никакого противоречия. Вот бомж на скамейке - он сам себе хозяин, и АБСОЛЮТНО никому не нужен. А вы думали, что "хозяин" - это только "владелец заводов, газет, пароходов"? Святая простота...
      
      >Если положить на политику - зачем за "идею" убивать будещего презедента?
      Я вам уже отвечал словами Бисмарка.
      
      >Того, кто останется.
      А когда умрет человечество, это будет, очевидно, "возрождение" крыс?
      
      >если русский, как вы сказали, это тот, кто говорит по русски и "чувствует" Россию своим домом
      Я сказал иначе - тот, кто наследует ядро русской культуры.
      А что составляет это ядро - оставляю вам на самостоятельное изучение.
      
      Вы еще что-нить в моем разделе читали?
      Посмотрите "Становящемуся патриотом" - там есть любопытные ссылочки на источники.
      
    40. Баракин Денис Евгеньевич (B_E_D@rambler.ru) 2008/06/03 14:26 [ответить]
      > > 39.Skier
      
      >А что, есть принципиальная разница?
      
      Если он выполнял свою работу - работал на разведку - то почему бы не считать его жизнь успешной? Человек делает то, что хочет, участвует в хитроумных планах... Живёт на пользу государству.
      
      >Боюсь, а нас с вами слишком разные понятия об "устроенности жизни"... :-)
      
      У нас-то может и не разные, просто мне кажется, что существуют люди, которые так могут жить и считают свою жизнь устроившейся. =/
      
      >Вы что, всерьез считаете, что это бестолковое роение вокруг шмоток, челноков, рынков, игровых салонов - жизнь, достойная человека?
      
      Люди разные. Мне бы такая жизнь не подошла. Кому-то - да.
      
      >По мне, так не жизнь это - существование, прозябание, и не более.
      
      Согласен.
      
      >А почему "не сложилось"? Потому, что человек себя не смог реализовать - а это очень важно для мужчины. А почему не смог? Потому что страна "слиняла", и он, отчасти по желанию, отчасти от безысходности, пошел за ложными ориентирами.
      >Власть его не угнетает. Власти на него наплевать, также как и на всех остальных.
      
      Как-то не по мужски это перекладывать свои проблемы на кого-то. Дескать не я не смог, а вот - кто-то большой и страшный виноват.
      Вы же пишите, что когда отношения немного наладились со второй женщиной - он заметался, пытался что-то найти, что-то изменить. Ну, не ахти что получилось. А если бы заметался в нужное время вырос бы в солидного бизнесмена, владел бы сетью супермаркетов и счастливо жил в своём "скромном" загородном коттедже с семьёй. Да не все имеют торговую жилку. А на какой-то периуд кроме как торговлей мало чем можно было заниматься. Но постепенно всё меняется. Теперь какого-нибудь слесаря высокго разряда ищут, дают большие деньги, да не могут найти.
      
      >Когда у миллионов одни и те же "личные проблемы" - это уже не только их "личная вина". Во всяком случае, здоровое общество обязано заботиться (да-да - заботиться!), чтобы людей таких было как можно меньше. Иначе - см. рассказ. Рано или поздно либо они это общество "взорвут", либо оно само по себе сдохнет.
      
      Обязано. Но если оно какое-то время по вполне объективным причинам делать не могло? Многие нашли себе применение и стали успешными, преодолев все трудности - им почет, а не тем, кто сдался и пошел на поводу.
      
      >А вы будете детей заводить, если прокормить их - проблема?
      
      В Индии заводят. И как-то выкручиваются... =/ Да нет, тут понятное дело желание каждого человека, чтобы его дети жили счастливо и в достатке.
      
      >Отчасти вы, конечно, правы - определенный "зазор", шанс - всегда есть. Но вопрос в ширине этого "зазора", - сколько людей смогут в него втиснуться, чтобы успешно реализоваться в нынешней жизни?
      >Совсем немного. Вы никогда статистику смертности среди мужчин в России не изучали? Любопытное занятие...
      
      Про тяжелые заболевания лёгких и печени я тоже слышал не мало. И если кто-то с горя ударяется в запой - это его не красит. Не зря сейчас висят объявления: требуется трезвый сантехник.
      
      >Можно подумать, что у нас - полстраны "неудачников". Но так - НЕ БЫВАЕТ. Не бывает полстраны "никчемных людей"!
      
      Проблема перехода из одной системы в другую. Не знали на что идут, за что голосовали... Но они ведь не устроились нормально даже сейчас. Да, по специальности многим не устроиться, да жизнь убежала вперёд, но что поделать? У каждой "революции" свои жертвы. Демократия, как и коммунизм за 20 лет не строится. Тем более за 300 дней...
      
      >Это с какой стороны посмотреть - одни стонут, что "заставляли", другие, как вы, орут, что "нянчили".
      
      Суть одно - был контроль. Кому-то нравится, кому-то - нет. Действительно для советсткого общества, которое выросло из рабочих и крестьян сложно было полагать, что не будет господ сверху (ну или уважаемых товарищей), которые укажут, что делать. Так их учили, так учили их отцов... Но это ли хорошо? Да, сделали неудачный выбор, попытались перейти к новой мечте. Да обманулись. Но делали-то почему? Потому что старая система тоже себя изжила. А изжила потому что не было никакого контроля за властью, а сама власть стремилась только усидеть. Вряд ли старички из колхозов могли правильно управлять страной. Ну ведь попытка прыгнуть в демократю была предпринята не из счастливого советского прошлого? Не из лучших лет. Да, после прыжка оказались в яме с отбросами, но по чуть-чуть выбираемся. А кто-то остаётся...
      
      >А в реальности "занимались каждым" лишь в той мере, что каждый получал работу, но, с другой стороны, был и обязан работать. Все.
      
      Кто-то так говорит, кто-то по-другому. Обычно против такой системы те, кто чувствует в себе желание взлететь куда-то выше и жить лучше. Не так же как сосед... Не могу их упрекнуть.
      
      >Организовать жизнь так, чтобы "лишних людей" был минимум - это первейшая задача гоc-ва. Собственно, для того оно и существует.
      >Вам, Денис, простите, мозги хорошо промыли.
      
      Да, клизма стоит пятевёдерная. Не нужно злости. Мне всю жизнь стараются промыть мозги как раз такие же любители СССР, как вы. И в школе постоянно твердили, что вот там-то было хорошо. И в институте...
      Так что кто мне промывал мозги - большой вопрос.
      
      Я вам говорю, что каким-то людям стало жить лучше, каким-то хуже. Вы добавляете, что хуже стали жить большее кол-во людей. А я добавляю, что людям нужно меняться, становиться предприимчивыми и т.д.
      Не будет никакого прыжка в социализм. Поэтому шанс наладить свою жизнь только в том, что каждый может сделать для себя сам. Вы призываете к простому пути - давайте бастовать, протестовать, вовсе поубивать всех начальников.
      Хорошо, допустим, свершилось. Вы повели людей на баррикады, взяли штурмом белый дом, кремль... Допустим. Допустим даже, что испугавшись "народного гнева" "оккупанты сбежали за границу".
      И что дальше? Вы раздадите награбленное буржуями, займётесь продразвёрсткой? Начнёте раскулачивать?
      И вляпается государство в новую выгребную яму, из которой придётся выбираться неизвестно сколько лет.
      
      >Да ему было вообще "положить" на политику! И на работу - аналогично. Он, как раз, хотел быть "сам по себе" - самому себе хозяином. Это есть в тексте. А получилось - стал никому не нужным.
      
      Вам не кажется, что это противоречие сам себе хозяин и никому не нужен? Разве что вы имеете ввиду, что жене он должен был быть нужен. Если он положил на работу - чего ругать любую систему? Если положить на политику - зачем за "идею" убивать будещего презедента?
      Или вы искали достойный выход из жизни для человека?
      
      >Вот умрете вы, потом умрут ваши дети, потом не станет народа, а "жизнь вообще" будет продолжаться - и это вы назовете "возрождением"?
      >Кого и чего?
      
      Того, кто останется. К тому же, если русский, как вы сказали, это тот, кто говорит по русски и "чувствует" Россию своим домом - русский народ никогда не исчезнет.
      
      >Нет, об этих напишите вы - у вас, очевидно, должно хорошо получиться! :-)
      
      Нет у меня с оптимистичными рассказами тож плохо. Я одинаково не согласен ни с любовью к власти, ни с безумной критикой, основанной на личных переживаниях.
      
    39. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/06/03 09:02 [ответить]
      > > 38.Баракин Денис Евгеньевич
      >Так он все же честный экстремист, а не подставной агент? Гевара без ч. Вы не имели ввиду, что это он и подставил?
      А что, есть принципиальная разница?
      
      >Впрочем, даже так - у него есть деньги, сам не суётся, о ликвидации позаботился. Чем не жизнь?
      Боюсь, а нас с вами слишком разные понятия об "устроенности жизни"... :-)
      
      >Может, так и останется одинокой, может, что-то захочет изменить.
      Может - да, а может - нет. Кто знает?
      Но см. выше: сутяжничество - это не есть "настоящая жизнь" на мой взгляд.
      
      >А если это мать, которая трудится и всё же вытянет своих детей, вырастит их нормальными людьми - то чем не жизнь?
      Опять - все под вопросом.
      Вы что, всерьез считаете, что это бестолковое роение вокруг шмоток, челноков, рынков, игровых салонов - жизнь, достойная человека?
      Если да, то... боюсь, мы не найдем общего языка.
      По мне, так не жизнь это - существование, прозябание, и не более.
      
      >Он одиночка не столько потому, что власть его угнетает, но потому что у него с женщинами не сложилось.
      А почему "не сложилось"? Потому, что человек себя не смог реализовать - а это очень важно для мужчины. А почему не смог? Потому что страна "слиняла", и он, отчасти по желанию, отчасти от безысходности, пошел за ложными ориентирами.
      Власть его не угнетает. Власти на него наплевать, также как и на всех остальных.
      
      >И свои проблемы личного характера мужчина переложил на гос-во.
      Когда у миллионов одни и те же "личные проблемы" - это уже не только их "личная вина". Во всяком случае, здоровое общество обязано заботиться (да-да - заботиться!), чтобы людей таких было как можно меньше. Иначе - см. рассказ. Рано или поздно либо они это общество "взорвут", либо оно само по себе сдохнет.
      
      >...но неужели ничего бы не изменилось, если бы он работал ради своей жены и детей? ТАк во власти ли проблема?
      А вы будете детей заводить, если прокормить их - проблема?
      Многие почему-то не торопятся...
      Отчасти вы, конечно, правы - определенный "зазор", шанс - всегда есть. Но вопрос в ширине этого "зазора", - сколько людей смогут в него втиснуться, чтобы успешно реализоваться в нынешней жизни?
      Совсем немного. Вы никогда статистику смертности среди мужчин в России не изучали? Любопытное занятие...
      Можно подумать, что у нас - полстраны "неудачников". Но так - НЕ БЫВАЕТ. Не бывает полстраны "никчемных людей"!
      
      >Понятно, что раньше занимались каждым, а теперь большая нянька исчезла - каждый сам по себе.
      Это с какой стороны посмотреть - одни стонут, что "заставляли", другие, как вы, орут, что "нянчили".
      А в реальности "занимались каждым" лишь в той мере, что каждый получал работу, но, с другой стороны, был и обязан работать. Все.
      Организовать жизнь так, чтобы "лишних людей" был минимум - это первейшая задача гоc-ва. Собственно, для того оно и существует.
      Вам, Денис, простите, мозги хорошо промыли.
      
      >Политика и работа его овлновали больше.
      Да ему было вообще "положить" на политику! И на работу - аналогично. Он, как раз, хотел быть "сам по себе" - самому себе хозяином. Это есть в тексте. А получилось - стал никому не нужным.
      
      >...но и самого решать не научили.
      Что решать? Предложите решение - вашу версию, а я почитаю. :-)
      
      >Не сам же он бросался с душевным порывом и бомбой на охрану презедента!
      И сам, и не сам - ничего никогда не бывает однозначно.
      
      >Из того что не все умирают, и жизнь продолжается, даже когда уходит герой.
      Вот умрете вы, потом умрут ваши дети, потом не станет народа, а "жизнь вообще" будет продолжаться - и это вы назовете "возрождением"?
      Кого и чего?
      
      >А та, в которой жили его пра-прадеды.
      Ха-ха-ха три раза! Изучите историю.
      
      >Интересно, а нет ли тех, кто приспособился к этой жизни и процветает? Может вам и о них написать для разнообразия?
      Нет, об этих напишите вы - у вас, очевидно, должно хорошо получиться! :-)
      
      Успеха!
      
    38. Баракин Денис Евгеньевич (B_E_D@rambler.ru) 2008/06/02 16:28 [ответить]
      > > 37.Skier
      
      >А из чего следует, что "у всех устроилась"? У бывшей жены главгера жизнь вряд ли можно считать "устроенной" - там даже прогноз есть ее невеселого будущего. У экстремиста Гевары, что ли, жизнь "устроенная"? Дык, тогда не был бы он экстремистом...
      
      Так он все же честный экстремист, а не подставной агент? Гевара без ч. Вы не имели ввиду, что это он и подставил?
      Впрочем, даже так - у него есть деньги, сам не суётся, о ликвидации позаботился. Чем не жизнь?
      У бывшей жены есть карьера. Может, так и останется одинокой, может, что-то захочет изменить. У неё остаются возможности, не обязательно под холодный камень сразу.
      
      >У подруги главгера с двумя детьми, не познавшей счастья в замужестве?
      >Тоже жизнь очень относительно "устроенная".
      
      У неё есть дети. Герой не обзавёлся. Если вы имели ввиду, что она сопьётся, дети вырастут убийцами и ворами - то да - шансов нет. А если это мать, которая трудится и всё же вытянет своих детей, вырастит их нормальными людьми - то чем не жизнь?
      
      >Да и сам главгер - именно что такой одиночка, которых тысячи и миллионы. Он - типичен.
      
      Он одиночка не столько потому, что власть его угнетает, но потому что у него с женщинами не сложилось. У меня, по крайней мере создалось такое впечатление. И свои проблемы личного характера мужчина переложил на гос-во.
      Кстати одиночка он не совсем типичный - обычно спиваются, теряют все средства к сущестованию и идут на различные преступления. А тут и курением себя не портил и вроде кое-как работу сохранял... Не нравилось ему работать ради работы, но неужели ничего бы не изменилось, если бы он работал ради своей жены и детей? ТАк во власти ли проблема?
      
      >Это тот случай, про который Бисмарк сказал: "Если вы не займетесь политикой, то политика займется вами". Депрессия героя - следствие его ненужности, т.е. следствие политических событий, происшедших в стране.
      
      Понятно, что раньше занимались каждым, а теперь большая нянька исчезла - каждый сам по себе. И уже не перестроиться. Это естественно, накладывает свой отпечаток. Но герой ведь пытался, может, не очень успешно, но крутиться. Мне кажется неверным обвинять гос-во в том, что герой расстался с женой. Тут или жена сразу подобралась неподходящая или мужчина как-то сам странно к ней относился. Политика и работа его овлновали больше.
      
      >Да, сейчас она не такова, это точно! Сейчас подвигом считается заказное убийство. :-) Точнее, даже не подвигом - отраслью "профессиональной деятельности". Так лучше?
      
      Хуже-лучше... По-другому. И так уже есть. Если бы вы написали, что герой пережив один кризис, начал усердно трудиться и добился успеха, но второй кризис его добил - тогда я бы сопереживал ему больше. А так типичный человек, за которого уже не решали, но и самого решать не научили. Кто-то пришел, уговорил, показал что и как делать... Не сам же он бросался с душевным порывом и бомбой на охрану презедента!
      
      >Из чего следует, что страна "возрожденная"?
      
      Из того что не все умирают, и жизнь продолжается, даже когда уходит герой. Возрождена, но не та в которой он родился и вырос. А та, в которой жили его пра-прадеды.
      
      >Главгер - практически реальный человек, он списан с натуры, естественно за исключением "экшена".
      
      Так в остальном он вполне реален - тут у вас получилось здорово.
      Интересно, а нет ли тех, кто приспособился к этой жизни и процветает? Может вам и о них написать для разнообразия?
      
      >Спасибо за отзыв!
      
      Пожалуйства. Прочитал с удовольствием!
      
      
    37. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/06/02 14:53 [ответить]
      > > 36.Баракин Денис Евгеньевич
      >Вот только гл. герой - это скорее личная трагедия одиночки. Интересно получается, что у всех жизнь устроилась, так или иначе, но устроилась.
      А из чего следует, что "у всех устроилась"? У бывшей жены главгера жизнь вряд ли можно считать "устроенной" - там даже прогноз есть ее невеселого будущего. У экстремиста Гевары, что ли, жизнь "устроенная"? Дык, тогда не был бы он экстремистом...
      У подруги главгера с двумя детьми, не познавшей счастья в замужестве?
      Тоже жизнь очень относительно "устроенная".
      Да и сам главгер - именно что такой одиночка, которых тысячи и миллионы. Он - типичен.
      
      >А одному неймётся. Причем скорее причина не в политике, а в депрессии из которой не удаётся выбраться.
      Это тот случай, про который Бисмарк сказал: "Если вы не займетесь политикой, то политика займется вами". Депрессия героя - следствие его ненужности, т.е. следствие политических событий, происшедших в стране.
      
      >Герой живёт в стране, где убийство царя считается подвигом. Но такова ли наша страна сейчас?
      Да, сейчас она не такова, это точно! Сейчас подвигом считается заказное убийство. :-) Точнее, даже не подвигом - отраслью "профессиональной деятельности". Так лучше?
      
      >Наблюдатель, решил "напакостить" своим собратьям, разрушив то, что они строили? И его шаг мог помочь или это безумие отчаянья? Сам живёт в стране погибшей, не давая другим жить в стране возрождённой.
      Из чего следует, что страна "возрожденная"?
      Почему Наблюдатель так поступает - есть в тексте. Именно потому, что страна отдана "на заклание".
      
      >Герои не обязаны быть правы, так что мне всё же понравилось.
      Главгер - практически реальный человек, он списан с натуры, естественно за исключением "экшена".
      
      Спасибо за отзыв!
      
      
      
    36. Баракин Денис Евгеньевич (B_E_D@rambler.ru) 2008/06/02 13:16 [ответить]
      Как рассказ - здорово, мощно. Конечно, идея СССР как эксперимента каких-то могучих сил не так уж нова, но здесь и не это главное.
      Вот только гл. герой - это скорее личная трагедия одиночки. Интересно получается, что у всех жизнь устроилась, так или иначе, но устроилась. А одному неймётся. Причем скорее причина не в политике, а в депрессии из которой не удаётся выбраться.
      Герой живёт в стране, где убийство царя считается подвигом. Но такова ли наша страна сейчас?
      Наблюдатель, решил "напакостить" своим собратьям, разрушив то, что они строили? И его шаг мог помочь или это безумие отчаянья? Сам живёт в стране погибшей, не давая другим жить в стране возрождённой.
      Рассказ лучше, чем политика. Герои не обязаны быть правы, так что мне всё же понравилось.
    35. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/05/04 21:36 [ответить]
      > > 34.Казовский Алексей
      Здравствуйте, Алексей!
      Спасибо большое за такое внимание к рассказу!
      Отвечаю с задержкой, т.к. выходные, праздники... в общем, за компом не сидел.
      Мне кажется, что отличаются менталитеты, наверное, не столько в плане географии, сколько в плане возраста. Полагаю, что именно поколение моих сверстников оказалось детьми "советской Атлантиды" - нас растили в "той" стране, а жить приходится в "этой", и потому преследует ощущение своей инородности, неприкаянности, невостребованности.
      Я ведь тоже вахтовик-нефтяник, и меня, в общем, обошли невзгоды, я лично более-менее "упакован", но гнетет ощущение участия в бессмысленном процессе, отсутствие цели.
      
      >Цензуры у нас нет, но слишком "откровенное" решение, описанное в нём, режет глаз, хотя, по-моему, кардинально оно изменить ничего не может.
      Так это и не решение вовсе - скорее акт отчаяния со стороны Наблюдателя.
      На конкурс рассказ не взяли, на мой взгляд, потому, что он имеет "просоветский" настрой - возвышает Октябрьскую революцию, и проводит параллели. А жюри конкурса было, скорее, из антисоветчиков.
      Но это только мое субъективное мнение. Да и дело уже прошлое, я сейчас совершенно не жалею, что так получилось.
      
      >Но я тоже не хочу жить в том стойле, куда нас ведут семимильными шагами, поэтому голосую - "за"!
      Спасибо!
      
      
      
      
    34. Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2008/05/02 06:15 [ответить]
      Без сомнения, Владимир, эта вещь очень сильная в эмоциональном плане, серьезная и заставляющая думать.
      Например о том, почему отличается сегодняшний менталитет жителей Севера и Центральной России. Центр был ввергнут в перестроечную и послеперестроечную вакханалию одним махом - в круговорот безработицы, криминально-рыночных отношений, разгульной воли и вседозволенности, и последующего отчаяния никчемности , неприспособленности и "лишности" существования тысяч людей, ограбленных материально и морально. На Севере, несмотря на тогдашнее падение цен на нефть, "постоянщики" остались с работой (пусть с задержками зарплаты), сокращения выбросили за борт в основном вахтовиков - они "просто" не вернулись в очередной раз с Большой Земли, пополнив ряды местных безработных. Северяне-нефтяники продолжали зарабатывать свой кусок хлеба, правда уже без масла, и все больше погружаясь в потогонную систему, внедряемую новыми хозяевами, и думать о том, что там на самом деле происходит в Центре, им некогда. А, например, в таком госмонстре как "Газпром" и до сегодняшнего дня люди работали и продолжают работать, как при социализме, и для них случившаяся перестройка вообще является некоей абстракцией, которая происходила где-то далеко и их совершенно не касается. Тем более, если судить по "ящику", у нас в стране сейчас такая "лафа" и всё идет как надо и, самое главное, весело.
      Да, к чему это я? Кажется, к тому, что думать-то, о том, куда мы катимся, всё равно надо. Нужно учиться видеть, слышать и чувствовать "по-новой", чтобы выбраться из паутины лжи, оплетающей нас. И рассказ ваш хорошо помогает в непростом этом деле.
      А почему он не прошёл на конкурс, я думаю, понятно. Цензуры у нас нет, но слишком "откровенное" решение, описанное в нём, режет глаз, хотя, по-моему, кардинально оно изменить ничего не может. История знает множество аналогичных примеров. Но я тоже не хочу жить в том стойле, куда нас ведут семимильными шагами, поэтому голосую - "за"!
    33. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/03/11 12:07 [ответить]
      > > 32.Габдулганиева Марзия
      >Все так точно схвачено, детально описано.И читается с большим интересом. Я сама родом оттуда, и слово СССР не пустой звук для меня.
      >Спасибо!
      
      Вам спасибо, что зашли, прочитали и отозвались!
      
      
      
      
    32. Габдулганиева Марзия (gudkova (at) udm dot net) 2008/03/10 12:00 [ответить]
      Все так точно схвачено, детально описано.И читается с большим интересом. Я сама родом оттуда, и слово СССР не пустой звук для меня.
      Спасибо!
    31. *Skier (cheeget@gmail.com) 2007/07/05 06:19 [ответить]
      > > 30.Бобл Алексей Юрьевич
      >Я так понял, что рассказ был на конкурс, по этому поводу судить не возьмусь, почитал рецензии - согласен, что надо развить это в повесть или роман, уверен получится очень увлекательно.
      Нет, рассказ не писался на конкурс. Как уже упоминал в ленте комментариев ниже, это - "программная вещь", она долго задумывалась, и создавалась тоже не вдруг. Конкурс подвернулся случайно.
      Герой получился хорошо, потому что практически списан с натуры.
      Насчет "развить" - пока не чувствую в себе сил для "большой формы", да и в плане идей - дальше того, что сказано в рассказе, я пока не продвинулся, а развивать "приключения тела" не очень-то интересно.
      Благодарю за очередной визит! :-)
      
      
      
      
    30. *Бобл Алексей Юрьевич (orto-m@mail.ru) 2007/07/04 14:16 [ответить]
      Я с очередным:)
      Есть чему мне поучиться, хорошо, очень хорошо прописан образ героя, его чувства, его переживания, его определенный жизненный отрезок, сопереживаешь с ним, оглядываешься назад.
      Я так понял, что рассказ был на конкурс, по этому поводу судить не возьмусь, почитал рецензии - согласен, что надо развить это в повесть или роман, уверен получится очень увлекательно.
      Хороший стиль, мне нравится.
    29. Славич Алексей (slavich@spct.ru) 2007/03/05 13:43 [ответить]
      Ваша вещь упоминается в моей реплике http://zhurnal.lib.ru/s/slawich/prognozy-carnaval.shtml
    28. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2007/01/14 09:49 [ответить]
      Рецензия
      
       http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zametilprosto_i_d/00300002.shtml
      
       Если будут какие-то вопросы - готов ответить, но там - извините, но следить за всеми гостевыми скорее всего не смогу.
    27. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2007/01/13 06:58 [ответить]
      > > 26.Абакумов Игорь
      >Несомненно. Они всегда находят :)
      Только, порой, читатели не признаются, что они "нашлись". :-)
      
      >Володь, давай - на "ты"?
      Нет проблем!
      
      
      
    26. *Абакумов Игорь (abbakum@inbox.ru) 2007/01/12 12:20 [ответить]
      > > 25.Лыжник
      >> > 24.Абакумов Игорь
      ...
      >Надеюсь, рассказ найдет своего читателя и без участия в конкурсе.
      Несомненно. Они всегда находят :)
      Володь, давай - на "ты"?
      Я у тебя еще рассказ прочитал, сейчас пойду отмечусь :)
      Игорь.
      
    25. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2007/01/12 04:28 [ответить]
      > > 24.Абакумов Игорь
      >Хлопать дверью, демонстрировать обиды и (даже невольно) напяливать на себя одежки мученика - не лучший выход.
      Дело не в мученичестве. Организаторы идут "на принцип", и если даже "общественность" продавит рассказ на конкурс, ничего хорошего из этого не получится. Потому и не считаю нужным его туда "продавливать".
      Надеюсь, рассказ найдет своего читателя и без участия в конкурсе.
      
      >Рассказ-то, действительно, хороший. По меньшей мере, лучше моего
      Еще раз спасибо за высокую оценку!
      
    24. *Абакумов Игорь (abbakum@inbox.ru) 2007/01/11 15:44 [ответить]
      > > 23.Лыжник
      >> > 22.Абакумов Игорь
      
      >Спасибо Вам!
      >Только я не хочу выставлять рассказ на этот дурацкий тотализатор - "не тот формат"! Пусть без меня склочничают.
      >Спасибо за поддержку!
      >С уважением,
      >Владимир.
      Спокойнее, Владимир :)
      Хлопать дверью, демонстрировать обиды и (даже невольно) напяливать на себя одежки мученика - не лучший выход. Равно, как и склочничать по поводу своих работ. Лучшая позиция, на мой взгляд - встать в сторонке и понаблюдать. Не мешая ни хаятелям, ни защитникам.
      Рассказ-то, действительно, хороший. По меньшей мере, лучше моего (прошедшего на конкурс). И то, что случилось, лично меня - расстраивает.
      С уважением,
      Игорь.
      
      
    23. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2007/01/11 15:12 [ответить]
      > > 22.Абакумов Игорь
      >Вещь цельная и добротная.
      >Думаю, должна участвовать в конкурсе. По меньшей мере - участвовать. Пойду, выскажусь.
      >Игорь.
      
      Спасибо Вам!
      Только я не хочу выставлять рассказ на этот дурацкий тотализатор - "не тот формат"! Пусть без меня склочничают.
      Спасибо за поддержку!
      С уважением,
      Владимир.
      
      
      
      
    22. *Абакумов Игорь (abbakum@inbox.ru) 2007/01/11 14:04 [ответить]
      Вещь цельная и добротная.
      Думаю, должна участвовать в конкурсе. По меньшей мере - участвовать. Пойду, выскажусь.
      Игорь.
    21. *Координатор (duglaskemp@mail.ru) 2007/01/06 10:09 [ответить]
      К сожалению, Ваш рассказ не прошёл преноминацию на конкурс "Прогнозы".
      Разъяснение http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/yumornasi.shtml
      До 23 февраля Вы может подать на конкурс другую свою работу.
    20. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2006/11/20 14:06 [ответить]
      > > 19.Владимир Серов
      >Добрый день.
      Приветствую!
      
      >Понравилось.
      Это радует. :-)
      
      >Не согласен.
      >Любимой женщине можно посвятить и сонет, и мадригал, и оду практически одинакового содержания.
      Это если подходить к содержанию довольно узко, как к некоему "набору фактов". А если копнуть - чувства, побудившие к написанию сонета и оды, будут немного разные, значит, и содержание тоже.
      
      >Проза позволяет ещё большую свободу для автора.
      Я не специалист. Все, разумеется, взаимосвязано, и взяв какой-то стиль, стараешься его придерживаться, так что потом уже, на самом деле,
      
      форма влияет на содержание, но первично все равно содержание - в совокупности и чувства и мысли, давшие толчок к написанию.
      
      >Хороший пример. Рваный стиль "Права сильного" повлиял ещё и на понимаемость сказанного автором.
      Там, скорее, дело не в стиле, а в том, что опущены некоторые ключевые для понимания моменты (как выясняется). Хотя мне казалось, что неявных
      отсылок будет вполне достаточно. То есть я, имея в голове некую цельную картину, обозначил ее лишь штрихами, в надежде, что читатель сам все дорисует. А выходит, что штрихов слишком мало, и "дорисовывают" лишь единицы.
      
      >И если для улучшения восприятия придётся от рваного стиля (форма) отказываться, то это заставит переписать почти весь рассказ. Это ли будут не существенные изменения?
      Я сейчас думаю о том, чтобы сделать некую "расширенную версию".
      
      >И именно в этом объяснение авторской аннотации к тому рассказу:
      >"Говорят, непонятно... А вот не буду ничего менять!"
      :-)))
      Ну это так - отчасти шутка. Хотя, на самом деле, я хотел было чего-то там изменить и подправить, но перечитал, и мне показалось, что сейчас в рассказе все как-то так "соразмерно", и пусть уж лучше он остается "вещью в себе", чем я вставлю туда "объяснялки".
      
      >Когда приложил, в 17-м?
      Нет. Лично он - не в 17-м. Но он чувствует ответственность за предшественников, и вообще за своих собратьев.
      Если сказать предельно прямо - "прогрессорство" привело к появлению людей, подобных Сергею, которые оказываются лишними в нынешнем обществе.
      
      >Но спасает-то именно Сергея, хотя ты сам пишешь: "появились такие люди".
      А кого еще спасать? По сюжету никого подобного вокруг больше нет. К тому же Наблюдатель, в какой-то степени, сам втравил Сергея в это дело. По крайней мере, не увел в сторону, хотя, теоретически, мог.
      
      >Это в принципе легко устранимо, если объяснить, что по-другому спасти Сергея у него возможности просто не было.
      По моему, это и так ясно - с одной стороны, он должен придерживаться принципа минимального вмешательтсва, с другой - сделать задуманное и при этом не слишком "засветиться". Единственный надежный выход - убрать свидетеля. Убить - не может, и что остается?
      Не встречаться с Сергеем он тоже не мог - не получил бы всей информации. А эвакуировать Сергея он вообще-то уже в последний момент догадывается, когда крепнет подозрение в том, что покушение подстроено, и ему придется "доделывать".
      
      >1) В таких делах запасные варианты должны продумываться.
      Согласен. Можно и "дублера" Нефтяника вписать, но не хочется делать финал безысходным. Так что пусть остается за кадром.
      
      >2) Даже если запасного варианта нет, за два года его несложно создать.
      Там как-бы уже не два года остается, типа кампания вот-вот начнется. Надо, видимо, дать на это какой-то намек.
      
      >Мне кажется считать настоящий момент точкой бифуркации - натяжка.
      Сегодняшний день в России не является такой точкой, это правда. Но если предположить, что "преемника" вдруг не окажется, то создавшейся
      нестабильностью могут воспользоваться разные силы.
      
      >Время и обстоятельства Сергея, конечно, отличаются от реальности.
      Да, но не слишком сильно.
      
      >Вот это как раз мне не нравится. Оптимизм в таких масштабах опасен.
      Со стороны Наблюдателя (и автор согласен с ним), эта акция, скорее, представляет собой акт отчаяния. Так сказать, последний шанс переломить ход событий, потому что просто уйти Наблюдатель не может.
      
      >P.S. Рассказ в целом мне понравился. ;-)
      Ну, значит, не напрасно я его написал.
      На самом деле, это для меня была такая "программная" вещь - самое серьезное, что есть в разделе, и что вообще написано.
      
      
    19. Владимир Серов (vls [at] chgk [dot] info) 2006/11/17 14:06 [ответить]
      Добрый день.
      
      > > 18.Лыжник
      > А может, виртуально на брудершафт выпьем? А с Йети мы на "ты", хоть и не пили... :-)
      
      С удовольствием, спасибо. С йети мы тоже на "ты".
      
      >все же понравилось, или нет? :-)
      
      Понравилось.
      
      >А вы, как активно выражающий свое мнение читатель, подталкиваете меня к этому "завтрашнему" взгляду.
      >Так что ваш труд, в любом случае, не пропадет даром. :-)
      
      Приятно слышать.
      
      >Да, но все же форма диктуется содержанием, а не наоборот.
      
      Не согласен.
      Любимой женщине можно посвятить и сонет, и мадригал, и оду практически одинакового содержания.
      
      Проза позволяет ещё большую свободу для автора.
      
      >>А правка только формы может привести к многим изменениям.
      >Смотря какая правка. Так было, например, с предыдущим рассказом - "рваный" динамичный стиль, в конечном итоге, повлиял на характер героя, хотя не на идею рассказа в целом.
      
      Хороший пример. Рваный стиль "Права сильного" повлиял ещё и на понимаемость сказанного автором. И если для улучшения восприятия придётся от рваного стиля (форма) отказываться, то это заставит переписать почти весь рассказ. Это ли будут не существенные изменения?
      
      И именно в этом объяснение авторской аннотации к тому рассказу:
      "Говорят, непонятно... А вот не буду ничего менять!"
      
      >Несомненно, я еще почищу текст, только надо дать время ему "отлежаться".
      
      Само собой. "Торопиться не надо"
      
      >Наблюдатель жалеет Сергея потому что сам приложил руку к тому, что появились такие люди.
      
      Когда приложил, в 17-м?
      
      Ну, допустим, чувствует ответственность. Но спасает-то именно Сергея, хотя ты сам пишешь: "появились такие люди".
      
      Это в принципе легко устранимо, если объяснить, что по-другому спасти Сергея у него возможности просто не было.
      
      >>У меня ещё остался вопрос не по форме: отчего убийство некоего человека, теоретически претендующего через пару лет на пост президента, должно что-то принципиально изменить?
      >Прокол в логике, который я замолчал - мысль о том, что потенциальных "преемников" может готовиться несколько. Тогда убийство одного не имеет смысла.
      
      1) В таких делах запасные варианты должны продумываться.
      2) Даже если запасного варианта нет, за два года его несложно создать.
      
      >(мысль о том, что и тогда и сейчас страна находится в точке бифуркации).
      
      Мне кажется считать настоящий момент точкой бифуркации - натяжка.
      Время и обстоятельства Сергея, конечно, отличаются от реальности.
      
      >Его доводы - результаты некоего мониторнига, о котором говорится вскользь (если расписать - получится уже целая повесть :-)). Причем Наблюдатель тоже действует по наитию - идя от мысли, что "хуже не будет", и не имея уверенности в успехе.
      
      Вот это как раз мне не нравится. Оптимизм в таких масштабах опасен.
      
      P.S. Рассказ в целом мне понравился. ;-)
    18. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2006/11/16 11:29 [ответить]
      > > 17.Владимир Серов
      >Привет, Лыжник.
      Привет!
      
      >Было бы предложено. Но если передумаете - обращайтесь.
      ОК. :-)
      
      >Не знаю. Как Вы, наверное, поняли я воспринял рассказ не так или не полностью. Это можно списать на мои особенности и считать, что раз есть йети, который всё понял и именно так, как Вы это хотели, то всё в порядке.
      Я не знаю, как воспринял рассказ Йети - быть может тоже "не так", или "не совсем так". В сущности, единственным критерием успеха произведения может служить лишь субъективное читательское "понравилось/не понравилось". Я уже даже на своем весьма скудном писательском опыте убедился, что даже в, казалось бы, совершенно прозрачных с точки зрения автора вещах, читатель часто видит что-то свое. На самом деле по другому и быть не может - восприятие каждого индивидуально.
      Кстати, чем больше мы рассказ обсуждаем, тем все менее ясно для меня ваше к нему отношение - все же понравилось, или нет? :-)
      
      >Сильно сомневаюсь, что у Вас появится желание переделывать уже готовое детище.
      Видите ли, рассказ, написанный сегодня - отражение меня "сегодняшнего". И что кажется "хорошо" сегодня, завтра уже может казаться "не очень". Стало быть и рассказ может подвергнуться переделке. Хотя, конечно, не в самом главном (иначе это будет уже другой рассказ). А вы, как активно выражающий свое мнение читатель, подталкиваете меня к этому "завтрашнему" взгляду.
      Так что ваш труд, в любом случае, не пропадет даром. :-)
      
      >Тут действуют здоровые родительские инстинкты. Как в анекдоте: "Этих помыть или может лучше нового сделать?"
      Есть, конечно, и такой момент. :-)
      
      >Если оторвать форму от содержания, то много ли от рассказа останется?
      Да, но все же форма диктуется содержанием, а не наоборот. Этот рассказ я, на сегодняшний день, не мог написать иначе (я говорю не об отдельных стилистических оборотах, а о форме в целом).
      
      >А правка только формы может привести к многим изменениям.
      Смотря какая правка. Так было, например, с предыдущим рассказом - "рваный" динамичный стиль, в конечном итоге, повлиял на характер героя, хотя не на идею рассказа в целом.
      
      >Соответственно попытался показать что мешает восприятию при чтении.
      Спасибо! Несомненно, я еще почищу текст, только надо дать время ему "отлежаться".
      
      >Вообще кто я, собственно, такой, чтобы учить писателя как ему писать?
      Ну, я отнюдь не "писатель", чтобы задирать нос. :-)
      
      >Я много к кому испытываю сочувствие. Именно поэтому и не понимаю, почему жалеть надо Сергея, а не его жертву, скажем.
      Если бы мне было жаль Нефтяника - я бы написал рассказ о том, как становятся "олигархами", а не о том, как попадают "за борт".
      Разумеется, если подходить абстрактно, то все живущие достойны жалости, просто потому, что они умрут. Но этим занимается религия, а я не священник, и больше жалею своего "социально близкого", чем того, другого (вступает в силу "революционная целесообразность" :-)). Хотя и намек на такую "всеобщую жалость" в рассказе есть.
      И все же мне опять непонятно - вы не видите прописанных в тексте оснований жалеть Сергея, или просто не разделяете эти основания? Хотя, конечно, не жалость там главное.
      
      >Было бы ещё понятно, если бы наблюдатель впервые встретился с человеком, чья жизнь пошла наперекосяк. Но это, очевидно, не так.
      Наблюдатель жалеет Сергея потому что сам приложил руку к тому, что появились такие люди.
      
      >прямо в рассказе ничего этого нет и, насколько я понял, не будет.
      То что его "отправили", а не убили, должно быть понятно только в самом конце. Возможно, я несколько видоизменю финал для пущей ясности.
      
      >У меня ещё остался вопрос не по форме: отчего убийство некоего человека, теоретически претендующего через пару лет на пост президента, должно что-то принципиально изменить?
      Ну, этот человек не "теоретически" претендует - его целенаправленно выводят на пост "преемника" (в тексте об этом сказано), выигрывающего в, по сути, безальтернативных выборах, и покушение инсценируется как раз для быстрой "раскрутки" кандидата. Это такая "игра на грани фола", срыв которой как раз и чреват плохо предсказуемыми последствиями (управляемый хаос становится неуправляемым).
      И аналогия с 1917г. не случайна - промедли тогда большевики, и вся история, быть может, пошла бы иным путем (мысль о том, что и тогда и сейчас страна находится в точке бифуркации).
      
      >И если неспособность/нежелание Сергея думать про это мне понятны, то доводы наблюдателя просто оставлены за кадром.
      Его доводы - результаты некоего мониторнига, о котором говорится вскользь (если расписать - получится уже целая повесть :-)). Причем Наблюдатель тоже действует по наитию - идя от мысли, что "хуже не будет", и не имея уверенности в успехе.
      Прокол в логике, который я замолчал - мысль о том, что потенциальных "преемников" может готовиться несколько. Тогда убийство одного не имеет смысла. В принципе, я мог внести в рассказ такой поворот, но это было бы слишком безысходно.
      
      Да, кстати, мы с вами на "Вы", или на "вы" ("Вы" меня как-то слегка напрягает)? А может, виртуально на брудершафт выпьем? А с Йети мы на "ты", хоть и не пили... :-)
      
      
      
    17. Владимир Серов (vls [at] chgk [dot] info) 2006/11/16 10:09 [ответить]
      Привет, Лыжник.
      
      > > 16.Лыжник
      >>Не попросит - не буду.
      >Не. Не попрошу - "...пусть жизнь исправит, пусть жизнь осудит!" :-)
      
      Было бы предложено. Но если передумаете - обращайтесь.
      
      >А что, по вашему, его надо бы существенно переделать?
      >Под "существенным" я понимаю, скажем, изменение сюжета, или иное распределение акцентов.
      
      Не знаю. Как Вы, наверное, поняли я воспринял рассказ не так или не полностью. Это можно списать на мои особенности и считать, что раз есть йети, который всё понял и именно так, как Вы это хотели, то всё в порядке. А можно попытаться написать так, чтобы и я понял всё как надо. Но это может потребовать больших переделок, а до этого - серьёзного исследования особенностей моего восприятия.
      
      А оно Вам надо?
      Сильно сомневаюсь, что у Вас появится желание переделывать уже готовое детище. Тут действуют здоровые родительские инстинкты. Как в анекдоте: "Этих помыть или может лучше нового сделать?"
      
      >А высказанные вами замечания у меня более ассоциируются с формой - с тем, КАК сказано, а не с тем, ЧТО сказано.
      
      Если оторвать форму от содержания, то много ли от рассказа останется?
      А правка только формы может привести к многим изменениям.
      Содержания я касаться не очень люблю, стараясь воспринимать произведение целиком. Соответственно попытался показать что мешает восприятию при чтении.
      
      >>То, как Skier воспринял мой "урок" на материале текущего рассказа, станет ясно только после создания следующего.
      >У меня процесс написания нелинейный - сейчас новых идей нет, зато есть "незавершенка" годичной давности.
      
      Значит не станет. :-)
      Вообще кто я, собственно, такой, чтобы учить писателя как ему писать?
      
      >>Но чем так тронул душу наблюдателя Сергей я так и не понял, уж извините.
      >А вы не испытываете сочувствия к тому, кто оказался "за бортом" не по своей воле?
      
      В нашей сегодняшней жизни очень многое, на мой взгляд, идёт совсем не так как надо. Я много к кому испытываю сочувствие. Именно поэтому и не понимаю, почему жалеть надо Сергея, а не его жертву, скажем.
      И это как раз касается не формы, а сути.
      
      Было бы ещё понятно, если бы наблюдатель впервые встретился с человеком, чья жизнь пошла наперекосяк. Но это, очевидно, не так.
      
      Впрочем, это ведь йети догадался, что Сергея отправили неизвестно куда, прямо в рассказе ничего этого нет и, насколько я понял, не будет. Так что это критика задумки, а не реализации.
      
      У меня ещё остался вопрос не по форме: отчего убийство некоего человека, теоретически претендующего через пару лет на пост президента, должно что-то принципиально изменить? И если неспособность/нежелание Сергея думать про это мне понятны, то доводы наблюдателя не слишком убедительны. "Бог не выдаст, свинья не съест" - как-то несерьёзно при решении тех проблем, за которые он пытается браться.
    16. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2006/11/16 08:20 [ответить]
      Приветствую!
      
      >Не попросит - не буду.
      Не. Не попрошу - "...пусть жизнь исправит, пусть жизнь осудит!" :-)
      
      >Потом я прекрасно понимаю, что Skier не станет существенно переделывать уже написанный рассказ.
      А что, по вашему, его надо бы существенно переделать? Под "существенным" я понимаю, скажем, изменение сюжета, или иное распределение акцентов. А высказанные вами замечания у меня более ассоциируются с формой - с тем, КАК сказано, а не с тем, ЧТО сказано.
      
      >То, как Skier воспринял мой "урок" на материале текущего рассказа, станет ясно только после создания следующего.
      У меня процесс написания нелинейный - сейчас новых идей нет, зато есть "незавершенка" годичной давности.
      
      >Но чем так тронул душу наблюдателя Сергей я так и не понял, уж извините.
      А вы не испытываете сочувствия к тому, кто оказался "за бортом" не по своей воле?
      
      Кстати, мой псевдоним можно и в русском переводе писать, чтобы лишний раз переключением клавиатуры не мяаться. :-)
      
    15. Серов Владимир (vls [at] chgk [dot] info) 2006/11/14 15:23 [ответить]
      Skier, йети, здравствуйте.
      
      > > 13.йети
      >Серов, ты прямо как настоящий учитель словесности!..
      
      "Подумаешь! Я ещё и вышивать могу. И на машинке тоже..."
      Не только языком разметки ограничиваются мои знания.
      
      >Розгами тоже сечь будешь Скира за недостаток прилежания?.:-)
      
      Припомни, тебя я сёк?
      Не попросит - не буду.
      
      Потом я прекрасно понимаю, что Skier не станет существенно переделывать уже написанный рассказ. То, как Skier воспринял мой "урок" на материале текущего рассказа, станет ясно только после создания следующего.
      
      Но чем так тронул душу наблюдателя Сергей я так и не понял, уж извините.
      
    14. Skier (cheeget@gmail.com) 2006/11/11 22:21 [ответить]
      > > 13.йети
      >Здорово, грамотеи!
      Здорово!
      
      >А-а, значит я правильно понял! Сергея закинули вместо Наблюдателя в момент терракта.
      Приятно, когда тебя понимают. :-)
      
      >А судьба Наблюдателя под большим вопросом... выпутается ли..
      Вряд ли.
      
      >Я изначально верю всем. В т.ч. и писателям. Что мне непонятно - за них домысливаю в самом приятном для них смысле.. И не слишком придираюсь.
      Это вопрос личных отношений, но также и принадлежности читателя к "целевой группе", на которую рассчитывал автор. Я тут на СИ мно-о-го рассказов прочел, и если чувствуешь, что рассказ "твой", то прощаешь автору ошибки, и додумываешь за него - как за "своего".
      
      >И мне хорошо, так как я считаю, что понял авторский замысел.
      Я тоже думаю, что ты понял. Во всяком случае, должен был понять. :-)
      
      >Но если в ком-то разочаруюсь (в т.ч. и в писателях), обманут там меня и прочее - воопче перестаю понимать (в т.ч. и писателей) и замечать таких людей.
      Сложный вопрос... "Обмануть" - значит писать одно, а думать другое?
      Что ж, буду стараться не разочаровать тебя. :-)
      
      
      
      
    13. йети 2006/11/10 14:01 [ответить]
      Здорово, грамотеи! Серов, ты прямо как настоящий учитель словесности!.. Розгами тоже сечь будешь Скира за недостаток прилежания?.:-)
      А-а, значит я правильно понял! Сергея закинули вместо Наблюдателя в момент терракта. Последние слова: "незнакомые голоса, незнакомые лица"... именно об этом говорят.. А судьба Наблюдателя под большим вопросом... выпутается ли..
      Скир, ссылаться на меня как на образцового читателя не следует. В этом отношении я атипичен, нестандартен и в качестве эталона никак не пригоден. Почему? Я изначально верю всем. В т.ч. и писателям. Что мне непонятно - за них домысливаю в самом приятном для них смысле.. И не слишком придираюсь. И мне хорошо, так как я считаю, что понял авторский замысел. Но если в ком-то разочаруюсь (в т.ч. и в писателях), обманут там меня и прочее - воопче перестаю понимать (в т.ч. и писателей) и замечать таких людей.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"