22. (mike@mega.ru) 2011/04/19 21:16 >>21.Скоглунд Игорь
>Учитывая то, какие часто ставят в наше время спектакли (постмодернистские), возмущение Солженицына оправдано.
:)))))))))
Обсуждение спектакля: - Представляешь, дорогая, Ольга - в джинсах, Онегин - в футболке, Татьяна - в топике... Один только Ленский во фраке, но его за это убивают!
(из миниатюры 70-х)
21. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/04/19 20:19 19.Чернецкий Михаил Я читал, что какой-то любительский театр поставил, кажется, "Матренин двор" и поспешил порадовать старика Солженицына. А он возмутился: "Немедленно прекратите - я вам не разрешал!". Такая, вот, "совесть России"...
Учитывая то, какие часто ставят в наше время спектакли (постмодернистские), возмущение Солженицына оправдано.
20. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/04/19 20:12 18.Терехов Роман Евгеньевич Забавно.
Тема бутылки не раскрыта)))
Кто-нибудь скажет мне почему у него две фамилии: Ромм и Славкин, и какая из них настоящая? А Зор это тоже Славакин или другой человек?
19. * (mike@mega.ru) 2011/04/19 20:12 >>16.Filin
>>Кстати, по копирайтам: к сожалению, симпатяга Перумов - их горячий поклонник. Я меня где-то выписан адрес его разгромнорго ответа на чье-то предложение снизить срок авторских прав
>
>Опять не понимаю в чем вопрос. Книги-то Перумова. Если он не продал на них свои права, то почему должен снижать срок. Кому не нравится - сам пишет, становится любим читательской братией как Перумов, а потом делает со своими правами что хочет. Каждому - свое.
Перумов при всем желании не может "снизить срок авторских прав", потому что это компетенция Думы.
А как вы определяете "правильный" срок? Сейчас это 75 лет после смерти автора. Откуда следует, что это правильно, справедливо или общественно выгодно?
...кстати, в Совке был такой лозунг: "искусство принадлежит народу". Мне кажется, что это правильно. Любую книгу (кроме антисоветских) можно было размножать всеми доступными методами. Я читал, что какой-то любительский театр поставил, кажется, "Матренин двор" и поспешил порадовать старика Солженицына. А он возмутился: "Немедленно прекратите - я вам не разрешал!". Такая, вот, "совесть России"...
>Вот женились вы на любимой девушке, а тут дядя со стороны говорит - тока пару дней, а потом в общее пользование.
В нашей стране девушку нельзя приобрести в личное пользование - по крайней мере, путем женитьбы. Ни на 2 года, ни на другой срок.
18. (http://druzjina.ucoz.ru/forum/32) 2011/04/19 20:07 Забавно.
Тема бутылки не раскрыта)))
17. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/04/19 20:02 14.Чернецкий Михаил То же можно сказать и о всевозможных рассуждениях типа "я могу дать почитать книгу друзьям....". Это тоже чистый натурализм. Общество принимает законы, исходя из общественной пользы, а не из того, кто что "может" или "не может".
Это зависит от того, какое право действует - римское или обычное. Аргументы Энгельса вполне могли работать в англоязычных странах, как и мои рассуждения. Есть ещё такое дело как противоречие одних законов другим, а также противоречие их здравому смыслу. Владение наркотиками запрещено обычным людям, владение же книгами или дисками - нет, поэтому аналогия ограничения права собственности не годится. Наркотики давать друзьям тоже нельзя, а книги можно. Налицо противоречие, нет последовательности. Законодательство должно быть когерентно.
16. Filin (altaymelnic@ya.ru) 2011/04/19 19:59 >>15.Чернецкий Михаил
>>>13.Filin
>У вас великолепная интуиция! :)))
>
>Кстати, по копирайтам: к сожалению, симпатяга Перумов - их горячий поклонник. Я меня где-то выписан адрес его разгромнорго ответа на чье-то предложение снизить срок авторских прав
Опять не понимаю в чем вопрос. Книги-то Перумова. Если он не продал на них свои права, то почему должен снижать срок. Кому не нравится - сам пишет, становится любим читательской братией как Перумов, а потом делает со своими правами что хочет. Каждому - свое.
Вот женились вы на любимой девушке, а тут дядя со стороны говорит - тока пару дней, а потом в общее пользование.
15. * (mike@mega.ru) 2011/04/19 19:52 >>13.Filin
>Спасибо,Игорь, хорошее эссе. Сразу скажу,кто такой Фредди не знаю и знать не хочу (ну вот не хочется и все тут, идите и пляшите, кому не нравится).
У вас великолепная интуиция! :)))
Кстати, по копирайтам: к сожалению, симпатяга Перумов - их горячий поклонник. Я меня где-то выписан адрес его разгромнорго ответа на чье-то предложение снизить срок авторских прав
14. * (mike@mega.ru) 2011/04/19 19:49 > Говорят, что он якобы украл интеллектуальную собсвенность, но интеллект нельзя украсть, потому что он либо есть, либо его нет.
:)))
Обсуждать Фредди не буду - с ним и так все ясно.
А по существу вопроса копирайтов - тут все немного тоньше. Мне запала реплика нашего лектора по сов.Праву (был у нас 1 семестр этой науки). Обсуждался аргумент Энгельса в защиту крестьян, которые собирали хворост в лесу немецкого помещика. Энгельс, защищая их в суде, заявил, что "как дерево не владеет своими опавшими сучьями, так и помещик не владеет ими". Лектор объяснил, что этот аргумент не имеет никакого отношения к юриспруденции, поскольку насквозь "натуралистичен". Какое дело обществу до процессов в жизни деревьев?
То же можно сказать и о всевозможных рассуждениях типа "я могу дать почитать книгу друзьям....". Это тоже чистый натурализм. Общество принимает законы, исходя из общественной пользы, а не из того, кто что "может" или "не может".
Это же, кстати, утверждают и классики марксизма: нет абсолютной, внеобщественной нравственности и "права" - они зависит от конкретных условий.
Взять, например, собственность: казалось бы, я - хозяин своей вещи - это "естественно и свято". Нихрена: во всех странах есть ограничения на пользование оружием и наркотиками. В кап. странах есть антимонопольные ограничения, а в соц.странах - вообще запрет на использование собственности для эксплуатации человека человеком. А налоги? Это есть легальный отъем собственности у владельца.
Короче говоря: в требованиях авторского права нет ничего противозаконного.
Другое дело - а нахрена оно нужно обществу?
И смежный вопрос: является ли это право "естественным" в современном обществе?
Чтобы разобраться в этих вопросах, подумаем: осудим ли мы жителя страны, где нет этого права, если он применит на своей телеге колесо, без разрешения его изобретателя? Нет, конечно. А осудим ли мы вора? Конечно, да, независимо от того, запрещено ли воровство в его стране.
Следовательно, никакой "естественной справедливости" в авторском праве нет. Это право преследует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО цель стимулирования изобретателей или авторов.
Но нахрена стимулировать автора возможностью владеть "интеллектуальной собственностью" всю жизнь и 75 лет после смерти? Это очевидная глупость - обществу это не нужно, авторы будут писать и при 5-летнем сроке владения. И при разрешении свободного некоммерческого распространения их творений. Так и надо сделать.
Кстати, патентное право устроено разумнее: автор изобретения должен заплатить за патент, чтобы государство признало его права. Причем срок ограничения тут куда как меньше. А права на открытия вообще не предусмотрены.
13. Filin (altaymelnic@ya.ru) 2011/04/01 18:18 Спасибо,Игорь, хорошее эссе. Сразу скажу,кто такой Фредди не знаю и знать не хочу (ну вот не хочется и все тут, идите и пляшите, кому не нравится). Каждому свое (труд освобождает человека не буду говорить, потому как труд из человека делает обезьяну), поэтому вопли доморощенных гуру о том, как нам жить, где нам жить и каким идеалам поклонться должен подвергаться извращенной обструкции. Нет своей головы на плечах - неча воду в луже мутить при испускании газов
12. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/03/29 00:49 Я забыл рассказать, что он ещё мне угрожал посадить в тюрьму меня с помощью международных организаций, если я не прекращу копировать что-либо. Сама идея может и не была бы так абсурдно, если бы не одно обстоятельство - нехватка тюремный мест. Тут очередь на годы вперёд. Сажают самых опасных: убийц, насильников, а многим другим дают домашний арест с передачиком, прикреплённым к ноге. Есть и другое обстоятельство: у полиции катастрофически не хватает времени и ресурсов, чтобы выявлять более серьёзные преступления, например, педофилию, поэтому тратить своё драгоценное время на борьбу с пиратами беснравствено.
11. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/03/28 23:13 8.Таварисч Маиор С ростом возможностей растутЬ эта.. потребности":)
Вот поэтому оно и процветает. Другое дело с появлением Youtube отпала необходимость скачивать каждый видеоклип.
10. * (miheev_ma@mail.ru) 2011/03/28 21:00 >>6.Таварисч Маиор
>Льстите Вы ему беспардонно. Откуда средние то ?:))))
Противника, пусть даже и такого, не стоит недооценивать. Лучше приписать ему пару баллов авансом. Как студенту: на экзамен пришел - два балла уже автоматически заработал. :-)))
>И честно говоря, я не понимаю, какое отношение имеет Славкин к интеллектуальной собственности и чем он озабочен. Покажите мне сумасшедшего пирата, который намылится воровать его "творения", бу га га!
Ну, он надеется...
9. * (miheev_ma@mail.ru) 2011/03/28 20:53 >>5.Скоглунд Игорь
>Я с большим уважением отношусь к Иосифу Кобзону и ко многим другим евреям. Да что говорить, у самого раньше фамилия на "цкий" кончалась (вроде как польская), хотя мама русская.
А я что - против? Сам с интересом читал евреев Стругацких. Еще раз повторюсь: есть УМНЫЕ евреи, а есть славкины. Что же касается фамилий, то они уже давно мало что значат. Слишком перемешались народы.
8. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 20:04 >>7.Малышев Александр
>Гм. Не-е, по персу я согласен, клаван доставляет.
>Про пиратов.
>Глобально проблема пиратства (не знаю как на Западе) в России упирается именно в недостаток денег у населения. Тем более странно, что встрепенулись авторы СИ. Самиздат кагбэ намекаЭ...
Не.. еще "родимые пятна социализьмы":) Конечно, когда денег в избытке проще заплатить и не мучаться. Но когда их в избытке ?:) Второй закон товарища майора " С ростом возможностей растутЬ эта.. потребности":)
7. 2011/03/28 20:01 Гм. Не-е, по персу я согласен, клаван доставляет.
Про пиратов.
Глобально проблема пиратства (не знаю как на Западе) в России упирается именно в недостаток денег у населения. Тем более странно, что встрепенулись авторы СИ. Самиздат кагбэ намекаЭ...
6. * (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/28 19:08 >>2.Михеев Михаил Александрович
>Фредди - это человек среднего ума и средних способностей с комплексом неполноценности. Вот и все.
Льстите Вы ему беспардонно. Откуда средние то ?:))))
И честно говоря, я не понимаю, какое отношение имеет Славкин к интеллектуальной собственности и чем он озабочен. Покажите мне сумасшедшего пирата, который намылится воровать его "творения", бу га га!
5. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/03/28 17:56 4.Михеев Михаил Александрович Фредди - неудачник. Реально он не способен ни на что серьезное - вот и лезет всех поучать. Без разницы, чему - лишь бы поучать. В предмете он может и не разбираться, но у него истинно еврейский апломб, типа я еврей, а вы - придурки. Причем если умные евреи умеют слушать и делать выводы, то Фредди на такое не способен - комплексы не дают.
Я с большим уважением отношусь к Иосифу Кобзону и ко многим другим евреям. Да что говорить, у самого раньше фамилия на "цкий" кончалась (вроде как польская), хотя мама русская.
4. (miheev_ma@mail.ru) 2011/03/28 10:45 Фредди - неудачник. Реально он не способен ни на что серьезное - вот и лезет всех поучать. Без разницы, чему - лишь бы поучать. В предмете он может и не разбираться, но у него истинно еврейский апломб, типа я еврей, а вы - придурки. Причем если умные евреи умеют слушать и делать выводы, то Фредди на такое не способен - комплексы не дают.
3. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/03/28 01:36 2.Михеев Михаил Александрович Фредди - это человек среднего ума и средних способностей с комплексом неполноценности. Вот и все.
Я не ожидал, что до такой степени. Дело было так: он спросил, почему я не уехал в Северную Корею или на Кубу, если мне СССР нравится. Я ответил, что в Швеции существует очень значительное вмешательство государства в экономику. Он же ответил, что я уехал в буржуазное государство, чтобы пить коктейли. А я их терпеть не могу - приторные. Я и шоколад ем с 86% содержания какако, красный перец часто использую, а горькие блюда люблю, а не сладкие. Вот я и огрызнулся, назвал его малограмотным.
2. (miheev_ma@mail.ru) 2011/03/28 01:28 Фредди - это человек среднего ума и средних способностей с комплексом неполноценности. Вот и все.
1. * (iskoglund@yahoo.com) 2011/03/28 01:23 Изучение личности Фредди Ромма.