30. 2008/09/18 19:39
[ответить]
Что это? Только не втюхивайте мне, что это ново, свежо, оригинально. Придется повторить предыдущую рецензию.
Девочка Маня испытывает писательский зуд. Но в голове и за душой у нее нет ничего.
И хоть как она назовись, и хоть весь сонм великих помяни она на одной странице своего творения, она не внушит этому миру черствых и ограниченных людей мысль о существовании в ее потоке сознания хоть какого-то смыслового и эмоционального содержания. Обитатели тусовок не в счет. Им можно впарить.
29. Старик Хоттабыч2008/09/12 18:59
[ответить]
>В какой фантик таракана не завернёшь - он тараканом так и останется.
>
Это вам насекомые не нравятся. А в некоторых странах их едят с большим аппетитом. Устрицы, например, тоже не для всех являются деликатесом.
>
>А разве я ссылаюсь на недостаток времени в качестве отрицательного аргумента? Я пишу скромные шедевры даже в очень жестких временных рамках. Что, собственно говоря, и подчёркиваю. )))))
>
Тогда может вам стоит подробно описать все трудности, с которыми вы столкнулись при написании ваших произведений? Я к примеру писал свою "Волшебную ночь" прямо на рабочем месте, где меня периодически отвлекали и сбивали с мысли. Вот только придаёт ли это дополнительную ценность моему произведению в глазах читателей?
28. Харизма2008/09/12 11:50
[ответить]
>>27.Маэстро
>Страх и Харизма - хватит! Остановитесь, пожалуйста...
В английском парламенте человек с доводами "сам дурак" считается проигравшим.
Ну я как слепая взнузданная овца с отформатированными мозгами и впрямь пожалуй закончу данные прения, потому как всем и так уже все ясно.
Извините меня все, у кого данная свара вызывала негативные эмоции.
27. 2008/09/12 10:40
[ответить]
Страх и Харизма - хватит! Остановитесь, пожалуйста...
26. 2008/09/12 10:50
[ответить]
>>25.Харизма.
>Ну, детка. Я конечно прочла, пока чай пила утречком. НО...во-первых очень много голословных утверждений. Типа "продавать не умеете" или "каждый третий отвергнутый - графоман". Не подведены никакие аргументы под это дело. А я лично, читая как конкурсные, так и судейские рассказы, скажу, что у нас графоманов поболе будет, чем треть пишущих.
Ути-пути. Примите валокордина и валерьянки, тётушка Чарлей. ))) Здесь, на СИ - несомненно. Графоманов больше. Удивительно то, что вы потрудились не заметить, что беседа была об общей попсовой тенденции в литературе, а не на СИ. Здесь же все гораздо хуже.
>Во-вторых нет определения "альтернативы", мальчик мой, что ты имеешь в виду, произнося это слово? Скажи тетеньке, не мучай её.
Тётенька, сколько определений слова "фантастика" вы знаете? Когда об определении этого направления в литературе до сих пор споры идут. Умейте чувствовать и понимать тенденции без бирок, полочек и номерков. Это развивает.
Я, разумеется, понимаю, что слово "альтернатива" не укладывается в отформатированные мозги. Неформат и попса - два полюса существования. Хотя... думаю, что надо статеечку на эту тему написать. Но помогут ли свинцовые примочки от геморроя?
>В-третьих, собственно не поняла я при чём тут вообще всё это? Ну собрались люди, устроили разборки. И чего? Что это доказывает в данном случае?
Повторяю по слогам: тен-ден-ци-ю.
>В-четвёртых, имена названы, но ты пойми меня правильно, я не буду рыться и перечитывать в поисках доказательства ТВОИХ идей.
Каких это моих идей? Хватит, бабуся, передёргивать. Это ты у нас всю фантастику перечитала, и все идеи наперечёт знаешь, что и позволяет тебе генерировать исключительный и неповторимый свежачок с запахом сыра. Энциклопедистка вне времени и пространства, всевидящая и всёзнающая, гуру на летающей тарелке, нерукотворный столп мировой литературы. Моя же идея простая - шаришь ты в идеях, как сослепу в своем, поросшем сединой и куриной слепотой огороде и даже, по-доброму отосланная к умным книгам, брыкаешься словно взнузданная овца.
>Я свои ясно ведь доказываю? Ну так и ты давай в том же духе. Сказал А, скажи и Б.
Это шоу "Новые русские бабки"? ))))) Она доказала то, что она читает с детства и по этой причине знает всё на свете! ))))) Патцстулом! )))))
>Прямую ссылочку дай. На "альтернативу" с оригинальной мыслью. А то ты, бессмысленно споря, дам мне вместо ответа статейку о бессмысленном споре. Я даже не поняла к чему это.
Понять сложно, понимаю. ))))
>Ну, чудный мой, напрягись...мозг если не можешь напрячь, так хоть отгугли со смыслом.
Сама не умеем?
Библиотека "Альдебаран", например, - качай и усваивай. Хотя... тут же патология на лицо - ибо только внутри, где-то там, в храме черепной коробки нашего местного божества зарождаются свежие и оригинальные идеи. У других их нет и быть не может. По определению.
Адиос, бабки-шоу. )
25. Харизма.2008/09/12 09:44
[ответить]
Ну, детка. Я конечно прочла, пока чай пила утречком. НО...во-первых очень много голословных утверждений. Типа "продавать не умеете" или "каждый третий отвергнутый - графоман". Не подведены никакие аргументы под это дело. А я лично, читая как конкурсные, так и судейские рассказы, скажу, что у нас графоманов поболе будет, чем треть пишущих.
Во-вторых нет определения "альтернативы", мальчик мой, что ты имеешь в виду, произнося это слово? Скажи тетеньке, не мучай её.
В-третьих, собственно не поняла я при чём тут вообще всё это? Ну собрались люди, устроили разборки. И чего? Что это доказывает в данном случае?
В-четвёртых, имена названы, но ты пойми меня правильно, я не буду рыться и перечитывать в поисках доказательства ТВОИХ идей. Я свои ясно ведь доказываю? Ну так и ты давай в том же духе. Сказал А, скажи и Б. Прямую ссылочку дай. На "альтернативу" с оригинальной мыслью. А то ты, бессмысленно споря, дам мне вместо ответа статейку о бессмысленном споре. Я даже не поняла к чему это.
Ну, чудный мой, напрягись...мозг если не можешь напрячь, так хоть отгугли со смыслом.
24. 2008/09/12 08:22
[ответить]
>>21.Харизма
>Да лан)))у него зато хватает времени на бессмысленные споры и утверждения, которые он ничем не может подтвердить)))
Начнем с азов, моя прелесть. ) С фундаментального утверждения.
Альтернатива, неформат, нонконформизм, новая волна и т.д. и т.п. - там, за бугром эти произведения становятся бестселлерами, тогда-то их публикуют и у нас, но общая тенденция в России такова:
2007-10-26
Писатели-фантасты выясняли отношения с издателями в Доме книги
За последнее десятилетие фантастика превратилась в один из самых популярных жанров современной литературы. Психологи и социологи объясняют этот феномен характерным для жителей государств с нестабильной экономикой стремлением "убежать от реальности". Погружаясь в мир чудес, многие россияне успешно справляются со стрессами повседневной жизни, и потребность в фантастической литературе растет, как и потребность в антидепрессантах.
Однако, как и в любом сегменте рынка, в сфере производства фантастики наступил неизбежный кризис. Одной из основных проблем здесь стали отношения между писателями-фантастами и издателями. Этой теме и был посвящен круглый стол, который прошел 25 октября в атриуме Дома книги на Невском проспекте, 28.
Организаторы - издательство "Астрель-СПб" и журнал "FANтастика" - предложили для обсуждения следующий вопрос: "Неформатная фантастика": ловушка для автора?"
Среди приглашенных авторов были такие известные и авторитетные писатели-фантасты, как Михаил Ахманов ("Посланец небес", "Недостающее звено", "Страж фараона"), Андрей Балабуха ("Предтечи", "Люди кораблей", "Нептунова арфа"), Елена Первушина ("Стертые буквы", "Вертикально вниз"). Со стороны издателей также присутствовали весьма компетентные люди: главный редактор издательства "Астрель-СПб" Александр Прокопович, главный редактор издательства "Лениздат" Александр Сидорович и креативный директор журнала "FANтастика" Василий Владимирский.
Для человека непосвященного дискуссия писателей-фантастов и издателей представляла собой зрелище занимательное, хотя и не всегда понятное. Например, вызывало некоторое недоумение понятие, обозначенное в заголовке: "Неформатная фантастика". Столь же таинственным выглядел и его антоним - "форматная фантастика". Ситуация усугублялась еще и тем, что и авторы, и издатели оперировали упрощенными терминами "формат" и "неформат", что тоже не способствовало адекватному восприятию разговора.
Как выяснилось в дальнейшем, "формат" и "неформат" - это термины своеобразного издательского жаргона, которыми характеризуется художественный материал. Так, "формат" - это произведение, более или менее удовлетворяющее требованиям издателя - этическим, эстетическим, коммерческим - (остальное им побоку, позёрство - Страх) и т. д. Соответственно, "неформат" - это произведение, этим требованиям не удовлетворяющее.
Подобная классификация, при всей кажущейся простоте, вызвала среди участников круглого стола немало споров и противостояний. Многие авторы упрекали издателей в однобоком восприятии современной фантастики и в конформизме. Так, Елена Первушина весьма эмоционально заявила, что на книжном рынке торжествует "у. г." ("унылое говно"), т. е. произведения скучные и однообразные. Видимо, они и олицетворяют этот пресловутый "формат", который так привлекает издателей. По словам Елены, интересные, т. е. "неформатные" произведения пишут "неформатные люди", т. е. люди, увлеченные творчеством, а не рыночной конъюнктурой. А "неформатные книги", как "дикие бастарды" - "не способны к приручению", и соответственно - коммерсантов от литературы не интересуют. В качестве иллюстрации она привела свой собственный диалог с издателем, который требовал "что-нибудь про ракету", а все остальные сюжеты его не интересовали.
Елену Первушину поддержал и Михаил Ахманов. По его словам, ему также неоднократно приходилось смиряться с собственным "неформатом" и ожидать публикаций в течение нескольких лет. Правда, Михаил Сергеевич предложил и вариант авторского "выживания": десять лет публиковать "формат", а потом, добившись устойчивого положения, толкать в печать и "неформат".
Издатели, в свою очередь, обвиняли авторов в идеализме и непонимании законов рыночной экономики. Как заявил Александр Прокопович, "формат" - это требования не только к творчеству, но и к мастерству автора, это своеобразная "гарантия качества и продаваемости" его произведений. Соответственно, "неформат" - это материал, публикация которого связана с экономическим риском, на что могут решиться немногие издатели. Еще более резко высказался на эту тему Василий Владимирский. По его словам, "можно смело поставить знак равенства между автором "неформата" и графоманом". Эта реплика вызвала ряд эмоциональных высказываний как с одной, так и с другой стороны.
Один из писателей-фантастов заметил, что графоманы составляют "примерно треть" отвергнутых авторов, а остальные две трети - "приличное чтиво, которое издатели просто не умеют продавать". Александр Сидорович, в свою очередь, сказал, что в данный момент разговор идет "не о графоманах, а о литературе". Что же касается "формата", то, по его мнению, он нередко зависит от времени, от эпохи, от политического и экономического состояния общества. В качестве примера был приведен роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита", который, вероятно, сегодня был бы отвергнут как "неформатная фантастика", несмотря на обилие всевозможных чудес.
Эту тему подхватили авторы. Они вновь стали упрекать издателей в формализме и "желании перестраховаться", т. е. в стремлении отдавать предпочтение только тем произведениям, из которых можно "создать серию". Эта тяга к сериальности, по мнению авторов, чрезвычайно вредит развитию литературы и снижает интеллектуальный уровень читателей.
Как справедливо заметил Андрей Бадлабуха, обсуждаемые темы давно стали "весьма болезненными" в литературном сообществе. Но, как остроумно резюмировал Андрей Дмитриевич, дискуссия о формате и неформате напоминает разговор четырех слепцов о слоне - каждый выдвигает свою версию и отстаивает ее, апеллируя к своим личным интересам. Поэтому спорить о понятийной составляющей предмета - неплодотворно и бессмысленно. Единственным выходом может стать разумный компромисс, т. е. попытка прийти к взаимопониманию. Вероятно, нынешняя дискуссия в какой-то мере этому поспособствовала.
Подпись: Анна Данилевская
Источник: Lenizdat.ru
Как я уже и говорил, то забугорные бестселлеры альтернативной фантастики, попади они в виде рукописи к нашим издателям, да и ряду критиков и писателей с мозгами, кои они то ли сами отформатировали своим собственным творчеством, то ли это милость природы особая - чтобы не париться, так вот, попади эти рукописи: Нил Гейман "Кэролина", Патрик О'Лири "Дверь #3, Джефф Нун "Вирт", то...
...не видать им читателя. Россия - прямо какой-то культурно-болотный феномен.
23. 2008/09/12 07:43
[ответить]
>>20.Ктулху зохаваит фсех!
>Зочот. Аффтар, жги ишшо!
>>17.Настоящий дракон
>Мне нравится=)
>>15.Алекс
>Написано с особым изощрением. Недурно.
Спасибо читателям )
>>18.Старик Хоттабыч
>Страх, вы безапеляционно критикуете многие произведения и заявляете, что уровень большинства работ невысок. Может это и правда, но это всё же ваша правда...
В какой фантик таракана не завернёшь - он тараканом так и останется.
>И потом, в комментариях к обоим своим рассказам, вы пишете, что они недоработаны, из-за нехватки времени, или чего-то ещё. Но к чему торопиться? До 15 сентября ещё далеко. Раз уж вы взялись массово критиковать (пусть даже и заслуженно), пишите так, чтобы потом не ссылаться на недостаток времени. Или хотя бы просто ни на что не ссылайтесь.
А разве я ссылаюсь на недостаток времени в качестве отрицательного аргумента? Я пишу скромные шедевры даже в очень жестких временных рамках. Что, собственно говоря, и подчёркиваю. )))))
>>22.СПХ
>А почему трэшевое только окончание? По-моему, весь текст - кондовый трэш-гиньоль.
Ну, начало-то поспокойней. Да и актеры узнаваемы.
22. СПХ2008/09/12 06:23
[ответить]
А почему трэшевое только окончание? По-моему, весь текст - кондовый трэш-гиньоль.
21. Харизма2008/09/12 01:02
[ответить]
>>18.Старик Хоттабыч
>пишите так, чтобы потом не ссылаться на недостаток времени. Или хотя бы просто ни на что не ссылайтесь.
Да лан)))у него зато хватает времени на бессмысленные споры и утверждения, которые он ничем не может подтвердить)))