Хорошая компиляция, я одобряю))
103. * (zero3@list.ru) 2012/10/05 01:11
[ответить]
>>102.Михеев Михаил Александрович
>>>101.Славская Мила
>Почитайте его записи о том, как он у себя вшей лобковых выводил. :-)))
ну не заводил же!:)))))
родителей содержал с юности и до. много работал, пахал даже.
102. * (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/05 01:09
[ответить]
>>101.Славская Мила
>я не баню. ржунимагу, и все.
Это до определенного предела. Меня в свое время так достали несколько умников, что баномет заработал конкретно.
>оне ж гении... вряд ли...
>хотя, чехов. приличный, гиперответственный.
Почитайте его записи о том, как он у себя вшей лобковых выводил. :-)))
101. * (zero3@list.ru) 2012/10/05 01:07
[ответить]
>>98.Михеев Михаил Александрович
>>>97.Славская Мила
>Это правильно. Обидятся, прибегут и загадят раздел. У большинства они давно забанены навечно.
я не баню. ржунимагу, и все.
>Отсюда появляется вопрос: а среди так называемых признанных гениев были нормальные люди?
оне ж гении... вряд ли...
хотя, чехов. приличный, гиперответственный.
100. * (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/05 01:06
[ответить]
Хе-хе. По морде ему просто не били. Некомильфо. А один все-таки выстрелил. Так что Пушкин оказался не самым умным человеком, решив позадирать профессионального военного.
99. * (granovsk@gmail.com) 2012/10/05 01:05
[ответить]
Ну.. Пушкин по своим временам автором был уникальным. Да многие его вещи и сейчас хоть куда, хотя, конечно, по нонешним меркам рифмы и глагольны и избиты. Но тогда ведь, господа хорошие, пару сот лет тому назад все иначе было. А проза мне его нравилась. Лет тридцать наза, помню, зачитывалась.
А то что он баб-с тра любил, так какое это отношение имеет к таланту? Эт и без таланту многие любят. И поболе Пушкина любят. В каком-то из писем Пушкин писал, что Натали у него сто тринадцатая. Для бабника в современном понимании не шибко. А то, что по морде не любил ... а должен?
Это правильно. Обидятся, прибегут и загадят раздел. У большинства они давно забанены навечно.
>таки да.
Отсюда появляется вопрос: а среди так называемых признанных гениев были нормальные люди?
97. * (zero3@list.ru) 2012/10/05 01:02
[ответить]
96.Михеев Михаил Александрович
>>>95.Славская Мила
>Или деградирует. Мне тут сразу несколько имен на ум приходят.
это я и не дописала:))))
>То, что человек один из многих не повод для снисхождения.
таки да.
96. * (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/05 00:57
[ответить]
>>95.Славская Мила
>как минимум.
Или деградирует. Мне тут сразу несколько имен на ум приходят.
>нуууу....... так многие. кто детей бросал, кто кололся...
То, что человек один из многих не повод для снисхождения.
95. * (zero3@list.ru) 2012/10/05 00:54
[ответить]
>>94.Михеев Михаил Александрович
>>>93.Славская Мила
> Графоман не развивается.
как минимум.
>Я как-то Пушкина рассматриваю безотносительно к его творчеству.
нуууу....... так многие. кто детей бросал, кто кололся...
94. * (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/05 00:47
[ответить]
>>93.Славская Мила
>заковычила же. просто почти всегда на замечание, скажем, о множестве грамматических рифм, отвечают возмущенно: пушкин что, плохо писал, по-твоему????? хорошо. и первые фигуристы хорошо катались. и сегодня те записи посмотреть приятно. а вот сегодняшним фигуристам стыдно на том техническом уровне кататься.
Если по-простому: человек или развивается, или нет. Графоман не развивается.
>уже признавалась: ас пушкина очень уважаю. за продвинутость, за нововведения. за стремления. за трудолюбие. а любить не любится...
Я как-то Пушкина рассматриваю безотносительно к его творчеству. Мухи отдельно, котлеты отдельно. А как человек Пушкин не самое приятное - он, если вдуматься, был обычный дворянин, которому было морду бить некомильфо. Вот он, пользуясь этим, со страшной силой ходил по бабам (за что, кстати, во все времена били), хамил, ну и нарвался в конце-концов. И кроме стихов (кстати, отнюдь не все они блестящие, а проза его вообще муть) он не создал практически ничего достойного.
93. * (zero3@list.ru) 2012/10/05 00:39
[ответить]
>>88.Михеев Михаил Александрович
>>>86.Славская Мила
>А что "пушкины"? Самое смешное, что как раз о Пушкине я не самого высокого мнения. Классический случай, когда одаренность в одном вызвала ущербность в другом.
заковычила же. просто почти всегда на замечание, скажем, о множестве грамматических рифм, отвечают возмущенно: пушкин что, плохо писал, по-твоему????? хорошо. и первые фигуристы хорошо катались. и сегодня те записи посмотреть приятно. а вот сегодняшним фигуристам стыдно на том техническом уровне кататься.
уже признавалась: ас пушкина очень уважаю. за продвинутость, за нововведения. за стремления. за трудолюбие. а любить не любится...
92. * (zero3@list.ru) 2012/10/05 00:33
[ответить]
>>91.Лосев Сергей
>>>90.Славская Мила
похоже, что как-то так:)
91. 2012/10/05 00:32
[ответить]
>>90.Славская Мила
Нет, нет! Не о том я... не о синтаксисе или образности. Но лишь о патологии. С одной стороны патологии графоманы, с другой - гении.
Удивительная штука, поэзия! :)))
90. * (zero3@list.ru) 2012/10/05 00:19
[ответить]
>>87.Лосев Сергей
>А чего это нота бене не на фене?
привет, сережа! спасибо!
да регистр и то не переключаю:).......
>С другой стороны... ты же знаешь, гении
есть такое. только между векторами гения и графомана (отсутствие собственных взглядов, образов) получается угол 180 градусов:)....
банальные образы, синтаксические ошибки... это ж разве к гениям?:)
89. (zero3@list.ru) 2012/10/05 00:09
[ответить]
>>84.Николаев Владимир
>эпигоны, эпигоны
>вас несчетные вагоны
масса должна быть. потому как все познается в сравнении. не будь зла, не понять что такое добро. ну и так далее
88. * (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/05 00:07
[ответить]
>>86.Славская Мила
>конечно же. но их лентяи могут не принять в расчет. потому перекидываю вектор на "пушкиных", употребив в своей фразе "и" (и таланты)
А что "пушкины"? Самое смешное, что как раз о Пушкине я не самого высокого мнения. Классический случай, когда одаренность в одном вызвала ущербность в другом.
87. 2012/10/04 23:52
[ответить]
А чего это нота бене не на фене?
:))))
Привет, красавица!
Здравствуй, умница!
Подаставила ты мне удовольствие этим сборником мудрости.
%)))
Спасибо!
Знаешь, иной раз удобно свалить все на заболевание.
С другой стороны... ты же знаешь, гении они ж пограничные существа. Многие из них с весьма явной психической патологией. Я не имею в виду ныне здравствующих (дай им Бог!), но вот тот же Достоевский, к примеру... да и не только.
Словом...
Н-да.
%)
86. (zero3@list.ru) 2012/10/04 23:39
[ответить]
85.Михеев Михаил Александрович
>>>83.Славская Мила
>Так говорят здравомыслящие люди, умеющие работать на результат. А таланты они или нет - это уже без разницы.
конечно же. но их лентяи могут не принять в расчет. потому перекидываю вектор на "пушкиных", употребив в своей фразе "и" (и таланты)
85. * (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/04 23:09
[ответить]
>>83.Славская Мила
>так и признанные таланты во все времена говорят... у меня в инфе несколько подобных высказываний.
Так говорят здравомыслящие люди, умеющие работать на результат. А таланты они или нет - это уже без разницы.
84. * (opritchnik007@yahoo.com) 2012/10/04 23:04
[ответить]
эпигоны, эпигоны
вас несчетные вагоны
83. (zero3@list.ru) 2012/10/04 23:00
[ответить]
>>82.Михеев Михаил Александрович
>>>81.Славская Мила
> творчество на девяносто девять процентов - тяжелый и систематический труд и максимум на один процент вдохновение.
так и признанные таланты во все времена говорят... у меня в инфе несколько подобных высказываний.
82. (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/04 22:51
[ответить]
>>81.Славская Мила
>спасибо, михаил.
>достаточно пишущих людей, не устраивающих истерик, если их самовыражение не привело кого-то в восторг. или даже отвратило.
Согласен. Но помимо тех, кто тренируется давно и с переменным успехом, выработав в себе определенную психологическую устойчивость, есть еще две категории. Первая - те, кто только-только пробует. Они истерят частенько. И вторая - это конкретные придурки, свято уверенные, что они здесь в ранге гениев и искренне не понимающие, почему над ними не потешаются. Кстати, ни те, ни другие, не понимают, что творчество на девяносто девять процентов - тяжелый и систематический труд и максимум на один процент вдохновение.
81. (zero3@list.ru) 2012/10/04 22:47
[ответить]
>>80.Михеев Михаил Александрович
>Классно! Здесь большинство - как раз дилетанты, точнее, любители, но попадаются и психи. :-)))
спасибо, михаил.
достаточно пишущих людей, не устраивающих истерик, если их самовыражение не привело кого-то в восторг. или даже отвратило.
80. (miheev_ma@mail.ru) 2012/10/04 22:36
[ответить]
Классно! Здесь большинство - как раз дилетанты, точнее, любители, но попадаются и психи. :-)))
79. (zero3@list.ru) 2012/10/04 22:28
[ответить]
77. *mek (mek#bk.ru) 2012/10/04 20:28 ответить
>> 73.Славская Мила
>ведь в файле речь о болезненном стремлении к похвалам, а не обусловленном:)
Ну так это такая всеобщая мания, что уже норма. Интернет выявил это со всей определённостью.
мб
по моим наблюдениям, болезненно реагирует на "критику" и требует исключительно похвал и побольше, побооольше похвал, не нейтральными словами, а высокопарными меньшая часть авторов. по "моей" статистике не норма. а там, всяко может быть.
у кого какие наблюдения на этот счет, скажем, по самиздатским меркам?..
>>71.Ежова Евгения Сергеевна
>>>30.Славская Мила
>>
>>господа, а дилетантство никого не заинтересовало?..
>Похоже, что нет. Не, лично я честно признаю себя дилетантом в достаточно широком круге вопросов. Но, такое впечатление, что этот термин за последнее время немножко... потерялся.
есть такое. ощущается. как напишу это слово где-то в коммах, так принимаюсь объяснять, что это не ругательное слово. хотя приобрело в народе такой оттенок. неверное употребление. как и слова "графоман". стараюсь не пользоваться "дилетантом". а себя так называю в нескольких областях, которые с помощью профи освоила.
78. (zero3@list.ru) 2012/10/04 20:46
[ответить]
>>76.AD
>Пс. Вот почему я против подобных обсуждений.
>Чтоб дилетанты не трепались о том,чего не понимают.
дилетанты не должны выдавать собственные определения за научные.
а обсуждать - ст 29 конституции рф
вариант ответа: может, литераторы не любят, когда дилетанты треплются о литературе:)))))))) усугублю: дилетанты от психиатрии не лечат пациентов, а дилетанты от литературы публикуют стихи и пр:)))))))
и хорошо бы - дилетанты, то есть, люди несколько в курсе. оч хорошо бы...
77. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 20:28
[ответить]
>>73.Славская Мила
>ведь в файле речь о болезненном стремлении к похвалам, а не обусловленном:)
Ну так это такая всеобщая мания, что уже норма. Интернет выявил это со всей определённостью.
76. 2012/10/04 20:27
[ответить]
>>68.Денисюк Игорь
>>>65.AD
>>2.Усилия -мана имеют все же вид неполноценный ,может, карикатурный,или незавершенный.
>Вспомнилось - машина при развороте застряла и дорогу перегородила. Вообще проехать можно, но надо помочь.
>Да, так по Вашему определению если все кто советовал смотрел и руками размахивал - все не в себе.
Если они каждый день ходят и вокруг фигней страдают,тогда да.
А если они фигней страдают подобной раз в год- так пусть мирно живут и дальше.
Пс. Вот почему я против подобных обсуждений.
Чтоб дилетанты не трепались о том,чего не понимают.
75. (zero3@list.ru) 2012/10/04 20:27
[ответить]
>>74.Денисюк Игорь
> а неудачи приписывает проискам врагов.
похоже, что так
74. *2012/10/04 20:22
[ответить]
>>72.Славская Мила
>>>63.Денисюк Игорь
>вижу, что из определений специалистов примерно так и следует:
Наверно примерно вроде этого, ко всему человек не отдает себе отчет о результатах, а неудачи приписывает проискам врагов.
73. (zero3@list.ru) 2012/10/04 20:11
[ответить]
>>70.mek
>>>69.Славская Мила
ведь в файле речь о болезненном стремлении к похвалам, а не обусловленном:)
72. (zero3@list.ru) 2012/10/04 20:09
[ответить]
>>63.Денисюк Игорь
>Наверно различается также, как привычный пьяница и алкоголик.
>Первый может бросить если хочет. Второй - нет.
вижу, что из определений специалистов примерно так и следует: легкая форма, когда симптомы проходят при изменении обстоятельств (познакомилась с парнем, вернулся из заключения и тп, то есть обрел/а реальную полноценную жизнь) и тяжелой форме, когда вжился в образ паэда/пейсателя (в образ, но не в уровень:))
71. * (ezhikvtymane@bk.ru) 2012/10/04 20:08
[ответить]
>>30.Славская Мила
>
>господа, а дилетантство никого не заинтересовало?..
Похоже, что нет. Не, лично я честно признаю себя дилетантом в достаточно широком круге вопросов. Но, такое впечатление, что этот термин за последнее время немножко... потерялся. Перестал использоваться и в литературе, и в жизни. Больше того, иногда возникает ощущение, что его не все правильно понимают.
>начну подозревать, что некоторые пишут комменты не после прочтения файла, а увидев болезненное слово в его названии:)........
Судя по развернувшейся дискуссии, так оно и есть)))
70. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 20:26
[ответить]
>>69.Славская Мила
>снова тычу в определения: если он хоть к чему стремится кроме общения ради общения и придумывания несуществующего себя, он не графоман. а мы говорим о графоманах.
Нет. Стремление к общению и похвалам - не мания, а естественная человеческая потребность.
Присмотритесь лучше к подсказкам специалиста: когда полностью вытесняет жизнь. Когда принимает карикатурные формы.
С карикатурностью, правда, сложно. Что карикатурно, а что нет - вопрос очень субъективный.
Да и с вытеснением нормальной жизни. Мы знаем примеры. Гениальный поэт, ушедший в бомжи, потому что не хотел ничем заниматься, кроме поэзии (Катарсин).
Такого можно даже считать ненормальным, но нельзя назвать графоманом...
69. (zero3@list.ru) 2012/10/04 20:00
[ответить]
>>66.mek
>>>61.Славская Мила
>Очень сложный вопрос. Хочет развиваться. Вот только не так, как ему советуют.
это другая тема.
> У него свои представления о том, к чему он стремится.
снова тычу в определения: если он хоть к чему стремится кроме общения ради общения и придумывания несуществующего себя, он не графоман. а мы говорим о графоманах.
>Но я, например, не нахожу в желании получать внимание и похвалы чего-то ненормального.
я только смехотворным это нахожу.
а я причем? медики их больными назвали, не я. я только обсуждаю наравне со всеми...
68. *2012/10/04 19:57
[ответить]
>>65.AD
>2.Усилия -мана имеют все же вид неполноценный ,может, карикатурный,или незавершенный.
Вспомнилось - машина при развороте застряла и дорогу перегородила. Вообще проехать можно, но надо помочь. Грузовик большой. Поначалу пара легковушек остановилась, мужики вылезли, начали советами помогать))) Потом остановился трехосный зил. Этот залез в канаву, чтобы застрявшего тащить и сам застрял. Народу собиралось больше и больше, может только один из десяти помогал, остальные же руками размахивали, а в грязь не лезли. Потом нечто тяжелое трехосное подъехало, кажется Ман. Этот зацепил и вытащил влегкую.
Да, так по Вашему определению если все кто советовал смотрел и руками размахивал - все не в себе.
67. (zero3@list.ru) 2012/10/04 20:01
[ответить]
>>65.AD
>Сделаю пару подсказок.
>1. Говорить о мании следует тогда,когда она вытесняет нормальную
в определениях в файле то же самое сказано. и мы говорим о том же. а не о чем обычно и ненаучно на си - мол, графомания это слабые стихи и романы...
>2.Усилия -мана - водой из лужи и носовым платочком, только размазал грязь...
ой как похоже на некоторые стихи, читанные мной на си!.........
66. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 20:00
[ответить]
>>61.Славская Мила
>кто преследует писательские цели (даже на уровне хобби), тот ХОЧЕТ развиваться.
Очень сложный вопрос. Хочет развиваться. Вот только не так, как ему советуют. У него свои представления о том, к чему он стремится. А тупые критики ему рекомендуют героя усатым сделать, мол, так читателям больше понравится. А он их не слушает. Развиваться НЕ ХОЧЕТ.
>медики в определениях и сказали: цель - привлечь внимание, заполнить свое одинокое время. но при этом непременно быть значимым, восхваляемым, в отличие от реальной жизни, где люди просто недолюблены, недоласканы, недозаняты, потому что некем и не с кем. (любят определять свои опусы как философские, хотя пересказывают прописные истины) :) в общем, сочиняют себе мир, отличный от настоящего.
Ну, вот об этом я и говорил с самого начала. Вся сеть (не только СИ и другие литпорталы) забита народом, ищущим внимания, восхваления и прочего.
Но я, например, не нахожу в желании получать внимание и похвалы чего-то ненормального. Это может быть неприятным для окружающих, но это же в порядке вещей. Можно подумать, что общение в реале не на том же основано.
65. 2012/10/04 19:49
[ответить]
Сделаю пару подсказок.
1. Говорить о мании следует тогда,когда она вытесняет нормальную жизнь и как итог- полностью поглощает человека,а все прочее существует только в пределах, обеспечивающих эту манию.
Скажем,семья для наркомана существует лишь пока он может использовать ее для облегчения доставания денег на наркотики, спасения его от тюрьмы и пр.
2.Усилия -мана имеют все же вид неполноценный ,может, карикатурный,или незавершенный.
Например в маниакальной стадии МДП человека настолько распирает "энергия", что он бросается на работу,ему не нужную и чужую. Например, шел и увидел у обочины грязную машину. И решил ее помыть. Но как помыл- водой из лужи и носовым платочком, только размазал грязь...