Комментарии: Главные Ошибки Современной Науки

Смульский Иосиф Иосифович : другие произведения.

Комментарии: Главные Ошибки Современной Науки
(Оценка:**8.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/09/2004, изменен: 23/09/2023. 22k. Статистика.

Аннотация:
Создание воображаемых объектов вместо изучения окружающего мира - главная ошибка современной науки.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
11:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
11:12 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
11:04 Масленникова Е.С "Зачем нужен психолог?" (2/1)
00:04 Молина М. "Богданова О.Ю., Леонов С.А., " (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:44 "Форум: Трибуна люду" (970/22) 11:44 "Форум: все за 12 часов" (169/101) 08:28 "Диалоги о Творчестве" (248/7) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:54 Биньковская А.А. "Глядя под ноги" (2/1) 11:54 Nazgul "Магам земли не нужны" (877/18) 11:52 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (18/9) 11:51 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (48/6) 11:50 Белолипецкий А.В "Россия" (1) 11:49 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6) 11:49 Баянова Н.А. "60 лет Влксм" (5/1) 11:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 11:43 Галеев И.В. "Подледниковое озеро "Восток" " (1) 11:36 Семёнов И. "Криворожский шлак против немецких " (20/1) 11:33 Тув А.Л. "Ходок 15" (24/1) 11:21 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (598/1) 11:11 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (37/9) 11:09 Эндо К. "Тайная канцелярия" (18/2) 11:07 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (687/17) 11:07 Ив. Н. "28 ноября" (1) 11:05 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (274/42) 11:04 Масленникова Е.С "Зачем нужен психолог?" (2/1) 10:42 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (357/13) 10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

1. Жув Д Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2004/09/13 10:00 [ответить]
Прочитал. Интересно. Образно.
Комментарий я оставляю на своей странице под названием МОИ КОММЕНТАРИИ

2. *Жув Д Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2004/09/13 10:09 [ответить]
http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhmudx_w_a/coments.shtml

3. Смульский Иосиф Иосифович 2004/09/16 17:03 [ответить]
  > > 1.Жув Д Арк
  >Прочитал. Интересно. Образно.
  >Комментарий я оставляю на своей странице под названием МОИ КОММЕНТАРИИ
  _________________________________________________________________
  Уважаемый Вадим Аркадьевич!
  Отвечаю по пунктам Ваших комментариев http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zhmudx_w_a/coments.shtml к моему докладу 'Главные ошибки современной науки' http://zhurnal.lib.ru/s/smulxskij_i_i/gloshsn3html.shtml (И. См.:).

  1. 'Сказано, что если скорость приближается к скорости света, то сила равна нулю. Это вызывает интуитивное согласие, но, к сожалению, это не достаточно очевидно следует из соотношения (5). Если в знаменателе стоит скалярное произведение векторов, то оно равно произведению их длин в случае совпадения их направлений'
  И. См.: В знаменателе стоит векторное произведение. Значения силы при разных направлениях и величинах скорости приведены в моей книге "Теория взаимодействия". Там же приведены все возможные траектории частиц, взаимодействие которых осуществляется с такой силой. Я удивлен Вашими ошибочными рассуждениями: с Вами неоднократно этот вопрос я обсуждал, книга у Вас имеется, и Вы могли бы все эти вопросы для себя выяснить.

  2. 'Поле и эфир, это - вымышленные объекты ровно настолько, насколько вымышлен огонь, от которого вы видите дым.'
  И. См.: Поле и эфир придумали люди, а огонь был даже тогда, когда людей не было. К сожалению, Вы не вникаете в смысл материала. Речь как раз идет о том, чтобы реальный мир не подменять фантазиями, построенными на гипотезах.
  Вадим Аркадьевич, я поражен Вами. Как будто Вы не читали мой доклад, не читали мою книгу, не обсуждал я с Вами неоднократно эти вопросы?
  По-видимому, желание побалагурить у Вас сильнее желания выяснить истину.

  3. 'Всякое взаимодействие осуществляется на расстоянии. Следовательно, сами объекты непосредственно не взаимодействуют, мы неизбежно должны принять гипотезу какого-то носителя силовых воздействий. Следовательно, мы должны прийти к теории эфира либо к теории поля'
  И. См.: Только в рамках Вашего понимания Вы должны принять гипотезу носителя силовых воздействий. Вы наивно считаете, что на тело действует сила, т.е. давит непосредственно на него. Поэтому Вам кажется, что нужно ввести эфир или поле, которые эту силу будут прикладывать.
  В действительности, на это тело действует другое тело. А действие заключается в сообщении первому телу движения, т.е. ускорения. Человек для характеристики этого действия ввел силу, как характеристику воздействия. Поэтому, когда говорят: 'На тело действует сила', то под этим подразумевают, что на данное тело действует другое тело, и его действие мы выражаем определенной величиной силы.
  Поймите, что силы, как объекта окружающего мира, нет.

  4, а. И. См.: Вы возражаете против выдвинутого мной принципа: 'не имеющее оснований утверждение, не должно даже проверяться на подтверждение' и выдвигаете свой принцип: 'Мы не вправе отбрасывать какие-либо доказательства чего бы то ни было, коль скоро они получены'.
  Ваш принцип не годится для человека, ищущего истину. С таким принципом он обречен на блуждания в лесу ошибочных мнений. Вот почему я сформулировал вышеупомянутый принцип.

  4, б. 'По поводу искривления траектории света вблизи больших гравитационных масс, мной написана статья "О гравитационных линзах", ссылку на которую я вам давал. Не лишним было бы упомянуть полученный мной результат, а именно: вблизи тел большой массы имеется газовое образование, которое работает как оптическая линза.'
  И. См.: Искривление луча света в атмосфере Венеры обнаружил еще в 1761 г. Ломоносов (см. стр. 202 моей книги "ТВ"). По-видимому, отсюда Вы позаимствовали свой результат.

  5. 'В этих расчетах имеется одна ловушка. Движения астрономических тел мы определяем по свету. То есть, вследствие конечности скорости распространения света, мы можем знать не истинное положение астрономических тел, а их запаздывающий образ'
  И. См.: У Вас смутное представление о небесной механике и астрономии. Благодаря этим дисциплинам много веков назад узнали о запаздывании изображения и измерили скорость света. Так что там все учитывается и даже то, о чем Вы не догадываетесь.

  6. 'То, что сила тяготения может зависеть от скорости, отрицать нельзя.'
  И. См.: Именно это положение неверно. Нет оснований для такого заключения. Опять поражаюсь Вам. В докладе приведены доказательства. Игнорируя их, Вы утверждаете: 'сила тяготения может зависеть от скорости'. Вадим Аркадьевич, это - наука! Здесь все должно быть доказано.

  7. 'По поводу "замкнутых и разомкнутых Вселенных" мои взгляды совпадают с мнением автора статьи: это оторванные от реальности абстракции, которые ошибочно трактуют как реальность. Но причина этих теоретических построений не та, которую указывает автор.'
  И. См.: Ваша трактовка причины ошибочности "замкнутых и разомкнутых Вселенных" тоже ошибочна. Читайте внимательно мой доклад и вникайте в суть моих доказательств.

  8. 'Понятие "черная дыра" - логическое построение на основе предположений ОТО. Если считать, что свет - это частица, которая притягивается к массе, то предположение о возможности существования "черных дыр" вполне логично. Но оно ошибочно, поскольку свет - не частица. . Если бы даже свет был потоком частиц, то он был бы особенным потоком: масса покоя фотонов принята равной нулю. Поэтому понятия "первая космическая скорость" и аналогичные не имеют никакого отношения к световому потоку. Свет не отклоняется в гравитационном поле, это доказано (мной). Кажущееся отклонение света вблизи поверхности Солнца происходит не вследствие гравитационного притяжения света, а вследствие преломления света в солнечной атмосфере (короне). На этом вопрос о "черных дырах" можно закрыть. '
  9. 'Утверждение о постоянстве скорости света принадлежит не ОТО, а СТО, специальной теории относительности. Эффект Хаббла можно и нужно считать экспериментальным опровержением этого постулата.'
  И. См.: Вы согласны со мной, 'черные дыры' и 'расширяющиеся Вселенные' - ошибочные положения ОТО. Ваши аргументы мне известны, но они вторичны и уязвимы. Мои аргументы первичны и неотразимы. Советую еще раз в них вникнуть.

  10. 'Сравнение с мифологическими героями сильно оживляет статью, оно достаточно выигрышно в начале статьи. Возвращение к этому примеру в конце статьи, мне кажется, снижает серьёзный тон этого исследования.'
  И. См.: Вы не поняли содержание моего доклада. Я разместил его в Интернете, но это не предмет для интернетовского трепа. Он предназначен молодым людям, головы которых нашпигованы фантастическими образами современной картины мира. Сопоставление с миром древних позволит им осознать, что имеющиеся у них представления о мире могут быть такими же ошибочными, как и у древних людей.

  11. 'Желаю успехов автору статьи в поиске истины. Хотя мы идем разными путями, если оба мы идем к истине, то там мы и встретимся'.
  И. См.: В своем докладе 'Главные ошибки современной науки' я прихожу к выводу: 'Создание воображаемых объектов вместо изучения окружающего мира - главная ошибка современной науки'. Вы заострили внимание на мелочах, а главное от Вас ускользнуло. Этот материал я начинал готовить для Вас. К сожалению, Вы его не восприняли. Вы по-прежнему считаете: 'Но из того, что такая гипотеза достаточно понятно объясняет эти явления, видимо, следует, что эта гипотеза имеет право на существование, до тех пор, пока она не будет опровергнута. В этом смысле она - представление об истине на современном этапе'. Но истина верная сегодня и ошибочная завтра - это не истина. Поэтому у такой истины мы не встретимся с Вами.
   Несмотря на высказанное мной недоумение по поводу Ваших суждений, я признателен Вам за Ваши комментарии. Я все-таки надеюсь, что мой доклад и эти ответы будут Вам полезны.

  С уважением 16.09.2004 И. И. Смульский

4. *Жув Д Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2004/09/20 11:52 [ответить]
  > > 3.Смульский Иосиф Иосифович
  >> > 1.Жув Д Арк
  свой ответ я дал на своей странице

  На самые острые вопросы отвечу тут же вкратце

  Я открыл вашу книгу на соответствующей странице и нашел, что вы правы: там имеется указание на то, что 'гравитационные линзы' могут быть объяснены газовой линзой.
  Поэтому первенство в этом аргументе принадлежит вам, а не мне.
  Далее - по хронологии ваших замечаний - см в конце текста
  http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/coments.shtml

  С уважением
  ВАЖ

5. Эткин Валерий Абрамович (etkinv@mail.ru) 2005/04/23 01:40 [ответить]
Я не имел возможности прочитать Ваши книги, но с тем, что изложено в данной статье, я совершенно согласен. Будем и дальше в меру сил исправлять сложившееся положение в физике.
С уважением, EVA

6. Смульский Иосиф Иосифович 2005/05/17 16:23 [ответить]
  > > 5.Эткин Валерий Абрамович
  >Я не имел возможности прочитать Ваши книги, но с тем, что изложено в данной статье, я совершенно согласен. Будем и дальше в меру сил исправлять сложившееся положение в физике.
  > С уважением, EVA
  Уважаемый Валерий Абрамович!
  1. Я ознакомился с названиями Ваших работ на Вашем сайте. Мне показалось, что Вы аналиризируете состояние в термодинамике, теплоэнергетике... Поэтому мне важно Ваше согласие с положениями моей статьи.
  2. По-видимому объективная картина состояния физической науки дана мной в 'Манифесте' (http://www.smul1.newmail.ru/Russian1/Miscellena/Manifest.htm). Недавно проф. A. F. Kracklauer (www.nonloco-physics.000freehosting.com) перевел его на английский (http://www.smul1.newmail.ru/English1/Miscellena/MANIFESTO.pdf).
  С содержанием 'Манифеста' выразили согласие ряд ученых, в том числе: A. F. Kracklauer (I dolozhil perevod na ideomaticheskii Angliskii (moi radnoi yazik) vashova "Manifest", c kotorom I prakticheskiy cto prosentno coglashayuc!) и Walter Babin (I am very much in agreement with your assessment of physics in the last century and also am certain that a major re-alignment is imminent.).
  Можем ли мы объединить усилия по развитию физики на общей основе?
  Можно ли 'Манифест' использовать как начало такой основы?
  С уважением И.И. Смульский

7. Сапига Алексей Владимирович (sa1924@rambler.ru) 2009/04/23 23:07 [ответить]
  Я правильно понял, что вы пытаетесь построить физику без понятия поля, опираясь на понятие силы. Хотя терминология которой вы пользуетесь опирается на аппарат теории поля. Например тот же rot. Или я не правильно что-то понял?

  >Итак, в окружающем мире таких Вселенных, "червоточин" и нулей гиперпространства нет. Их нужно выбросить из научного обихода и поскорее забыть. Существование их в бытовом обиходе чревато психологическими болезнями и травмами.

  И если можно поясните как в бытовом обиходе cсуществование таких Вселенных, "червоточин" и нулей гиперпространства чревато психологическими болезнями и травмами?

8. Лихтенштейн Александр Александрович (lihtenshtein13@mail.ru) 2009/08/14 23:40 [ответить]
* Угаснет Солнце,- Земля рассыплется в Космическую пыль, - и от Человечества во Вселенной не останется ни каких следов и воспоминаний; А может у нас существует шанс завоевать физическое бессмертие и стать цивилизацией ' Кочевников Космоса '? Бесконечность раз, бесконечность времени кочевать от Звезды к Звезде, от планеты к планете ... Что может быть выше этого! Что есть Абсолютный предел наших стремлений, мечтаний, желаний и возможностей? В Самиздате, в разделе Религия, есть автор Лихтенштейн А.А., читайте: Абсолютистская идея, - вершина знаний Человечества! И у вас появится понимание для чего мы здесь на Земле; Страдать на своих жизненных путях, перед Богом, и не смотря ни на что, любить Бога, всех людей, молиться и ждать фатально неизбежного ' Конца Света '; ... Или развлекая Бога, через реальное освоение всех планет ( при помощи технических средств), двигаться к Богу; Что бы влиться в Божественные сферы, и получить от него свою высшую награду, или наказание... Наша главная цель во Вселенной либо: 1) достичь Бога, либо 2) стать Богочеловечеством самостоятельно! ...
* Скорость света в вакууме 300000 км/сек, может ли разум искусственно создать, создавать скорости превышающие скорость света в 2, и более раз? Классическая Наука до 2009.г. утверждает, что не может; А г. Тайк доказал, что может! Доказательство, в статье 'Абсолютистская идея, - вершина идей Человечества!', автор Лихтенштейн А.А., раздел Религия, комментарий к этой статье, под номером 15;

9. Акерманис Харалд Харалдович (rakstnieks2009@inbox.lv) 2010/03/30 17:51 [ответить]
Абсолютно согласен с Вами, уважаемый Иосиф Иосифович, в плане постановки самого вопроса, но Вы, отрицая одни воображаемые "объекты", тем не менее, опираетесь на другие - такие же воображаемые! Отрицая одно сомнительное, нельзя тогда в доказательствах пользоваться не менее сомнительным другим! Между прочим, эфир, к примеру, существует - Вы же слушаете радио, смотрите телевизор и прочее. Другое дело, что человек не может дать эфиру объяснения. Ну и что? Мухе не дано глотать арбузы, но сок арбузный она ведь пьёт и не давится!

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Смульский Иосиф Иосифович : другие произведения.

Комментарии: Главные Ошибки Современной Науки (Оценка:8.00*3,)

Комментарии: Главные Ошибки Современной Науки
(Оценка:**8.00*3**,)