34. (death_dimona@mail.ru) 2002/04/10 12:50
[ответить]
>>31.Бейкер Норма Джин
>>>>>25.Соколов Дмитрий Александрович
>>В первый раз я попытался освоить "Властелина колец"(в советской печати его как-то назвали "Хозяином кругов") лет в одинадцать, но дальше первого тома не продвинулся. Вот тогда меня эта штука впечатлила. Я не мог спать по ночам, потому-что боялся назгулов.
>:))))) Неужели правда не могли?
>
Предствьте себе, не мог. Маленький был тогда, что ли? Ведь Tолкиен это не для детей писал, сложновато... А бояться - боялся. Ведь все дети через это проходят (особенно после голивудских ужастиков). Как сейчас помню: попали главные герои в какой-то склеп. Фродо(или кто-то из них) очнулся - и видит себя в погребальном саване, при оружии, а еще один меч положен поперек шеи, и к нему тянется чья-то корявая рука... Я предсавлял себя в этой ситуации и боялся проснуться вот так же - с мечом на горле. Доходило до того, что даже успокоительное приходилось пить. Потом это конечно же прошло, и сейчас я ко всем этои мерзким потусторонним тварям испытываю даже некоторую симпатию - что-то в них есть реальное, от людей, от их хатактеров. А если и нет этого, то есть ТАЙНА, что-то непонятное. И, согласитесь Норма, СРАШНЫЕ ТАЙНЫ гораздо интересней тайн обыкновенных.
А по поводу того, что вам снился душка (деушка) Леголас (я, честно говоря, такого не помню) - это как же надо верить в описанное! Хотя, если целый день лежишь на диване с книжкой(а на поглощение Вл. Кол. требуется хотя бы пара недель) то вполне естественно, что и ночью будешь переживать прочитанное. Я однажды тосле прочтения "Лунной долины" Дж. Лондона целую ночь был фермером и обустраивал свое хозяйство. Ужас, просто ужас!
Чавк-чавк ,Норма.
33. (sababa_habibi@mail.ru) 2002/04/10 10:39
[ответить]
Поздравляю с Днем Рождения!
Пусть народится у Вас в этом году много-много хорошего. Щастя!
32. (akhmatov_a@mail.ru) 2002/04/10 10:34
[ответить]
С Днем рождения поздравляю. А поскольку вы смайликов не любите, я вам еще чего нарисую:
(_!_) или даже (__!__) или вовсе (__о__)
31. (norma_beiker@mail.ru) 2002/04/05 13:41
[ответить]
>>>>25.Соколов Дмитрий Александрович
>Ну вы, Норма, чавк-чавк-чавк ,просто провоцируете меня сказать о Толкиене какую-нибудь гадость. Чавк-чавк.
Да, я знаю, когда говорят "Не делай этого!", хочется немедленно это сделать. :) А чавканье у Вас, Дима, такое милое!
>В первый раз я попытался освоить "Властелина колец"(в советской печати его как-то назвали "Хозяином кругов") лет в одинадцать, но дальше первого тома не продвинулся. Вот тогда меня эта штука впечатлила. Я не мог спать по ночам, потому-что боялся назгулов.
:))))) Неужели правда не могли?
>Второй рз я читал его на первом курсе, и произведение показалось мне довольно муторной штукой.
Я прочитала в 13 лет. За неделю. Тащилась ужасно. Назгулов не боялась. Спала спокойно и, более того, иногда даже видела во сне душку-Леголаса. :)
Искренне Ваша, Норма ;)
30. (death_dimona@mail.ru) 2002/04/05 13:06
[ответить]
>>28.Михаил Сенин
Спасибо а комментарий. Здорово вы все изобразили. Вот видите(торжественным тоном): можно и без смайликов обходиться. А со словенсными вставочками комменты смотрятся свежо и необычно.
А по поводу просто-читателей... По-моему их здесь ничтожный процент. В основном здесь общаются лтиераторы, вполне вероятно, что не все хорошие, но сами же они про себя так не думают. Все говорят: "Я - Писатель!" А если писатель(тоном ультиматума) будь добр соответствовать!
Удачи!
29. (death_dimona@mail.ru) 2002/04/05 12:42
[ответить]
>>26.Бейкер Норма Джин
>>>25.Соколов Дмитрий Александрович
>Еще ненавижу, когда чавкают. Ну просто не выношу! :)
>Ну, а так как Вы при мне пока на Толкиена не нападали, а также ничего неряшливо не ели, то Вам мое хорошее отношение гарантировано.
>Удачи Вам, Дима. :)
Ну вы, Норма, чавк-чавк-чавк ,просто провоцируете меня сказать о Толкиене какую-нибудь гадость. Чавк-чавк. Хотя мне не чужда фентезийная героика - мечи и арбалеты, поля и луга, путешествия и всякого рода героика, но к Толкиену и его произведениям я отношусь вполне равнодушно. В первый раз я попытался освоить "Властелина колец"(в советской печати его как-то назвали "Хозяином кругов") лет в одинадцать, но дальше первого тома не продвинулся. Вот тогда меня эта штука впечатлила. Я не мог спать по ночам, потому-что боялся назгулов.
Второй рз я читал его на первом курсе, и произведение показалось мне довольно муторной штукой.
А фильма этого, о котором так много говорят, я не смотрел. И даже не тянет особенно. Всегда ожидаешь какого-то откровения, а потом разочаровываешься.
Чавк-чавк, НОрма!
28. (senin_mj@mtu-net.ru) 2002/04/03 16:52
[ответить]
Прочитал. А что, собственнно,“нахмурился” плохого в смайликах? ну висит себе набор таких хренюшек,“сердито пробурчал”, эмоции выделяет. Конечно, литератор может эмоции изобразить при помощи своего мастерства, например: "О, рубин моего сердца, прочитал ваш рассказ, и увидел я, что стиль его подобен стилю лучших рассказов самого Чехова, и превосходит он фабулой несравненного Толстого, и сила его такова, что топчет он все остальные рассказы, как слон топчет ничтожных врагов твоих, подобных навозным червям и недостойных упоминания!" “прижал руку к сердцу” Но ведь не все здесь литераторы, и даже не все хорошие литераторы, есть и читатели, которым проще смайлик нарисаовать. Так что пусть смайлики остаются, с ними веселее.
27. (tasha@kremenchug.net) 2002/04/03 15:21
[ответить]
Лично я когда разговариваю, ход мыслей дополняю интонацией. Но как я могу через интернет выразить сарказм или радость? А?
26. (norma_beiker@mail.ru) 2002/04/03 14:23
[ответить]
>>25.Соколов Дмитрий Александрович
>Еще как стоит. Порой в душе накапливается слишком много негатива (чего у вас, судя по мягкости стиля, не бывает).
Э-э, еще как бывает. Правда, только по определенным поводам. Например, когда несправедливо нападают на Толкиена (не на фильм). Если хотите, загляните на . Там я сегодня довольно несдержанно высказалась по адресу г-на Китайцева, к к-рому на самом деле не питаю никаких плохих чувств. Но это, что называется, клинит. :)
Еще ненавижу, когда чавкают. Ну просто не выношу! :)
Ну, а так как Вы при мне пока на Толкиена не нападали, а также ничего неряшливо не ели, то Вам мое хорошее отношение гарантировано.
Удачи Вам, Дима. :)
25. (death_dimona@mail.ru) 2002/04/03 14:03
[ответить]
>>24.Бейкер Норма Джин
>>>23.Соколов Дмитрий Александрович
>>Дорогая Норма, ваши слова просто как бальзам на душу. Такой приятный комментарий.
>
> Ну и Вы, видимо, из тех, кто способен спокойно принимать критику.
Из жнеских уст - безусловно. А так... Могу и отстреливаться. Главное чтобы не грубо.
>Кажется, я поняла. Это как, знаете, одно время гуляли такие листочки: нарисован очень-очень испуганный, прямо раздражающе испуганный слоник, и подпись: "В случае приступа ярости немедленно порвать!" Может, Вам стоит иногда такими пользоваться? ;)
Еще как стоит. Порой в душе накапливается слишком много негатива (чего у вас, судя по мягкости стиля, не бывает). И лучше его стравить поскорее - бухнУть, дать кому нибудь в лобешник, разорвать нарисованого слоника(это он зарание такой испуганый, потому что предвидит свою страшную кончину)... Правда писатели расслабляются довольно специфическим способом - придумывают себе кучу врагов и методично,со вкусом унечтожают их на страницах своих произведений.
>Искренне Ваша, Норма ;)
Ох, не шутите так. Вы разбиваете мне срдце.
Норма, хорошего вам настроения! Димона.
24. (norma_beiker@mail.ru) 2002/04/03 13:23
[ответить]
>>23.Соколов Дмитрий Александрович
>Дорогая Норма, ваши слова просто как бальзам на душу. Такой приятный комментарий.
Ох, спасибо. Я-то, честно говоря, хотела, Дима, мягко, но строго показать Вам Ваше заблуждение. :) Оказалось, что "мягко" здесь больше, чем "строго". Ну и Вы, видимо, из тех, кто способен спокойно принимать критику.
>Спроить я свами не буду, все что хотел, я сказал, да и то - двигали мною не какие-то серьезные причины, а просто желание поорать. Одна из запрведей Бивиса и Батхеда гласит: "Орать - это круто", и я стараюсь ей следовать.
Кажется, я поняла. Это как, знаете, одно время гуляли такие листочки: нарисован очень-очень испуганный, прямо раздражающе испуганный слоник, и подпись: "В случае приступа ярости немедленно порвать!" Может, Вам стоит иногда такими пользоваться? ;)
Искренне Ваша, Норма ;)
Дорогая Норма, ваши слова просто как бальзам на душу. Такой приятный комментарий. Спроить я свами не буду, все что хотел, я сказал, да и то - двигали мною не какие-то серьезные причины, а просто желание поорать. Одна из запрведей Бивиса и Батхеда гласит: "Орать - это круто", и я стараюсь ей следовать.
И вовсе я не против смайликов - если людям нравится, то пожалуйса.
А вам, Норма, большое спасибо.
22. (norma_beiker@mail.ru) 2002/04/02 14:39
[ответить]
Дорогой Дима!
Ну чего Вы набросились на бедные скобочки с двоеточиями? Возможно, они и не блещут интеллектуальностью и тонким вкусом, но что поделать, раз традиция такая сложилась? Если бы была традиция писать "(улыбаюсь)", то писали бы, но раз используют смайлики...
А на счет комплекса по поводу своего чувства юмора, то Вы зря так думаете. Конечно, иногда смайлики именно показывают: "Это шутка, я сейчас улыбаюсь", но не для того, чтобы тебя, не дай Бог, не поняли неправильно, а чтобы показать, что видишь в человеке живого собеседника и тебе приятно с ним общаться, что ты готов ему улыбнуться. Не менее часто они сглаживают резкие высказывания или просто показывают хорошее отношение к адресату. Я, например, частенько ставлю смайлики рядом со своей подписью, вот так: "Искренне Ваша, Норма ;)". Это означает всего навсего, что к данному человеку я отношусь хорошо.
Смайлики - это интонации, жесты, которые нельзя передать буквами.
И конечно, я согласна с Вами, что в литературе их использовать нельзя. На то она и литература.
Всего доброго, Норма. :)
21. (death_dimona@mail.ru) 2002/04/02 11:35
[ответить]
>>20.Колдун Виктор
>>>19.Зорин Яков
Чувствуется, товарищи, я в этой беседе лишний.
20. (koldun@goldenmail.ru) 2002/04/01 13:12
[ответить]
>>19.Зорин Яков
>>>18.Колдун Виктор
>>Лично я смайликами никогда не пользуюсь. Но после ТАКОГО :
>>
>>>Но мы-то, литераторы - люди аристократических вкусов, тонко чувствующие и прочее дерьмо.
>>
>>:-)))))))))))))))))))))))))) ... и гы-гы 3 раза!
>>
>>
>>Вот она - сила искусства !!!
>
>Виктор! Добрый вечер! Присоединяюсь, хотя прежде я не только не пользовался, прежде я вообще не знал, что такое смайлик, хотя конечно в аристократическом вкусе отказать не мог.
>Кстати, о дерьме! Вы не знаете, кто и когда изобрел пластилин?! Помогите разобраться! О пластилине (и тому подобном) на страничке Блестящий ученик. Ваш. Яков. %)
>ЗЫ. Будьте добры!
Нет базару. Но позжее.
19. (zorin_max@mail.ru) 2002/04/01 01:15
[ответить]
>>18.Колдун Виктор
>Лично я смайликами никогда не пользуюсь. Но после ТАКОГО :
>
>>Но мы-то, литераторы - люди аристократических вкусов, тонко чувствующие и прочее дерьмо.
>
>:-)))))))))))))))))))))))))) ... и гы-гы 3 раза!
>
>
>Вот она - сила искусства !!!
Виктор! Добрый вечер! Присоединяюсь, хотя прежде я не только не пользовался, прежде я вообще не знал, что такое смайлик, хотя конечно в аристократическом вкусе отказать не мог.
Кстати, о дерьме! Вы не знаете, кто и когда изобрел пластилин?! Помогите разобраться! О пластилине (и тому подобном) на страничке Блестящий ученик. Ваш. Яков. %)
ЗЫ. Будьте добры!
18. (koldun@goldenmail.ru) 2002/04/01 00:45
[ответить]
Лично я смайликами никогда не пользуюсь. Но после ТАКОГО :
>Но мы-то, литераторы - люди аристократических вкусов, тонко чувствующие и прочее дерьмо.
:-)))))))))))))))))))))))))) ... и гы-гы 3 раза!
Вот она - сила искусства !!!
16. (death_dimona@mail.ru) 2002/03/15 13:06
[ответить]
>>14.Юбер Алекс
>Ну не моджет психическинормальный человек постоянно улыбаться (это либо нервический рефлекс, либо...)
Еще как может. Я не пользуюсь смайлами только потому что во время написания комментария на моих губах и так блуждает перманентная дебильная ухмылка. Поди ее изобрази средствами псевдографики.
>>8. Silen
>Уважаемый Дмитрий Александрович! Ах вы засранец :( Всё ведь верно сказали! :))))))))))))))))
Соколов (светским тоном): Позвольте узнать дорогой Силен, "засранец" - это в смысле "сукин сын" или в смысле "мудак"?
>>9. Ежов Рой Андреич
К сожалению, нихт ферштейн.
А вообще, товарищи, спасибо за отзывы. Я рад, что кого-то мне удалось убедить отказаться от смайликов. Но и тех, кто продолжает ими пользоваться я не собираюсь отлавливать по темным углам - что уж поделать, традиция такая у сетевого народа. Святое! Смайлики не угрожают моей жизни, а значит имеют право на существование. Будь я более сентиментальным, мне бы наверное было их жалко (в смысле - людей). Потому-что (добавляю в голос самоиронии): они бродят во тьме и даже не подозревают об этом, а я со слезами на глазах взираю на их шевеления с горних высей. Но я не сентиментален и почти не обламываюсь. Так-то. Пусть их.
И еще, товарищи, хочу попросить вас об одном одолжении. Как-о я читал здесь одну статейку, не помню, к сожалению, чью. А статья: "Как стать писателем" или что-то вроде того. В ней приводятся цитаты из одноименной книжки Юрия Никитина. Я ломанулся на его сайт, но там из этого самоучителя приводится только 60 килобайт. Товарищи, у кого нибудь есть плоный текст? Сообщите пожалуйста!
15. (gagman@mail.ru) 2002/03/15 10:00
[ответить]
>>14.Юбер Алекс
>ну не моджет психическинормальный человек постоянно улыбаться (это либо нервический рефлекс, либо...)
Пара цитат:
"И сказал Господь (Бог) Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним."
"Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь."
8-)
Это не в качестве проповеди, это в качестве того, что считать нормальным.
14. (flatline@inbox.ru) 2002/03/14 12:20
[ответить]
Браво, мертвому Димоне!
Наконец-то он выразил чаянья ревнителей хорошего
литературного вкуса: долой триггерные эмоции!
Да здравствует... Впрочем, и без лозунгов,
правильно говорите, дорогой товарищ.
Именно, постоянный "смайл" отличает отечественная
специфика использования того, что вообще-то
изначально называлось "эмотикон" - т.е. в
отечественном подсознании эмоциональный
спектр странным образом редуцировался до
константной, сиречь - постоянной, к месту и не к месту, улыбчивости(вариант: лыбистости) - ну не моджет психическинормальный человек постоянно улыбаться (это либо нервический рефлекс, либо...)
13. (death_dimona@mail.ru) 2002/03/14 12:16
[ответить]
>>12.Silen
>>>11.Соколов Дмитрий Александрович
>>>>2. Козырев Олег
>А если пишешь просто так, фантазируя - то всё получается - в смысле успеха и признания и понимания. Иначе говоря - никогда не получается понять понятое - а лишь получается понять непонятое. Вот воистину философский вопрос: почему так?
Раньше, на зоре, так сказать, своего творчества я исповедовал примерно такую философию: Все действия персонажей долны чем-то мотивироваться. Никаких случайностей! Все должно быть обосновано! Никаких описаний природы и всего того, что не имеет прямого отношения к сюжетной линии. Обязательно должен быть какой-то смысл, мораль - и это должно выражаться прямым текстом, хотя бы и во внутреннем монологе героя.
Но теперь меня все больше тянет на глюки. Потому что действительно, порой мне говорят от таких вещах, о которых я даже не думал, когда писал. Значит надо продолжать не думать. Знаете, литература (а особенно поэзия) очень похожа на музыку - она захватывает и в обход интеллекта вызывает определенное эмоциональное состояние. Если человек получает кайф от чтения, то зачем нагружать егоеще и социальным подтекстом? Главное, чтобы человек ЖИЛ,СОПЕРЕЖИВАЛ,СОСТРАДАЛ. Нужно погрузить читателя в описываемый мир. А тут методами, основанными только на логике и интеллекте не обойтись. Нужно вызывать в читателе определенные ассоциации. Упоминать травики, росинки, смутные образы, обрывки каких-то мыслей.
Нужно глюкнуть читателя!
Я бы еще чего-нибудь сказал, но мне нужно бежать к научнику.
Пока!
12. (Silen@inett.ru) 2002/03/14 11:47
[ответить]
>>11.Соколов Дмитрий Александрович
>>>2. Козырев Олег
>Я общаюсь с поэтами и они успели внушить мне мысль, что м-м-м... ну короче: не имеет никакого значения, что автор на самом деле подразумевал. Важно, что у него получилось.
Отлично, я то же говорю: если человек шизфреник и не понимает, что говорит, или даже, ясно, подразумевает совсем иное, важно то, что у него получилось. Пусть даже, совершенно очевидно, что человек подразумевал иное - нам наплевать, мы смотрим, что у него получилось. И если мы достаточно умело вчитываемся - мы наконец извлечём самые удивительные смыслы из чего угодно (это предположение, но есть и опыт в этом деле).
И ведь что удивительно: прочтение другого понятно, как вы говорите, но при этом не за счёт перенесения своих привычных смыслов - а часто является открытием для читателя! Ведь писатель таких великих идей вроде и не подразумевал, не вкладывал. Но всё же вложил, я считаю, хоть и не специально. Читатель должен бы помогать писателю высказать самого себя - путём прочтения. С другой стороны, когда тебя читают и интерпретируют, это всегда кажется мне, писателю, каким-то неполноценным прочтением: да, читатель видит многое, но высказать этого чаще не может. И вот эти "Здорово", "Какая прелесть" - они должны бы на самом деле скрывать в себе действительно интересное видение произведения, котрое просто не удаётся почему-то высказать. Вот проблема: почему? Я видел столько прекрасных фильмов, слов и даже людей - но никогда не получалось передать это вИдение. А если пишешь просто так, фантазируя - то всё получается - в смысле успеха и признания и понимания. Иначе говоря - никогда не получается понять понятое - а лишь получается понять непонятое. Вот воистину философский вопрос: почему так?
11. (death_dimona@mail.ru) 2002/03/14 10:49
[ответить]
>>2. Козырев Олег
Вы очень обстоятельно изложили свою точку зрения и почти убедили меня, но я все же хочу поспорить.
> Но речь меняется. Посмотрите на алфавит начала века, на алфавит средних веков, на алфавит древней Руси- все это быстро меняется. Я бы удивился, если бы новый век - коммуникативный, связфвающий страны, языки, культуры, не привнес
бы в нашу жизнь новых символов. В том числе даже и в алфавит.
Да пока не особо запметно. Есть один мощный фактор, который должен был бы спровоцироать эти изменения(по крайней мере в Ру-нете). Видите ли, интернет в наших городах и весях в основном висячий (я например, дожидаясь загрузки страницы успеваю писАть программу). Эта висячесть должна была побудить народ всячески сокращать свои послания и мы давно должны были перейти на стенографию - но ведь не перешли же.
> По крайней мере частью повседневной речи в интернете они(смайлики) стали. Более того, интернетчики, переписываясь уже бумажными письмами или открытками, не брезгуют пользоваться смайликами и в таком виде переписки.
А вот это меня почему-то пугает. Клиника какая-то. Мотоцикл продал, а привычка осталась.
>Иногда произведение не дает возможности много его анализировать, иногда нет возможности анализировать из-за собственного времени.
Да-да, бывает. Прочитаешь, вроде неплохая штука, но никаких умных мыслей и конструктивных предложений не возникает. А банальности писать не хочется.
>Но и уходить совсем без отзыва я не умею.
Правильно! Доброе слово и кошке приятно. А эти оценки... Я ими совсем не пользуюсь.
> "Я Вас любил, любовь еще БЫТЬ МОЖЕТ, в моей душе угасла не совсем, но пусть она Вас больше НЕ ТРЕВОЖИТ..." ОН сказала, что мало кто видит то, что это стихотворение на самом деле очень ироничное, саркастичное даже.
Не знаю, может я тупой, но даже с вашими хм... ВЫДЕЛЕНИЯМИ ничего саркастического в данном стихотворении я не почувствовал. А про "на самои деле" тут говорить не приодится. Я общаюсь с поэтами и они успели внушить мне мысль, что м-м-м... ну короче: не имеет никакого значения, что автор на самом деле подразумевал. Важно, что у него получилось. Читател проецирует произведение на себя и для него естественно думать, что мнение автора полностью совпадает с его обственным. "Вот-вот, смотрите, тут черным по белому написано. Автор имел в виду именно это!" И каждый думает про свое. Ваш преподаватель был в игривом настроении, раз различил здесь иронию.
И еще - автор сам зачастую не знает, что им движет при написании своей нетленки. На филологии сушествует такая дисциплина - выразительное чтение, где берется стихотворение, анализируется, разбирается, ищется идея... Так вот, некоторые студенты вызываются читать свои творения. Их от этого предостерегают, потому что кога они берутся за анализ, у них получается форменный затык. А с чужим торческивом все ясно.
Своя душа - потемки.
Приятно было побеседовать.
10. (nemodniy@mail.ru) 2002/03/13 16:33
[ответить]
>>7.Соколов Дмитрий Александрович
>>>4.Миндель Леонид Александрович
>
>
>Знаешь, по-моему у тебя на компе лежит готовый шаблон для ругателных отзывов.Вот это все (типа покури, там, расслабься), только по другому поводу я читал в комментариях к "Пора кончать". Или это другой человек был? Тогда плагиат.
другой. Я первый раз оставил гневный комм.
>>Хамить может каждый.
>Э-мм... Да это я еще не хамил. А как бухну и курну, так и хамить начну. Статейка вообще-то ироничная. Тебя, наверно, дизориентировало отсутствие смайликов.
да нет, стиль.
>>это просто визитка и пожелание доброго дня.
>Тебе в лом пожелать доброго дня словами?
словами я желаю доброго дня когда вижу человека воочью. (мы, литераторы, последнее время часто видимся)
>Ладно, меня тут торопят.
>Не нужно злиться, это все не всерьез.
да?... да я вроде бы и не злился.
>Спасибо тебе за отзыв и всем остальным тоже.
да на здоровье.
Знаешь, по-моему у тебя на компе лежит готовый шаблон для ругателных отзывов.Вот это все (типа покури, там, расслабься), только по другому поводу я читал в комментариях к "Пора кончать". Или это другой человек был? Тогда плагиат.
>Хамить может каждый.
Э-мм... Да это я еще не хамил. А как бухну и курну, так и хамить начну. Статейка вообще-то ироничная. Тебя, наверно, дизориентировало отсутствие смайликов.
>это просто визитка и пожелание доброго дня.
Тебе в лом пожелать доброго дня словами?
Ладно, меня тут торопят.
Не нужно злиться, это все не всерьез.
Спасибо тебе за отзыв и всем остальным тоже.
6. 2002/03/13 13:02
[ответить]
>>4.Миндель Леонид Александрович
>Парень, выпей, покури. Ну успокойся.
>Чем тебе смайлики не угодили? Общаюсь на "ты" ибо стиль твоего произведения к "вы" не располагает.
>Хамить может каждый. Не к чему это. Почти весь СИ пользуется смайликами. Это как шляпу снять.
>Олег таким 8-)
>Я таким :0)
>это просто визитка и пожелание доброго дня.
>А тебе надо расслабиться. Может будешь меньше слюной на монитор брызгать.
>БезувЛе.
Леонид, а че ты разбушевался-то? Ну, написал парень о вредности смайликов в литературе. Только он, по наивности думал, что наши комментарии - это тоже литература, а это как раз совсем нет. Но ведь парня как раз похвалить за нравственность поивышенную нужно, а ты - ругать! Нехорошо это. Негеоически совсем.:) Оп, не удержался сосмайличал. Ручки уже мышкой прищемил.
А вообще смайлики непобедимы.
Ето мне напомнило псевдоборьбу Китайцева с эротикой...
С уважением, Алекс
всё! начинаю бороться за чистоту сетевого написания --> Х:)!
я с Вами согласен полностью.. хотя.. бывают случаи, когда напишешь что-то очень резко, а смайлик с улыбкой эту резкость сглаживает. бывают..
одного не понял: что означает здесь имеет место напряденная сцена? какой-то шифр? (здесь, по сценарию, я должен бы улыбнуться своей конгениальной шутке.. но оставим эти людоедовские привычки!)
4. (nemodniy@mail.ru) 2002/03/13 12:50
[ответить]
Парень, выпей, покури. Ну успокойся.
Чем тебе смайлики не угодили? Общаюсь на "ты" ибо стиль твоего произведения к "вы" не располагает.
Хамить может каждый. Не к чему это. Почти весь СИ пользуется смайликами. Это как шляпу снять.
Олег таким 8-)
Я таким :0)
это просто визитка и пожелание доброго дня.
А тебе надо расслабиться. Может будешь меньше слюной на монитор брызгать.
БезувЛе.
3. (gagman@mail.ru) 2002/03/13 12:36
[ответить]
Простите, впомнил недавний разговор с одним оперным педагогом. Он обратил мое внимание на стихотворение Пушкина
"Я Вас любил, любовь еще БЫТЬ МОЖЕТ, в моей душе угасла не совсем, но пусть она Вас больше НЕ ТРЕВОЖИТ..." ОН сказала, что мало кто видит то, что это стихотворение на самом деле очень ироничное, саркастичное даже.
Так что, если бы у Пушкина была возможность поставить тут смайлик, может быть нам было бы проще разгадать эту загадку - вкладывал автор сюда иронию, или нет.
8-)
2. (gagman@mail.ru) 2002/03/13 12:29
[ответить]
Согласен с первой частью - о том, что комментарии хорошо бы поразвернутей. Но признаюсь, что делать это в постоянном режиме лично мне тяжело. Иногда произведение не дает возможности много его анализировать, иногда нет возможности анализировать из-за собственного времени. Но и уходить совсем без отзыва я не умею.
А про смайлики Вы не совсем правы.
8-)
Объясню. В произведении (пока) они не нужны, т.к. произведение не является частью разговора. Интернет же создал уникальное явление - фактически мы общаемся, когда пишем в чатах, форумах, конференциях, комментариях. Поэтому смайлики оказались необходииыми. В сети есть много разный придумок, но ни одна не стала столь популярной, как смайлик. Почему? Жело не в столько в смайлике как таковом, сколько в характере людей. Мы существа коммуникативные, склонные к общению. И смайлик помогает нам принимать и эмоциональное участие в разговоре.
Ссылки на литераторов прошлого неуместны. Просто потому, что наш язык состоит из символов, и кто-то придумал иероглицы - это ли не аналог смайликов? Потом появились буквы.
Но речь меняется. Посмотрите на алфавит начала века, на алфавит средних веков, на алфавит древней Руси - все это быстро меняется.
Я бы удивился, если бы новый век - коммуникативный, связфвающий страны, языки, культуры, не привнес бы в нашу жизнь новых символов. В том числе даже и в алфавит.
не буду загадывать в то, что будет завтра, но совсем не удивлюсь, если смайлики станут частью алфавита. Кто его знает.
По крайней мере частью повседневной речи в интернете они стали. Более того, интернетчики, переписываясь уже бумажными письмами или открытками, не брезгуют пользоваться смайликами и в таком виде переписки.
Подождем.
8-)
(я действительно в этот момент улыбнулся)
1. 2002/03/13 10:22
[ответить]
Спасибо. Честно и откровенно. Чтоб у меня ручки поотстыхали, если начну смайлики рисовать. Нехорошо это, согласен. Но ведь у нас в комментариях не диалоги о творчестве, а литературный чат. Вот если бы повесили объявление: "Здесь говорят только о творчестве! Фильтруйте базар!" Так ведь не вешают. Значит страстно желают чата. Я тоже иногда желаю, но страсть как люблю услышать порой что-то умное и граммoтно написаное (у меня-то у самого с граммотой проблемы, вот и радуюсь грамматеям).
А статья нужная, хоть и не новая. Зато в дyхе борьбы за нравственность, которая захватила самиздат, как бацилла какая...
Удачи.
Алекс