>Гомофобия присуща только тем мужчинам, которые имеют склонность к гомосексуализму)) Это внутренний враг, то, что человек подавляет в себе. И чем больше приходится подавлять - тем агрессивнее гомофоб))
Старо. Проконсультируйтесь на эту тему с сексологом Дилей Еникеевой, если вас волнует этот вопрос.
281. 2012/08/04 20:07
[ответить]
>>280.Грицхальд
>Не до конца понимаю, какой смысл в написании подобных статей. Будь статья подобного рода написана мужчиной, ещё можно было бы понять, поскольку гомофобия нашему полу присуща инстинктивно - независимо от рациональных или иррациональных соображений.
Гомофобия присуща только тем мужчинам, которые имеют склонность к гомосексуализму)) Это внутренний враг, то, что человек подавляет в себе. И чем больше приходится подавлять - тем агрессивнее гомофоб))
280. *2012/08/04 18:52
[ответить]
Не до конца понимаю, какой смысл в написании подобных статей. Будь статья подобного рода написана мужчиной, ещё можно было бы понять, поскольку гомофобия нашему полу присуща инстинктивно - независимо от рациональных или иррациональных соображений. Какой, однако же, смысл женщине обличать яой и яойщиц? Отчасти это выглядит даже как демонстрация слабости своего рода.
В тексте было приведено, впрочем, как минимум одно существенное соображение против яоя как явления.
Его социальный вред.
Влияние на неокрепшие умы. Или, скорее, тела.
Тут, однако, мы вступаем на почву, заслуживающую саму по себе гигантского обсуждения в куда как более пространной статье, меж тем как что мы видим здесь? Обширные "хи-хи" над яоем и яойщицами, в то время как тема его возможного социального вреда - или вреда сексуальных свобод вообще? - затрагивается хорошо если несколькими абзацами. Причём затрагивается только с одной стороны.
Вопрос, меж тем, мы имеем тут интересный.
Чертовски.
В ответах яойщиц, процитированных тут с заметным ехидством, прослеживается своя сермяжная истина. Тут мы имеем тут же конфликт меж Свободой и Порядком, что, собственно, всегда имеет место в споре меж поколениями, просто ввиду особых общественных условий нынешнего времени сейчас большинство образованной аудитории в симпатиях своих причисляет себя скорее к стану "юношей бледных с взором горящим", чем к стану "убелённых сединами ветхозаветных старцев". Родителями неизменно жаждется, чтобы ребёнок как можно позже проник в определённую сферу жизни, как можно позже приступил к половому опыту, а если уж приступит, то обязательно традиционным освящённым тысячелетиями образом. Ребёнок: "Да провалитесь вы все! Я живу в первый раз и, вероятно, в последний, я изучаю эту реальность как присланный в неё инспектор, я проверю в ней всё, что меня заинтересует, ну а если кого-то не устраивает, что в двенадцать лет я читаю яой, ставлю самостоятельно на компьютер Убунту и программирую своего чат-бота, - тем хуже. У меня свой уникальный путь и своя уникальная прогрызаемая мною дорожка в червивом яблоке реальности".
Конфликт социального и индивидуального, угу.
С индивидуальной точки зрения - или даже микросоциальной - никакого особенного вреда от свобод личного характера в прямой перспективе нет. Не всё ли равно, кто, как, с кем, с помощью какой части тела и каким образом? Что характерно, на личном уровне мы часто не перестаём уважать человека, лично известного нам как интеллектуал, когда узнаём, что он гей или садомазохист. "И чего так бесятся эти патриархальные старцы?"
С глобальной социальной точки зрения - или даже индивидуальной, но при взгляде на неё через стратегическую перспективу, - вопрос становится сложнее. Что произойдёт впоследствии с человеком, чьё первое знакомство с переживаниями определённого характера состоялось через яой? С другой стороны, лично по себе я могу сказать, что "переживания определённого характера" так или иначе стараются впервые вползать в психику человека именно через необычную щель - им так любо. И, если не давать созревающему организму доступ к яою и иной "обычной" порнографии, то в его подсознании может само собой выкристаллизоваться "необычное" извращение вроде оргазма от прикосновения к снегу или ещё чего-нибудь в том же духе.
Так мы устроены.
Извращения нам нравятся.
Вместе с тем весьма очевидно, что литературно-кинематографический пласт определённого сексуально-извращённого характера формирует свою собственную реальность.
И реальность эта:
- может формировать несколько неверные установки касательно правил полового общения, что способно привести к трудностям впоследствии;
- может сузить половые вкусы индивидуума до такой степени, что ему будет чрезвычайно трудно найти "партнёра по извращениям";
- ну и, конечно, утверждает сугубо гедонистическое отношение к сексу, оставляя за бортом "прелести" традиционной семьи и стабильного деторождения.
Первые два пункта могут быть, в принципе, купированы за счёт чрезвычайно широкой популяризации и обмена так называемыми "извращениями" - возможно, тут бы следовало употребить более политкорректный термин, но я не вижу в том особенного смысла, особенно учитывая, что значительная доля положительно-эмоциональной нагрузки "извращений" обусловлена именно их кажущейся "постыдностью" с точки зрения "закоснелого" общества. Если создаваемая порнографией реальность твёрдо утвердится в умах и традициях нашего реального поведения, то не будет ничего страшного, если и учиться межполовому общению мы будем из порнографии.
С третьим пунктом сложнее.
Мы живём, к сожалению, в физическом мире, имеющем прошлое и имеющем будущее. Уже одни только реальные возможности наших тел изрядно ограничивают нас, не позволяя превратить реальность в один непрекращающийся порнофильм. Учитывая же, что для самовоспроизведения обществу необходимо существование института "стабильной семьи" и что ощущение "смысла жизни" в среднем возрасте часто завязывается на тот же фактор...
Существует, впрочем, и другая точка зрения.
Мы - человечество en mass - уже более чем достаточно размножились. Массовое увлечение порнореальностью, вытесняющей реальность традиционных отношений, надо лишь приветствовать. Что же касается происходящего из-за этого дрейфа народов и культур - не столь "порнографически просвещённые" народы и культуры продолжают размножаться с прежней скоростью, понемногу занимая землю, - то дрейф подобный всегда происходил в тех или иных масштабах. Не стоит из-за этого переживать.
Тогда мы снова возвращаемся к проблеме индивидуального выбора.
Что в большей степени способствует счастью индивидуума? Родители обычно желают, чтобы их чадо в первый раз занялось сексом в 21 год после свадьбы, хотя трудно сказать, в интересах его счастья они это желают - или в интересах собственного спокойствия. Чадо, в свою очередь, обычно твёрдо знает, что будет чрезвычайно счастливо, если ему удастся на перемене пригласить одноклассницу в школьный туалет и...
Выбор, господа.
Выбор.
Написав всю эту стену флуда, смысл написания которой я забыл где-то на середине, я, пожалуй, пойду теперь хлебну лимонада.
И выкрикну в лесную глушь что-нибудь нецензурное.
279. жутька 2012/01/26 09:07
[ответить]
>>278.Романова М.
у нас еще есть и такая:
278. * (remi.m@inbox.ru) 2012/01/25 13:00
[ответить]
очень интересная статья:)
277. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/01/10 08:28
[ответить]
Прочитала статью... подумала... понравилось.
А вроде и не плохо написано. :)
276. * (berrgelmir@yandex.ru) 2012/01/09 00:30
[ответить]
во во
275. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/01/09 00:27
[ответить]
>>274.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
аааа, Тонина? у нее завсегда какие-то хитрозавернутые конфликты. то кто-то чей-то ник подделывает, то еще что-нить такое. ну она прикольная, да. наверное, не всем ее чю по душе, вот и