жутька : другие произведения.

Комментарии: Конкурс Ф весна 2012
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright жутька (for-dsv@inbox.ru)
  • Размещен: 27/03/2012, изменен: 27/03/2012. 63k. Статистика.
  • Справочник: Поэзия
  • Аннотация:
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3)
    01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31)
    01:56 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (2/1)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    206. жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 16:19 [ответить]
      > > 204.Трудлер Алекс
      это диссер надо.а то сервер упадет
    205. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/03/29 16:18 [ответить]
      > > 194.Трудлер Алекс
      
      Я поняла, Алекс. Тем более что наше время очень дерзкое.
      Но вот что еще интересно: слепишь по стариннейшим канонам, а тебя лупят за неуместное новаторство...
    204. Трудлер Алекс (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/29 16:15 [ответить]
      > > 198.mek
      >> > 194.Трудлер Алекс
      >>. Так зачем оценивать поэзию 21-го века с точки зрения прошлых веков.
      >Хотел бы обратить внимание спорящих, что самая наиновейшая техника в современном русском стихосложении восходит своими корнями к древнеяпонской эпохе Хэйан (9-12 века нашей эры). Как пример возьмите поэтическую технику Кабанова или жотя бы нашего сишного Володю Бродского.
      >Так что на прошлые и даже древние века очень даже стоит оглядываться.
      
      
      Оглядываться можно. Нужно только успевать и впред взглянуть или хотя бы себе под ноги. Вопрос в другом. Вот вы оцениваете стих какого-нибудь сиишного поэта. И поскольку багаж поднакоплен большой, то начинаете оценивать стихи Кабанова или Бродского с точки зрения статьи Брюсова и выясняется, что дактиль там и не дактиль и пиррихий не пиррихий , а уж про хореические и ямбические стопы и речь не идёт. И сравнение ипостасей и различных малых цезур заведет нас в такие дебри, которые не скажут ничего ни уму ни сердцу о стихотворных строчках современного поэта. Вот об этом я и толкую.:))
    203. Левченко Татьяна (tvl-21@yandex.ru) 2012/03/29 16:14 [ответить]
      > > 200.жуть
      >> > 196.Левченко Татьяна
      >http://samlib.ru/editors/s/sorrelx_a/nastavlenia.shtml - а вот и троллям начинающим наставление
      Чего только нет на СИ! Вси!
      Дык, пройденный этап, самой можно экзамены принимать по фигурному троллингу и спортивному флейму.
      
      
      
    202. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 16:13 [ответить]
      > > 199.Шилов
      если говорить о второй половине двадцатого века, то на мой, непрофессиональный, чисто читальский взгляд, очень быстро происходила смена "кумиров" поэтических, если можно так сказать. Когда мне было двадцать,первыми казались А.Вознесенский, Е.Евтушенко, Р.Рождественский
      А сегодня, просто так, не задумываясь, назвала эти две фамилии. В этом "не задумываясь", наверное, все дело: носится в воздухе:)
      
      
    201. туши свет 2012/03/29 16:11 [ответить]
      Явилась. Кто бы сомневался!
    200. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 16:09 [ответить]
      > > 196.Левченко Татьяна
      http://samlib.ru/editors/s/sorrelx_a/nastavlenia.shtml - а вот и троллям начинающим наставление
    199. Шилов 2012/03/29 16:06 [ответить]
      > > 193.жуть
      >> > 186.Шилов
      >какая возможна аргументация, если три женщины решили поговорить о том, кого можно считать современным великим русским поэтом?
      >Без полной вкусовщины не обойтись.
      >
      >И, конечно же, от великих перешли к любимым. Женщины, жеж
      
      да, я не против :)))
      Для себя можно считать кого угодно. Ваш выбор Бродского и Высоцкого вполне могу защитить и публично. Это люди, которые своим творчеством оказали самое сильное влияние на общество, на культуру.
      
      
    198. *mek (mek#bk.ru) 2012/03/29 16:18 [ответить]
      > > 194.Трудлер Алекс
      >. Так зачем оценивать поэзию 21-го века с точки зрения прошлых веков.
      Хотел бы обратить внимание спорящих, что самая наиновейшая техника в современном русском стихосложении восходит своими корнями к древнеяпонской эпохе Хэйан (9-12 века нашей эры). Как пример возьмите поэтическую технику Кабанова или хотя бы нашего сишного Володю Бродского.
      Так что на прошлые и даже древние века очень даже стоит оглядываться.
      И аруз может быть полезным, правда, система размеров с нашей силлабо-тоникой плохо сочетается, приходится подгонять.
      Существует же классический пример, когда более-менее современный автор буквально и дотошно применил древнюю литературную систему приёмов и достиг поразительного успеха. Я говорю о Сэлинджере, который в двух циклах своих рассказов и повестей использовал древнеиндийскую систему "дхвани".
    197. Баушка 2012/03/29 16:01 [ответить]
      > > 196.Левченко Татьяна
      >Баушко, вы тутошний тролль? Шепните на ушко.
      Ну што тоби сказать, мила Танюшка! Можно конешно и так на стару баушку буркнуть, она жеж все равно меньше любить сваво мнучика али мнученьку не станет. А так - не местна, пока ишшо. Присматриваюся, на кубике то затишше, все поэты рзбяжались кто куды. Ну больша то часть сюды. Можа и баушка приковылят.
      
    196. Левченко Татьяна (tvl-21@yandex.ru) 2012/03/29 15:50 [ответить]
      > > 195.Баушка
      .>Эвон каки прытки ноне ребятишки! Пока баушка чуть кальсоны собе не промочила читая фантперлы, оне ужо за поэзию опять принялися. Да вы на баушку не обращайте мниманья. Я посижу туточки тихохонька, послушаю, оп чем вы тут шепчетесь, порадуюсь, каи вы все умны да талантливы.
      Баушко, вы тутошний тролль? Шепните на ушко.
      
      
      
    195. Баушка 2012/03/29 15:46 [ответить]
      Эвон каки прытки ноне ребятишки! Пока баушка чуть кальсоны собе не промочила читая фантперлы, оне ужо за поэзию опять принялися. Да вы на баушку не обращайте мниманья. Я посижу туточки тихохонька, послушаю, оп чем вы тут шепчетесь, порадуюсь, каи вы все умны да талантливы.
    194. Трудлер Алекс (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/29 15:46 [ответить]
      > > 187.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Алексу.
      >ОКститесь, граждане.
      >
      >Учиться у классиков надо, вот подражать вельми глупо.
      >
      >Никто еще не подумал проштудировать классический арабский аруth? (аруз или арут)
      >Кстати, не ерунда. Это как порождающая грамматика стиха, а не жесткий кодекс.
      
      Спасибо, Татьяна. Да, вы правы. Учиться можно. Прежде всего поэту, чтобы его стихи не считали подражаниями. А вот оценивать с точки зрения техники стихосложения а-ля прошлые века неумно. Поэзия - вещь живая и самосовершенствующая, которая куда-то все время движется. Так зачем оценивать поэзию 21-го века с точки зрения прошлых веков. Вот об этом я и хотел сказать.
    193. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:43 [ответить]
      > > 186.Шилов
      какая возможна аргументация, если три женщины решили поговорить о том, кого можно считать современным великим русским поэтом?
      Без полной вкусовщины не обойтись.
      
      И, конечно же, от великих перешли к любимым. Женщины, жеж
    192. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:41 [ответить]
      > > 191.Это Наталия
      молчание - золото.
      Но конкурсы сетевые не для него, мне так кажется. А именно для обсуждения.
      
    191. *Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2012/03/29 15:39 [ответить]
      > > 190.жуть
      >> > 189.Это Наталия
      
      >Лучше, на самом деле, быть читателем. Причем, молчаливым. Тогда и вопросов нет:))))
      
      вот что, что...а молчать это последнее дело)
      
      
    190. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:34 [ответить]
      > > 189.Это Наталия
      забавное противопоставление.
      Лучше быть фантастом? Каким? Фантаст тоже может быть графоманом, как Рыбаченко.
      Лучше, на самом деле, быть читателем. Причем, молчаливым. Тогда и вопросов нет:))))
      
    189. *Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2012/03/29 15:32 [ответить]
      > > 184.Тулина Фанни Альбертовна
      >> > 153.Это Наталия
      
      >
      >я обожаю стеб.
      >но это - не стеб.
      >это графомань, голимая и вопиющая.
      
      поэтому и говорю, что лучше быть фантастом, чем графоманом-стихоплетом! ты мну опять не так поняла))) гы
    188. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:32 [ответить]
      > > 184.Тулина Фанни Альбертовна
       по-моему, моя ссылка на список поэтов двадцатого века, составленная Бондаренко, более адекватна. А тут - просто пошутили, понимаешь. Да чего там далеко ходить. Возьмем, к примеру, первые строчки рейтинга Стихи.ру - там в основном графомань. НО это совсем не значит, что интересных поэтов на Стихире нет.
      
      
      Дело тут вот в чем:
      мне кажется, каждый читатель может выделить для себя
       - поэтов, нравящихся ему лично
       - великих поэтов прошлого, с чьим величием он согласен
       - великих поэтов прошлого, чьего величия он не признает
       - и даже великих поэтов сегодняшнего дня.
      
      
    187. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/03/29 15:34 [ответить]
      Алексу.
      ОКститесь, граждане.
      
      Учиться у классиков надо, вот подражать вельми глупо.
      
      Никто еще не подумал проштудировать классический арабский аруth? (аруз или арут)
      Кстати, не ерунда. Это как порождающая грамматика стиха, а не жесткий кодекс.
      
    186. Шилов 2012/03/29 15:31 [ответить]
      > > 170.mek
      >Так что никакого единого мнения по поводу техники стиха не существует и быть не может.
      
      очень верная мысль!!!
      
      >Очень полезно изучать технику стихосложения по упомянутому здесь Гаспарову. Поэты-непрофессионалы найдут там множество полезных примеров.
      
      чуть суховат, но обстоятелен и несомненно квалифицирован.
      
      >Но вот к профессиональным филологам следует относиться более пристрастно. Потому что диплом даётся не только и не столько за то, что филолог изучит всю массу поэтических приёмов. А за то, что он усвоит глубинные идеи, лежащие за этими сводками примеров и разрядами классификаций.
      
      Еще как пристрастно!!! К несчастью, я насмотрелся на этих "профессиональных филологов" в лучших университетах страны. Скажу мнение тех, кто их учит, выдает им дипломы - в массе своей это тоска смертная, хотя отдельные исключения бывают. В давние годы декан филфака МГУ предлагал мне смотреть на его факультет, как на пансион благородных девиц, которым надо где-то провести время до замужества.
      
      >Если уж говорит о Гаспарове, то одна из главных идей, на которых основаны его превосходные работы, такова: никакие специалисты и профессора не занимаются кодификацией правил стихосложения. Они занимаются совсем другим - классификацией реально применённых приёмов.
      
      Да, это так! И сколько помню оппонентом при защите его докторской был А.Н.Колмогоров.
      
      >То есть поэт волен - он сочиняет, как хочет. Может не рифмовать первую строчку с третьей, оставив только рифмовку второй и четвёртой, а может скрупулёзно придерживаться аккуратной перекрёстной рифмовки. В классификациях Гаспарова найдётся, куда поместить любой вариант. А если не найдётся - то кто-нибудь из академиков, по факту существования произведения, расширит классификацию.
      >
      >> Не гений, не иной авторитет,
      >> не мудрая, солидная матрона,
      >> а каждый по отдельности поэт
      >> нащупывает контуры канона.
      >
      >> Потом мужей учёных коллектив,
      >> восторженно сверкающий очками,
      >> признает нормой найденный мотив.
      >
      >Так что дипломированный филолог, настаивающий на том, что поэт обязан придерживаться каких-то там правил - не профессионал, а самозванец. Он выучил только букву, но не усвоил сути.
      
      Дорогой mek, далеко не всегда согласен с Вами, но тут полностью разделяю вашу точку зрения. Сама дискуссия, возникшая здесь, умудрилась опуститься на один из самых низких уровней аргументации. Давно, вроде, такого не припомню на конкурсах Философии.
      
    185. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:28 [ответить]
      > > 182.Это Наталия
      видите ли в чем дело:
      по двум этим пунктам можно достаточно современных авторов, пишущих песни, найти.
      
      Это, кстати, видимо особенность современного восприятия: более востребованы авторы песен, нежели просто стихов.
      
      Но отрицать то, что разница между творчеством Земфиры и "зайкой моей" видна и совсем не поклонникам, не стану.
      
    184. Тулина Фанни Альбертовна (fannni@mail.ru) 2012/03/29 15:26 [ответить]
      > > 153.Это Наталия
      >Ради интереса запустила поиск через Гугль)) Стихи современных поэтов...первый сайт в списке http://stihipoetov.ru/
      >и наверху четверостишие
      >
      >
      >Современные поэты
      >Пишут разные стихи,
      >Про погоду, про природу
      >И, конечно, о любви.
      >
      >ужас, ужас)) лучше быть фантастом, ей Богу!
      
      а вот НЕ НАДО!!!
      НЕ НАДО ТАКИХ _ В ФАНТАСТИКУ!
      взяли, понимаешь, моду - если писать не умеешь - прямая дорога вв фантасты...
      а вот этого вам... ругаться тут запрещают, поэтому выражусь политкорректно - ЛЫСОГО.
      я ведь не поверила, что такое вот вывесят - слазила. думала - а вдруг там все сложнее, и рифма идет на каждую восьмую, ну бывае так...
      ага.
      щаз.
      вот оно как целиком выглядит.
      Современные поэты
      Пишут разные стихи,
      Про погоду, про природу
      И, конечно, о любви.
      
      О любви - тема не нова,
      Но и всё-таки они
      Пишут оды о влюблённых
      И признания в любви.
      
      
      я обожаю стеб.
      но это - не стеб.
      это графомань, голимая и вопиющая.
      
    183. Трудлер Алекс (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/29 15:26 [ответить]
      > > 172.Тулина Фанни Альбертовна
      >> > 128.Трудлер Алекс
      >время же не стоит на месте!
      >и язык тоже меняется
      
      
      Совершенно верно, уважаемая Фанни. Просто дискуссия началась из-за того, что жутьке предложили прочитать Брюсова, чтобы научиться разбираться в вопросах стихосложения. Потом уже в виде раскручивающейся спирали стали мелькать имена Сумарокова, Ломоносова и поэтов-силлабитов. Для того, чтобы подчеркнуть абсурдность высказанной идеи. Почему? Да потому поэзия сделала качественный сдвиг в сторону от всяческих классических теорий в 20-м веке. А мы сейчас вообще-то в 21-м веке проживаем. Поэтому какой Брюсов или Сумароков должны учить стихосложению??? Оститесь, граждане.
    182. *Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2012/03/29 15:24 [ответить]
      > > 179.жуть
      >> > 177.Это Наталия
      >это которая певица?
      >Может быть. Время покажет.
      
      а что показывать? уже показало...
      1. есть поклонники творчества и их не мало
      2. есть след в поколении, который уже не сотрешь)
      
      так что...
      
      жду вашего ответного выпада
    181. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:25 [ответить]
      > > 180.Левченко Татьяна
      нуууу... поэты, они не водители, если поэт напишет не в согласии с правилами, аварии никакой не будет. А может, наоборот, родится нечто великое
      "поэзия часто - езда в незнаемое"(С):))))
    180. Левченко Татьяна (tvl-21@yandex.ru) 2012/03/29 15:22 [ответить]
      > > 178.жуть
      >> > 172.Тулина Фанни Альбертовна
      >помилуйте, все эти правила - исключительно для критиков, чтоб они были грамотными.
      >А не для поэтов.
      Представляю ситуацию на дороге:
      "Помилуйте, лейтенант, все эти Правила - исключительно для ГИБДД, чтоб они были грамотными.
      А не для водил".
      
      Уже и ответ лейтенанта представила...
      
      
    179. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:20 [ответить]
      > > 177.Это Наталия
      это которая певица?
      Может быть. Время покажет.
      
      
      
    178. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:19 [ответить]
      > > 172.Тулина Фанни Альбертовна
      помилуйте, все эти правила - исключительно для критиков, чтоб они были грамотными.
      А не для поэтов.
      Никакого стеба.
      Критик обязан знать правила стихосложения, термины, классическую литературу в области теории поэзии.
      Но, увы, жутька, в качестве критика, эти обязанности выполняет не особенно резво. И поэтому не берет на себя смелость анализировать технику, применяемые автором художественные средства. За что получила справедливые нарекания со стороны участников конкурса.
    177. *Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2012/03/29 15:18 [ответить]
      > > 176.жуть
      >> > 174.Это Наталия
      >Шутку оценила.
      >Но вы ведь сами сказали, что приводите имя поэта, который нравится вам. И я в ответ привела не имена великих, а нравящихся мне.
      
      А я сейчас пошучу еще. Шире так сказать.
      Я считаю великой и прижизненной поэтессой мадам Земфиру.
    176. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:16 [ответить]
      > > 174.Это Наталия
      Шутку оценила.
      Но вы ведь сами сказали, что приводите имя поэта, который нравится вам. И я в ответ привела не имена великих, а нравящихся мне.
      
      
    175. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:14 [ответить]
      > > 170.mek
      Нет, по-моему, суть дискусси была не в этом. Не в необходимости предписывать поэтам правила, а в необходимости для критика освоить все богатство классических трудов в области стихосложения, знать все термины и приемы в области стихосложения и грамотно их применять в обзорах и комментариях. С этой идеей согласна. Надо. Просто как-то у меня не хватает не времени, нет, а остроты интереса. Но все поправимо. Сегодня сумарокова статью прочитала, а завтра доберусь и до других источников.
    174. *Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2012/03/29 15:14 [ответить]
      > > 171.жуть
      >> > 168.Это Наталия
      >>> > 166.жуть
      >это другая шкала. По этой шкале я бы назвала других.
      >Не великих, а тех, чьи стихи мне нравятся:
      >Заболоцкого, Слуцкого, напрмер
      >
      >А если из сишников, то один из моих любимых:
      >http://samlib.ru/k/kutilow_a/
      >
      >Хотя Бродского и Высоцкого - тоже перечитываю время от времени
      
      что за шкала пардон???
      Вы считаете Тушнову не великой поэтессой? Не уровня Высоцкого? хм...
      а уровня СИ)
      ну надо же какие открытия готовит нам каждый день))
      
    173. Левченко Татьяна (tvl-21@yandex.ru) 2012/03/29 15:12 [ответить]
      > > 169.жуть
      >> > 167.Шилов
      .>Не поняла юмора. Со школы помню, что Ф.Тютчев был в числе славянофилов. решила, что у меня склероз, прогуглила - в самом деле. Стало быть, ни коим образом не может быть отнесен к хомячкам. Хомячки ведь западники.
      Ничего не понимаю! Специфика какая-то. Хомячки - это люди?
      
      
    172. Тулина Фанни Альбертовна (fannni@mail.ru) 2012/03/29 15:12 [ответить]
      > > 128.Трудлер Алекс
      >> > 126.жуть
      >>> > 124.Трудлер Алекс
      >> а почему не М.В.Ломоносова?
      >
      >Рекомендую также Антиоха Кантемира и его 'Письмо Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских'...
      
      ребята...
      вы это...
      охр...того-этого-ли, что ли?!
      или стебетесь?
      а я, малость прибитая изучением пяти листов случайно обнаруженных комментов - ведь еще токо вчера огорчалась, что не комментит никто! - уже неспособна яовспринимать качественный стеб...
      или же вы все-таки это всерьез предлагаете.
      ну - тогда мое предположение в силе.
      первое, в смысле
      ведь устареш-то не только Ломоносов
      я о стихах
      если сегодня писать так, как Пушкин - этол ведь тоже не выховет ничего, кроме кривой ухмылочки и в лучшем случае комментов про деевпричастные рифмы
      время же не стоит на месте!
      и язык тоже меняется
    171. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:11 [ответить]
      > > 168.Это Наталия
      >> > 166.жуть
      это другая шкала. По этой шкале я бы назвала других.
      Не великих, а тех, чьи стихи мне нравятся:
      Заболоцкого, Слуцкого, напрмер
      
      А если из сишников, то один из моих любимых:
      http://samlib.ru/k/kutilow_a/
      
      Хотя Бродского и Высоцкого - тоже перечитываю время от времени
    170. *mek (mek#bk.ru) 2012/03/29 19:06 [ответить]
      Прочитал с ужасом дискуссию о правилах стихосложения, здесь случившуюся.
      Я считаю, что хоть профессионалам-филологам, хоть поэтам-любителям очень полезно изучать, а что же говорили о стихотворной технике Сумароков, Ломоносов и прочие упомянутые здесь поэты-классики. От себя напомню, что есть на эту тему ещё у Ходасевича, Маяковского и Есенина.
      И вот когда вы всё это прочитаете, то не сможете не заметить, что каждый из этих несомненных авторитетов трактует вопросы стихосложения несколько по-своему, иногда незаметно вступая в противоречие со сказанным другим авторитетом на ту же тему, иногда откровенно с кем-то полемизируя.
      Так что никакого единого мнения по поводу техники стиха не существует и быть не может.
      Очень полезно изучать технику стихосложения по упомянутому здесь Гаспарову. Поэты-непрофессионалы найдут там множество полезных примеров.
      Но вот к профессиональным филологам следует относиться более пристрастно. Потому что диплом даётся не только и не столько за то, что филолог изучит всю массу поэтических приёмов. А за то, что он усвоит глубинные идеи, лежащие за этими сводками примеров и разрядами классификаций.
      Если уж говорить о Гаспарове, то одна из главных идей, на которых основаны его превосходные работы, такова: никакие специалисты и профессора не занимаются кодификацией правил стихосложения. Они занимаются совсем другим - классификацией реально применённых приёмов.
      То есть поэт волен - он сочиняет, как хочет. Может не рифмовать первую строчку с третьей, оставив только рифмовку второй и четвёртой, а может скрупулёзно придерживаться аккуратной перекрёстной рифмовки. В классификациях Гаспарова найдётся, куда поместить любой вариант. А если не найдётся - то кто-нибудь из академиков, по факту существования произведения, расширит классификацию.
      
      > Не гений, не иной авторитет,
      > не мудрая, солидная матрона,
      > а каждый по отдельности поэт
      > нащупывает контуры канона.
      
      > Потом мужей учёных коллектив,
      > восторженно сверкающий очками,
      > признает нормой найденный мотив.
      
      Так что дипломированный филолог, настаивающий на том, что поэт обязан придерживаться каких-то там правил - не профессионал, а самозванец. Он выучил только букву, но не усвоил сути.
    169. *жуть (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/29 15:06 [ответить]
      > > 167.Шилов
      Не поняла юмора. Со школы помню, что Ф.Тютчев был в числе славянофилов. решила, что у меня склероз, прогуглила - в самом деле. Стало быть, ни коим образом не может быть отнесен к хомячкам. Хомячки ведь западники.
    168. *Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2012/03/29 15:01 [ответить]
      > > 166.жуть
      
      >А вы кого бы предложили?
      
      ммм... я такая романтичная и если брать временную шкалу, невольно подсказанную вами
      то я люблю поэта: Веронику Тушнову)
    167. Шилов 2012/03/29 14:59 [ответить]
      > > 140.жуть
      >> > 138.Левченко Татьяна
      > помилуйте, во времена Тютчева ни интернета, ни блогов, ни менеджеров не было. Какие еще хомячки. Тогда Хомяков был
      
      жутька, Вы правильно уловили мою мысль. Не помню были ли серьезные разногласия между Тютчевым и А.Хомяковым, и думаю, что Тютчева вполне можно причислить к "хомячкам" :)))
      
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"