162. А. в С.Ч.2010/02/01 16:47
[ответить]
>>155.Удонтий Мишия
>>>154.КОШКА
>
>>просветите же меня, темную!
>
>Да просто ты, Кошечка, надо мной так глумилась, что забыть никак не могу. Вот пытаюсь, но не получается. Может ты скажещь, что делать ?
получать удовольствие
когда есть повод поглумиться, это уже хорошо
когда можешь дать посмеяться над собой - отлично
а кто уныл и блёкл до полного неглумления - с тем никакой каши не сваришь
хорошая драчка - повод для крепкой и долгой дружбы
даже домами
161. *2010/02/01 16:44
[ответить]
>>155.Удонтий Мишия
>Да просто ты, Кошечка, надо мной так глумилась, что забыть никак не могу. Вот пытаюсь, но не получается. Может ты скажещь, что делать ?
скажу
не отождествлять себя со своим текстом
соответственно - не воспринимать критику (пусть и самую жесткую) своего текста как личное оскорбление
и будет вам щастье
160. (for-dsv@inbox.ru) 2010/02/01 16:40
[ответить]
>>158.КОШКА
ну ничего, придет завтра Абсурдина Пептидовна и всех пожалеет. Она такая, ей на роду написано нести свет и утешение увядшим душам.
159. (for-dsv@inbox.ru) 2010/02/01 16:39
[ответить]
>>157.Удонтий Мишия
Миленькая Мишия, я вообще-то домоседка. Посещаю только большие флудилки. А как же, надо ж и пообщаться. К вам уж давненько не захаживаю, а что касается Абсурдины Пептидовны, то мне у нее нравится, и только она может меня прогнать.
158. *2010/02/01 16:37
[ответить]
>>156.Жуть
неужто кошкофобы не понимают, милая моя Жутенька, что смешны мне их нападки аж до колик?
потому что знаю я волшебные слова: собака лает - ветер носит
а панариций - это да, это серьезно, это там же, наверное, где делириум
и лечится, видимо, с таким же трудом
бедные люди...
но мне их не жаль вовсе - ты, Жутька, не подумай обо мне такой глупости :))
157. * (kodil2@mail.ru) 2010/02/01 16:27
[ответить]
>>156.Жуть
>>>154.КОШКА
>Ах, Кошечка,
А есть на Земле место, жутенька, где ты не встреваешь? Подскажи?
156. (for-dsv@inbox.ru) 2010/02/01 16:26
[ответить]
>>154.КОШКА
Ах, Кошечка, я тоже заметила, что на теплый огонек к Абсурдине Пептидовне слетаются люди, нуждающиеся в добром слове и утешении, ить кошкофобия хоть и не смертельна, но утомительна, а прежде являлись люди с ПАНАРицием.
155. * (kodil2@mail.ru) 2010/02/01 16:24
[ответить]
>>154.КОШКА
>просветите же меня, темную!
Да просто ты, Кошечка, надо мной так глумилась, что забыть никак не могу. Вот пытаюсь, но не получается. Может ты скажещь, что делать ?
154. *2010/02/01 16:22
[ответить]
сегодня, пожалуй, день философических вопросов, разумница моя и премудрица Абсурдинушка Пептидовна
а вот скажите мне от души, для чего бегает за мною по всему СамИздату облаченная в мужские одежды и с неприличным именем девушка и всюду рассказывает, что я к ней неравнодушна?
когда юноша бегает - это я понимаю, это любовь и прочие нежные чувства, по-другому никак не выражаемые в прекрасном возрасте молодости
но зачем сдалась я этой странной девушке?
может, ей не разрешают держать кошек?
удивительный, право слово, день: добрые, которые злые, барышни в погоне за кошками...
может, активность солнечная повышена или какое новое распоряжение из Кремля пришло, вы не знаете, Абсурдинушка Пептидовна?
просветите же меня, темную!
153. * (kodil2@mail.ru) 2010/02/01 16:02
[ответить]
>>144.Абсурдина Пептидовна
>>>137.Удонтий Мишия
>>Беседа двух злыдней и одной притворы, супер!!!
>А ты, мой милый Удонтий, добер ли? Льешь ли ты воду на мельницу добра или кидаешь в него свой камень из-за пазухи?
Видит БОг, первым никого не трогаю, ни над кем не глумлюсь, но и над собой издеваться не позволяю:)))
>Чем спасаешься, после того как исполнишь роль одной антигероини дедушки нашего Крылова, который написал "по улицам слона водили..."?
Вот уж не знал, что вы слониха:) Но и я не моська, меня самого разные моськи облаивают, в кошачьей шкуре, правда.
>Положи на сердце руки, милый мой, загляни в свои глаза. Ответь, что ты делаешь в этом форуме и в этой непростой жизни.
Я просто пишу. а до интриг ваших мне и дела нет. Просто уж очень у вас тут компания забавная подобралась, вот и не удержался, уж извини за вторжение:)
152. * (rd4m@yandex.ru) 2010/02/01 15:58
[ответить]
>>150.КОШКА
>>>149.Эрде Анна
>> литературный вкус, прости Господи,
>извините, что вмешиваюсь, но Анна, я вас умоляю - литературный вкус или есть или отсутствует навовсе
А меня и умолять не надо. Я как бы точно так же думаю. Видимо, некое упоминание всуе не сработало на обозначение моей позиции.
151. *2010/02/01 12:37
[ответить]
>>148.Абсурдина Пептидовна
>... именно приводя в пример хрустальный язык Андрея нашего Платонова!
>Я хотела брать "Котлован" и черпать из него цитат. Но не стала.
Брать ещё возможно насыщенное красками и формами полотно Исаака Бабеля "Конармия".
А поэтам местной плоскости нелишне помнить хотя бы Маяковского.
150. 2010/02/01 12:12
[ответить]
>>149.Эрде Анна
> Я понимаю твою общечеловеческую грусть, Абс. Но всё же надо бы как-то осторожненько намекнуть, что литература существует в основном вне рамок Самиздата, что не стоит слишком уж приноравливаться к СИ-шному уровню, так ведь и литературный вкус, прости Господи, испортить можно.
извините, что вмешиваюсь, но Анна, я вас умоляю - литературный вкус или есть или отсутствует навовсе
а уж когда его СИ-шным уровнем мерить начинают, и тексты по СИ-шным меркам раскладывать...
149. * (rd4m@yandex.ru) 2010/02/01 12:06
[ответить]
>>148.Абсурдина Пептидовна
>>>143.Эрде Анна
>Такова его планида, и это печалит меня более всего.
Я понимаю твою общечеловеческую грусть, Абс. Но всё же надо бы как-то осторожненько намекнуть, что литература существует в основном вне рамок Самиздата, что не стоит слишком уж приноравливаться к СИ-шному уровню, так ведь и литературный вкус, прости Господи, испортить можно.
148. *2010/02/01 11:52
[ответить]
>>143.Эрде Анна
>Здравствуй, дорогая Абсурдина!
Здравствуй, моя хорошая и добрая!
Ты не поверишь, но сначала я действительно хотела оппонировать голубчику нашему хорошему и критическому Доброму именно приводя в пример хрустальный язык Андрея нашего Платонова!
Я хотела брать "Котлован" и черпать из него цитат. Но не стала.
Еще я хотела говорить о том, что стилистика - долгое и внимательное пойло, оно втягивается через осторожное горло. Не все, написанное в Стругацкие-стайл, есть литература, что она не стоит на месте и обречена либо на стагнацию, либо на поиск незабронзовевших средств выражения.
Много я хотела сказать голубчику Доброму, но он сам сказал, что предвзят. Я ему не нравлюсь. Все, что я скажу ему, и что ты скажешь ему, будет отброшено, потому что здесь антипатия, через которую он не перешагнет, чтобы сделать свой вкус богаче, а языковое чутье - тоньше.
Такова его планида, и это печалит меня более всего.
боже упаси, Абсурдинушка Пептидовна!
мы сразу подеремся
146. *2010/02/01 11:45
[ответить]
>>139.Кошмарик
>>>136.КОШКА
>>>>135.Добрый
Девочки, не ссорьтесь!!!
145. 2010/02/01 11:45
[ответить]
>>143.Эрде Анна
>Интересно, как бы твой уважаемый критик отнёсся к таким литературным ляпам:
Коль речь обращена непосредственно ко мне - отвечу.
>"Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!"
Мне нравится) Хорошее поэтическое сравнение, но тут необходимо, чтобы оно было уместно из соображений стилистики.
>"Но воздух был пуст, неподвижные деревья бережно держали жару в листьях, и скучно лежала пыль на безлюдной дороге - в природе было такое положение."
Есть над чем подумать... Именно - над фразой хочется задуматься, а не исчеркать пометками, а это уже хороший признак. Хотя "воздух пуст" несколько странно - но тут многое зависит от контекста.
>Работы непочатый край. Критиковать, не перекритиковать.
Вот именно. В Электронике - работы непочатый край.
144. *2010/02/01 11:42
[ответить]
>>137.Удонтий Мишия
>Беседа двух злыдней и одной притворы, супер!!!
А ты, мой милый Удонтий, добер ли? Льешь ли ты воду на мельницу добра или кидаешь в него свой камень из-за пазухи?
Чем спасаешься, после того как исполнишь роль одной антигероини дедушки нашего Крылова, который написал "по улицам слона водили..."?
Положи на сердце руки, милый мой, загляни в свои глаза. Ответь, что ты делаешь в этом форуме и в этой непростой жизни.
143. * (rd4m@yandex.ru) 2010/02/01 11:39
[ответить]
Здравствуй, дорогая Абсурдина! Порадовал разбор твоего Элкетроника. В нём есть настоящие жемчужины СИ-шного образца.
Вот, например, как славно критик разобрал твоё предложение
"Солнечное утро мгновенно ворвалось в комнату, стоило только портьерам отъехать в стороны". Утро - не ОМОН, даже не Омон-Ра, оно не может врываться, ему прилично влетать, впархивать и втюхиваться, но никак не врываться.
Интересно, как бы твой уважаемый критик отнёсся к таким литературным ляпам:
"Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!"
Любовь не может выскочить, она же не пробка в бутылке шампанского. Убийца выскакивает не из-под земли, а как бы из под земли - автор глотает слова. Ну и пусть его Булгаков, всё равно - неграмотный автор.
Или вот ещё графоман известный, некто Платонов:
"Но воздух был пуст, неподвижные деревья бережно держали жару в листьях, и скучно лежала пыль на безлюдной дороге - в природе было такое положение." Воздух пуст? Как это? И чем он может быть полон? Листья держали жару? Набор слов.Пыль лежала скучно? Окститесь, автор. Пыль не может лежать ни вечело, ни скучно. Пыль, она и есть пыль. Положения в природе быть не может, потому что не может быть никогда.
А есть воинствующие гафоманы, которые вообще позволяют себе бредить в письменном виде. Что это такое - "слоистая и твердая вода"? Как это судьба может идти, да ещё с бритвой в руке, как сумасшедший? К тому же "судьба" - женского рода, а определение "сумасшедший" использовано с позволения сказать автором в мужском.
Работы непочатый край. Критиковать, не перекритиковать.
142. *2010/02/01 11:37
[ответить]
>>133.КОШКА
>а не подскажете, Абсурдинушка Пептидовна, отчего это люди, когда добрые, самыми злыми на поверку оказываются?
Сама я душа кристальная и нежная, оттого в темные головы не вхожая, а лишь просвечивающа ихние промыслы, данные нам в движении их черствых сердец.
Притворное коварство рядит себя в чужие одежды ради многих сомнительных выгод. Казаться лучше... Какая глупая затея полуживого забавлять, как говорил один классик совсем по другому поводу.
Будем любить жизнь во всех ейных проявлениях. Если есть и такие люди, значит они дополняют тех, кто кажется плохим, но является на поверку огнем и светом этого мира.
141. 2010/02/01 11:36
[ответить]
>>139.Кошмарик
>Так уже :)
ну вот - так лучше :)
>По привычке... А еще я иногда в спорах вступаюсь за того, кого всем гуртом топчут... Такая вот моя нехорошая особенность.
ну, личных тараканов еще никто не отменял
у меня, например, другая особенность - выяснить для начала, за что топчут
>А так? :) Или уже не помните? 5кб и все такое...
всерьез полагаете, что возможно запомнить авторов всех трехсот с чем-то там текстов?
не, ну возможно конечно - но не для меня ;)
140. 2010/02/01 11:32
[ответить]
>>138.Абсурдина Пептидовна
>>>134.Добрый
Не слабо зажигаете, Абсурдина Пептидовна :)
139. Кошмарик2010/02/01 11:30
[ответить]
>>136.КОШКА
>>>135.Добрый
>ну так будьте
Так уже :)
>что ж вы тогда добрым называетесь?
По привычке... А еще я иногда в спорах вступаюсь за того, кого всем гуртом топчут... Такая вот моя нехорошая особенность.
>и вообще, отойдите от меня пожалуйста - я вас боюсь :(
А так? :) Или уже не помните? 5кб и все такое...
138. *2010/02/01 11:28
[ответить]
>>134.Добрый
>Не прикидывались бы. Не люблю лицемеров.
А я всех люблю. Даже тех, кто сам настолько лицемер, что добра чужого не слышит, а хочет думать, что их, драгоценных, сейчас обманывают.
Ты же боишься признать, что мне от тебя ничего не надобно и оттого слова моего добра искренни и не влекут никаких обязательств.
Ты щеки раздуваешь, а я улыбаюсь, потому что не ты первый, не ты последний - жизнь происходит так. Если же ты такой раздражительный, то и не связывался бы со мной. Вот я и пришла к начальным словам своим.
>:) Прямо как Мира Лада) Сочувствие Ваше - пустой треп, не сочувствие, а жалость какая-то ненормальная.
Твои слова обидны. Ты накопил в себе много зла. Почисть, пожалуйста, чакры.
137. * (kodil2@mail.ru) 2010/02/01 11:25
[ответить]
Беседа двух злыдней и одной притворы, супер!!!
136. *2010/02/01 11:23
[ответить]
>>135.Добрый
>Собой надо быть.
ну так будьте
что ж вы тогда добрым называетесь?
и вообще, отойдите от меня пожалуйста - я вас боюсь :(
135. 2010/02/01 11:20
[ответить]
>>133.КОШКА
>может, какой генетический дефект в добрых людях содержится, как думаете, а?
Злобу в себе копят, а добрыми только прикидываются. Но всему ведь предел есть, рано или поздно переполнится - и фсе...
Собой надо быть.
134. 2010/02/01 11:18
[ответить]
>>132.Абсурдина Пептидовна
>>>131.Добрый
>Вот видишь, как ты рассержен... Постскриптум дописал... Пошутить замыслил, а снова ерунду сказал.
Ну если Вы где-то шутку там увидели, то даж и не знаю...
>Не раздражайся, милый и хороший, не трать свою душу на плохие эмоции, пожалуйста.
Не прикидывались бы. Не люблю лицемеров. Таки да - "ролевые игры" сродни Вашей меня несколько раздражают.
>
>И от сочувствия не отказывайся. Оно никому еще не повредило, потому что это незримое плечо помощи человеческой.
:) Прямо как Мира Лада) Сочувствие Ваше - пустой треп, не сочувствие, а жалость какая-то ненормальная.
133. *2010/02/01 11:16
[ответить]
а не подскажете, Абсурдинушка Пептидовна, отчего это люди, когда добрые, самыми злыми на поверку оказываются?
(шопотом) я, знаете, даже их боюсь
вот чем добрее человек - тем больше боюсь, ага
отчего-то все мне кажется, что повернись спиной к такому доброму человеку - и капец: то ли ледоруб в башке, то ли ядом (как кобра) плюнет смертельным
может, какой генетический дефект в добрых людях содержится, как думаете, а?
132. *2010/02/01 11:07
[ответить]
>>131.Добрый
>P.S.: а сочувствовать мне не надо.
Вот видишь, как ты рассержен... Постскриптум дописал... Пошутить замыслил, а снова ерунду сказал.
Не раздражайся, милый и хороший, не трать свою душу на плохие эмоции, пожалуйста.
И от сочувствия не отказывайся. Оно никому еще не повредило, потому что это незримое плечо помощи человеческой.
Будь счастлив!
131. 2010/02/01 11:04
[ответить]
>>130.Абсурдина Пептидовна
>>>129.Добрый
Если я не способен рассмотреть текст объективно - я отказываюсь.
Но я где-то такую реакцию на обзор и предполагал, потому - чего уж там...
Работы здесь много (офигительно много), но превратить повесть во вполне интересную (****) - задача вполне достижимая и Вам по силам.
Успехов Вам на этом поприще.
P.S.: а сочувствовать мне не надо. Или Вы сочувствуете, что я прочел Вашу работу? Таки не стоит - я прекрасно осознаю за что берусь и какие тексты могут попасться.
130. *2010/02/01 10:40
[ответить]
>>129.Добрый
>В обзоре
Вот уж спасибо тебе, добрый и хороший!
Знаешь, я тебе очень сочувствую. Ты настолько раздражен моим существованием, что не отказался сразу читать мою литературу, а взялся, что характеризует тебя очень интересным человеком с точки зрения добра и будущей радости. Я верю, что у тебя все впереди.
Но твоя нелюбовь ко мне сыграла с тобой злую шутку.
За редким исключением ты попросту придирался, обнажая собственную языковую нечуткость и отсутствие непредвзятости суждений. Нелюбимый автор победил в тебе трезмого критика.
Это весьма и весьма интересный феномен литературной жизни. Не ты первый, не ты последний.
Желаю тебе научиться говорить людям "нет", тогда ты не зайдешь тропинкой раздражительности в леса необъективности.
Будь счастлив!
Твой отзыв я скопирую в этот комментарий, а потом серьезно и кропотливо поработаю с твоими замечаниями, ты же все-таки старался, время тратил, за что тебе низкий поклон:
Совавиахимштейн А.П. "Выключение Электроника"
Предисловие:
Это не собачку поймать и в микроволновке умертвить.
Ко мне попала работа, с самого начала изобилующая ошибками, работа автора, к которому я вполне закономерно испытываю легкую антипатию. Что же - впору сказать: "брак"? Таки нет, скорее болванка. Сейчас объясню почему.
Промежуточный вердикт:
Неплохая работа с плохим знанием темы автором. Множество грамматических и стилистических ошибок прилагается. Безусловно, текст может стать гораздо лучше. Только вот терзают меня смутные сомнения, что автор работе над текстом предпочтет написание нескольких новых стишков, мда... Итак, что же тут у нас? Ближайшее будущее и роботоподобные человеки - как-то так... Правдоподобно ли написано? Ну-у, как сказать... А еще тут людей в роботов переписывают.
Итак... (будут спойлеры)
Об исполнении:
Сразу, что бросается в глаза по прочтении: вторая половина произведения написана много лучше первой. Автор расписался? В любом случае, я бы советовал провести ревизию текста и наголо переписать отдельные эпизоды (хотя серьезно редактировать тут вообще-то нужно все). Не подумайте только, что вторая часть написана хорошо. Нет, но лучше первой - факт. Хотя и там часто наблюдается, так сказать, недоописания. Для наглядности пример:
Красноглазый (нет, не вампир. Просто ошибка - прим.обз.) Гетц стоял в дверях кабинета детектива Либермана, привалившись плечом к косяку.
- Шеф, мне требуется доплата, отпуск и девочка на ночь за счет государства, - заявил помощник. - Мало того, что я не высыпаюсь, теперь я еще видел записи с участием Айзека Фримена.
Либерман смахнул соринку с рукава сюртука и сказал:
- Ну и что там вредного, Гетц?
Попробуйте представить картинку и сразу поймете, что решительно непонятно где находится детектив Либерман, чем он занимался до прихода Гетц и т.п. мелочи. Автор редко дорисовывает картинку, во многих местах приходится выдумывать самому. В итоге действие как бы подвисает в воздухе - даже если это банальный разговор.
Еще по тех.части, прежде чем ругать остальное: у автора просто напрочь отсутствует языковое чутье! Несколько необычно, учитывая, что автор любит писать не самые бездарные по смысловому и стилистическому наполнению стихи (причем - без особых на то усилий). Тут же - просто мрак! Не ожидал. За примерами - в построчные замечания, хотя, думаю, уже один "красноглазый Гетц" о многом говорит. Что тут можно посоветовать? Писать больше прозы и слушать меня :) Шутка, разумеется. Первым делом - штудирование "Слова живого и мертвого" Норы Галь. Если осознать не поможет, то я даже не знаю, что вообще поможет...
Еще порядком раздражает вездесущее "три-дэ-блаблабла". Стерео-, голо- и масса других интересных приставок вовсю используются авторами.
Где:
Некое недалекое будущее, где разразился некий кризис (удивительно, правда?). Характерной особенностью этого мира можно назвать бешеные, постоянно растущие цены на электричество. Рисуемая автором ситуация доходит до абсурда: машины не пользуются дальним светом (экономия, ага), не горят уличные фонари и т.п. А еще - массовые увольнения, безработица и странный-странный "детский комендантский час". Это прикольно: при всем при этом никаких признаков постапокалиптики в виде мародерства, вообще всплеска преступности или скажем - нищеты (и даже копы ездят по одиночке). Тотальный контроль в виде глобальной инфрасети, которая следит за всеми? Но чипы вживляют только преступникам, и так ли неуязвимы эти чипы; а охранные камеры магазинов/стоянок отключают, да-да это смешно - из-за дороговизны электричества. Лампочки, камеры - это же все такое энергоемкое, мдя... Надеюсь, вы уже поняли, что о мире повести "Выключение Электроника" можно рассказывать (стебаться?) долго и с упоением (я ведь далеко не по всему прошелся)...
О ком:
Плохое исполнение? Невнятный смешной мир? Думаете, это главные недостатки повести? Не-ет, настоящая засада - это ее главный герой. При том, что к остальным персонажам, по большому счету, претензий нет - лучше всего получилась робот-девочка. На втором месте - детектив Либерман. Жаль, очень жаль, что автор, не имея вкуса и плохо владея словом, не сумел толком его выписать - мог бы получиться очень импозантный персонаж. Пускай, и не оригинальный.
ГГ - Элек, робот с оболочкой, имитирующей мальчика. По ходу утверждается, что он "сын" своего создателя-инженера, но если с женой все понятно (она умирала, и наш хений переписал ее тоже в человекоподобного робота), то почему сын? Странно, да ладно. Удивил вопрос, что подобные создания никак не тестируются и вообще - в свободном доступе. Логично было б предположить, что должен существовать комитет, тестирующий подобные штучки на безопасность по отношению к человеку. Елки-палки, сколько всего на эту тему было уже написано мастерами фантастики! Но нет - автор мужественно изобретает велосипед. Да, этот робот тоже свихнулся. Якобы, когда воровал электричество Дело в том, девочка хения услала его из дома "спасаться" от отца, который вознамерился его отключить - много эл-ва жрет. И дала ему четкие инструкции: чтоб нашел новый дом и чтоб скрывался. Так вот, робот немножко перегорел и... стал совершать убийства. Сначала нечаянно. Потом из чувства самосохранения. Потом просто так, на всякий случай. С особым извращенным садизмом. Ага, речь все еще о роботе. Цитата в эпиграфе - из его типа мыслей. Терминатор нервно курит в сторонке... Чувствую, что автор хотел показать: вот оно как бывает, если человека довести. Единственное от человека в ГГ - жажда убивать. Да и человеческое ли это - скорее звериное. В общем-то, это лишь следствие одного очевидного самого главного недостатка произведения: у ГГ очень слабая логика, он импульсивен, словом, он такой, каким не может быть робот. Что бы там в него не записали. Какие бы контуры у него не перегорели. Его действия всегда - повторяю: всегда - должны быть подчинены железной логике. Здесь этого нет. И вся повесть трещит по швам, а сюжет разваливается.
Построчные замечания:
Моим любимым Велтистову, Булычову...
Редко какого автора можно упрекнуть в ошибках, начиная прямо с эпиграфа. Булычев, вообще-то.
Солнечное утро мгновенно ворвалось в комнату, стоило только портьерам отъехать в стороны. Будильник заиграл двадцать четвертый каприс Паганини, Зая потянулась и сладко зевнула.
Можно сказать - классическое начало позитивного, светлого произведения. Можно было бы. Но читая это несуразное "ворвалось", представляешь себе вовсе не какое-то абстрактное утро, а бравых ребят с нашивкой "ОМОН". Стилистическая ошибка уже в первом предложении. Что же будет дальше...
Он сел, свесив ноги, и мягко спрыгнул на ковер.
Куда свесив? Автору пожелание: попробуйте сесть на кровати, одновременно свешивая ноги на пол - удобно?
Чуть слышно зажужжали сервомоторы в суставах ног и спине.
Ага, сперва сел, спрыгнул - и только потом зажужжали. От перегрузки что ли?
- Здравствуй, Зая! - ответил парень. - Как спала, принцесса?
Любителям шарообразных коней в вакууме сойдет и так, а мне сразу любопытно - каков его голос? Человеческий? Металлический? Со странным акцентом? Какой? Он же - робот.
- Прелестно! - Девочка зажмурилась, улыбаясь. - Мне снилось, что мы живем в красивой цветочной долине - я, ты, мама и папа, - и у нас всегда светло и тепло, птицы поют...
Много тире. Разберитесь с пунктуацией. В дальнейшем на такой откровенный бардак со знаками препинания внимания не обращаю.
Элек быстро и безупречно застелил кровати, впрочем, его постель и не была разобрана. Ему незачем.
Сплошные смысловые ошибки. Если свою он не застилал, значит - кровать (ед.ч.). "Безупречно" - это как? Не пойдет. Хотите коротко - пусть будет "аккуратно". Хотя можно и гораздо интересней. Он лежал на кровати - и ее не требовалось поправлять? Там что, не было даже простыни?
человек сорока шести лет, отложив электронную газету-наладонник и остановив свой испытующий взор на Зае
Два деепричастия подряд. Совсем не хорошо...
Отец виновато кивнул:
Это как? Я еще могу понять "виновато опустил взгляд" или как-то так. Но - кивнул...
Отец досадливо ударил по столу кулаками.
Еще один пример неуместного наречия всего несколькими строками ниже. Дальше примеров не привожу.
- Ложная надежда, милый, - тихо прервала жена.
Глотаем слова. Что прервала?
Ветер гонял по пустой улице обрывки крикливых пластиковых пакетов.
"Крикливых" - неудачно подобранное прилагательное.
зловеще тихо произнес грузный мужчина в костюме.
Зловеще тихо, говорите? :)
Все типичные ошибки этого текста вроде бы указал, теперь посмотрю текст "вообще". Обращаю внимание только на грубейшие нарушения.
- Тихо, - сказал робот отлично выверенным заговорщицким голосом. - Сейчас склеим. Я на спецзадании. Я - агент.
Очень нетипичное поведение для "тупой консервной банки", значительно расходится со всем вышенаписанным. Рояль в кустах. Или подавайте объяснение. В повести, не мне.
В одной из комнат стояла, словно изваяние, девочка-европеоид лет тринадцати.
- А, это Эля. Она робот. Пойдем скорее.
Нарушение логики. Речь роботов специфическая, отличается от людей. Не мог мальчик не распознать робота, имея дома такого же похожего.
Уже в кладовке Элек сказал спутнику:
- Отдай мне Элю.
- Что ты! - ужаснулся парень. - Она стоит бешеных денег, меня родители убьют.
- Тогда я убью их.
Два совершенно нетипичных, необъяснимых решения робота. На фига ему другой робот? Откуда, к едрене фене, программа угроз? Он же - не военная разработка, а домашний вариант (как выразилась фирма-производитель).
- Района. Нужен охват от супермаркета до квартала, где вчера убили патрульного.
Очень глупый этот ваш следователь.
Специального работника, электромонтера сорока девяти лет, женатого, трое детей, оповестили о проблеме
Насчет детей - это чтоб жалко стало, да? Когда грохнете этого монтера через пару абзацев.
Сомнений в том, что это агрессор, у Элека не было: новый дом принадлежал Зае по определению.
Угу. А почему именно этот дом? Одна новостройка на весь город?
Рубрика юмора:
В детскую вошел отец со "Страной Оз" подмышкой.
Зая вдруг подумала, что он сегодня совсем не такой, как обычно. Он мягкий и тусклый, как минималистический ночник, висящий возле ее кровати.
(перл на перле)
Изящный детектив Либерман крался по-кошачьи в своих неизменных бахилах по коридору, покрытому копотью, залитому водой и заваленному обломками мебели
(не могу не процитировать)
129. *2010/01/30 15:08
[ответить]
В обзоре
128. *2009/11/13 16:15
[ответить]
>>127.Едранов Денис Евгеньевич
>про глупых роботов и ИИ я мог бы расуждать очень много, но не тут ведь :)
Если тебе тут неудобно, то конечно не надо. А так - почему бы и не, золотой мой и сизокрылый голубчик, добрый Денис?
>а оксалин и витамины осенью это не соль, такими вещами всегда надо запасаться.
На каждый чих не запасешься...
>спасибо, и тебе желаю того же, потому и дразнюсь порой. очень приятно с тобой вести беседу :)
Веруй мне - это чувство приязни взаимно! Твой острый взгляд помог в моих исканиях, и благодарность я не могу не испытывать.
Низкий тебе поклон!
127. (edranovdenis@yandex.ru) 2009/11/12 16:39
[ответить]
>>126.Совавиахимштейн Абсурдина Пептидовна
>>>124.Едранов Денис Евгеньевич
>>только виртуозное раздолбайство может привести человечество к такому будущему.
>Оно привело к сегодняшнему настоящему, почему бы не привести к будущему, добрый мой хороший Денис, сизокрылый голубчик мой?
>
но ведь практически никто не предполагал его таким. каким угодно, но только не таким как сейчас. либо ядерная зима, либо марсианские прогулки владели умами.
>>энергоэффективность роботов будет много выше таковой чем у людей.
>В том случае, если не делать их антропоморфными, я согласна безусловно.
>Но антропоморфизм как таковой и достоверная имитация вида, а в особенности, движения человеческого тела предполагает внушительные ресурсные затраты.
>
верно, ведь сейчас никто не скачет на механических лошадях, хотя и возможно. более того роботы не будут нести дополнительные системы жизнеобеспечения: иммунитет, поддержание высокой температуры всего тела, регенерация тканей и пр. пр.
>>глупых роботов не будет, зачем их создавать?
>Представь, добрый мой и пытливый, что мы с тобой в 1950-м году беседуем о будущих компьютерах. И ты говоришь: нет, медленнодействующих айбиэмов не будет!
>
в 50-х глупость рассуждения о будущем ИТ с привязкой к отдельной компании была абсолютно очевидна. сегодня же поделюсь опасением, что через 1-2 года мощные компьютеры для дома возрастут в цене многократно. случиться это после того как все игры смогут работать в терминальном режиме.
про глупых роботов и ИИ я мог бы расуждать очень много, но не тут ведь :)
>>да и с нехваткой энергии проблем не будет, скорее с ее избытком.
>Мог ли ты предположить в 2000 году, что через год не будет знаменитой пары небоскребов? Они так крепко стояли...
>Мог ли ты летом предсказать, что сейчас ни в одной аптеке не будет оксалиновой мази?
>
перл харбор? сперва раздразнить собаку соседа, затем прийти к нему с топором за порванные штаны и попытаться отобрать дом. нахалы и идиоты. еще повторится?
а оксалин и витамины осенью это не соль, такими вещами всегда надо запасаться.
>>рассказ неплох, но не шедевр и надо стремиться к большему
>Я искренне желаю тебе успеха в стремлении к большему, милый мой и неравнодушный Денис! Конечно, это не шедевр. Скажу больше - это даже не рассказ. А повесть. Но надо стремиться к большему. Я надысь прочитала роман "Война и мир" в подлиннике. Отличная книга.
мне не нравиться "война и мир", не знаю почему, больше сказки, особенно в последнее время "маленький принц" и кафка.
спасибо, и тебе желаю того же, потому и дразнюсь порой. очень приятно с тобой вести беседу :)
126. *2009/11/12 13:52
[ответить]
>>124.Едранов Денис Евгеньевич
>только виртуозное раздолбайство может привести человечество к такому будущему.
Оно привело к сегодняшнему настоящему, почему бы не привести к будущему, добрый мой хороший Денис, сизокрылый голубчик мой?
>энергоэффективность роботов будет много выше таковой чем у людей.
В том случае, если не делать их антропоморфными, я согласна безусловно.
Но антропоморфизм как таковой и достоверная имитация вида, а в особенности, движения человеческого тела предполагает внушительные ресурсные затраты.
>глупых роботов не будет, зачем их создавать?
Представь, добрый мой и пытливый, что мы с тобой в 1950-м году беседуем о будущих компьютерах. И ты говоришь: нет, медленнодействующих айбиэмов не будет!
>да и с нехваткой энергии проблем не будет, скорее с ее избытком.
Мог ли ты предположить в 2000 году, что через год не будет знаменитой пары небоскребов? Они так крепко стояли...
Мог ли ты летом предсказать, что сейчас ни в одной аптеке не будет оксалиновой мази?
>рассказ неплох, но не шедевр и надо стремиться к большему
Я искренне желаю тебе успеха в стремлении к большему, милый мой и неравнодушный Денис! Конечно, это не шедевр. Скажу больше - это даже не рассказ. А повесть. Но надо стремиться к большему. Я надысь прочитала роман "Война и мир" в подлиннике. Отличная книга.
125. *2009/11/12 13:42
[ответить]
>>123.Железнов Валерий Юрьевич
Спасибо тебе огромное, дорогой мой и добрый Валерий!
Мои старания, вижу, не пропали втуне, приятно слышать добрые и милые слова в адрес моей скромной повести. А поздравления и подавно.
Три-дэ? Обязательно посмотрю, как смягчить да поприжать.
Низкий тебе поклон!
124. (edranovdenis@yandex.ru) 2009/11/12 12:31
[ответить]
только виртуозное раздолбайство может привести человечество к такому будущему.
энергоэффективность роботов будет много выше таковой чем у людей. глупых роботов не будет, зачем их создавать? да и с нехваткой энергии проблем не будет, скорее с ее избытком.
рассказ неплох, но не шедевр и надо стремиться к большему
123. * (valerazheleznov@mail.ru) 2009/11/11 01:01
[ответить]
Хорошо написано, легко читается. Текст выверен, практически ничего лишнего.Только вот это "три-дэ" слишком часто везде понатыкано - как-то режет глаз. Повествование держит в напряжении до самого конца. Мне понравилось. Опять же тема, поднимающая насущную проблему - вопрос: 'Нужен ли искусственный интеллект роботу? Какими последствиями может грозить он человечеству?' - волнует сейчас многих. Серьёзное произведение. Поздравляю!