Спасибо! :)
26. * (SredinNick@tut.by) 2007/05/07 12:10
[ответить]
>>24.Акимов Н. О.
>А можно чуть-чуть и обо мне? :)
>
6 баллов
Идея интересная, но не новая.
Форма - по-моему, недоделанная. Иногда слишком книжная. Несколько, на мой вкус, много дидактичности :)
Рассказ - хороший, но не отличный.
Чуть-чуть, как и спрашивали :)
25. * (SredinNick@tut.by) 2007/05/07 11:49
[ответить]
>>23.Дедушка Чизбургер
>Скажите, пожалуйста, пару слов про "Чемпионат"
>
4 балла
Начало - отличное.
Но дальше, по-моему, идет хуже и хуже.
Сбегающие с уроков табунами дети - допустим, после войны и разрухи, их в самом деле никто не гоняет.
Чемпионат на деньги - тоже бывает.
Но концовка - просто убивает. Начиная от того, что игра совпадает с реальностью, я понимаю, фантастика, но начинает резать глаз.
Потом - ракета в подвале и кто-то еще остался жив. Потом - вторая ракета - и снова кто-то жив. Автоматы - в упор, из-за броневика, да два, да короткими очередями - это минимум минус двадцать, (а прут из узкой двери, а калаш прошьет всю очередь, жаждущую крови) да минус две ракеты в подвале. Это сколько ж там народу-то? Да безбашенного, с ножкой стула - на автоматы, где патронов еще вполне хватает?!
Это не штурм, это почти самойубийство - раз. Девущки могли бы и убежать - два.
К тому же, я слышал, что "бабы - дуры", но не до такой же степени, чтобы не разглядеть, на чем броневик стоит. Да даже если и на колесах - его заправить надо предварительно, это-то уж и дуры знают. А при заправке не разглядеть, на чем машина?!
В общем, для меня, убила концовка начало.
Извините, если эмоцинонально.
24. (force_m@mail.ru) 2007/05/07 09:52
[ответить]
А можно чуть-чуть и обо мне? :)
23. Дедушка Чизбургер2007/05/06 09:54
[ответить]
Скажите, пожалуйста, пару слов про "Чемпионат"
22. * (bogucky@yandex.ru) 2007/05/04 21:51
[ответить]
Ух ты! Спасибо! Я радостный ;))
21. 2007/05/04 20:37
[ответить]
>>14.Средин Ник
>>>8.Агапит
Благодарю за отклик:) Теперь буду знать, что за что.
>А вот если глянуть в статистику посещаемости, то можно заметить нолик там, где, по идее, на обзор должно стоять как минимум двузначное число.
>8))
Буду знать. Век живи...
Спасибо! :)
А менять лениво, пусть уж так остается.
19. (ramivla@mail.ru) 2007/05/04 17:44
[ответить]
>>17.Средин Ник
>>>12.аки Мых
>Я Вам 9 баллов поставил. Весело и хорошо. Концовка подкачала, могло бы и 10 быть.
Спасибо 8))
>А почему бы балгородному дону и не зайти?
Дык другие выше 7 не ставили, посему и подумал, что если и тут та же история, то - смысл?
>>Ведь любые названия, имеющие в себе это самое stat, не оцениваются статистикой.
>Не знал :) Каюсь, stat - это лень было statja писать, а про article как-то не подумал.
А вот если глянуть в статистику посещаемости, то можно заметить нолик там, где, по идее, на обзор должно стоять как минимум двузначное число.
8))
18. * (SredinNick@tut.by) 2007/05/04 17:17
[ответить]
Приношу извинения, если отвечаю слишком резко (отрывисто, грубо)
Со временем совсем плохо :(