70. Olli2012/02/29 22:58
[ответить]
Все это чудесно, но если Вы претендуете быть писателем, то читателю нужно совсем не это :)
>>69.Рыжий Тигра
>Проги и доку к ним. В данном случае - тонко намекал оппоненту, что врать нехорошо, даже калькулятору. :-)))))
69. Рыжий Тигра2012/02/29 22:44
[ответить]
>>67.Olli
> вы литературу пишете, или научно-поп. книгу?
Проги и доку к ним. В данном случае - тонко намекал оппоненту, что врать нехорошо, даже калькулятору. :-)))))
68. (VladYatsenko@ya.ru) 2012/02/29 22:46
[ответить]
>>66.Рыжий Тигра
>>>64.Яценко Владимир
>>1) Скорость штанги к концу подъёма понятна: полметра делим на полсекунды. Получаем 1м/с.
>Ага. Штангу в две тонны разогнать за полсекунды до указаного значения? :-)))))) Урезай осетра, а то смеяться будут.
Дык, и смеёмся. Следующий вопрос: с какой скоростью космонавт должен делать упражнения, чтобы было не смешно?
>(отсмеявшись) Возьми в руки калькулятор! Даже на высосанных тобой из пальца цифрах - три миллионных килограмма. ТРИ МИЛЛИГРАММА.
= 1000/80/4200 (Дж/градус/Дж х кг х градус) = 0,003кг.
Справедливо. Ошибся я. Не 30кило, а 3 грамма. Действительно надо было взять в руки калькулятор. :)))
А почему "высосанных"?
>>65.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
>>>64.Яценко Владимир
>А с чего вы пришли к такому выводу? Штанга может сначала двигаться равноускоренно, а потом равнозамедленно. Т.е сначала космонавт применяет удвоенную силу(25 см) а потом позволяет инерции "дотащить" штангу. Жим(то что вы предположили) давно исключен из тяжелой атлетики, только рывок и толчок(то, как на самом деле)!
Написано ясно: "приседает сотню раз со штангой". Вы полагаете, что "жим, рывок или толчок" - это какие-то разновидности приседаний?
И если космонавт разгонит две тонны за время вдвое меньшее, разве мощность не вырастет (вдвое)?
Инерцию мы посчитали, и на какую высоту она утащит космонавта, вроде бы, выяснили.
>А дальше ваши рассуждения рассыпаются.
Т.е. вы полагаете, что стокилограммовый космонавт сумеет удержать двухтонную штангу, когда она движется со скоростью 1м/с?
Братцы, чувствую какую-то нервозность и крепко не по себе.
Гениальный текст! Шедевр! Кладезь научной и литературной мысли.
Почему нет? Мы же тут специалисты, или хде?
:)))
67. Olli2012/02/29 21:22
[ответить]
Слушайте, я вас, конечно, уважаю, но вы литературу пишете, или научно-поп. книгу?
>>66.Рыжий Тигра
>>>64.Яценко Владимир
>> Теперь представим спортивные подвиги космонавта в простых и понятных числах.
>>1) Скорость штанги к концу подъёма понятна: полметра делим на полсекунды. Получаем 1м/с.
>Ага. Штангу в две тонны разогнать за полсекунды до указаного значения?
66. Рыжий Тигра2012/02/29 19:33
[ответить]
>>64.Яценко Владимир
> Теперь представим спортивные подвиги космонавта в простых и понятных числах.
>1) Скорость штанги к концу подъёма понятна: полметра делим на полсекунды. Получаем 1м/с.
Ага. Штангу в две тонны разогнать за полсекунды до указаного значения? :-)))))) Урезай осетра, а то смеяться будут.
> Чтобы оценить, много это или мало, разделим полученный кДж на 80 и на 4200. 80 - это разность между 100 и 20, а 4200 - теплоёмкость воды (кДж/кг/К). Т.о., разделив работу на эти два числа, мы получим кол-во воды, которое космонавт кипятит каждым подъёмом штанги: 3л.
:-))))))))))))))))
(отсмеявшись) Возьми в руки калькулятор! Даже на высосанных тобой из пальца цифрах - три миллионных килограмма. ТРИ МИЛЛИГРАММА. Одна примерно двадцатая часть капли воды. :-(
> Как вы сами думаете, это в человеческих силах?
Ляпнуть такую дурку? Вполне! :-) "Глупость человеческая безгранична" (L) кто-то из древних философов :-))))))))))))))
65. (zoltan10@bk.ru) 2012/02/29 19:14
[ответить]
>>64.Яценко Владимир
>Предположим, космонавт выжимает штангу из положения "сидя" в положение "стоя" за половину секунды, нормально?
>1) Скорость штанги к концу подъёма понятна: полметра делим на полсекунды. Получаем 1м/с.
А с чего вы пришли к такому выводу? Штанга может сначала двигаться равноускоренно, а потом равнозамедленно. Т.е сначала космонавт применяет удвоенную силу(25 см) а потом позволяет инерции "дотащить" штангу. Жим(то что вы предположили) давно исключен из тяжелой атлетики, только рывок и толчок(то, как на самом деле)!
А дальше ваши рассуждения рассыпаются. За один подъем выполняется работа в 340 Дж. Крутой перец этот космонавт, но ведь доходяг не берут в космонавты?
64. (VladYatsenko@ya.ru) 2012/02/29 18:25
[ответить]
>>63.Горбачев Олег Вячеславович
>Вот этого самого, хорошего конфликта в рассказе и не хватает. Это основной недостаток рассказа.
Действительно: сколько людей, столько мнений.
Я вижу главный недостаток совсем в другом: при всей нешедевральности изложения, вопросов к литературной составляющей текста гораздо меньше, чем к научной.
А чтобы не спорить о том, жидкие или твёрдые орбиты у спутников и планет, предлагаю присмотреться, как "седовласый космонавт ... приседает сотню раз со штангой две тонны весом на Земле".
Предположим, разница высот между штангой на плечах космонавта в положении "сидя" и той же штангой, когда космонавт поднимется на ноги = половине метра, согласны?
Предположим, космонавт выжимает штангу из положения "сидя" в положение "стоя" за половину секунды, нормально?
Теперь представим спортивные подвиги космонавта в простых и понятных числах.
1) Скорость штанги к концу подъёма понятна: полметра делим на полсекунды. Получаем 1м/с.
2) Что произойдёт с космонавтом, если он будет крепко держаться за штангу?
Предположим, масса космонавта - 100кг. Тогда, по закону сохранения импульсов:
Масса штанги х 1м/с = (масса штанги + масса космонавта) х скорость (штанги и космонавта).
Скорость космонавта со штангой на плечах = 1м/с х 2000/2100 = 0,95м/с
3) На какую высоту взлетит штанга вместе с космонавтом на Обероне, если их начальная скорость = 0,95м/с?
Чтобы выяснить это, нужно кинетическую энергию (с начальной скоростью 0.95м/с) приравнять к потенциальной (на максимальной высоте). После сокращения масс, получим: квадрат скорости = удвоенному произведению ускорения свободного падения (0,34м/с/с) на искомую высоту (м).
Отсюда искомая высота = 0,95*0,95/2/0,34 = 1,3м.
Т.е. после того, как космонавт поднимется со штангой на ноги, инерция штанги утащит его наверх на высоту 1,3м (относительно плеч стоящего космонавта). Если высота плеч 1,5м, то космонавт вместе со штангой взлетит до 2,8м. Какая высота потолков на станции?
Что потом произойдёт с космонавтом будем рассматривать?
А вот и 4-ый вопрос: какую работу космонавт совершает при одном подъёме штанги?
Кинетическая энергия штанги = масса штанги х квадрат скорости /2 = 1кДж. Чтобы оценить, много это или мало, разделим полученный кДж на 80 и на 4200. 80 - это разность между 100 и 20, а 4200 - теплоёмкость воды (кДж/кг/К). Т.о., разделив работу на эти два числа, мы получим кол-во воды, которое космонавт кипятит каждым подъёмом штанги: 3л. Сто приседаний = 300литров кипятка.
Как вы сами думаете, это в человеческих силах?
Вот я и говорю: это прекрасный рассказ с литературной точки зрения. :(
63. (mail_for_oleg@ukr.net) 2012/02/29 13:02
[ответить]
>>61.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
>Вывод: игра детей со спичками добром не кончается
Детям спички не игрушки! Покупайте зажигалки!
Даешь, в следующем рассказе, разогревание Солнца методом бомбардировки его разогнанными астероидами из водорода и гелия.
А вообще идея рассказа хорошая.
Вот только увлекательную историю на ней сложно построить. Автор постарался, и у него получилось не скатиться до скучной лекции (за что его, кстати, многие ругают; как раз подробностями и нудными расчетами можно было загубить рассказ).
Для интересного рассказа нужны приключения, загадка, интриги...
И конечно душа любой истории - конфликт. Чем он острее и чем более читатель может примерить конфликтную ситуацию к себе, тем интересней получается история.
Вот этого самого, хорошего конфликта в рассказе и не хватает. Это основной недостаток рассказа.
62. Рыжий Тигра2012/02/29 12:12
[ответить]
>>61.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
> игра детей со спичками добром не кончается
Нууу, доброго боженьки, чтобы отнять спички, поблизости не наблюдается. :-))) Но лучше так, чем получить "на выходе" взрослого оболтуса, не умеющего обращаться с инструментом. :-(
61. (zoltan10@bk.ru) 2012/02/29 13:23
[ответить]
>Цитата: Весом несколько миллиардов тонн, из льда и камней, спутник Коре совсем малыш на фоне Оберона. Тогда двумя сверхтяжелыми космическими грузовиками разогнали Коре так, что тот наискосок врезался в Венеру в районе экватора по вращению планеты со скоростью всего лишь в сто раз медленнее света.
Возможно, я не умею считать. Поправьте, если я ошибся. Энергия такого метеорита составит 9*10 24 Дж, а энергия атомной бомбы в 1 мегатонну - 4*10 15 Дж. Итого люди "пощекотали" Венеру энергией в 2.250.000.000 мегатонн в тротиловом эквиваленте. Взрыв только достиг верхних слоев атмосферы? Ничего, они сейчас Оберон подтянут и еще разик уронят!
На этот раз, если даже уровнять скорости полностью, то потенциальная энергия Оберона составит 1*10 27, т.е. в 1000 раз больше предыдущего. Думаю, теперь Венере уж точно пипец!
Вывод: игра детей со спичками добром не кончается
10 24 - десять в двадцать четвертой степени.
60. Рыжий Тигра2012/02/29 11:35
[ответить]
>>58.Яценко Владимир
>>>57.Волынец Олег
> Из "мелочей" самой смешной кажется фраза: "Оберон проходил перигелий между жидкой и твердой границей Роша".
А если расписать "академически", получится ещё суше и втрое длиннее. "А что на свете суше всего? Лек-ци-я!" (L) Кэрролл-Демурова-Высоцкий :-))))
59. Волынец Олег2012/02/29 08:31
[ответить]
>>58.Яценко Владимир
>Из глобальных просчётов, я бы назвал три: 1) вы никак не учли, что Оберон вращается в плоскости, перпендикулярной эклиптике; 2) у вас магнитное поле планеты генерируется не токами в металлическом ядре, а внешним телом (спутником); 3) никак не учтена существующая магнитосфера Венеры (индуцированная ионосферой).
1) И что, это сильно мешает? Не особо, лишний маневр. 2) И как в металлическом ядре генерировать токи по вашему? Приливы и отливы атмосферы, также как и приливы в мантии разве не генерируют магнитное поле? 3) она слабая
>Из "мелочей" самой смешной кажется фраза: "Оберон проходил перигелий между жидкой и твердой границей Роша". "Перигелий" - это участок орбиты, центральным телом которой является Солнце (а не Венера). Но границу Роша вы ищете между Венерой и Обероном. Кроме того, граница Роша не бывает ни "жидкой", ни "твёрдой".
А бывает для твердого и жидкого тела. Это методика сброса воды с Оберона. Граница Роша применима к многим парам планета-спутник.
58. * (VladYatsenko@ya.ru) 2012/02/29 05:35
[ответить]
>>57.Волынец Олег
> Опечатка. Правильно читать...
Таких опечаток для столь малого текста (17тыщ.зн.) чересчур много. :(
Из глобальных просчётов, я бы назвал три: 1) вы никак не учли, что Оберон вращается в плоскости, перпендикулярной эклиптике; 2) у вас магнитное поле планеты генерируется не токами в металлическом ядре, а внешним телом (спутником); 3) никак не учтена существующая магнитосфера Венеры (индуцированная ионосферой).
Из "мелочей" самой смешной кажется фраза: "Оберон проходил перигелий между жидкой и твердой границей Роша". "Перигелий" - это участок орбиты, центральным телом которой является Солнце (а не Венера). Но границу Роша вы ищете между Венерой и Обероном. Получается, в одной фразе вы скрестили вращение Оберона вокруг разных тел (так нельзя!). Кроме того, граница Роша не бывает ни "жидкой", ни "твёрдой". Существует граница Роша для "жидких" (условно) и "жёстких" (условно) спутников. Но это качество спутника, а не орбиты.
Так что ускорение свободного падения в "сантиметрах на квадратный метр" в первом чтении мне показалось уместным, как сигнал читателю не вникать в физику вашего "процесса". А встрял только из-за вашего ответа Дмитрию:
>>55.Волынец Олег
>>>54.Dmitry
> Я знаю...
Сомневаюсь. :)
P.S. Только это не приглашение к дискуссии. Скорее, пожелание: если уж придумывать физику, то начинать с азов - с геометрии.
Удачи на конкурсе.
57. Волынец Олег2012/02/28 22:28
[ответить]
>>56.Яценко Владимир
>Читаем вместе: "ускорение свободного падения на Обероне было всего лишь тридцать пять сантиметров на метр в квадрате".
Опечатка. Правильно читать "тридцать пять сантиметров на секунду в квадрате".
56. (VladYatsenko@ya.ru) 2012/02/28 11:33
[ответить]
>>55.Волынец Олег
>>>54.Dmitry
>>Ускорение свободного падения на Венере, Земле и Обероне измеряется в метрах в секунду в квадрате.
>Я знаю, только на малых объектах возможно разумнее ускорение свободного падения мерить в сантиметрах на секунду в квадрате.
Читаем вместе: "ускорение свободного падения на Обероне было всего лишь тридцать пять сантиметров на метр в квадрате".
Это из вашего рассказа.
55. Волынец Олег2012/02/28 08:35
[ответить]
>>54.Dmitry
>Фантазия автора хороша своим полетом, но если уж взялись писать с научным уклоном, то на счет единиц измерений фантазировать не надо. Ускорение свободного падения на Венере, Земле и Обероне измеряется в метрах в секунду в квадрате.
Я знаю, только на малых объектах возможно разумнее ускорение свободного падения мерить в сантиметрах на секунду в квадрате.
54. Dmitry2012/02/27 23:58
[ответить]
Фантазия автора хороша своим полетом, но если уж взялись писать с научным уклоном, то на счет единиц измерений фантазировать не надо. Ускорение свободного падения на Венере, Земле и Обероне измеряется в метрах в секунду в квадрате.
53. Алексей2012/02/20 15:39
[ответить]
А есть цыганское золото, царская водка и костный мозг.
Олег, голубчик, вот только не надо вредничать. Юрий, конечно, выразился слишком резко, а я могу сказать мягче: "рассказ можно доработать стилистически", но факт остаётся фактом - писатель обязан трудиться над формой.
52. Волынец Олег2012/02/20 08:29
[ответить]
>>51.Юрий
>Почему-то авторы комментариев не вспоминают, что фантастика - это все же жанр литературы. А литературой здесь и не пахнет.
Это зависит от того, что вы понимаете под литературой. Даю намек: есть такое понятие "техническая литература".
51. Юрий2012/02/06 05:20
[ответить]
Почему-то авторы комментариев не вспоминают, что фантастика - это все же жанр литературы. А литературой здесь и не пахнет.
50. волынец олег2012/02/06 03:40
[ответить]
Последним двум высказавшимся спасибо за моральную поддержку!
49. (senyasevast@mail.ru) 2012/02/04 20:58
[ответить]
Ещё раз хочется похвалить автора за то, что проработал выбранную тему. Без напряга так читается. Однако, больше смахивает на публицистику. Впрочем тема как бы... Творческих успехов и находок автору.
48. S (senyasevast@mail.ru) 2012/02/04 15:47
[ответить]
Прочитал пока что начало и конец. Рассказ нравится. Конечно, смею признаться, что автору ещё трудиться до шедевров НФ. Нужно подгонять человековедческую сторону произведения. Ещё надо работать над художественной ценностью. Я думаю, что так бы вкратце высказался даже сам Песах Амнуэль, член жюри и выдающийся литератор и мыслитель. Автору - привет!
47. Аффтар ДРУГОГО рассказа))))2012/01/28 16:23
[ответить]
Практически единственный автор, подошедший к проблеме с научной стороны. По-моему, прекрасно!
46. Олег Волынец2012/01/28 00:41
[ответить]
>>45.Олег Ефремович
>Это не рассказ. Рассказ - это то, что рассказывают.
>А смогли бы вы рассказать ЭТО своему товарищу?
Вы мне можете не поверить, но я бы смог. Это не увлекательная жизненная история, а рассказ о том, как создавалась вторая планета земного в Солнечной системе. Таких рассказов море на канале Nachional Geographic по теме "Грандиозные стройки". И центральный момент, важный эпизод - откуда вода для океанов. Общая масса воды на Земле около 1,4 на 10 в 21-й степени, масса воды на Обероне около 1,5 на 10 в 21-й степени, это для Венеры 110-120 % от нужного количества минус потери на рассеивание в космосе. Это трудовой суперподвиг человечества, а не бытовой эпизод в будущем.
45. Олег Ефремович (Ilovevvp@tut.by) 2012/01/27 22:26
[ответить]
Это не рассказ. Рассказ - это то, что рассказывают.
А смогли бы вы рассказать ЭТО своему товарищу?
>>>>41.Рыжий Тигра
>(провокационно) А человечества, объединённого снизу властью Советов, проект быть может?
Тоже хороший вариант, лучше или хуже, не скажу.
43. Рыжий Тигра2012/01/19 14:37
[ответить]
>>42.Олег Волынец
>>>41.Рыжий Тигра
> Это может быть проект исключительно объединенного под властью коммунистов всего человечества.
(провокационно) А человечества, объединённого снизу властью Советов, проект быть может? Образец человечества можно взять у Nazgul'а () - вполне приличный народ эти "назгульские коммунары"... :-)
42. Олег Волынец2012/01/19 14:20
[ответить]
>>41.Рыжий Тигра
>Увы. "Человечество в целом не может быть заказчиком на рынке" (L) не помню, а отдельным способным оплатить такой проект толстопуззам он нахрен не сдался. :-(((( Ни в 2061-м-капиталистическом, ни в 2261-м-кап. никто на перегон Оберона деньги не даст. :-(((((((((((((
В целом может только при условии наличия единого руководства над человечеством, и то при условии наличия политической воли высшего руководства пожертвовать частично хорошей жизнью в близком будущем ради далекого, такое возможно только если это руководство состоит из коммунистов, а иное на это не пойдет. Это может быть проект исключительно объединенного под властью коммунистов всего человечества.
>СССР: прикручен по случаю.
И поэтому данное замечание (не ваше) неверно в принципе.
41. Рыжий Тигра2012/01/19 13:43
[ответить]
>>39.Энтэлижан Виктор Викторович
> технических идей наворочено {...} не осуществимыми в 2061. Половина срока прошла, а люди только вокруг шарика летают
>>40.Олег Волынец
> без объединения всего человечества во главе с СССР такой проект невозможен.
Увы. "Человечество в целом не может быть заказчиком на рынке" (L) не помню, а отдельным способным оплатить такой проект толстопуззам он нахрен не сдался. :-(((( Ни в 2061-м-капиталистическом, ни в 2261-м-кап. никто на перегон Оберона деньги не даст. :-(((((((((((((
Хайнлайн рос во времена, когда техпрогресс ещё двигался вовсю, Горькавый - неофит (перебрался из неолитического капитализма в развитой только лет 15 назад) и пока ещё восторженный оптимист...
40. Олег Волынец2012/01/18 23:34
[ответить]
>>39.Энтэлижан Виктор Викторович
>перефразирую величайшего философа: работать, работать и еще раз работать над языком.
>СССР: прикручен по случаю.
Осуществимы, не скажу когда. А без объединения всего человечества во главе с СССР такой проект невозможен.
Над языком и стилем буду работать, это пробный рассказ.
39. * (v.entelijan@yandex.com) 2012/01/18 23:05
[ответить]
Содержание: технических идей наворочено на целую повесть. Большинство из них выглядят утопичными, хотя и не противоречащими законам физики. Но технически уж точно не осуществимыми в 2061. Половина срока прошла, а люди только вокруг шарика летают. И то, все реже и реже.
Форма:
>В главной рубке дежурило несколько старых космонавтов.
>страшные снеговые бури
>слабо волновало
>не было куда сажать космические корабли
>На большинстве остальных планетах и малых планетах
>зеркальный огромный щит
перефразирую величайшего философа: работать, работать и еще раз работать над языком.
СССР: прикручен по случаю.
38. Олег Волынец2012/01/18 21:33
[ответить]
>>>>35.Бондарева Ольга Игоревна
>Надо же! А по Вашей дотошности я отчего-то решила, что Вы намного старше...:) Кстати, Иван Адамович - тоже что-то припоминается. Нет, он у нас ничего не читал, но имя звучало.:)
>Мир тесен!
Точно тесен! И в Беларуси дефицит своих авторов по фантастике. Будем исправлять. А с ним вам повезло, что не пересекались, тяжелый человек, его многие терпеть не могут, может нагрубить и другому профессору.
У меня работа инженера-геолога, и нужно, чтобы технические заключения по геологии проходили госэкспертизу без замечаний, вот и стараемся без ошибок делать, тем более что там в качестве эксперта директор конкурирующей фирмы.
37. (gennara@tut.by) 2012/01/18 21:27
[ответить]
>>36.Олег Волынец
>>>35.Бондарева Ольга Игоревна
>
>У Левицкого Ивана Адамовича, заведующего кафедрой стекла и керамики по всему университету слава в качестве самого неуживчивого человека из заведующих кафедрами ВУЗа. К счастью, не он, а Терещенко у меня диплом вел. Я учился в 1998-2003 годах.
Надо же! А по Вашей дотошности я отчего-то решила, что Вы намного старше...:) Кстати, Иван Адамович - тоже что-то припоминается. Нет, он у нас ничего не читал, но имя звучало.:)
Мир тесен!
36. Олег Волынец2012/01/18 21:21
[ответить]
>>35.Бондарева Ольга Игоревна
>Нет, такого не помню. Может, я позже Вас училась (1996-2001)? Или просто не сталкивалась, т.к. моя основная специальность - экономика (промышленности стройматериалов, и технологии стекла, керамики и вяжущих как сопутствующие).
У Левицкого Ивана Адамовича, заведующего кафедрой стекла и керамики по всему университету слава в качестве самого неуживчивого человека из заведующих кафедрами ВУЗа. К счастью, не он, а Терещенко у меня диплом вел. Я учился в 1998-2003 годах.
>Неудивительно. Может, и Левицкого не забыли? Я с ним неужился характерами, потому и в аспирантуру меня он не пустил.
Нет, такого не помню. Может, я позже Вас училась (1996-2001)? Или просто не сталкивалась, т.к. моя основная специальность - экономика (промышленности стройматериалов, и технологии стекла, керамики и вяжущих как сопутствующие).
34. Олег Волынец2012/01/18 21:05
[ответить]
>>>>31.Бондарева Ольга Игоревна
>Совершенно верно, в БГТУ. Я еще подумала, что фамилия Терещенко мне знакомой показалась...
Неудивительно. Может, и Левицкого не забыли? Я с ним неужился характерами, потому и в аспирантуру меня он не пустил.
33. (gennara@tut.by) 2012/01/18 20:57
[ответить]
>>32.Олег Волынец
>>>31.Бондарева Ольга Игоревна
>> А вы именно в БГТУ учились? Или где-то еще?
Совершенно верно, в БГТУ. Я еще подумала, что фамилия Терещенко мне знакомой показалась...
32. Олег Волынец2012/01/18 20:47
[ответить]
>>31.Бондарева Ольга Игоревна
>Вот есть любопытный сайтик, "Шпаргалка для писателя", мне очень нравится (как начинающему). Прежде, чем браться за рассказ, я посмотрела, что советуют по этому поводу.
>И еще:
Спасибо, обязательно почитаю. Я и не знал про такие шпаргалки. Учту на будущее. А вы именно в БГТУ учились? Или где-то еще?
31. (gennara@tut.by) 2012/01/18 20:45
[ответить]
>>30.Олег Волынец
А как писатель я только учусь, и эта моя первая попытка. Технически сумел неплохо, а в остальном пытаюсь понять на практике, как надо делать хорошо. Не будешь тренироваться - не научишься. И я потому тут не боюсь критики, но мне нужна подробная конструктивная критика, чтобы я ясно понимал, как надо и как не надо писать рассказы. Интересное безграмотное произведение это тоже нехорошо.
Если Вы действительно хотите учиться и принимать конструктивную критику, то можно почитать теорию с практическими советами.
Вот есть любопытный сайтик, "Шпаргалка для писателя", мне очень нравится (как начинающему). Прежде, чем браться за рассказ, я посмотрела, что советуют по этому поводу.
И еще:
Кстати, я заметила, что 70% авторов, выставивших свои рассказы на конкурс, стоило бы заглянуть на эти странички - все грешат тем, чего там делать категорически не советуют.