19. Рыжий Тигра2012/02/05 17:23
[ответить]
>>18.Олег Ефремович
>Сплошные диалоги. Ничего не понять. {...} Зачем так писать, чтобы было ничего не понятно?
:-))))))))))) Чтобы кто попало не читал и не загрязнял отзывами! :-)))))) А остальные прочитавшие чтобы срочно умнели.:-)))))))))))
18. Олег Ефремович (Ilovevvp@tut.by) 2012/02/05 12:13
[ответить]
Сплошные диалоги. Ничего не понять.
Вчитываться пытался, но так и не смог разобраться в хитросплетении сюжета.
Зачем так писать, чтобы было ничего не понятно?
Сам рассказ, что называется, сплошная энтомология с примесью "гаишников".
Какие-то пограничники и т.д...
17. 2012/02/03 17:23
[ответить]
>>13.Valentinus
>>>11.Конструктивный критик
>>Как интересно ходи киса. Сначала по "тигрой" похвалит. Потом под "валентинкой" обосрет. Джекил и Хайд. Инфантильные только.
>
>а можно я вас буду называть по первым буквам ника: "ка-ка"? и по звучанию вам подходит, и по смыслу...
Киса-валя, какая ты все еще маленькая (разумом и социально). Взрослеть пора.
............
..............
................
16. * (Belova88@yandex.ua) 2012/02/03 09:36
[ответить]
>>15.Valentinus
> Я вижу и разницу, и в курсе как эти вещи связаны между собой.
Замечательно!!! Теперь бы сделать так, чтобы это предположение вытекало из контекста ваших сообщений, а не просто вами декларировалось.
>... в "Зеленом мозге" этот метод использован.
Да. Вы уже писали об этой книге.
Рада, конечно, что "Зелёный мозг" оказал на вас такое сильное впечатление. Но помимо Херберта есть ещё немало способных писателей и вполне достойных работ. К примеру, Боллард "Затонувший мир"
(именно, что по теме, пунктуализм, мутации в связи с изменением климата, бешенство биосферы). Советовать не рискую (что может быть смешней непрошеный советов, согласны? :))), тем более - исключительно ненаучно), тем не менее, куда ближе к сабжевому тексту, чем Херберт.
>Ольга, меня напрягает спорить и что-то доказывать вам, как автору. Я высказал свое мнение как читатель. Если оно вам неполезно, ненужно - просто не обращайте на него внимания. Я ответил лишь потому что вы спросили, и полагая, что вам мой ответ интересен.
А меня не напрягают попытки показать вам "сомнительность" вашего мнения.
Вы писали (8): "наукообразие" рассказа - неправдоподобно, и потому очень плохо. Я не могла не заинтересоваться такой категоричностью. Только потому и спросила (из-за категоричности). Если бы вы написали: "наукообразие" рассказа мне показалось неправдоподобным, и потому не понравилось, "разговора" бы не было. Вообще.
А вот ещё один образец вашей категоричности (9): да за что ж вы нас так?! и (12): я имел в виду "нас, читателей". Вы действительно полагаете, что выражаете мнение всех читателей? Правда?
Будьте скромнее, и не придётся краснеть за неосторожные слова.
Ваши рассуждения: Если оно вам неполезно, ненужно - просто не обращайте на него внимания. работают в обе стороны: если вам не нужны мои ответы - просто не обращайте внимания. Я-то советы вам не навязываю, верно?
> я на самлибе новичок, полагаю что эта страница автоматически при регистрации делается. поэтому лично о мне она пока ничего не говорит.
Я тоже новичок (и не только на "самлибе" :)))
А то что вам кажется, будто "эта страница" о вас ничего не говорит, не означает, что эта страница не ваша.
Удачи вам в поисках "науки" на конкурсе фантастических рассказов.
С уважением, Оля.
15. * (lit-stalker@mail.ru) 2012/02/02 23:47
[ответить]
>>14.Белова Оля
>>>12.Valentinus
>Вы, инженер-технарь по образованию, не видите разницы между регистрацией затухающих колебаний в электрическом контуре (ток движется по проводнику) и регистрацией распространения э/м волн в эфире? Шутите, да? :)))
Ольга, пожалуйста, не приписывайте мне того, чего я не говорил. Я вижу и разницу, и в курсе как эти вещи связаны между собой.
>> ни одного погибшего насекомого? ...должны были быть трупики.
>Т.е. отсутствие "трупиков" есть признак ненаучности?
>Наука - это когда есть "трупики"?
нет. просто это нелогично, неправдоподобно. бросается в глаза как "недодумка".
>> далее: чтобы формировать "руку", насекомые должны действовать
>> сообща, образовывать коллективный разум...
>Других вариантов "инженер-технарь по образованию" не видит? :)))
есть еще один - управление внешним разумом. в "Зеленом мозге" этот метод использован.
Ольга, меня напрягает спорить и что-то доказывать вам, как автору. Я высказал свое мнение как читатель. Если оно вам неполезно, ненужно - просто не обращайте на него внимания. Я ответил лишь потому что вы спросили, и полагая, что вам мой ответ интересен.
>Разумеется, на ту, на которую ведёт ваш логин
>
я на самлибе новичок, полагаю что эта страница автоматически при регистрации делается. поэтому лично о мне она пока ничего не говорит.
14. * (Belova88@yandex.ua) 2012/02/02 23:28
[ответить]
>>12.Valentinus
>я инженер-технарь по образованию, видел что такое дуга при разрыве цепи, в т.ч. и в осциллографе, могу представить что получается в эфире...
Вы, инженер-технарь по образованию, не видите разницы между регистрацией затухающих колебаний в электрическом контуре (ток движется по проводнику) и регистрацией распространения э/м волн в эфире? Шутите, да? :)))
> ни одного погибшего насекомого? ...должны были быть трупики.
Т.е. отсутствие "трупиков" есть признак ненаучности?
Наука - это когда есть "трупики"?
> далее: чтобы формировать "руку", насекомые должны действовать
> сообща, образовывать коллективный разум...
Других вариантов "инженер-технарь по образованию" не видит? :)))
> умение формируется не только количеством написанного, но и работой над написанным, в том числе и в плане сокращения объемов.
Полностью с вами согласна. Теперь вы можете представить стартовый объём. :(((
>>P.S. Заглянула к вам на страничку. :(((
>на которую? 0_o
Разумеется, на ту, на которую ведёт ваш логин
Других страничек у этого логина пока нет.
> Ольга, я вас огорчу - этой фразой вы меня нисколько не задели.
Наверное, это я вас огорчу - мне всё равно.
Пожалуйста (раз уж у нас установились дружеские, даже доверительные отношения), не отвечайте в моей ветке "Конструктивному критику".
Что-то мне подсказывает, что на форуме достаточно мест, где бы вы могли с ним обменяться мнениями о мире, и своём месте в нём. Спасибо.
13. * (lit-stalker@mail.ru) 2012/02/02 22:55
[ответить]
>>11.Конструктивный критик
>Как интересно ходи киса. Сначала по "тигрой" похвалит. Потом под "валентинкой" обосрет. Джекил и Хайд. Инфантильные только.
а можно я вас буду называть по первым буквам ника: "ка-ка"? и по звучанию вам подходит, и по смыслу...
12. * (lit-stalker@mail.ru) 2012/02/02 22:51
[ответить]
>>10.Белова Оля
>>>8.Valentinus
>> всё "наукообразие" рассказа - неправдоподобно, и потому очень плохо.
>Вы не могли бы уточнить, что именно вам показалось неправдоподобным?
>Мне-то как раз кажется, что всё очень хорошо.
я инженер-технарь по образованию, видел что такое дуга при разрыве цепи, в т.ч. и в осциллографе, могу представить что получается в эфире... и какой это будет хаос. на расстоянии до роя не дойдет никакой команды - все потеряется в мусоре эфира, ведь в нем не только "бзык" от разрыва цепи, там и радиовещание, и разряды атмосферные, и т.д. и т.п. даже если каким-то чудом все это сложилось в некую команду - ее в регистраторах не будет. и кстати, именно поэтому наши насекомые общаются с помощью запахов, звуков, танцев, цветовой гаммы - но только не с помощью радиоволн.
ни одного погибшего насекомого? даже при пролете через дым? да даже просто одна особь могла повредить крылья другой, не говоря про еще десяток причин- должны были быть трупики.
далее: чтобы формировать "руку", насекомые должны действовать сообща, образовывать коллективный разум, что с точки зрения биологии/физиологии невозможно(насколько я понимаю). невозможно создание в малом объеме головки овода, разума настолько сложного, чтобы он был способен создавать "распределенный вычислительный комплекс".
Вообще у Френка Херберта есть роман "Зеленый мозг"- сюжеты вашего рассказа и его приквела очень напоминают этот роман. Я бы вам очень советовал его прочитать. может быть он настолько вам понравится, что делать свой "велосипед" больше не захочется, и начнете писать что-то другое.
>>>9.Valentinus
>>да за что ж вы нас так?!
>Вас?! Вы - оргкомитет конкурса?
нет, я имел в виду "нас, читателей".
>>Оля, время вспомнить Суворова Александра Василича: "Бить надо не числом, а умением!"
>Да. Это об этом я тоже хотела спросить: если не будет числа (мы о килознаках), откуда взяться умению?
умение формируется не только количеством написанного, но и работой над написанным, в том числе и в плане сокращения объемов.
>P.S. Заглянула к вам на страничку. :(((
на которую? 0_o
>Судя по всему, известный слоган Суворова вы понимаете буквально: чем меньше число, тем больше умения? И по непрерывности довели своё умение до бесконечности, обнулив число? Не самый трудный способ, конечно. :)))
Ольга, я вас огорчу - этой фразой вы меня нисколько не задели.
11. 2012/02/02 19:21
[ответить]
Как интересно ходи киса. Сначала по "тигрой" похвалит. Потом под "валентинкой" обосрет. Джекил и Хайд. Инфантильные только.
10. * (Belova88@yandex.ua) 2012/02/02 16:17
[ответить]
>>8.Valentinus
> всё "наукообразие" рассказа - неправдоподобно, и потому очень плохо.
Вы не могли бы уточнить, что именно вам показалось неправдоподобным?
Мне-то как раз кажется, что всё очень хорошо.
>>9.Valentinus
>да за что ж вы нас так?!
Вас?! Вы - оргкомитет конкурса?
>Оля, время вспомнить Суворова Александра Василича: "Бить надо не числом, а умением!"
Да. Это об этом я тоже хотела спросить: если не будет числа (мы о килознаках), откуда взяться умению?
P.S. Заглянула к вам на страничку. :(((
Судя по всему, известный слоган Суворова вы понимаете буквально: чем меньше число, тем больше умения? И по непрерывности довели своё умение до бесконечности, обнулив число? Не самый трудный способ, конечно. :)))