Комментарии: Чего добились, господа?

Степанов Александр Фёдорович : другие произведения.

Комментарии: Чего добились, господа?
(Оценка:**5.35*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/11/2008, изменен: 16/11/2008. 2k. Статистика.

Аннотация:
Вместо поздравления с праздником - "хозяевам жизни".

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
07:25 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (540/101)
06:02 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (644/79)
03:45 Дорми Ф.Д. "Вовка-самозванец" (25/24)
03:11 Панарин С.В. "Итоги ноября. 01.12.2024" (569/36)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) 06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3) 06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2) 06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14) 05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/07 12:13
  > > 9.profos
  >Не скажу за всю страну, скажу за себя. Я доволен,..
  Батенька, за эти годы вымерло (тихо уничтожено) 15 млн. человек - только в пределах РСФСР.
  Меньше народу - больше кислороду. И вы довольны, это главное.
  Значит, ради вас их и передавили.
  А на страну - да насрать на неё, ясен пень.
  Питайтесь правильно, берегите свой желудок - самую ценную вашу часть.

12. Опря Вадим Романович (vadim_opr@mail.ru) 2008/11/07 16:09
  > > 11.Степанов Александр Фёдорович
  Я не завидую ни американцам, ни китайцам, ни европейцам. Но за последние двадцать лет все они рванули вперед, а мы гордимся теми разработками, которые достаем из сейфов. Оказывается еще лет двадцать пять назад они у нас были. Ракеты, самолеты, катера. Утверждается, что в Америке подобных вещей не сделают еще лет десять. Медведев грозится разместить возле Калининграда ракеты, которые счасливо миновали уничтожения в 90-х годах и сейчас способны прорвать защиту США, если будут запущены.
  Когда это все я вспоминаю, то начинаю думать, неужели нельзя было пойти хотя бы по китайскому пути, по пути медленных постепенных реформ в политике и экономике, чтобы не было этого спада, который изломал жизнь миллионам людей и развалил некогда великую державу.
  А иногда я думаю, что нет, такой вариант уже во времена Горбачева был практически неосуществим. Слишком прогнила вся власть.
  Отдельные историки утверждают, что если бы к власти пришел Берия, если бы Хрущев провел до конца свои реформы и президентскую форму правления, если бы Брежнев сам ушел на пенсию раньше, то жизнь у нас сейчас была совсем другой. Может быть, у меня нет способа проверить эти утверждения, есть только здесь и сейчас.

13. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/07 17:12
  > > 12.Опря Вадим Романович
  Добрый день, Вадим Романович!
  С праздником Вас!
  Вы подняли очень интересные и глубокие вопросы, имеющие прямое отношение не к фантастике или альтернативной истории, как воспринимает это современное нам большинство, а к будущему, через которое нам ещё предстоит пройти.
  И вопросы эти более чем насущны, злободневны и важны. Именно потому, что отталкиваясь от них, рассматривая весь тот положительный и отрицательный опыт, который мы накопили за более чем 70 лет экспериментов, теории и практики построения образца бесклассового общества, мы можем выявить неизбежные при этом ошибки, распознать и научиться останавливать нежелательные для нас процессы, и наоборот - поддерживать и усиливать процессы желательные.
  Мне сегодня, в самых общих чертах, видится следующая концепция: при развитии соц.общества, его эволюции в коммунистическое, очень важна концепция управляемых перемен, в некоторых аспектах напоминающих экономически-политические кризисы кап. общества, которые происходят с определённой периодичностью (1 раз в 25 лет).
  Другой вопрос, что такие "перестроечные периоды" должны планироваться и организовываться заранее, а не тогда, когда "припрёт". Это - как запланированные по графику ТУ или кап.ремонты.
  Наша страна, как и все другие, независимо от идеологической ориентации, тоже попадала в эти периоды кризисов (см. историю). Но никто не делал попыток предугадать, спрогнозировать грядущие кризисы, их особенности, методы их предупреждения и/или выхода из них.
  В общем, каждые четверть века необходима перестройка - на 2-3 года, в ходе которой должны выводиться в явь те накопленные за этот период силы и тенденции, повышаться до допустимого максимума уровни критичности, гласности, оппозиции для власти и строя, и приведение в устойчивое равновесие обновлённого общества. После чего государство, уже с т.з. нового уровня modus vivendi, должно в корректной форме вновь усиливать контроль над мнением, гласностью, моралью граждан.
  Главной задачей такой системы эволюции общества должно быть постепенное снижение управляющей роли государства и рост самостоятельности граждан, их самоуправления - сообразно тому уровню мат.тех. базы, которое будет достигнуто.
  >... Утверждается, что в Америке подобных вещей не сделают еще лет десять.
  Думаю, даже дольше. Хотя они и способны производить неплохую технику, но у них есть нехорошая привычка всё усложнять - от пути решения до технического воплощения. Американцу вряд ли придёт в голову, что автомобиль или дом можно поднять без помощи домкрата. А наши крестьяне это делают легко, даже не задумываясь о том, чтобы применить имеющийся в наличии домкрат... :)))
  >... Может быть, у меня нет способа проверить эти утверждения, есть только здесь и сейчас.
  Всё это проверит история. Социализм неизбежен. А сейчас нам дано время на работу над ошибками.
  Спасибо!

14. profos (profos@km.ru) 2008/11/08 07:07
"Питайтесь правильно, берегите свой желудок - самую ценную вашу часть"
Ну о желудке вы первый заговорили. Я лишь отвечал на Ваш вопрос. Что касается миллионов "истребленных", то давайте считать котлеты отдельно, а мух отдельно. В демографическую яму СССР начал проваливаться еще при Брежневе - тогда списывали на последствия войны. Был всплеск рождаемости в начальный период перестройки, когда люди поверили что возможны перемены к лучшему. Но ненадолго. Распад СССР действительно был катастрофой и под его "обломками" погибли миллионы. Но кто в этом виноват. Пока "демократы" шумели на улицах, советская номенклатура бес шума и пыли поделила общенародную собственность по своим карманам. Вы можете себе представить чтобы 95% католических священников вдруг объявили бы себя атеистами и поделили церковное имущество? А здесь партийные и комсомольские вожаки в первых рядах бросились строить капитализм. Так чего стоила эта партия? Чего стоил строй основанный на безраздельной и бесконтрольной власти этой партии?

15. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/08 07:36
  > > 14.profos
  Очень интересный подход. Получается: сторители-устроители нынешнего строя и всего, что с ним связано - гандоны, ибо родом из детства. Но вот то, что они построили - ваааще супер! Ибо вам похорошело.
  А что страна? Да насрать на неё, раз желудок в порядке.
  Учтите, profos, желудочных заболеваний нынче стало гораздо больше, чем во времена СССР. Из-за нервов и питания.
  Не кушайте дешёвой колбасы! Кушайте дорогую колбасу.
  Не нервничайте из-за народа, пусть себе дохнет. Сохраняйте хорошее настроене. Keep smile!
  А вообще - я знаю, чего стоила та партия, и прекрасно вижу, чего стоит эта партия. Та партия довольствовалась баночкой икры из спецраспределителя. Эта - икрой не довольствуется. Она пожирает народ.

16. profos (profos@km.ru) 2008/11/08 22:56
  Второй раз Вы мне отвечаете, и второй раз я слышу только ругань. Нечего сказать по существу дела? И что Вас так зациклило на колбасе. Какой-то странный выбор Вы предлагаете: или колбаса или Родина. Почему нельзя одновременно и то и то? Можно подумать, что на обед Вам подают миску наполненную идеями марксизма-ленинизма. Уверен - на Вашем столе пища посущественнее. Тем более (судя по умилению с которым вы вспоминаете черную икру советских времен) принадлежали Вы к номенклатуре - пусть и невысокого полета. (Народ и партия едины, раздельны только магазины).
   Очень трогательна Ваша забота о русском народе. Кто о нём только не заботится? (Утром мажешь бутерброд - сразу мысль:"А как народ?") Вот и духовный наследник организаторов Голодомора беспокоится "о сохранении и приумножении народа русскаго".
   И судьба страны очень меня волнует. Вы и подобные Вам хотят возрождать "Имперское величие" методами небезызвестного А. Гитлера. И ведь ему удалось возродить рейх, пусть и на короткое время. Конец правда был ужасен. Очень не хотелось бы, чтобы русские оказались в положении немцев образца 1945 года.

17. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/08 23:35
  > > 16.profos
  Если ответить вам проще, и без ругани, то ответ будет такой: и колбаса, и Родина в одном флаконе возможны. Но только не при сегодняшнем режиме.
  Который, как вы сами признаёте, образовался не из лучших представителей СССР, а из моральных отбросов партийной и комсомольской номенклатуры.
  Как же на вас не ругаться, когда вы согласны с властью таких перевёртышей, несмотря ни на что?
  profos, возьмите сравнительные статистики 17 и 34 гг. и 91 и 2008 - по росту индустрии, образования, населения и т.п. и просто сравните.
  Заодно сравните показатели 63 и 91.
  Может быть, математика вам докажет, что с государством при этой власти что-то не так?

18. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/09 12:54
  Здравствуйте, Александр Федорович.
  Давно к Вам не заглядывал, но вот заглянул на очередной броский заголовок и не могу не высказаться по поводу Ваших очередных 'фундаментальных' откровений.:)
   Начну с конца. Мне чрезвычайно не нравится сегодняшнее 'обустройство' нашей страны. Не нравится положение людей, которое, действительно, могло быть во всех аспектах гораздо лучше. Не нравится положение экономики, у которой тоже полно неиспользуемых резервов. Но более всего не нравится сам организационный механизм, в котором, как я считаю, и заключена основная причина хлипкости нашего общежития. При том, что корни пресловутой 'вертикали власти', как это все более становится заметным, растут отнюдь не от ее 'либеральных', а от более старших предшественников и 'структур', времена которых Вы вспоминаете с таким теплом и печальной ностальгией.
  Вот и давайте оборотимся назад, вопрос только - в какую именно временнУю точку? Предлагаю, для краткости - во времена уважаемого Вами (насколько помню) М.С.Горбачева. Тем более, что это ведь именно он, во всяком случае - при нем, 'разрешили' ту самую 'гласность', которой Вы, как я понимаю, отдаете должное, но справедливо отказываетесь считать заслугой нынешней власти. Да и уверенность Ваших выводов не оставляет сомнений, что Вы не могли не быть очевидцем того времени, и что у Вас еще сохранилась зрительная и прочая память.
  Что же мы увидим, оборотившись? А увидим мы упавшую по самые не балуйся экономику, пустые прилавки магазинов и совершенно беспомощных руководителей 'руководящей' партии и правительства, которые, благодаря гласности (ее ведь тоже ввели не просто так, а в надежде на ее хоть какую помощь), бесконечно конопатили нам из 'ящика' мозги о том, что вот 'еще немного, еще чуть-чуть', и мы 'прирастем на стоко-то и на стоко-то', 'ускорим', 'расширим' и 'углУбим'..., а к такому-то (кажется к 2000 г.) получим-таки обещанные еще со времен Хрущева, отдельные квартиры. Даже 'формулу' обещанного числа комнат на каждую семью помню: N + 1, где N - число членов семьи... Неудивительно, что вскоре всех их смыло 'новой волной', точнее 'волновым потоком', и чтобы о его природе не говорили, без волны народного недовольства хрен бы они дали себя смыть... Да и вернулись потихоньку, не сомневайтесь: не они, так их последыши, хотя и не это главное.
  Главное - осознать причину, происшедшей в стране 'смены идеалов'. А уж потом и причитать об утраченных 'лучшем образовании', 'бесплатной медицине' и 'устроенном детстве', как это делает уважаемая Марзия (насколько я понимаю, более разбирающаяся в физико-технических, нежели в социально-экономических вопросах).
  Какое, на фиг, 'лучшее образование', когда человек не понимает (а то и не хочет понимать), что если себестоимость масла 10 рублей, а в магазине оно стоит - 3 рубля,
  если себестоимость 'бесплатной' медицины огромна, если 2/3 работоспособного населения страны заняты 'оборонкой', получают сравнительно неплохую зарплату, но с точки зрения экономики ничего не зарабатывают! в то время, как сама огромная отрасль требует огромных денег, - то все это, как и многое другое из того же ряда, просто не может в один прекрасный день не накрыться медным тазом!
  И если уж тогда получали не заработанное, не понимая этого в силу нехватки образования, то хоть теперь вместо причитаний, надо постараться это понять. Хотя бы для того, чтобы снова не позволить вести себя (своих детей и внуков) все по той же 'лохотронной' дорожке. 'Бедные овечки...' (с.)
  А что касается, 'чего добились', то и здесь Вы явно многого недооцениваете.
  Не стоит сбрасывать со счетов, что очень много людей стали таки жить лучше, чем 'тогда', что, практически, исчезли очереди (кроме, конечно, очередей за 'бесплатным'), что, не будучи калекой и не живя совсем уж в 'медвежьих углах' (опять же - продуктах 'плановой экономики'), сегодня вполне можно заработать более, чем только на пропитание, что люди получили возможность узнавать мир не только по цензурируемому 'ящику', но и непосредственно, и т.д. и т.п..
  Но главное, имхо, не это, а то, что идеалы-иллюзии обнажили перед людьми свою истинную, нереализуемую сущность. И теперь, хочешь не хочешь, им приходится думать, чем же заменить эту 'нетерпимую природой' пустоту. И они обязательно придумают..., по меньшей мере, те, кому есть, чем думать.

19. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/09 13:47
  > > 18.Буриданов Михаил Иорданович
  Михаил Иорданович, здравствуйте! Очень рад Вашему визиту.
  Ну, чтобы не растекаться мыслями по древу, постараюсь ответить тезисно.
  Первое. Делать упор на экономические показатели "достижений", отталкиваясь от показателей "преупеяния" отдельных лиц - это суть не что иное, как спекуляция на частностях в попытке, пусть и неосознанной, скрыть картину обнищания населения в целом.
  Второе. Социальная сфера. Качество лечения у нас за эти годы не выросло - что в госсекторе, что в частном. Первые помогают старушкам "добрым словом", в лучшем случае, промариновав их в очередях, вторые водят богатеньких клиентов за нос, выдавая простуду за сифилис и скачивая с их счёта всё, что возможно.
  Качество образования упало - и обучение в частной школе, как правило, даёт больше престижа, чем реальных знаний и навыков. А уж в государственных школах - хоть караул кричи... всё похерили, зато собираются попов вводить.
  Третье. Распределение богатства. Может быть, для Вас является тайной то обстоятельство, что 90% средств от продажи нефти, газа, леса, руды, металла и т.д. за границу поступает не на счёт гос-ва, а в карманы немногих олигархов? А реально снимают сливки с этого даже не богатейшие граждане РФ, а госдеп США?
  прирост населения - за годы ельцина-путина отрицательный, на 10%!. Вымер каждый десятый россиянин. В мирное время.
  Уже одних этих обстоятельств хватит, чтобы сказать без вариантов: Долой!
  На что менять? Альтернатива сегодняшней структуре и идеологии у нас есть, кроме как социализм? Нет. Даже в условиях брежневского социализма было лучше, если рассматривать ситуацию в целом, а не в крайних, полярных случаях: советский бомж и российский олигарх.
  Другие аспекты.
  Социальная напряжёность - как с ней сегодня? То-то. Чем обусловлена? Расслоением, в первую очередь - экономического плана. Если бы в стране бедных было 2%, а богатых - 98, то о ней можно было бы не вспоминать. Но соотношение - 1 богатенький на 9 голодранцев. Что можно ожидать в итоге?
  Разобщённость народа. Единодушия и "единого порыва масс" давно нет. Каждый в своём углу. И даже среди зажиточной части населения главный принцип - жри других и оглядыывайся, чтобы не сожрали тебя. Какое уж тут воодушевление на демострациях? На них теперь, кстати, в качестве "народа" выпускают инкубаторских "Наших". Остальным - находиться по ту сторону экрана!
  Доверие граждан в социуме. Отсутствует - как к правительству, так и к друг другу. А я ведь помню времена, когда в доме, где я жил, люди не могли вспомнить, куда положили ключи от квартиры... Потому, что замками никто не пользовался. Представляете? Уходят на работу, дом без жильцов, двери не заперты. Мы даже не задумывались над тем, что кто-то что-то сопрёт без спросу. Сравните с сегодняшним положением.
  Счастливое детство.
  Беспризорников видели? Наркоманов малолетних? Малолетних проституток?
  Согласен, нечто похожее можно было и во времена СССР отковырять. Тогда это было какое-то странное исключение из правил, дикость, типа марсианца. А сегодня это - норма. Ленинградское шоссе без девочек - можно подумать, что конец света наступил. Рижский рынок без шпаны беспризорной - явно что-то не в порядке.
  И так далее.
  Вся беда радетелей "новой России" в том, Михаил Иорданович, что сегодняшняя система не подлежит ни перестройке, ни санации - конструкция такова, что держится непонятно как. Только снос! Ремонту не подлежит. Советская же система нуждалась и в перестройке, и в чистке, несущие элементы в ней - на века.
  Ошибка Горбачёва - в его излишней либеральности, которую надо было прекратить в 89-90 г., тогда, когда страна начала наполняться своими тряпками от кооператоров, и пошла первичная волна рэкета. Именно тогда нужно было прекращать и гласность, заморозив её на достигнутом уровне, и заигрывание с США, и перекрывать глотки критикам-крикунам типа Ельцина и КО, националистам и прочей проявившей себя швали.
  Продолжать демократизацию-либерализацию общества можно было лишь после сансции общества от нежелательных элементов, чистки всплывшего дерьма, и освоения достигнутых результатов по части неоНЭПа.
  Вместо этого Горбачёв позволил сожрать себя и ещё 15 миллионов.

20. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/09 15:14
  > > 19.Степанов Александр Фёдорович
  >> > 18.Буриданов Михаил Иорданович

  >Первое. Делать упор на экономические показатели "достижений", отталкиваясь от показателей "преупеяния" отдельных лиц - это суть не что иное, как спекуляция на частностях в попытке, пусть и неосознанной, скрыть картину обнищания населения в целом.
  Полагаю, это неправда. 'Население в целом' - это, конечно, демагогия, но статистика по его составляющим наверняка есть, и уверен, что об 'обнищании в целом' не может быть и речи...
  Но если бы 'речь' и 'могла быть', то это все равно ни в коей мере не оправдывало бы Ваших аргументов: все равно как брать деньги из кошелька, ничего в него не добавляя и радоваться 'руке дающего', а когда деньги кончатся, и 'рука' удерет, обвинить в пустом кошельке тех, к кому он перешел по наследству.
   Что касается всего остального, что Вы перечисляете, я знаю и не поддерживаю это не хуже Вашего. Только и это НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ И НЕ МЕНЯЕТ ПРОШЛОГО. А крикнуть при этом 'Долой!', надеюсь, понимаете: много ума не надо. Гапоновщина.
   Ну а про отсутствие воровства при 'социализме', это, знаете, вызывает оторопь. Даже, если в Вашем доме или деревне не воровали друг у друга, то уж у 'государства' (стало быть, у 'бесплатной медицины', образования, пенсий и т.д.) - воровали за милую душу. А вот у 'частников' - пойди-ка попробуй. А вот налоги у них надо научиться брать справедливые - это да. Только для этого кумекать надо, а не кричать 'долой!' по-гапоновски. Можно и самому пострадать вместе с теми, кого зовешь на очередные баррикады.
   Даже кооперативы, которые Вы выдаете чуть ли не за панацею, были таки отступлением от 'классического' социализма, не говоря о том, что если что и позволили, так именно наворовать кому-то побольше и выделить из своей среды 'критикуемых' Вами олигархов.:)
  Одним словом, ничего КОНСТРУКТИВНО Вы пока предложить не можете, - вот Вам мой сегодняшний приговор. С чем и ухожу, откуда пришел, с ироническими воспоминаниями о 'Прогрессорах'.:)

21. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/09 16:03
  > > 20.Буриданов Михаил Иорданович
  Пришёл Михаил Иорданович, плюнул и ушёл...
  Почто приходил? Вспомнить всё худшее при социализме, умолчать о лучшем и похвалить через это нынешнюю власть? Забавный приём... и широко нынче применяемый.
  Тем не менее: кооперативы суть не отступление от классической модели социализма, а одна из основных главных его составляющих. Кризис экономики и идеологии позднего СССР на 99% был обусловлен именно отходом в конце 20-х гг. от ленинской модели социализма, и насильственной трансформацией крестьянских х-в из частных и артельных в колхозы и совхозы, кооперативами по своей сути не являющихся. То же и с лёгкой промышленностью.
  Вообще, достаточно почитать определения Ленина, Маркса о том, что такое социализм, чтобы убедиться в несколько неверной трактовке оного М.И. и многих прочих критиков системы. Говорить о том, что ув. М.И. не знает этого определения и не слышал о нём, было бы смешно. В таком случае остаётся открытым вопрос - почему же г-н. Буриданов умышленно искажает суть вопроса? Какие (и чьи!) цели он преследует, ведя полемику в таковом, с позволения сказать, "ключе"? Такой подход здорово отдаёт профанацией, дешёвым популизмом, подыгрыванием правящим сегодня классам и контрреволюции вообще. Другими словами - силам реакции.
  Ещё несколько слов о тех, кто сегодня у руля. Не секрет, что разложение позднего советского общества было обусловлено не только причинами объективными, но и субъективными процессами. То есть - людьми, конкретными людьми, прикладывавшими сознательно и неосознанно силы к тому, чтобы сделать ситуацию максимально невыносимой для масс, разрушить государство, и воспользовавшись результатом, взять как можно больше власти и капитала для себя, отняв это всё у народа.
  Государство было больно - но неизлечимо. Оно было больно людьми определённого типа, начётчиками, формалистами, карьеристами и прочей сволочью, проникшей во власть и угнездившейся в креслах разного ранга. Вместо того, чтобы отдедить больное от здорового и удалить безжалостно, была проведена операция обратная: страну возглавилим возбудители болезни!
  Неудивительно, что они тут же отказались от социализма - он был им страшен даже поверженный. Но этим стервятникам, гнилостным бактериям и трупным червям не нужна живая страна - им нужна лишь мертвечина. Вот почему уже 17 лет Россия с каждым годом становится всё более мёртвой духом и дикой - наши новые хозяева всё сильнее подгоняют под себя среду их обитания.

22. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/09 16:00
  > > 21.Степанов Александр Фёдорович
  >> > 20.Буриданов Михаил Иорданович
  >Пришёл Михаил Иорданович, плюнул и ушёл...
  >Почто приходил? Вспомнить всё худшее при социализме, умолчать о лучшем и похвалить через это нынешнюю власть? Забавный приём... и широко нынче применяемый.
  Плеваться, Александр Федорович, Вы умеете не хуже меня. Уверяю Вас, да Вы и сами знаете.:)
  И "прием" Ваш, пожалуй, даже не забавный, а куда хуже. Я вовсе не "умолчал о лучшем", а показал, что то конкретное (о другом, может быть и отозвался бы по-другому), что здесь было названо лучшим пришло к своему закономерному концу. А вот Вы об этом как раз умолчали ("на заметили").
  А то, что я "хвалю нынешнюю власть", - это, действительно, забавно.
  Впрочем, на другой жанр я, пожалуй, на этой странице уже и не рассчитываю.:)

  >Тем не менее: кооперативы суть не отступление от классической модели социализма, а одна из основных главных его составляющих. Кризис экономики и идеологии позднего СССР на 99% был обусловлен именно отходом в конце 20-х гг. от ленинской модели социализма, и насильственной трансформацией крестьянских х-в из частеых и артельных в колхозы и совхозы, кооперативами по свое
  Именно Ленин начал уничтожать крестьянские х-ва. А позднее "отход" был вызван той самой убежденностью власти в излишних свободах, к ограничению которых Вы сейчас снова призываете.
  Таки ушел.:)

23. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/09 16:48
  Что же, возражения М.И. по сути вопроса носят весьма и весьма обыденный и характерный для сегодняшних масс характер.
  Отрицая скопом и огульно всю соц.систему, не стремясь разобраться в её разновидностях (от шведской до полпотовской - спектр широк, он даже шире, чем капиталистичекий! Ведь устройство даже современных США носит, если разобраться, именно социалистическую основу!), вынося вперёд хоругвь с начертанными на ней сакральными буквами "Ленин-гад!", и заявляя о том, что альтернативы сегодняшнему беспределу нет, ибо я её "не даю" - М.И. очень, очень сильно удаляется от истины.
  Альтернатива есть. И я не призываю никого сделать всё по-брежневски, отнюдь. Восстанавливать социализм необходимо - сегодня мы живём в количестве 90% от населения РСФСР лишь потому, что базис социалистическогь прошлого ещё не до конца уничтожен. Что произойдёт, когда его сровняют с землёй, можно увидеть здесь: http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/162.shtml

  Прои восстановлении социализма, что сегодня вряд ли возможно мирным путём (хотя некоторые надежды на это ещё остаются) очень важно позаботиться в первую очередь о том, чтобы научиться и суметь отделять "чистых от нечистых" во всех сферах общественной жизни, в первую очередь - во властных структурах. И об этом у меня писано, и не раз. Самое краткое - здесь: http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/82.shtml
  И М.И. прекрасно знаком с этим!
  Главным возражением этой идее для большинства служит следующее: власть на это не пойдёт, потому, что это ей невыгодно - она сразу же власти лишится... Что уже само по себе показывает, что за власть у нас, и каково реальное доверие к ней даже тех, кто её поддерживает!
  Она вообще, нужна такая в принципе?
  Несомненно, наша нынешняя власть на такую аттестацию самой себя не пойдёт. Такого рода подход к институту власти непредставим в условиях капитализма в принципе, лишь, как минимум, в условиях социализма! А между тем, собразно реалиям недалёкого будущего, обусловленного надвигающимся на нас очередным технологическим скачком прогресса, такой подход к формированию управления становится жизненно необходимым.

24. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/09 18:11
  > > 23.Степанов Александр Фёдорович
  Заставляете вернуться.

  >Что же, возражения М.И. по сути вопроса носят весьма и весьма обыденный и характерный для сегодняшних масс характер.
  Что-то я не обнаруживаю ни "в жизни", ни здесь, на СИ, массовой поддержки своей поззиции. Следовательно, это Вы сказали для красного словца.

  >Отрицая скопом и огульно всю соц.систему, не стремясь разобраться в её разновидностях (от шведской до полпотовской - спектр широк, он даже шире, чем капиталистичекий! Ведь устройство даже современных США носит, если разобраться, именно социалистическую основу!)...
  Откуда Вы знаете, в чем я "не стремлюсь" или стремлюсь разобраться. Сначала сами этому научитесь, ведь явно не способны.:)

  >...вынося вперёд хоругвь с начертанными на ней сакральными буквами "Ленин-гад!", и заявляя о том, что альтернативы сегодняшнему беспределу нет, ибо я её "не даю" - М.И. очень, очень сильно удаляется от истины.
  Где это я сказал, что "альтернативы нет"? Что "Вы ее не даете" - да, сказал. Но зачем же за первым прятать второе? Не красиво, Александр Федорович. Уж про истину и вооще не говорю:)

  >Прои восстановлении социализма, что сегодня вряд ли возможно мирным путём (хотя некоторые надежды на это ещё остаются) очень важно позаботиться в первую очередь о том, чтобы научиться и суметь отделять "чистых от нечистых" во всех сферах общественной жизни, в первую очередь - во властных структурах...
  Вот-вот, к этому и придете, Швондер Вы наш - "разделитель".
  А дальше и говорить больше не о чем. Ибо не с кем...

25. *Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/09 18:53
  > > 24.Буриданов Михаил Иорданович
  >Заставляете вернуться.
  Как это заставляю? Не гоню, но ведь и не тяну верёвкой...
  >
  >>... возражения ...носят весьма .. характерный для сегодняшних масс характер.
  >Что-то я не обнаруживаю ... массовой поддержки своей поззиции....
  О какой "позиции" речь? О том, что сегодняшние "кремлееды" - это очень плохо, а "социализм - вообще кошмар!!!", и потому будем поддерживать, что есть, лишь бы в ГУЛАГ не загнали?
  Ведь именно это Вы и говорите. Именно так и ведёт себя нынешнее обывательское стадо, насмотревшись страшных передач по ТВ про сов. власть и социализм в целом. Повсеместно происходит подмена реальной истории историей искажённой, причём даже не в книгах, на что можно было бы плюнуть, а эти книги просто сжечь - в сознании людей, которые эту историю помнят. Они начинают забывать хоршее, акцентировать внимание на плохом, у них возникают даже картинки того, что они сами не видели... Идёт подмена памяти - это волна организованного тихого сумасшествия, по типу склероза, отягощённого маразмом для молодых.
  И Вы - туда же... :((

  >Откуда Вы знаете, в чем я "не стремлюсь" или стремлюсь разобраться.
  Из Ваших слов, Михаил Иорданович. От Вас самих в данных комментах. Откуда же ещё?
   >Сначала сами этому научитесь, ведь явно не способны.:)
  Не буду спорить, Вам видней :))

  >Где это я сказал, что "альтернативы нет"? Что "Вы ее не даете" - да, сказал. Но зачем же за первым прятать второе? Не красиво, Александр Федорович. Уж про истину и вооще не говорю:)
  Так в чём же альтернатива? Где Вы тут её дали, позвольте спросить? Единственное "альтенативосодержащее" утверждение, сказанное в этой ленте - типа, сейчас нехорошо, а при коммунистах было и будет ещё хуже... Это что - альтернатива?

  >Вот-вот, к этому и придете, Швондер Вы наш - "разделитель".
  Ага! Я, значит, Швондер. А Вас, Михаил Иорданович, прикажете теперь пр. Преображенским считать? Который советских газет читать не советует? Однако - люди читать всё едино будут. Если не советские газеты и журналы - то современные. О криминале, гламуре и жизни олигархов. и о том, как стать миллионером - сиречь, как сожрать конкурентов и заставить пахать на себя, любимого, своих одноклассников.
  Протестуя против "советских газет" Вы тем самым рекламируете "газеты буржуазные". Проще говоря - "нет социализму!" в данных условиях сегодняшних реалий означает "Да капитализму!" - и никак иначе.
  >А дальше и говорить больше не о чем. Ибо не с кем...
  Да уж. Разруха, Михаил Иорданович, она не в сортире и не в парадной...

26. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 00:25
  > > 25.Степанов Александр Фёдорович
  >> > 24.Буриданов Михаил Иорданович

  >>Что-то я не обнаруживаю ... массовой поддержки своей поззиции....
  >О какой "позиции" речь? О том, что сегодняшние "кремлееды" - это очень плохо, а "социализм - вообще кошмар!!!", и потому будем поддерживать, что есть, лишь бы в ГУЛАГ не загнали?
  Где и в чем Вы увидели мою 'поддержку, что есть'? Если только в опровержении Ваших аргументов, что за последние 17 лет страна не приобрела НИЧЕГО, то ДА. Я поддерживаю то, что есть, в сравнении с тем, что было. Но при этом, во-первых, я свою позицию четко аргументирую, на что Вы 'в упор' не откликаетесь, а, во-вторых, сегодняшнюю стратегию власти критикую гораздо хлеще и аргументированнее Вашего, чего Вы также 'не замечаете'.

  >Ведь именно это Вы и говорите. Именно так и ведёт себя нынешнее обывательское стадо, насмотревшись страшных передач по ТВ про сов. власть и социализм в целом. Повсеместно происходит подмена реальной истории историей искажённой, причём даже не в книгах, на что можно было бы плюнуть, а эти книги просто сжечь - в сознании людей, которые эту историю помнят...
  Вот и укажите конкретно: что я исказил, чтобы я мог Вам ответить. А вот то, что Вы искажаете, я Вам четко указываю, но Вы вместо ответа, занимаетесь 'обличительной' демагогией.

  >...Идёт подмена памяти - это волна организованного тихого сумасшествия, по типу склероза, отягощённого маразмом для молодых.
  >И Вы - туда же... :((
  Имхо, все с точностью до наоборот.
  Сначала Вы утверждаете, что именно при советском социализме, причем, конкретно - 17 лет назад, было ХОРОШО, а теперь стало ПЛОХО.
  Потом, когда я Вам привожу конкретные факты Вашей неправоты, равно как и фундаментальные причины их породившие, Вы говорите, что 'настоящие' причины суть искажение 'заветов Ильича' (даже если так, то 60 лет жизни с 'искажениями' уже не могли привести к тому 'ХОРОШО', которое Вы изначально 'нарисовали'). Потом, когда я напоминаю, что и 'искажение заветов' - это миф, поскольку именно Ильич начал раскулачивать всех, на ком держалось русское крестьянство, Вы и от этого уходите в пустопорожнюю демагогию, договорившись до того, что социализм есть аж в США (то-то Вы в другом месте выражаете готовность гнобить США, практически, в буквальном смысле)...
  Вот это все и есть 'волна организованного тихого сумасшествия', особенно если учесть, что речь шла не о США и не о социализме как таковом (которого, я мог бы это доказать, в непротиворечивой теории не существует), а пока всего лишь о сравнении двух конкретных периодов российской истории.
  Я бы не был столь агрессивен, но при столь вопиющей поверхности, Вы беретесь не просто анализировать общественную ситуацию 'в мировом масштабе', но и призываете людей делить друг друга на 'чистых' и 'нечистых', фактически, провоцируя гражданскую войну, пусть и не ведая, как хочется надеяться, что творите...
  А уж если ведаете (что-то многовато последнее время 'неведающих'), то как бы потом не пожалеть...

  >>Где это я сказал, что "альтернативы нет"? Что "Вы ее не даете" - да, сказал. Но зачем же за первым прятать второе? Не красиво, Александр Федорович. Уж про истину и вооще не говорю:)
  >Так в чём же альтернатива? Где Вы тут её дали, позвольте спросить? Единственное "альтенативосодержащее" утверждение, сказанное в этой ленте - типа, сейчас нехорошо, а при коммунистах было и будет ещё хуже... Это что - альтернатива?
  Из того, что 'тут' я и не даю альтернативы, вовсе не следует, что у меня нет соображений на этот счет. Где у Вас логика?
  Но лучше не иметь альтернативы, чем безответственно трепать языком. Помните, у Вашего земляка: 'Что может быть страшнее дурака? Дурак с инициативой':)
  Тем не менее, Вы отлично знаете по началу нашего с Вами 'прогрессорского' сотрудничества, что кое-какие мысли на этот счет у меня таки имеются. При том, что я совершенно уверен, что прежде чем строить варианты самолетов, совершенно необходимо осознать законы аэродинамики.

  >>Вот-вот, к этому и придете, Швондер Вы наш - "разделитель".
  >Ага! Я, значит, Швондер. А Вас, Михаил Иорданович, прикажете теперь пр. Преображенским считать? Который советских газет читать не советует?
  И тут мимо. Читать я советую все, что может представить интерес. А уж советские газеты - точно..., чтобы не наступать на грабли. Другое дело, что во времена пр. Преображенского я бы их тоже читать не советовал, ибо правды в них не было. Кстати, побаиваюсь, что и о нынешних российских газетах вот-вот можно будет сказать то же самое, что и о советских. А вот Вы не думаю, чтобы побаивались (к вопросу о 'критике Кремля').

  >...Проще говоря - "нет социализму!" в данных условиях сегодняшних реалий означает "Да капитализму!" - и никак иначе.
  Не бросайтесь лозунгами. Начните с малого: дайте определение дефиниций. Потом поговорим 'за аэродинамику', а уж там, может, что и проясниться. Но что-то не верится, что подобный метод мышления Вам подходит: для Вас мелковато.:)

  >Да уж. Разруха, Михаил Иорданович, она не в сортире и не в парадной...
  Во истину! Вот и нашли точку соприкосновения.:)

27. *Александра Песчагина (Doktorruini@ya.ru) 2008/11/10 00:30
СВОБОДЫ ВНУТРИ ЧЕРЕПНОЙ КОРОБКИ

28. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 00:35
  > > 27.Александра Песчагина
  >СВОБОДЫ ВНУТРИ ЧЕРЕПНОЙ КОРОБКИ
  Думаю, несколько преувеличиваете, но то, что "шарик" развернулся на 180 градусов и двинулся именно в этом направлении - это точно.
  Спасибо за краткость аргумента.
  :)

29. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 00:46
  > > 26.Буриданов Михаил Иорданович
  ........(бочку ароестантов наговорили...тут собрали весь мусор из сознаний... надеюсь, что весь:))....
  > Начните с малого: дайте определение дефиниций. Потом поговорим 'за аэродинамику', а уж там, может, что и проясниться. Но что-то не верится, что подобный метод мышления Вам подходит: для Вас мелковато.:)
  С дефинициями, Михаил Иорданович, будет сложнее всего: тех же социализмов, как я уже говорил, существует как собак нерезаных. И те, которые впереди - это не те, которые позади. В Штатах, ещё раз подчеркну - тоже разновидность социализма... гибрид, помесь с фашизмом и имперским какпитализьмом. Оруэлла читали? Там тоже социализм - ангсоц. В общем, выбирать есть из чего, есть где учиться на ошибках.
  Но если Вы, подобно прекраснодушному либералу, считаете, что даже самый лучший госстрой способен держаться годами лишь на том, что "всем даёт самое лучшее", то Вы заблуждаетесь. Без репрессивного аппарата не может пока существовать ни одно гос-во. Другой вопрос, что это за репрессии: физическое/умственное уничтожение оппонетов, или некоторое ограничение их в правах плюс контроль? Или - высылка из страны к их "кумирам"? типа "философских пароходов"?
  Я не призываю к гражданской войне. Я просто говорю, что она будет - её уже 17 лет готовят, и отнюдь не сторонники социализма. Я говорю о том, что всяческая революция без руководства есть бунт, бессмысленный и ужасный. Так речь идёт даже не о руководстве - об идеологии, которой должны руководствоваться те, кто рано или поздно в этом руководстве окажутся.
  Чёрт возьми, если Вы не видите, какая каша сейчас заваривается... Можете считать меня демагогом, сколько душе угодно - но, всё-таки, постарайтесь открыть глаза.
  Впрочем, очень многое в Вашем видении реальности зависит ещё и от вашего ближайшего окружения...
  >
  >>Да уж. Разруха, Михаил Иорданович, она не в сортире и не в парадной...
  >Во истину! Вот и нашли точку соприкосновения.:)
  Ну, хоть тут... хотя наполовину :)

30. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 01:11
  > > 29.Степанов Александр Фёдорович
  >> > 26.Буриданов Михаил Иорданович

  >Но если Вы, подобно прекраснодушному либералу, считаете, что даже самый лучший госстрой способен держаться годами лишь на том, что "всем даёт самое лучшее", то Вы заблуждаетесь. Без репрессивного аппарата не может пока существовать ни одно гос-во...
  Куда Вас понесло, Александр Федорович?! Вы написали конкретную заметку о конкретных вещах, я на них "конкретно возразил". Причем здесь мое "прекраснодушие" по поводу какой-то сформулированной Вами, простите, ахинеи? Где я говорил, что государству не нужен репрессивный аппарат? Очень даже нужен, но вопрос не в том, что нужен, а в том, как обеспечить его общественно-полезную работу... Только этого вопроса мы пока вроде и не касались...

  >Я не призываю к гражданской войне. Я просто говорю, что она будет - её уже 17 лет готовят, и отнюдь не сторонники социализма. Я говорю о том, что всяческая революция без руководства есть бунт, бессмысленный и ужасный. Так речь идёт даже не о руководстве - об идеологии, которой должны руководствоваться те, кто рано или поздно в этом руководстве окажутся.
  Вы много, чего говорите. Особенно, если собрать Ваши разные высказывания. Но Ваши "констатации" и Ваши "предложения" слишком эклектичны (как по отдельности, так и между собой), чтобы их можно было куда-нибудь применить, кроме нагнетания психопатии, о котором Вы благоразумно упомянули.:)

  >Чёрт возьми, если Вы не видите, какая каша сейчас заваривается... Можете считать меня демагогом, сколько душе угодно - но, всё-таки, постарайтесь открыть глаза.
  >Впрочем, очень многое в Вашем видении реальности зависит ещё и от вашего ближайшего окружения...
  Ближайшее окружение у нас, как и полагается, разное. А в остальном - не думаю, что чего-нибудь не вижу, из того что видите Вы. Разница в том, что я пытаюсь опровергать именно то, что видите (и утверждаете) Вы, а Вы на это не реагируете (не странно ли, после стольких напоминаний.:)), зато "опровергаете" Вами же вновь и вновь придумываемые формулировки. Очень "прогрессивный" диалог получается.:))

31. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 01:21
  Михаил Иорданович, ну что ругаться? перечитайте свой первый коммент сюда, с которого всё и началось.
  Он начинается с поддержки моего мнения (о том, что Вам этот сегодняшний строй тоже очень не нравится), а заканчивается наоборот. Типа, всё у нас прекрасно сейчас, наконец-то...
  В общем, посмотрите сами, перечитайте. Вы с лёгкостью сводите общественную мораль к экономике, а экономику - к морали... не представляю себе, как такое вообще можно делать.
  Сам ваш первоначальный коммент содержит все зёрна того разногласия, коее тут и наросло сегодня. Ну, нельзя же так...

32. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 11:34
  > > 31.Степанов Александр Фёдорович
  >Михаил Иорданович, ну что ругаться? перечитайте свой первый коммент сюда, с которого всё и началось.
  >Он начинается с поддержки моего мнения (о том, что Вам этот сегодняшний строй тоже очень не нравится), а заканчивается наоборот. Типа, всё у нас прекрасно сейчас, наконец-то...
  >В общем, посмотрите сами, перечитайте...
  Перечитал, и Вам советую: там нет никаких противоречий, которые Вы опять-таки придумали.
  Еще раз. О чем Ваша статья? О сравнении двух периодов нашей истории: сегодняшнем и 17-летней давности. Именно Вы, а не я однозначно утверждаете, что 'все у нас плохо сейчас', в сравнении с тем, как 'тогда все было хорошо'. А я утверждаю, что сегодня очень много плохого, и, судя по тенденции, может быть и еще хуже, но в сравнении с 'тем' - все равно лучше! И показываю - почему я так считаю. Вы же НЕ ОТВЕТИЛИ ни на один мой контр-аргумент, да еще 'посылаете' меня их перечитывать.:)

  >...Вы с лёгкостью сводите общественную мораль к экономике, а экономику - к морали... не представляю себе, как такое вообще можно делать.
  Не приписывайте мне свою собственную 'легкость'. Мораль и экономика - сверх серьезный вопрос, и его надо обсуждать отдельно. Но разделять экономику и мораль, как Вы это пытаетесь делать, - значит снова уходить в сферу 'идеологических иллюзий', из которых Вы, похоже, так и не вышли.
   В своем 'исходном' комме я и предлагал:
  'Главное - осознать причину, происшедшей в стране 'смены идеалов'. А уж потом и причитать об утраченных 'лучшем образовании', 'бесплатной медицине' и 'устроенном детстве'...'.
   Вы полагаете, что причина была в отходе от социализма, а я полагаю - что в приходе к монополизму (гораздо большему, чем он был при капитализме). И те плюсы, которые мы получили за последние 17 лет есть исключительно следствие того, что степень монополизма в тот период была уменьшена. А сейчас она вновь увеличивается (не только в политике, но и в экономике), что и ведет нас к предпосылкам 'гражданской войны', которую Вы столь уверенно предсказываете...
  Вот мои аргументы, которые я мог бы и развивать, если бы Вы на них адекватно отвечали... Но, увы.

33. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 11:57
  > > 32.Буриданов Михаил Иорданович

  >...я полагаю - что в приходе к монополизму, гораздо большему, чем он был при капитализме)....
  >Вот мои аргументы, которые я мог бы и развивать...
  Ну слава богу, не прошло и полгода, как появилось что-то чётко сформулированное.
  Теперь позиция Ваша ясна. Неясно только, как вы видите возможность реального перехода от нынешнего олигархического монополизма, ещё более страшного, чем монополизм социалистический, к обществу свободной и цивилизованной конкуренции? Каковы в нём критерии и принципы контроля общества со стороны государства?
  И на что это вообще будет похоже (ближайший аналог или примерное описание)?

34. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 12:44
  > > 33.Степанов Александр Фёдорович
  >> > 32.Буриданов Михаил Иорданович
  >
  >>...я полагаю - что в приходе к монополизму, гораздо большему, чем он был при капитализме)....
  >>Вот мои аргументы, которые я мог бы и развивать...
  >Ну слава богу, не прошло и полгода, как появилось что-то чётко сформулированное.
  >Теперь позиция Ваша ясна.
  Хорошо, если ясна. Тем не менее, речь шла не о моей, а Вашей позиции, которая так и осталась не ясной.:)

  >Неясно только, как вы видите возможность реального перехода от нынешнего олигархического монополизма, ещё более страшного, чем монополизм социалистический,...
  Вот-вот: 'еще более страшного' (как 'само собой')... и пошли дальше. А ведь я уже возражал Вам на эту 'страшилку'. И обойти мои возражения 'тихой сапой' у Вас не получится.
  Государственный ('социалистический') монополизм по своей разрушительной силе в отношение к человеческой личности (в физическом, экономическом и моральном аспектах) не идет ни в какое сравнение с 'олигархическим монополизмом'. Хотя бы потому, что между 'олигархами' (в отличие от государства) есть какая-никакая конкуренция, и потому что они, все-таки, в большей степени зависят от народа (как потребителя и производителя своей продукции). А монопольное государство сводит эту зависимость почти что к нулю.

  >...к обществу свободной и цивилизованной конкуренции? Каковы в нём критерии и принципы контроля общества со стороны государства?
  'Контроль общества со стороны государства' - это нонсенс и 'социалистический парадокс' (ведь социализм декларирует приоритет общества над государством). До тех пор, пока общество не научится контролировать государство, никакой свободной и цивилизованной конкуренции не получится. 'Критерии и принципы' здесь не сложны (сложнее их реализовать): максимизация СВОБОДЫ, но понимаемой не как личная вседозволенность, а как интегральная общественная категория.

  >И на что это вообще будет похоже (ближайший аналог или примерное описание)?
  Оцените две любые страны по критерию интегральной свободы (не так просто, но в грубом приближении, думаю, возможно), и Вы увидите, что там, где ее больше, там лучше живут люди (повторяю, во всех ипостасях: физиологическом, экономическом и нравственном). Отсюда ясна станет и задача 'прогрессоров'.:)).
  Только важно помнить, что никакой группе 'прогрессоров-проектантов', тем паче, 'прогрессоров-заговорщиков' сию задачу не решить. Только 'на юру': на виду всего общества и при посредстве государства. Иначе ничего, кроме крови не получится. Имхо.

35. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 14:33
  > > 34.Буриданов Михаил Иорданович


  >Хорошо, если ясна. Тем не менее, речь шла не о моей, а Вашей позиции, которая так и осталась не ясной.:)
  Моя позиция изложена в самой заметке: Чего добились, господа, за 17 лет правления? НИЧЕГО!
  Вывод: так нахрена это нужно?

  >Вот-вот: 'еще более страшного' (как 'само собой')... и пошли дальше. А ведь я уже возражал Вам на эту 'страшилку'. И обойти мои возражения 'тихой сапой' у Вас не получится.
  А я тихой сапой и не обхожу. Я просто не могу понять: как можно не видеть разницу между неправильным и неумелым использованием народного богатства при социализме и откровенной аннексией у народа и сдачей его в руки врага нынешней олигархией?

  >Государственный ('социалистический') монополизм по своей разрушительной силе в отношение к человеческой личности (в физическом, экономическом и моральном аспектах) не идет ни в какое сравнение с 'олигархическим монополизмом'.
  Сейчас заматерюсь, ёпрст...
  Физический аспект по отн. к личности при социализме: ГТО, раз в полгода - обязательные медосмотры, гос.программы по борьбе с туберкулёзом, рахитом, и т.п., обязательное принудительное лечение для алкаголиков, нуркуманов, венериков, психов. И масса всего прочего - на государственном уровне! А уж какое отношение было к беременности - скандал, если баба консультацией манкировала...
  При 'олигархическом монополизьме': на всё насрать. Пусть дохнут, если бабла нету. ГТО? Да нах это ГТО. Футбол им по телику, пиво и чипсы им - пусть болеют и лаве за это нам максают.
  Экономический аспект:
  Социализм: кто не работает - тот не ест! Безработица нулевая (Вы, уверен, назовёте её скрытой). За тунеядство - принудработы. Спекуляция запрещена. Цены стабильны и написаны на каждом товаре. Железно! Коммунальные услуги - почти никто не знал, почём они, ибо копеешны. Проезд в общ. тр-те - почти даром. Жильё - от государства, б/п. Можно и кооператив - даже инженеры покупали. Мало денег? Дуй на Север, вакансий до жопы, получай головную боль: куда потратить заработанное? Постоянное строительство всяких гигантов индустрии, новых городов, освоение просторов. По науке - впереди планеты всей. Оружие, созданное во времена СССР, до сих пор обгоняет передовое штатовское на десятилетия! Разрыв между генсеком Брежневым и электриком Петровым в доходе и образе жизни - сегодня лишь посмеяться. Ё-моё, что я Вам тут общеизвестные истины толкую, как недорослю 91 года рождения? Чувствую себя в положении идиота, который с жаром рассказывает собеседнику, что у того есть голова, руки и ноги...
  Наше время: приставьте к выше написанному зеркало. Кривое.
  Моральный аспект.
  Социализм. Жили спокойно. Все террористы и катастрофы - где-то там, за бугром. Общие для всех праздники, реально общие. Рабочий гордился тем, что он рабочий. Уважение со стороны государства в СМИ в первую очередь к трудящимся. Качественное и бесплатное образование каждого - одна из главных задач. Газеты, журналы, написаны на сверхпрофессиональном уровне, выверялось всё по сорок раз. И темы - блин, до сих пор с интересом перечитываю старые издания, непонятно, как умудрялись такие массивы инфы о самом интересном собирать без Интернета? Телевидение - то же самое. Мы - самая читающая нация в мире. А наши юмористы того времени? Актёры? Фильмы?
  Всякие чуждые нам джинсы и баксы - к остракизму. Стриптизы, порнуха - срок. Профкомы, парткомы, месткомы - на страже нравственности. Побуянь дома в подпитии или просто побухай три дня тихо - живо краснеть отправишься перед залом, как тот Афоня...
  Народ в любой точке Союза вежливый и доброжелательный, не из страха - просто привычка такая. Себя уважаешь - почему других не уважать? К Москве это относилось менее всего, но и там по сравнению с нынешними временами - культура... Дальше вспоминайте сами.
  Нынче - почти тот же фокус с зеркалом. Только хуже...

  > Хотя бы потому, что между 'олигархами' (в отличие от государства) есть какая-никакая конкуренция, и потому что они, все-таки, в большей степени зависят от народа (как потребителя и производителя своей продукции). А монопольное государство сводит эту зависимость почти что к нулю.
  Чиво? Михаил Иорданович, вы сами-то понимаете, что тут говорите? КТО тут зависит от народа? Владельцы задвижек? Это от какого народа они зависят? От американского, что ли?
  Другие монополисты и немонополисты - сейчас зависят от народа узбекского, таджикского и китайского, скорее, чем от русского! Забота о покупательной способности граждан? Лучше поищите статистику о среднем уровне присвоения труда в РФ... Срать им с высокой крыши на покупательную способность народа! Их беспокоит ИХ покупательная способность! Блять, наши крестьяне разоряются, потому что молока производят больше, чем на Западе, а на Западе оно подорожало, и подорожало автоматом у нас, а закупочные цены снизили... Цена на нефть упала - цены на бензин-керосин выросли. Стоимость труда поднялась - зарплату срезали. Кто-нибудь что-нибудь понимает в этом бедламе? Какая, нахуй, конкуренция может быть между монополиями? Читайте Гоффмана, у него сказки правдивее...

  >'Контроль общества со стороны государства' - это нонсенс и 'социалистический парадокс' (ведь социализм декларирует приоритет общества над государством). До тех пор, пока общество не научится контролировать государство, никакой свободной и цивилизованной конкуренции не получится. 'Критерии и принципы' здесь не сложны (сложнее их реализовать): максимизация СВОБОДЫ, но понимаемой не как личная вседозволенность, а как интегральная общественная категория.
  Это Вам к Фролову, в 'Хроники глобального бреда'. И к прочим иже с ними - к мечтателям о вооружённости каждого гражданина берданом или 'Мухой' для контроля над государством. И заодно - к батюшкам разного толка, которые нынче окучивают паству примерно теми же понятиями, правда, с уклоном в повиновение властям, которые 'от бога'. Они Вас в этом скорее поймут...
  На мой взгляд, в современном мире общество не может ни контролировать государство, ни контролировать самоё себя. Это у Вас утопия чистой воды, Михаил Иорданович. Такое возможно, не спорю - но, в тот момент, когда такое станет возможным, само государство станет нахрен не нужным и отомрёт! И этот вопрос, если Вы помните, я уже исследовал. Для такого положения дел необходима принципиально иная мат-тех база, чем нынешняя, неогомеостаз, полное самообеспечение вдоволь каждого индивидуя, высочайший уровень культуры (или хотя бы высокий!) и т.д., и т.п. И не должно быть при этом никакого расслоения и конкуренции на экономически-материальном уровне. Всё это - коммунизм, в который придти можно лишь через социализм, а не через пещерный капитализм.
  Блин, как Вы мне напоминаете ребёнка, желающего домик из сахарных кубиков на воде построить... Причём на грязной воде сегодняшних реалий.

  >Оцените две любые страны по критерию интегральной свободы (не так просто, но в грубом приближении, думаю, возможно), и Вы увидите, что там, где ее больше, там лучше живут люди (повторяю, во всех ипостасях: физиологическом, экономическом и нравственном). Отсюда ясна станет и задача 'прогрессоров'.:)).
  Знаю только две страны на сегодняшний день, способных потягаться с Союзом в этом плане: Япония и Китай. Причём по некоторым параметрам они не дотягивают до СССР, а по некоторым - неприемлемы для нас.
  >Только важно помнить, что никакой группе 'прогрессоров-проектантов', тем паче, 'прогрессоров-заговорщиков' сию задачу не решить. Только 'на юру': на виду всего общества и при посредстве государства. Иначе ничего, кроме крови не получится. Имхо.
  Где тут 'заговорщики'? Кто тут не 'на юру'? Я с Вами эти вопросы что, в приватной переписке обсуждаю? Или каменты для всех заблокировал и скрыл? Адрес Прогрессоров спрятал?
  Не дай боже, наше государство начнёт с ещё большим рвением эти вопросы 'решать'... представляю, что получится. Тогда точно, до крови дойдёт.
  Впрочем, никуда мы от неё не денемся. Путь из Глупова в Умнов лежит через Буянов, а не через манную кашу.

36. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 16:39
  > > 35.Степанов Александр Фёдорович
  >> > 34.Буриданов Михаил Иорданович
  >
  >>Хорошо, если ясна. Тем не менее, речь шла не о моей, а Вашей позиции, которая так и осталась не ясной.:)
  >Моя позиция изложена в самой заметке: Чего добились, господа, за 17 лет правления? НИЧЕГО!
  >Вывод: так нахрена это нужно?
   То есть, на мои контраргументы Вам начихать. Собственно, чихайте, но тогда и продолжайте свой монолог без меня.

  >>Вот-вот: 'еще более страшного' (как 'само собой')... и пошли дальше. А ведь я уже возражал Вам на эту 'страшилку'. И обойти мои возражения 'тихой сапой' у Вас не получится.
  >А я тихой сапой и не обхожу. Я просто не могу понять: как можно не видеть разницу между неправильным и неумелым использованием народного богатства при социализме и откровенной аннексией у народа и сдачей его в руки врага нынешней олигархией?
  А Вы и не поймете, поскольку не понимаете, что 'враг' как был, так и остался самим собой: он сидит внутри нас. А Вам хочется его найти вне себя. Даже не знаю, что Вам и посоветовать, чтобы это понять... 'Неправильность' и 'неумелость' на самом деле лукавство: 'неправильные неумехи' преспокойно решали свои проблемы постольку, поскольку имели на это 'законное' (ими же себе присвоенное) право.

  >>Государственный ('социалистический') монополизм по своей разрушительной силе в отношение к человеческой личности (в физическом, экономическом и моральном аспектах) не идет ни в какое сравнение с 'олигархическим монополизмом'.
  >Сейчас заматерюсь, ёпрст...
  Дык, правильно. Как по анекдоту: когда очередь подошла, а водка кончилась, мужик врезал соседу по морде, а на вопрос 'за что', возмущенно ответил: 'а что делать?!':)

  >Физический аспект по отн. к личности при социализме: ГТО, раз в полгода - обязательные медосмотры, гос.программы по борьбе с туберкулёзом, рахитом, и т.п., обязательное принудительное лечение для алкаголиков, нуркуманов, венериков, психов. И масса всего прочего - на государственном уровне! А уж какое отношение было к беременности - скандал, если баба консультацией манкировала...
  Все так. Даже пропущу, что многое делалось формально. Но: на все это нужны средства, которые сначала нужно заработать, а уж потом тратить. А на это-то у нас ума не хватило, и мы растратили больше, чем смогли заработать, подтвердив тезис о 'благих намерениях'. А вот 'загнивающие' капиталисты нас и в этом плане явно обогнали. Или Вы и этого не заметили?

  >При 'олигархическом монополизьме': на всё насрать. Пусть дохнут, если бабла нету. ГТО? Да нах это ГТО. Футбол им по телику, пиво и чипсы им - пусть болеют и лаве за это нам максают.
  Вот пусть 'трудящиеся' и отстаивают свои права (хотя и тут у Вас много демагогии, которую, не думаю, что поддержат те, кому повезло работать именно на 'олигархов').

  >Экономический аспект:
  >Социализм: кто не работает - тот не ест! Безработица нулевая (Вы, уверен, назовёте её скрытой). За тунеядство - принудработы. Спекуляция запрещена. Цены стабильны и написаны на каждом товаре. Железно! Коммунальные услуги - почти никто не знал, почём они, ибо копеешны. Проезд в общ. тр-те - почти даром. Жильё - от государства, б/п...
  Александр Федорович, сколько Вам лет? Бред, который Вы несете, я могу объяснить только тем, что при 'социализме' Вам их было, как минимум, не много (если Вы, конечно, не записной провокатор).
  Это сегодня 'кто не работает - тот не ест', а при 'социализме' не работали (сачковали, воровали, сидели на 'синеекуре' и т.д. и т.п.) за милую душу.
  Нулевая безработица - тоже бред. Не потому, что 'скрытая', а потому что как только станет реально нулевой, с экономикой будет покончено: зачем вкалывать, если 'работа' все рано гарантирована. Даже стыдно объяснять такие азы человеку, взявшемуся 'наводить мировой порядок'.
  То же самое и 'спекуляция запрещена и цены стабильны', - это самоубийство экономики. Почитайте, хоть что-нибудь из современных учебников. Ведь мракобесие в массы несете, - отвечать ведь придется... Я, конечно, понимаю: Вас вполне поддержат 'массы', которые и тогда верили своим 'пастухам', и сейчас на них рассчитывают. Но их веру, к сожалению, к желаемому ими результату не пришьешь.
  'Жилье от государства'. Есть ли у Вас статистика: какой процент населения его получало? Львиную долю госжилья получали или большие начальники (не по одному разу), или 'герои-стахановцы', а 'остатки' (если повезет) совсем уж 'социально-опущенные' или отдельные 'счастливчики'... Ничего вы о 'социализме' не знаете, Александр Федорович, кроме, разве что, газет.

  >...Ё-моё, что я Вам тут общеизвестные истины толкую, как недорослю 91 года рождения? Чувствую себя в положении идиота, который с жаром рассказывает собеседнику, что у того есть голова, руки и ноги...
  Вот у меня именно такое впечатление...

  >Наше время: приставьте к выше написанному зеркало. Кривое.
   'Сейчас заматерюсь, ёпрст...'(с)

  >Моральный аспект.
  >Социализм. Жили спокойно. Все террористы и катастрофы - где-то там, за бугром.
  Ну да, в Афганистане, например. Но даже не в этом дело. Я Вам толкую: 'стабильность', обеспечиваемая из кошелька, в который ничего не добавляют, обречена на НЕ стабильность. Но Вы НЕ хотите этого слышать. Об чем тогда гутарить? Я ж, все-таки, не попка...:)

   >Всякие чуждые нам джинсы и баксы - к остракизму. Стриптизы, порнуха - срок. Профкомы, парткомы, месткомы - на страже нравственности. Побуянь дома в подпитии или просто побухай три дня тихо - живо краснеть отправишься перед залом, как тот Афоня...
  Тогда Вам надо в Китай, во времена 'культурной революции'... Ей Богу, Александр Федорович, терпение мое на исходе...

  >> Хотя бы потому, что между 'олигархами' (в отличие от государства) есть какая-никакая конкуренция, и потому что они, все-таки, в большей степени зависят от народа (как потребителя и производителя своей продукции). А монопольное государство сводит эту зависимость почти что к нулю.
  >Чиво? Михаил Иорданович, вы сами-то понимаете, что тут говорите? КТО тут зависит от народа? Владельцы задвижек? Это от какого народа они зависят? От американского, что ли?
  Не понимаю, причем тут американский народ. 'Олигархи' зависят от своего народа, который на них работает, и который покупает их продукцию. Но зависят гораздо меньше, чем должно, поэтому еще раз говорю: я против 'олигархии' и против монополизма во всех его видах. А вот как Вы объясните свою ставку на государственный монополизм (в условиях, когда кошелек надо пополнять), - Вы об этом умалчиваете. Это не серьезно.
  Между тем, все 'народные несчастья', которые Вы описываете, зависят, прежде всего, не от 'олигархов', а именно от государственного монополизма. Именно он поддерживает и олигархический монополизм, а 'борясь' с ним, превращает его в монополизм государственный, что еще хуже.

  >>'Контроль общества со стороны государства' - это нонсенс и 'социалистический парадокс' (ведь социализм декларирует приоритет общества над государством). До тех пор, пока общество не научится контролировать государство, никакой свободной и цивилизованной конкуренции не получится. 'Критерии и принципы' здесь не сложны (сложнее их реализовать): максимизация СВОБОДЫ, но понимаемой не как личная вседозволенность, а как интегральная общественная категория.
  >Это Вам к Фролову, в 'Хроники глобального бреда'...
  Мне и Вашего бреда достаточно, Александр Федорович.:)

  >На мой взгляд, в современном мире общество не может ни контролировать государство, ни контролировать самоё себя. Это у Вас утопия чистой воды, Михаил Иорданович. Такое возможно, не спорю - но, в тот момент, когда такое станет возможным, само государство станет нахрен не нужным и отомрёт! И этот вопрос, если Вы помните, я уже исследовал.
  В таком случае сформулируйте Ваше конкретное предложение: ЧТО и КОМУ надо ДЕЛАТЬ (по шагам). Без демагогического и эмоционального 'ля-ля'.

  >Блин, как Вы мне напоминаете ребёнка, желающего домик из сахарных кубиков на воде построить... Причём на грязной воде сегодняшних реалий.
  Мог бы ответить 'симметрично', но экономлю дефицитный ресурс.:)

  >>Оцените две любые страны по критерию интегральной свободы (не так просто, но в грубом приближении, думаю, возможно), и Вы увидите, что там, где ее больше, там лучше живут люди (повторяю, во всех ипостасях: физиологическом, экономическом и нравственном). Отсюда ясна станет и задача 'прогрессоров'.:)).
  >Знаю только две страны на сегодняшний день, способных потягаться с Союзом в этом плане: Япония и Китай. Причём по некоторым параметрам они не дотягивают до СССР, а по некоторым - неприемлемы для нас.
  'Глубина' ответа показывает глубину понимания вопроса.:)

  >>Только важно помнить, что никакой группе 'прогрессоров-проектантов', тем паче, 'прогрессоров-заговорщиков' сию задачу не решить. Только 'на юру': на виду всего общества и при посредстве государства. Иначе ничего, кроме крови не получится. Имхо.
  >Где тут 'заговорщики'? Кто тут не 'на юру'? Я с Вами эти вопросы что, в приватной переписке обсуждаю? Или каменты для всех заблокировал и скрыл? Адрес Прогрессоров спрятал?
  Все, что Вы 'обсуждаете', имхо, пока годиться для эмоциональной возбудимости, не подкрепленной разумным целеполаганием. О чем и речь.

  >Путь из Глупова в Умнов лежит через Буянов, а не через манную кашу.
  Очень точно выразили пункт отправления. Молодца!:)

37. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 18:04
   >То есть, на мои контраргументы Вам начихать. Собственно, чихайте, но тогда и продолжайте свой монолог без меня.
  Так в чём же Ваши контраргументы, не могу до сих пор понять: в том, что тогда было плохо или в том, что сейчас стало хорошо? Или в том, что тогда было плохо и плохо сейчас? Или в том, что тогда было хорошо и сейчас всё слава богу?
  Перечитывая Ваши посты, я нашёл ВСЕ эти разновидности, в том или ином виде. Возможно, здесь нужна логика другого порядка, N-мерная, где N - любое число, выдаваемое генератором случайных чисел.

   >А Вы и не поймете, поскольку не понимаете, что 'враг' как был, так и остался самим собой: он сидит внутри нас. А Вам хочется его найти вне себя.
  Это к батюшкам. К эксзорцистам. 15 миллионов вымерло, потому что внутри них сидел враг. А в олигархах никаких врагов не сидит - и потому они богатые, и у них всё хорошо.
  Михаил Иорданович, я что-то запамятовал: из каких средств формируется т.н. 'Стабфонд'? И где он находится? Куда перекачивается нефть? Что преимущественно поставляет Россия за рубеж? Кто получает с этого прибыль? И куда её тратит?

  > 'Неправильность' и 'неумелость' на самом деле лукавство: 'неправильные неумехи' преспокойно решали свои проблемы постольку, поскольку имели на это 'законное' (ими же себе присвоенное) право.
  Об этом я уже говорил: программа 'Каждый человек на своём месте' - в соответствии со способностями и наклонностями. В социалистическом обществе осуществление такого подхода возможно - путём именно социалистическим: прерогатива идеологии над экономикой, диктатура представителей класса большинства - производителей мат.благ, централизованное управление всеми областями жизни. Плюс - незаинтересованность управленцев процессом в личной выгоде от их деятельности, но заинтересованость в конечном результате.
  В СССР было сделано дохренища ошибок самого разного плана - но страна держалась, причём последние 40 лет социализма держалась практически без репрессий, лишь на идее и энтузиазме. Рухнула из-за гиперформализма, из-за ненаучного подхода к распределению должностей, званий, постов и т.п. Из-за отсутствия настоящей профориентации.
  В условиях кап.общества все эти построения бессмысленны, ибо на первом месте там - капитал и экономика, оборот ден.средств, размер личных состояний, практически - желудок. Без потреблятства оно не выживает. Без стихийности рынка и эксплуатации человека человеком оно обречено. При социализме человека эксплуатирует государство, а частично присвояемые блага оно тратит опять же на него, так или иначе. И оно может и должно контролировать и уровень присвоения, и мировоззрение, и физическое состояние, и экономическое благополучие граждан. Более того - оно способно развиваться во всех направлениях планово, а не с кандычка, стихийно. СПОСОБНО! Но! Это должны делать прирождённые специалисты своего дела, а не партговоруны с цитатниками Мао или Маркса.
  Понимаете? Нет? Вопрос - в кадрах! Кадры решают всё! Это давно известно, но никому в голову не приходит, что кадровый подбор нужно осуществлять не согласно дипломам, рекомендациям имярека, характеристикам обкома и т.д., и т.п., а согласно карте личных способностей и неспособностей человека. И, чем выше пост - тем строже должен быть отбор. Как в космонавты. Технически это осуществимо. Морально и идеологически... Глядя на Вас - нет.

   > мы растратили больше, чем смогли заработать, подтвердив тезис о 'благих намерениях'. А вот 'загнивающие' капиталисты нас и в этом плане явно обогнали. Или Вы и этого не заметили?
  Михаил Иорданович, а почему Вы в любом неудобном для Вас случае всё начинаете срочно притягивать к экономике? Вот, ведь здесь шла речь о физическом аспекте систем, сиречь - о здоровье нации. Об экономике разговор был в другом абз-аце, я их специально разнёс, чтобы не смешивать.

   >Вот пусть 'трудящиеся' и отстаивают свои права (хотя и тут у Вас много демагогии, которую, не думаю, что поддержат те, кому повезло работать именно на 'олигархов').
   Я Вам советую уехать куда-нибудь подальше, когда эти трудящиеся начнут свои права отстаивать. Особенно, если Вам повезло работать именно на олигархов.
  Дополнительно: как, по Вашему, эти самые трудящиеся могут нынче отстаивать свои права? Если сама Конституция РФ уже ориентирована больше на защиту рынка и капитала, а не трудящихся? И её продолжают править в том же направлении? Вы, что ли, в роли Гапона выступать возьмётесь?
   > >Всякие чуждые нам джинсы и баксы - к остракизму. Стриптизы, порнуха - срок. Профкомы, парткомы, месткомы - на страже нравственности. Побуянь дома в подпитии или просто побухай три дня тихо - живо краснеть отправишься перед залом, как тот Афоня...
   >Тогда Вам надо в Китай, во времена 'культурной революции'... Ей Богу, Александр Федорович, терпение мое на исходе...
  Стало быть, Михаил Иорданович, Вы против не только революции, но и против культуры, против нравственности? Зато за - засилье импортных товаров над нашими, превальвацию иностранной идеологии над родной, за порнографию, пьянство, наркоманию и т.д., и т.п.? Боюсь, не только Ваше терпение на исходе. Думайте, против чего выступаете и как выглядите при этом в глазах широкой общественности!
  Как-то я не ожидал увидеть Вас в таком профиле...
  С кем я говорю? Что пытаюсь доказать? И, главное - зачем?
  Ё-моё... Пойду пить водку...

38. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 19:15
  > > 37.Степанов Александр Фёдорович
  >Так в чём же Ваши контраргументы, не могу до сих пор понять: в том, что тогда было плохо или в том, что сейчас стало хорошо? Или в том, что тогда было плохо и плохо сейчас? Или в том, что тогда было хорошо и сейчас всё слава богу?
  >Перечитывая Ваши посты, я нашёл ВСЕ эти разновидности, в том или ином виде. Возможно, здесь нужна логика другого порядка, N-мерная, где N - любое число, выдаваемое генератором случайных чисел.
  Человеку, который 'видит' мир черно-белым, невозможно объяснить его многоцветье.

  > >А Вы и не поймете, поскольку не понимаете, что 'враг' как был, так и остался самим собой: он сидит внутри нас. А Вам хочется его найти вне себя.
  >Это к батюшкам. К эксзорцистам. 15 миллионов вымерло, потому что внутри них сидел враг. А в олигархах никаких врагов не сидит - и потому они богатые, и у них всё хорошо.
  К батюшкам и экзорцистам не обращаюсь. Но вымершие 15 миллионов, безусловно, в свое время не доглядели в себе врага, который поддержал тот 'порядок', который позднее их уничтожил.

  >Михаил Иорданович, я что-то запамятовал: из каких средств формируется т.н. 'Стабфонд'? И где он находится? Куда перекачивается нефть? Что преимущественно поставляет Россия за рубеж? Кто получает с этого прибыль? И куда её тратит?
  Всеми этими вопросами ведает, в первую очередь, государство, а не олигархи. А государство, как известно, у нас пользуется 'всенародной поддержкой'. Так к кому же претензии?

  >> 'Неправильность' и 'неумелость' на самом деле лукавство: 'неправильные неумехи' преспокойно решали свои проблемы постольку, поскольку имели на это 'законное' (ими же себе присвоенное) право.
  >Об этом я уже говорил:...
  Все, что Вы говорили и говорите, невозможно читать, ибо бумага все стерпит, а дальше то, что...:)

   >В СССР было сделано дохренища ошибок самого разного плана - но страна держалась, причём последние 40 лет социализма держалась практически без репрессий, лишь на идее и энтузиазме. Рухнула из-за гиперформализма, из-за ненаучного подхода к распределению должностей, званий, постов и т.п. Из-за отсутствия настоящей профориентации.
  и т.д...., - все это ахинея. В лучшем случае, Вы называете следствия, но никак не причины, в которых, уж извините, ничего не смыслите.

  >Понимаете? Нет? Вопрос - в кадрах! Кадры решают всё! Это давно известно, но никому в голову не приходит, что кадровый подбор нужно осуществлять не согласно дипломам, рекомендациям имярека, характеристикам обкома и т.д., и т.п., а согласно карте личных способностей и неспособностей человека. И, чем выше пост - тем строже должен быть отбор. Как в космонавты. Технически это осуществимо. Морально и идеологически... Глядя на Вас - нет.
   Кадры решают все. Отделы кадров - ничего не решают- вот истина, которую
  Вы не способны понять, поскольку мыслите лишь в масштабах 'отдела'. Захотите, подучитесь, а не захотите, не обессудьте.:)

  > > мы растратили больше, чем смогли заработать, подтвердив тезис о 'благих намерениях'. А вот 'загнивающие' капиталисты нас и в этом плане явно обогнали. Или Вы и этого не заметили?
  >Михаил Иорданович, а почему Вы в любом неудобном для Вас случае всё начинаете срочно притягивать к экономике? Вот, ведь здесь шла речь о физическом аспекте систем, сиречь - о здоровье нации. Об экономике разговор был в другом абз-аце, я их специально разнёс, чтобы не смешивать.
  Вы-то 'разнесли', да жизнь разносить не хочет, только и это вопрос не уровня 'нач.отдела кадров', не понимающего, что нация не может быть здоровой при больной экономике.
   Кстати, что значит 'в неудобном для меня случае': в отличие от Вас, я, кажется, ни от одного Вашего вопроса 'в кусты' не прятался...

  > >Вот пусть 'трудящиеся' и отстаивают свои права (хотя и тут у Вас много демагогии, которую, не думаю, что поддержат те, кому повезло работать именно на 'олигархов').
  > Я Вам советую уехать куда-нибудь подальше, когда эти трудящиеся начнут свои права отстаивать. Особенно, если Вам повезло работать именно на олигархов.
  В том и состоит Ваша провокация, что между Вашим 'словом и делом' нет никакой связи. А без Ваших советов, поверьте, я уж как-нибудь, обойдусь.

  >Дополнительно: как, по Вашему, эти самые трудящиеся могут нынче отстаивать свои права? Если сама Конституция РФ уже ориентирована больше на защиту рынка и капитала, а не трудящихся? И её продолжают править в том же направлении? Вы, что ли, в роли Гапона выступать возьмётесь?
  Я Вам сто раз повторил, что не поддерживаю нынешнюю политику нашей власти. Но, в отличие от Вас, понимаю, что дело не в ней, а в нас: в нашем понимании (точнее, Непонимании законов общественной... 'аэродинамики'). А Вы к этому и близко не можете подойти. Чем будет хуже, тем громче будете кричать 'долой', и 'я говорил', а потом стадом душить, кого ни поподя (только б не себя), чтобы на место одних... муд-в посадить других. Хорошо, если спрячетесь внутри 'стада', а если высунетесь, то и Вам, в конце концов, не поздоровится, ибо с 'новых' спросят поболе, чем со 'старых'... На том песня и кончится...

  >Стало быть, Михаил Иорданович, Вы против не только революции, но и против культуры, против нравственности?
  В Вашей позиции я никакой нравственности не наблюдаю. Сплошная безнравственность, причем невежественная.

  >Зато за - засилье импортных товаров над нашими, превальвацию иностранной идеологии над родной, за порнографию, пьянство, наркоманию и т.д., и т.п.? Боюсь, не только Ваше терпение на исходе. Думайте, против чего выступаете и как выглядите при этом в глазах широкой общественности!
  >Как-то я не ожидал увидеть Вас в таком профиле...
  А у Вас с психздоровьем все в порядке, Александр Федорович? Только честно.:)

  >С кем я говорю? Что пытаюсь доказать? И, главное - зачем?
  >Ё-моё... Пойду пить водку...
  Может, в этом Ваша проблема?... (Хотя и я выпить не дурак.:))

39. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 20:14
  Мдя...
  Михаил Иорданович, спорить с Вами нет больше сил. Как ни подойди - ничто ни к чему не ведёт. В моей практике это редкий случай, обычно даже со зверски идейными противниками удаётся выстраивать нечто логично-концептуальное, позволяющее увидеть реальную разницу в подходе. А тут - размазня какая-то, а не прения. Водоворот мутный, бег по кругу за хвостом.
  Напоследок ответьте на один вопрос: если Вы не поддерживаете нынешний режим, то зачем решили оппонировать мне в комментариях именно к этой статье, которая целиком ругательная по отношению к нынешним властям и строю?
  Ведь, тем самым, Вы пропозиционировали себя как сторонник и защитник олигархического охлократизма!

40. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2008/11/10 20:13
  > > 39.Степанов Александр Фёдорович
  >Мдя...
  >Михаил Иорданович, спорить с Вами нет больше сил. Как ни подойди - ничто ни к чему не ведёт. В моей практике это редкий случай, обычно даже со зверски идейными противниками удаётся выстраивать нечто логично-концептуальное, позволяющее увидеть реальную разницу в подходе. А тут - размазня какая-то, а не прения. Водоворот мутный, бег по кругу за хвостом.
  >Напоследок ответьте на один вопрос: если Вы не поддерживаете нынешний режим, то зачем решили оппонировать мне в комментариях именно к этой статье, которая целиком ругательная по отношению к нынешним властям и строю?
  >Ведь, тем самым, Вы пропозиционировали себя как сторонник и защитник олигархического охлократизма!
  В своих комментариях к Вашей статье я не нахожу никакой "мутной воды". В них все абсолютно конкретно, в том числе то, с чем именно я не согласен. Но "черно-белому" мышлению этого, видимо, не объяснишь. ("Попусту твердится, что к сердцу не ложится". А.И.Солженицын). Это, кстати, о том, в ком искать "врага".
  Не дай Бог, Александр Федорович, если Вы когда-нибудь возглавите какое-нить народное движение. Мало ни Вам, ни народу не покажется.:))

41. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 20:15
   Текущая статистика на этот момент: в двух статьях, связанных с 91-й годовщиной Октября, отметилось комментами 12 человек. Из них, судя по тональности отношения к вопросу: 10 человек - за СССР, 2 - против.
   Всего же счётчики зарегистрировали 670 посещений за 3 дня.
   Учитывая разумные меры предосторожности многих читателей, в реалиях нынешнего времени (возможных репрессиях капиталистов к своим идейным противникам, сторонникам Октября), можно предположить, что абсолютное большинство прявивших интерес к теме, но промолчавших посетителей - за социализм и против олигархии.
   Ёлки-палки, это же прекрасный повод порадоваться за страну! У нас ещё не всё потеряно!
   Если мои приблизительные выкладки верны (сторонников - около 85-92%), то можем и без революции обойтись.

42. profos (profos@km.ru) 2008/11/10 20:35
http://www.inosmi.ru/translation/245236.html
Степанову А.Ф. прочитайте эту статью: как про Вас написано.

43. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/10 20:43
  > > 42.profos
  >Степанову А.Ф. прочитайте эту статью: как про Вас написано.
  Сплошное тяфканье олигархических проституток. Если кто читал "Главную улицу", легко может увидеть знакомые интонации буржуев.
  Ни хрена не изменились за 100 лет!

44. *Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/16 09:23
Теперь - с картинкой.

45. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/11/16 20:24
  Здравствуйте, дорогой Алекснадр Фёдорович!
   Царь-то мощный какой.
   В жизни таких уже давно не встречалось.

  Со вздохом,
  Нико

46. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2008/11/16 20:41
  > > 45.Николай Чуксин
  > Царь-то мощный какой.
  > В жизни таких уже давно не встречалось.
  Николай Яковлевич! Это не царь там мощный - это, типа, богач. Реальный новый русский.
  Царишко-то хил, убог, тщедушен, рахитом болел да менингитом... Зато теперь срок ему накинут на царствие. А богач его охранять будет, если что. Ибо ему сие выгодно...
  >Со вздохом,
  >Нико
  И я со вздохом...
  Спасибо!

47. Пензев Константин Александрович (kon-penzev@yandex.ru) 2008/12/30 10:34
  Вопрос по сути поставлен правильно, однако дело вот в чем.
  Ельцин - член КПСС.
  Гайдар - член КПСС.
  Чубайс - член КПСС.
  Путин - член КПСС.
  Хакамада - член КПСС.
  И т.д. и т.п. Почти вся сегодняшняя номенклатура - бывшие члены КПСС.
  Возьмем олигархов.
  Юмашев подженился на доченьке Ельцина, его сестренка вышла за Дерипаску и все эти так называемые "новые русские" есть зятья и невестки коммунистической номенклатуры. Достигли, так сказать, высот через половые органы, в том числе и жопу.
  Если при Советах начальнички жрали под одеялом и соблюдали субординацию и дисциплину, то сейчас они, просто-напросто, жрут открыто, а дисциплину соблюдать не хотят.
  Короче говоря, изменилось только то, что коммунистическую идеологию перестали поддерживать на государственном уровне, сами же комми власти не потеряли.
  Не ходите голосовать за козлов, да не будете баранами. ))))

48. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/12/30 11:46
  > > 47.Пензев Константин Александрович
  Присоединяюсь к Вашей оценке. Номенклатура коммунистическая крепко вгрызлась в кормило власти Российской Империи.
  Не придумано еще дуста для них :)

49. Пензев Константин Александрович (kon-penzev@yandex.ru) 2008/12/30 12:54
  > > 48.Ерохин Вячеслав Викторович
  >Не придумано еще дуста для них :)

  Но здесь есть еще один нюанс. :)
  Подавляющая часть нашего российского правящего класса есть вчерашние рабоче-крестьяне, т.е. самые что ни на есть выходцы из народа. Только отдельные ироды, вроде Е. Гайдара, являются номенклатурщиками в третьем поколении, но никак не графьями, что прекрасно видно по морде вышеназванного Егорушки. Так что утверждать, что наша власть не является народной, никак нельзя. Те же "краснопиджачники" это парни с улицы, самая суть плебейства, можно сказать, квинтэссенция народной массы. Так что не надо очередных сказочек о "бедном, забитом русском народе". Этот "бедный и забитый" народ, если что, пройдется по вам, граждане, ногами и не заметит соплей оставшихся от раздавленных интеллигентов. ;)
  Суть дела, к сожалению, такова, что наш человек (русский, если кто не понял) вовсе не против эксплуатации, особенно если эксплуататором будет он сам. Кстати, русские далеко не самый плохой народ, есть и такие, что всему человечеству жить не дают. ))))

50. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/12/30 14:36
  > > 49.Пензев Константин Александрович
  >> > 48.Ерохин Вячеслав Викторович
   Так об этом нюансе еще Шолохов в "Тихом Доне" говорил устами Григория, о том, что если начальство из дворян, то паршивое через раз, но ежели начальство из казуни, то хуже и быть не может. Так и живем с начальством "из казуни".
   Сталин Шолохова уважал, хотя сам Сталин - яркая картинка к этому шолоховскому пассажу. (Видимо не читал Сталин Дона Тихого) Я читаю, что есть в сети из уголовных дел 1930-х годов, впечатлен без меры. Ст.лейтенанты госбезопасности распоряжаются жизнями сов. граждан. А политические дела ведут сержанты(!) госбезопасности. (Вот он где полный пи..дец.)
   Что до Гайдара, так его Ельцин поставил. А сам Ельцин как раз "из казуни". Предал своих земляков. Я видел отзыв о нем его родственницы не очень дальней из его села. Она сказала:"Ограбил всю страну..."

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Степанов Александр Фёдорович : другие произведения.

Комментарии: Чего добились, господа? (Оценка:5.35*7,)

Комментарии: Чего добились, господа?
(Оценка:**5.35*7**,)