12. (panchenko2002@list.ru) 2013/02/01 11:29
[ответить]
Да не такие уж далекие. Тема Драмбы очень явственно намечена в "Понедельнике" (именно через речь Фотона!), так что связь с "Парнем" прослеживалась сразу. Плюс отчество Корнея. Плюс ряд мелких странностей - вкл. загадочное "Ян передал меня Корнею и удалился, а Корней выстроил усадьбу на месте лагеря Яна". Я тут почуял контрамоцию еще при жизни АНС, примерно в середине 90-х сумел довести свою версию до сведения БНС - на что он, как мне известно (сам я при этом не присутствовал, мне вообще довелось с ним видеться лишь единожды и кратко), задумчиво улыбнулся и ответил в стиле "комментариев не имею" :). А позже был найден считавшийся утерянным сценарий "Мальчик из преисподней", с которого все и началось - и там действительно затронута тема контрамоции: пускай совсем иначе, но ведь и таких намеков на "семейные тайны" Яшмаа там нет; похоже, при переработке сценария в повесть контрамоцию действительно "затянуло" в историю семьи Корнея.
Разве что Никита Воронцов совсем в стороне. Да ведь и не совсем: у него тоже контрамоция, только не с суточным шагом. А поскольку больше у АБС ее нигде нет - то впору допустить такую связь... пожалуй, не более загадочную, чем связь Саула с миром Полудня.
Ну, в голованы - они действительно рядом. Так что "Седьмое число..." - чистой воды хулиганство, конечно, но шаг скорее "в сторону" от общей логики, а не "против" нее.
11. 2013/02/01 08:43
[ответить]
Эк вас... опустили:( Жаль.
А по мне так один из лучших рассказов!
По крайней мере, удивили, совместив казалось бы такие далёкие темы:)
10. * (zkarpova@yandex.ru) 2013/01/23 17:25
[ответить]
Добавлено в обзор:
9. (panchenko2002@list.ru) 2013/01/21 19:26
[ответить]
Бондарчук был неправ, стырив деньги, предназначенные для того, чтобы фауна и техника выглядели хоть минимально инопланетной. В результате у него и получилась куча пакли вместо голована, а вместо атомных танков-роботов - розовые БТРы.
Что до "Вот такая вот у нас странная собака..." - то мне сразу вспомнилась "сумасшедшая рыба" на дереве (из ПНвС), с которой, кстати, не так все просто: это нарочито анекдотизированный фрагмент-переделка талмудической притчи. В ПНвС таких вот неожиданных заныров в иные смыслы вообще очень много: Джян бен Джян, например - отнюдь не "древний воитель" (то есть и воитель тоже, но щит тут побоку).
Между прочим, в этом рассказе, как вижу, тоже заныры в тайны "Понедельника" имеют место быть...
8. 2013/01/21 19:17
[ответить]
То есть Бондарчук был прав, изобразив голованов невесть кем...
В общем, перефразируя известный анекдот про снежное лето:
"- Вовочка, мяукает, по деревьям лазит, - какая ж это собака?
- Вот такая вот у нас странная собака..."
7. (panchenko2002@list.ru) 2013/01/21 19:11
[ответить]
Ну, если не знать, что пекинес, шарпей или украинская порода "чи хуа, чи не хуа" киноиды - то первого к лемурчикам проще отнести, второго к свиньям (во всяк. сл., при беглом взгляде), а чиваву (как эта порода называется во всем мире) - к инопланетным эмбрионам. Кстати, на кафедре зоологии позвоночных киевского биофака специально держали череп пекинеса, чтобы на лабораторных подсовывать студентам для определения. Ребята впадали в полный ступор.
А киноиды-голованы в поздних вещах - да, но это уже концепция изменилась. Напр., первоначально предполагалось, что тагоряне цивилизация малоразвитая и Бенни Дуров с ними работает чуть ли не как прогрессор - но потом АБС их выводят как "медленного", но равного партнера человечества. Таких нестыковок у АБС довольно много. Иной раз их высокомерно называют "ляпами" (в т. ч. и у нас на конкурсе), но я так не считаю: вот Хайнлайн на каком-то этапе твердо решил вписывать картины создаваемого будущего в единую систему координат, чуть ли не до миллиметра все выверял при написании очередной вещи, "ляпов" избежал почти полностью - но... засушил картину.
6. 2013/01/21 17:52
[ответить]
Так всё это так, но у АБС неоднократно голованов именуют именно киноидами и "вроде собак".
Причем у аборигенов Надежды облик саракшанского голована не вызывает особых вопросов, как и облик человека с Земли
5. (panchenko2002@list.ru) 2013/01/21 17:46
[ответить]
Господа, извините, что вмешиваюсь - но, вижу, тут биолог необходим.
От всеядного существа несколько путей к хищничеству ведут. У нас тоже хищники с разной степенью успешностью "делались" на основе различного субстрата - зависело и от фауны, и от географии, и от эпохи. В большинстве случаев всему этому приходил толстый северный пушистый зверек, когда до региона добирались "нормальные" карниворы, но черт его знает, что там на Саракше: лошади мельком упоминаются (а еще Максим мельком упомянул телегу с впряженным в нее "ископаемым", но, допускаю, это он так пошутил насчет той же лошади в век звездолетов) а вот из хищников - домашние собаки... Может, в этом районе прежде был долговременный изолят? Есть и медведь (с головой которого возникает ассоциация для сравнения при виде голована), но они, возможно, в диком состоянии далеко водятся (если вообще не сумчатые), а ассоциация - ну что ж, мы и со львиной головой сравним, только ведь львы у нас не обитают: по зоопаркам, картинкам в детских книжках...
Вообще АБС нередко изображали ситуацию изолятной фауны. Напр., на Сауле птицы-самсончики занимают нишу карнивор - и, если работают земные ассоциации, происходит это потому, что карнивор там нет (вообще или пока, в той части того материка).
Наши изолятные лемуриды сильно выросли тоже лишь на обедненном хищниками Мадагаскаре (археоиндрис до размеров изрядной гориллы как раз собачьего телосложения, мегалодапис - до размеров гориллы менее изрядной и телосложения скорее псевдоквазиоколосемичеловеческого, но у обоих башка почти голованская). А, да, еще и в семействе Daubentoniidae была некая хрень размером этак вдвое больше нынешней руконожки, видом и обликом с ней сходная, а размером со среднюю собаку - и древолазающая. Дожили все они до субфоссильных времен точно, а как криптозоолог я чуть-чуть надеюсь и на большее. Там у них, правда, от всеядности уклон обозначился скорее в растительноядную сторону (кроме бентонидовой хрени: она оставалась насекомоядом, хотя при таком размере можно "снасекомоядить" что-то масштабом до зайца или индюка, раз уж наши ежики зайчат и гадюк вовсю насекомоядят), ну так роль хищников там на себя взяли - неважно и частично - довольно примитивные карниворы, кстати, как выясняется, родственные сурикатам. Гигантская фосса тоже до субфоссильной эпохи дожила, но она гигант еще тот, нечто между бассетом и рысью, тамошних голованов кушала скорее лишь в их щенячестве.
Что АБС в черновиках именовали голованов лемурами - известно. Один из голованов даже на дерево залез. (Кстати, в другом судейском рассказе с "включением" этого же автора сходный намек присутствует.) Следы - "как на кулаках кто-то прошел". Человеческий скелет перетащили и выложили как намек (собаки кости таскают, а вот скелеты - нет). Щекн змее голову сносит ударом лапы.
У АНС кое-что по палеонтологии писано, так что, думаю, в Дарвиновском музее он бывал (на момент создания ПиП - в старом здании, понятно; туда и я еще успел) и видел там гипсовую реконструкцию лемуридного "голована". И вообще за неск. лет до ПиП в советской фантастике сколько-то раз затрагивалась тема разумного вида на основе мегалодаписа (разумеется, в меру авторских представлений о нем). В "На суше и на море" даже с картинками.
Плюс тогда же вовсю раскручивалась идея военизированных (и разумных) дельфинов - а ведь армия до катастрофы норовила использовать голованов как сухопутную версию на эту же тему. К тому же АБС резко форсировали рост мозга (и социальность) голованов за счет радиации и мутаций - мягко говоря, куда более резко, чем это совместимо с эволюцией, ну на то и фантастика, - а это как раз тот случай, когда разнояды широкого профиля могут вдруг успешно переключиться на облавную охоту.
А еще хищные голые обезьяны в стране Оз-на-Пандоре (тоже изолят?) есть. Это, похоже, семипонгиды, если не вовсе семигоминоиды. Почему бы на Гиганде и павианам или их соседям по трибе, скажем, крупным макакам сходный рацион не освоить? Они и "у нас" порой в эту нишу заскакивают, а более хищные палеонтологические версии... не знаю, вычислены ли хоть предположительно, но в теории выглядят возможными. Египтяне вообще были близки к тому, чтобы начать из павианов делать таких вот "канис инферналика", но что-то застопорилось у них все на стадии храмовых зверюшек.
И еще, кажется, среди церопитецин есть кандидаты - напр., эритропитеки, "гусары". Эх, кабы черные цивилизации меньше хлебалом щелкали - какое классное домашнее животное они могли бы из них сделать к нашему времени, начни одновременно с египтянами! Тут и максимально, по меркам приматов, близкая к собачьей размножаемость, и социальность вкупе с общей это- и экологией, и скорость, и сила с клыками (не волчья, но шакалья: хватит для старта).
Уффф, ну и комм выдал. Это скорее получился набросок главы для популярной энциклопедии (желательно иллюстрированной!) "По Вселенной с героями братьев Стругацких". Кроме шуток: я обхаживал ряд подростковых издательств со сходным проектом (включающим еще идею "По Вселенной с героями Кира Булычева") в два приема, сперва лет 8 назад, потом 2 - 3 года назад... Дважды издатели в восторге хватались за эту идею - и... прогорали еще до того, как успевали к ней приступить. Больше решил никого не подвергать такому риску :(
Если же серьезно - то именно сейчас бы неплохо кому-нибудь эту тему снова предложить. "Махаону", что ли?
4. 2013/01/21 14:00
[ответить]
они ведь не киноиды, а лемуриды. То есть семи. Семилемуриды
Геноцид голованов на Саракше
А разве могут быть хищные лемуриды?
По ОО голованы - типичные стайные хищники "Бошку со своими охотниками подстрелил оленя, за которым охотились упыри"
3. (golikov28@mail.ru) 2013/01/20 14:43
[ответить]
Да, коллеги, тут я тоже склонюсь к мысли, что объём того - мал. И честно признаюсь - сей рассказ лично у меня в фаворитах.