91. Каппабаси2013/01/29 13:05
[ответить]
>>90.Панченко Григорий Константинович
>>>87.Каппабаси
>И это при том, что он в детстве отличался прсмо противоположными качествами - в смысле лжи. Плюс и актерские способности у него работали только в "сольных" выступлениях, а не в коллективных действах. Да, снова встает вопрос, тот ли тип нервной системы для прогрессорства...
Мне кажется, тут Федосеев малость ошибся. То, что люди могут говорить неправду - ртом одно, лицом и глазами другое, - Левушка понял годика в три, и без особого ужаса и отвращения - дети многое принимают как должное. А позднее - с презрением понял, что со всеми, кроме него, это работает, и все этим пользуются, и при этом говорят, что никогда не врут ("трусить, лгать и нападать"). Презрение к другим у него так и фонтанирует, даже в отчете "лаборанта". И Учитель правильно почувствовал, что Лева ему не поверил насчет червяков.
Это бывает и без кроманьонцев - слегка повышенная внимательность к другим. Возможно, он был вроде Марселя "В поисках утраченного времени". Собеседник дернул подбородком, и всё, веры ему нет, это кошмарное существо раскручивает у себя в голове полную правду. Или вроде Пола Экмана, с которого списан доктор Лайтмен, герой сериала Lie to me.
92. (panchenko2002@list.ru) 2013/01/29 13:19
[ответить]
Ха! Интересно, каков процент участников, не читавших "В поисках утраченного времени"? Боюсь, вы-со-кий он... Поменьше, конечно, чем в среде любителей "просто" фантастики и особенно современной фанты попаданческого плана... даже, наверно, ниже, чем среди тех, кто гордо заявляет, что презренную фантастику не читает вообще... Но все равно высок.
Впрочем, всегда таким был. Даже во времена АБС.
93. Каппабаси2013/01/29 13:31
[ответить]
>>92.Панченко Григорий Константинович
>Ха! Интересно, каков процент участников, не читавших "В поисках утраченного времени"? Боюсь, вы-со-кий он...
И я в него вхожу. :-) Читаль, читаль (надо же было узнать, от чего нейрофизиологи так тащатся), но много пропускаль. Единственной моей знакомой, которая асилила эпопею полностью, нужно было сдавать зачет на филфаке. Да какая разница, что такое "повышенная интуиция", все знают от доктора Лайтмена. Или сами догадаются.
94. 2013/01/29 13:37
[ответить]
>>93.Каппабаси
>>>92.Панченко Григорий Константинович
>>все знают от доктора Лайтмена.
А кто это?
:*(((
95. Каппабаси2013/01/29 13:55
[ответить]
>>94.Печальный Сурикат
>>>93.Каппабаси
>>>>92.Панченко Григорий Константинович
>>>все знают от доктора Лайтмена.
>
>А кто это?
> :*(((
Нет, правда, сериал очень известный.
96. 2013/01/29 14:23
[ответить]
>>95.Каппабаси
>Нет, правда, сериал очень известный.
Не смотрел. Как много вещей проходят мимо...
Пичалька!
97. Каппабаси2013/01/29 22:01
[ответить]
>>96.Печальный Сурикат
>>>95.Каппабаси
>Не смотрел. Как много вещей проходят мимо...
>Пичалька!
Так это не обязательно узнавать у Пруста или из сериала, из жизни тоже можно. Вы не встречали в реале людей, которым БЕСПОЛЕЗНО ВРАТЬ? ;-) Не обязательно в силу жизненного опыта, такие и дети бывают.
98. Елена Клещенко2013/02/01 10:34
[ответить]
Да, разумеется, Каппабаси - это я. Григорию Панченко, Печальному Сурикату и всем, кто строил намеки, респект, давно бы созналась, если бы не правила. Огромное спасибо организаторам за энтузиазм и терпение.
Дорогие участники, спасибо за оценки. Польщена. Удивлена. Была уверена, что в шестом куске, начиная со слов "не кластеризуются", рою себе яму глубиной балла в полтора. Видно, и вправду мииииир измениииился.
Присоединюсь к общему ликованию завтра, когда у меня будет хороший интернет.
А что, давайте в следующем году еще раз? ;)
99. *2013/02/01 11:06
[ответить]
Та-ак!
А я вот не подумала ,если честно. Я на другого человека думала...
поздравляю с победой!
но у вас вообще большой опыт в написании текстов по следам чужих миров, так сказать.
Наследники Фауста. Я помню!
100. * (iorta@rambler.ru) 2013/02/01 13:06
[ответить]
Поздравляю! Отличный рассказ.
Кстати, процентов на восемьдесят был уверен в Вашем авторстве.
101. * (verter77@gmail.com) 2013/02/01 16:25
[ответить]
>>98.Елена Клещенко
>Дорогие участники, спасибо за оценки. Польщена. Удивлена. Была уверена, что в шестом куске, начиная со слов "не кластеризуются", рою себе яму глубиной балла в полтора.
Не кластеризуются оно ладно, а вот насчет трёх участков генома...
"зиготы представителей вымерших племен в подарочной упаковке" - несомненно, шикарный ход. Связь же трех участков генома с П-абстакциями - это вроде хода АБС насчет сверхсветовой скорости в раннем рассказе "Частные предположения". Вобщем, не опустить в яму, а поднять на пригорок балла в полтора :)
>А что, давайте в следующем году еще раз? ;)
На ту же тему?
102. (golikov28@mail.ru) 2013/02/01 22:32
[ответить]
Великолепный рассказ, Елена! Это по праву первое место.
103. * (klesch990(at)mail.ru) 2013/02/03 19:22
[ответить]
>>101.Чугунов Олег Станиславович
>>>98.Елена Клещенко
>>А что, давайте в следующем году еще раз? ;)
>На ту же тему?
Совсем "на ту же", т.е. "памяти БНС", наверное, будет не совсем правильно. Пусть уж памяти обоих братьев. Не факт, что каждый год получится издавать сборник, но ведь не в одних публикациях счастье?
104. (golikov28@mail.ru) 2013/02/03 19:45
[ответить]
>>103.Клещенко Елена
>Совсем "на ту же", т.е. "памяти БНС", наверное, будет не совсем правильно. Пусть уж памяти обоих братьев. Не факт, что каждый год получится издавать сборник, но ведь не в одних публикациях счастье?
В этом смысле - да. Я вообще взял Витицкого, и что? Как будто мы все не знаем, что это БНС!
105. * (klesch990(at)mail.ru) 2013/02/03 20:01
[ответить]
>>104.Голиков Александр Викторович
>>>103.Клещенко Елена
>В этом смысле - да. Я вообще взял Витицкого, и что? Как будто мы все не знаем, что это БНС!
Но в этом году никто не взял "Экспедицию в преисподнюю", и в общем, понятно почему. ;)
106. (golikov28@mail.ru) 2013/02/03 23:45
[ответить]
>>105.Клещенко Елена
>Но в этом году никто не взял "Экспедицию в преисподнюю", и в общем, понятно почему. ;)
Ох, Елена! Я лично не взял ЭвП только потому, что уже начал тогда писать эту "Синицу" и увяз конкретно в "Поиске Предназначения"! Но сейчас и сижу, и думаю до сих пор над "Экспелицией"... Григорий тому свидетель. По крайней мере, я о том говорю постоянно. Я лично хочу сделать "Экспедицию"! Вас разве там устраивает концовка? Меня - нет! Вот и будем думать, ёшкин-кошкин...
107. (panchenko2002@list.ru) 2013/02/04 00:22
[ответить]
>>105.Клещенко Елена
>Но в этом году никто не взял "Экспедицию в преисподнюю", и в общем, понятно почему. ;)
Ну, мне скорее кажется - потому, что течение "бродячих артистов", к которым принадлежит Ваня (и которые, между прочим, четко показывают, ВО ЧТО развились фловеры, действительно став необходимой компонентой грядущей цивилизации!), в свете недавних событий напрашивается на то, чтобы им всем поголовно "дали двушечку" :( Но Александр, кажется, считает, что по другим причинам...
108. (klesch990(at)mail.ru) 2013/02/04 00:48
[ответить]
Боже мой, фанфик по ЭвП! Сколько я их придумала, жалко, не записывала. Двуглавый Юл был любимым героем моей дочки, классе во втором, и мы без конца сочиняли про него всякие майсы. Да, финал нас тоже не устраивал. :(((
Люди, только вы уж не пишите со звериной серьезностью. Все-таки это сценарий мультфильма, и АНС соло.
109. (golikov28@mail.ru) 2013/02/04 01:08
[ответить]
>>108.Клещенко Елена
>Люди, только вы уж не пишите со звериной серьезностью. Все-таки это сценарий мультфильма, и АНС соло.
Елена!Я и не думаю серьёзно! Если только Григорий не потерял всяческий интерес... Сидю вот и думаю: Пятнадцать ж/дорожных путей, отец, и хоть один вёл бы в столицу!..
110. (panchenko2002@list.ru) 2013/02/04 01:15
[ответить]
Да я-то интерес не потерял, лишь бы мы все не потерялись в "звериной серьезности" издательских джунглей... А вообще же повесть, при всей своей потешности, на редкость многопланова и частенько развивает линии, намеченные в давних вещах. Напр., Мэс, попав на Землю, анекдотически проходит тот путь, который Румата видел в таком варианте для Рэбы. Даже в кошачий заповедник устраивается... :)
111. (klesch990(at)mail.ru) 2013/02/04 09:25
[ответить]
>>110.Панченко Григорий Константинович
> Напр., Мэс, попав на Землю, анекдотически проходит тот путь, который Румата видел в таком варианте для Рэбы. Даже в кошачий заповедник устраивается... :)
Ага, и сразу намечены пути и перспективы социального взаимодействия с жителями Полдня: "Вот за этот хобот его и таскали". ;) Вообще аллюзий там много. "А между тем он привык каждое утро получать в постель чашечку горячей целебной воды с южного полюса планеты Разбитых Сердец и свежеиспеченную булочку из муки злака, произрастающего исключительно на одном-единственном островке посередине Восточного океана планеты Подземных Хорьков" - мне напомнило завтрак прокурора в ОО.
112. (agatabarista@mail.ru) 2013/02/04 22:14
[ответить]
А я бы почитала зверино-серьёзный фанфик по "Экспедиции")))
113. (klesch990(at)mail.ru) 2013/02/04 23:50
[ответить]
>>112.Бариста Агата Болеславовна
>А я бы почитала зверино-серьёзный фанфик по "Экспедиции")))
Ну только не такой. Die tierishe Ernst переводится примерно как "сурьезность". ;) Просто серьезный - теоретически да, почему бы нет, читали же мы "Властелина колец" после "Хоббита".
114. (golikov28@mail.ru) 2013/02/05 02:30
[ответить]
>>112.Бариста Агата Болеславовна
>А я бы почитала зверино-серьёзный фанфик по "Экспедиции")))
*совершенно серьёзно* а в чём дело? Отчего бы и не написать? Или только мы пишем по ПП и прочему?
115. * (verter77@gmail.com) 2013/03/12 00:21
[ответить]
22 января сего года в такое объяснение истории с "подкидышами":
"Гарвардскому профессору генетики требуется 'чрезвычайно авантюрная самка человека' в качестве суррогатной матери для клонирования неандертальца...А преимущество, отмечает г-н Чёрч, заключается в том числе в увеличении генетического разнообразия человечества. 'Низкое разнообразие - это очень плохо для общества, - сказал учёный. - Если вы стали монокультурой, вы находитесь в большой опасности и можете погибнуть. Поэтому возрождение неандертальцев - это вопрос управления рисками'".
Кроманьонцы у АБС это так, семечки.
116. (klesch990(at)mail.ru) 2013/03/12 01:46
[ответить]
>>115.Чугунов Олег Станиславович
>22 января сего года в такое объяснение истории с "подкидышами":
Черч приколист. Не объяснил, почему он думает, что мы можем стать монокультурой? На фоне роста популяции и снижения смертности...
А чего это они его "господином"? К людям такого ранга лучше обращаться "доктор" или там "профессор". Мистер - это который еще не PhD.
Григорий, вы здесь? Напомните, кому это требовались век назад авантюрные самки человека для оплодотворения орангутаНом? ;)) Как архетипичны научные мифы.
117. (panchenko2002@list.ru) 2013/03/12 13:05
[ответить]
Профессору И. И. Иванову. Меньше века назад: после 1928 об этом в СССР уже и заикаться было нельзя.
Да там комсомолки буквально полыхали энтузиазмом, ему чуть ли не приходилось кричать: "В очередь, ненасытные, оранг у нас старенький и вообще захворал, вот подлечим его - тогда... Кстати, вы что, желаете in vivo?! Не дождетесь: будет хотя и не совсем in vitro, но искусственное осеменение, даром, что ли, я его уже 15 лет как совершенствую!"
Но оранг не дожил, бедняжка. А в Африке, с шимпанзе и аборигенками, по другим причинам не получилось...
118. И.Горностаев2013/03/12 13:10
[ответить]
>>117.Панченко Григорий Константинович
> А в Африке, с шимпанзе и аборигенками, по другим причинам не получилось...
Ну, как у аборигенок - не знаю, а вот у аборигенов - вроде как удачно: это одна из основных гипотиз появления у людей СПИДа.
119. Елена Клещенко2013/03/12 14:53
[ответить]
>>118.И.Горностаев
>>>117.Панченко Григорий Константинович
>Ну, как у аборигенок - не знаю, а вот у аборигенов - вроде как удачно: это одна из основных гипотиз появления у людей СПИДа.
...одна из основных гипотез появления СПИДа в версии для Сети.
120. Елена Клещенко2013/03/12 14:59
[ответить]
>>117.Панченко Григорий Константинович
>Профессору И. И. Иванову. Меньше века назад: после 1928 об этом в СССР уже и заикаться было нельзя.
Да, точно. Бедный оранг, жертва херасмента. Ведь на Борнео уверены, что они понимают человеческую речь, только сами не говорят, чтобы не заставили работать. Кто знает, что уловил старичок из речей у вольера и как это отразилось на его здоровье...
121. Сергей Звонарев2013/03/12 15:29
[ответить]
>>120.Елена Клещенко
>Ведь на Борнео уверены,
Сразу вспомнилось про обезьянку Дженни "В джунглях Борнео..."
Елена, смотрели "Происхождение" с Полом Беттани и Дженнифер Коннелли?
На мой взгляд, отличный фильм, как с худ. так и с науч.-поп. точек зрения
122. (panchenko2002@list.ru) 2013/03/12 16:49
[ответить]
>>118.И.Горностаев
>>>117.Панченко Григорий Константинович
>> А в Африке, с шимпанзе и аборигенками, по другим причинам не получилось...
>
>Ну, как у аборигенок - не знаю, а вот у аборигенов - вроде как удачно: это одна из основных гипотиз появления у людей СПИДа.
Пардон, дас ист фантастиш. Ничего с аборигенами мужского пола не проделывалось, плюс не те десятилетия и не тот регион. Что до ВИЧ - то да, прионы сходного типа есть у многих приматов (не только человекообразных), практически наверняка мы получили мутировавшую версию от них, но никакого проф. Иванова для этого не требовалось. Обезьян в Африке до сих пор употребляют в пищу (вот уж каннибалы!!!): при разделке туши любая царапина на руке обеспечит непосредственный контакт с кровью - и готово. Куда более прямой путь, чем тот, которым у нас осуществляется ВСЁ (в смысле - через афедрон). А уж царапин на руках у негров хватает...
И, Игорь, того - ей-богу, не надо бы в очередной раз выступать с заявлениями на тему псевдоквазибиологической попсы. Хватит и эпизода со стволовыми клетками плюс утверждения, будто экстрасенсы способны силофй воли менять свои внутренние органы...
123. И.Горностаев2013/03/12 17:46
[ответить]
>>122.Панченко Григорий Константинович
>> будто экстрасенсы способны силой воли менять свои внутренние органы...
Вот новости! То есть чужую печень лечить могут - а свою нет?
Ситгматы - ковыряют гвоздиком? Или самовнушением? Допустим... А самовнушением только вредят организму, а поправлять - нет?
Как появился "животный магнетизм"? Парацельс лечил рак магнитом. (вот только не знаю, спинка и животик - это плюс/минус или наоборот?). Ладно. Другой деятель решил, что лечит не магнит, а рука, которая магнит подносит, и стал лечить "наложением рук". Гипноз? Плацебо? Или всё же воздействие?
А Дарвин?
Описывал как кобыла отжеребилась от зебры. А в следующий раз отжеребилась от жеребца нормального, но у жеребёнка ноги оказались полосатые. Дарвин считает, что это от того, что кровь зебрёнка передалась кобыле... А что скажет современная "наука"?
Кстати... Слышал что под гипнозом человеку внушили, что ему на ладонь положили уголь: на ладоне появился волдырь...
Это изменение органа или как?
ПС Обратитесь к зоологам. Они вам расскажут, как развивался глаз. Ибо есть ряд живых организмов различных, органы зрения которых можно выстроить в цепочку. Так вот, первым в этой цепочке окажется червяк. Который кожей чует свет.
Так почему "наука" отказывает человеку в наличие такого рудимента как кожное зрение?
Я уже не говорю о более сложных случаях, которые исследовал академик Фёдоров...
124. И.Горностаев2013/03/12 17:31
[ответить]
Кстати...
31 марта, по окончанию Роскона, авторы СИ из Москвы собираются встретиться в кафе в районе Киевского вокзала.
Инициатор - Юрий Иванович. Где-то с 12 собираться будут. И до вечера, как показывает опыт.
Никто присоединиться не хочет?
:0))
125. Елена Клещенко2013/03/12 18:36
[ответить]
>>122.Панченко Григорий Константинович
>>>118.И.Горностаев
>>Ну, как у аборигенок - не знаю, а вот у аборигенов - вроде как удачно: это одна из основных гипотиз появления у людей СПИДа.
>
>Что до ВИЧ - то да, прионы сходного типа есть у многих приматов (не только человекообразных), практически наверняка мы получили мутировавшую версию от них
Вирусы, не прионы. :))) А так все правильно. В той статье 2008 года, где "родословную" вируса восстанавливали, как раз говорилось про то, что в тех самых регионах шимпанзе употребляли в пищу, как дичь, и передача, соответственно, через кровь. Но это же неприкольно! Гораздо кликабельнее, чтобы просто употребляли!
А вот не надо было родичей есть.
126. Елена Клещенко2013/03/12 18:37
[ответить]
>>123.И.Горностаев
>Вот новости!
Не здесь. Эти и прочие столь же авторитетные новости обсуждайте у себя. Спасибо.
127. (panchenko2002@list.ru) 2013/03/12 18:58
[ответить]
>>123.И.Горностаев
>>>122.Панченко Григорий Константинович
>Вот новости! То есть чужую печень лечить могут - а свою нет?
Игорь, и чужую не могут. А стигматы - да, где не "гвоздик" (в широком смысле), там самовнушение: в тех действительно не вполне еще изученных формах (кстати, давайте не будем отождествлять его, равно как и гипноз, с экстрасенсорикой, а?), каковые имеют отношение и к "виртуальным ожогам". В ходе которых, конечно, появляется не совсем волдырь и не на ладоне (даже не на ладонИ), а на куда менее загрубелых частях - но все-таки кое-что да появляется.
Что до "животного магнетизма", опытов Парацельса, т. н. телегонии (это то, что Дарвин, и не только он, комментировал по случаю зебролошадиного скрешивания) и академике Фёдорове - то увольте, а? Ну ей же богу, нет никаких сил объяснять на ТАКОМ уровне полемики, где и в чем тут имеется рациональное зерно, когда и если оно действительно имеется.
К тому же, чес-слово, не надо столь пренебрежительно отметать эффект плацебо. А уж брать слово "наука" в кавычки и вовсе моветон.
>ПС Обратитесь к зоологам.
Да мы с Еленой, в общем, биологи и есть. С научной степенью. И приводимый вами пример (не зоологический в узком смысле слова) отлично знаем, он регулярно в такой вот полемике используется. Но об уровне полемики - см. выше. А об уместности ее в рамках данного конкурса вообще не см.
> Я уже не говорю о
Вот и отлично.
128. (panchenko2002@list.ru) 2013/03/12 18:54
[ответить]
>>125.Елена Клещенко
>Вирусы, не прионы. :)))
Да, конечно. Просто я именно сейчас завязан на ситуацию, в которой фигурирует рассеянный склероз (к счастью, не у меня, но...) - вот и перемкнуло... :(((
129. (verter77@gmail.com) 2013/03/12 20:08
[ответить]
>>116.Клещенко Елена
>>>115.Чугунов Олег Станиславович
>>22 января сего года в такое объяснение истории с "подкидышами":
>Черч приколист. Не объяснил, почему он думает, что мы можем стать монокультурой? На фоне роста популяции и снижения смертности...
Так рост популяции замедлился с гиперболического (!) до незначительного. Чёрч к тому же, наверное, с общефилософских позиций о роли избыточного разнообразия выступает. Как, вероятно, Странники у Стругацких, решившие сделать подарок человечеству на будущее. Но Чёрч с неандерами и "чрезвычайно авантюрными самками человека" оказался радикальнее.
А подозрение Экселенца о зловредной генпрограмме оправдано - работа у него такая :)
>>118.И.Горностаев
>>>117.Панченко Григорий Константинович
>> А в Африке, с шимпанзе и аборигенками, по другим причинам не получилось...
>Ну, как у аборигенок - не знаю, а вот у аборигенов - вроде как удачно
Не знаю, как у аборигенов с шимпанзе, а у древнегреческих пастухов и с козами вроде удачно, но не в том смысле, не по теме генетики:)
130. И.Горностаев2013/03/12 21:01
[ответить]
>>119.Елена Клещенко
>...одна из основных гипотез появления СПИДа в версии для Сети.
Видимо, как и появления сифилиса?
Подумать только! Века прошли, а гипотезы повторяются с удивительными подробностями...