32. Браун и сыновья2020/01/15 13:46
[ответить]
>>31.Танагура
>От внезапного обилия иностранных имен глаза внезапно в кучу собрались в попытке понять: кто есть кто и зачем он тут сидит. Это мешает быстрому пониманию текста. А так - вродь неплохо, вполне нормально все.
Первое иностранное имя в этом тексте - отец Браун. И как нам кажется, оно скорее должно помогать быстрому пониманию текста, чем мешать ему. А впрочем, у каждого свое мнение.
31. *2020/01/15 11:19
[ответить]
От внезапного обилия иностранных имен глаза внезапно в кучу собрались в попытке понять: кто есть кто и зачем он тут сидит. Это мешает быстрому пониманию текста. А так - вродь неплохо, вполне нормально все.
30. * (panchenko2002@list.ru) 2020/01/13 01:29
[ответить]
Честертон был товарисч сильно неполиткорректный, но когда речь шла о выборе между тем, кого измазать дегтем: выходца из "языческой Азии" или ярого протестанта - то его католическое сердце давало ответ мгновенно: конечно, страшнее протестанта зверя нет, особенно если он к тому же британец! Виновен!!! А вот патер Браун, реально имевший дело с преступниками и преступлениями, совсем не обязан был попадать в ту же ловушку штампов, как его автор.
29. Браун и сыновья2020/01/12 21:58
[ответить]
Ну, хорошо. Раз люди интересуются, попробуем объяснить:
Сверхъестественное в рассказе появилось потому, что иначе невозможно было решить загадку, поставленную Честертоном - и не решенную им - в оригинальном тексте. Доводы отца Брауна, мягко говоря, сомнительны, изобилуют логическими дырами. Собственно, из этого наш рассказ и вырос - из идеи, что Ройс боролся сам с собой. Варианты с гипнозом, нейропрограммированием и так далее показались нам слишком банальными. Ничего другого не оставалось, кроме как свалить вину на дворецкого, который, к счастью, оказался родом с загадочного, исполненного всякой всячины Востока. И все заверте...
28. * (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/12 21:50
[ответить]
>>27.0.5 Pro_мили
>>>13.С. Кусков
>>Статуэтка - вместилище злобного духа, который манипулирует людьми.
>а не будь людей, кем бы дух манипулировал?
Котиками. Не теми, а этими. Впрочем, возможно, и теми тоже.
Или инопланетянами. Зелеными человечками с летающей тарелки.
Он бы нашел, кем.
А вот нашелся бы на него о. Браун, если бы людей не было? Рекбус. Кроксворд (С)
27. 0.5 Pro_мили2020/01/12 20:21
[ответить]
>>11.Панченко Григорий Константинович
>но ко мне и не совсем уместно обращаться с вопросами "а есть ли уже эта книга на халяву и если да, то где?". Потому что это действие против интересов издателей, выпустивших книгу и выплативших гонорары переводчикам и составителю; против интересов моих коллег по переводам; да и против лично моих, если честно...
сидеть бы тихо да не спрашивать, отыскав халяву)
я ж про официоз. мало ли, вдруг вывесили.
"свободный доступ" - так себе формулировка, учтём.
>>13.С. Кусков
>Статуэтка - вместилище злобного духа, который манипулирует людьми.
а не будь людей, кем бы дух манипулировал?
>Я сейчас перечитал оригинал ("Три орудия смерти")
тож перечитываю), спасибо автору рассказа.
>В рассказах об отце Брауне чертовщины вообще очень мало, а где она есть, то обычно ближе к началу рассказа, а к концу, стараниями отца Брауна, исчезает без остатка.
именно. что опять говорит в пользу не абстрактного зла,
а конкретных действий, направленных на достижение
конкретного результата.
26. СИ-Пион2020/01/10 21:02
[ответить]
>>25.Панченко Григорий Константинович
>Это о Честертоне речь?
о сыновьях лейтенанта Брауна
:)
>>И , кстати, лично я бы никогда не написал "руками в черных перчатках", а "руками в черных крагах".
>Мягко говоря, не абсолютное соответствие.
Да. Но когда я у автора читаю "черные руки" мне кажется правильный перевод - краги. (я не рассказывал, как отжигал в школе переводчиков Баканова? О... Это что-то...)
25. * (panchenko2002@list.ru) 2020/01/10 20:57
[ответить]
>>24.СИ-Пион
> а вы с соавтором
Это о Честертоне речь?
>И , кстати, лично я бы никогда не написал "руками в черных перчатках", а "руками в черных крагах".
Мягко говоря, не абсолютное соответствие.
24. СИ-Пион2020/01/10 20:17
[ответить]
>>23.Браун и сыновья
>Как и все предыдущие замечания уважаемого коллеги Сипиона, совершенно мимо денег.
"... вряд ли поймёт того, кто учился в спецшколе" (с)
У нас с вами разный мыслительный процесс. Я вот вижу разницу между "я отнес в полицию" и " я сдал майору Иванову", а вы с соавтором - нет.
И , кстати, лично я бы никогда не написал "руками в черных перчатках", а "руками в черных крагах".
Ну, и хватит.
23. Браун и сыновья2020/01/10 20:03
[ответить]
>>22.Cипион
>- Мы арестовали его, - сказал сержант серьезно, - в тот самый миг, когда он выходил из полицейского участка в Хайгейте, где передал все деньги своего хозяина в руки инспектора Робинсона. (типа, оригинал)
>
>На что следует невозмутимый ответ сержанта: "Арестовали в тот самый миг, когда он выходил из полицейского участка в Хайгейте, куда передал все деньги своего хозяина". (настоящий текст)
>
>Дело не в том, что процитировано не полностью. Дело в том, что Браун и сыновья считают выделенные слова тождественными.
Как и все предыдущие замечания уважаемого коллеги Сипиона, совершенно мимо денег.
С одной стороны, он справедливо указывает, что процитировано неточно. Но в том-то и дело, что герой не обязан, пересказывать чужие слова дословно. Если в жизни люди обычно пропускают малозначащие детали, то почему герой должен поступать иначе? И он действительно пропускает такую деталь - инспектора Робинсона, имя которого и в оригинальном тексте всплывает лишь однажды, а здесь не нужно совсем. Но из-за этого меняется структура фразы - и грамматическая, и смысловая. Соответственно, появляется и другой предлог. Если уважаемый коллега Сипион этого не понимает (хотя, скорее всего, просто не хочет понимать) - то это его проблемы, и больше ничьи.
И на этом мы с уважаемым коллегой прощаемся. Было очень весело, но, честное слово, достаточно.