Комментарии: Ск-9: Долг каннибала

Кромлех Евгений : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Долг каннибала
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/11/2019, изменен: 30/11/2019. 35k. Статистика.

Аннотация:
В рассказе использованы труды Ольги Окуневой, кандидата исторических наук, доктора университета Париж-Сорбонна.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3)
02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19)
02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2)
01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:26 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:00 Цодикова А. "35 лет в Америке" (2/1) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (293/69) 02:26 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

51. Евгений Кромлех 2019/12/10 01:57 [ответить]
  > > 50.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Рассказ в тему, как никакой другой.

  Спасибо:)
  >И всё бы неплохо, но не хватило самой малости: отступить от шаблона статьи с разбивкой на части для описания отдельных героев.

  Меня интересуют в этом тексте, прежде всего, внутренняя мотивация героев, которая приводит к описанным результатам. И форма, выбранная для рассказа, для такой задачи самая удобная.

  >Желаю удачи в конкурсе!

  Спасибо, и Вам:)

  > > 49.Панченко Григорий Константинович

  >Предполагается, что он не фантаст, а реалист - поэтому "описанному верить".

  Читатель тогда был простодушный - считал, что исторический роман, это реалистический жанр:)

52. Фай Родис 2019/12/14 22:31 [ответить]
  > > 34.Евгений Кромлех
  >Лучше бы людей ели:))) Шучу:)
  Что вы, как можно их есть! Особенно диктаторов - у них организм пропитан выпивкой, куревом и излишками нехорошими! )))

  А если серьезно, то я тут почитала кое-что о том бразильском посольстве во Францию, в том числе по вашим наводкам - очень любопытная тема ) Так что спасибо за рассказ - без него я бы об этом вряд ли когда-нибудь узнала.

53. Евгений Кромлех 2019/12/15 17:04 [ответить]
  > > 52.Фай Родис

  >А если серьезно, то я тут почитала кое-что о том бразильском посольстве во Францию, в том числе по вашим наводкам - очень любопытная тема )

  Рад, что тоже заинтересовались:) Я наткнулся на эту тему в ходе сбора информации для романа, который имеет отношение к индейским культурам, и сказал: "Вау!":)

54. Фай Родис 2019/12/15 21:18 [ответить]
  > > 53.Евгений Кромлех
  >Рад, что тоже заинтересовались:) Я наткнулся на эту тему в ходе сбора информации для романа, который имеет отношение к индейским культурам, и сказал: "Вау!":)

  Эта тема такая неожиданная, что другой реакции и не могла вызвать)
  А роман, если вы его где-нибудь вывесите, я тоже прочитаю - даже несмотря на опасения, что там тоже будут каннибалы резвиться ))).

55. Евгений Кромлех 2019/12/15 23:53 [ответить]
  > > 54.Фай Родис


  >А роман, если вы его где-нибудь вывесите, я тоже прочитаю - даже несмотря на опасения, что там тоже будут каннибалы резвиться ))).

  Каннибалов, вроде, там не очень много:) На мой вкус, во всяком случае:)

56. Фай Родис 2019/12/16 01:31 [ответить]
  > > 55.Евгений Кромлех
  >Каннибалов, вроде, там не очень много:) На мой вкус, во всяком случае:)
  Ваш вкус - вообще-то не показатель, он сильно отличается от "среднего по больнице" )))

57. Евгений Кромлех 2019/12/16 01:51 [ответить]
  > > 56.Фай Родис

  >Ваш вкус - вообще-то не показатель, он сильно отличается от "среднего по больнице" )))

  Не судите по одному рассказу:))

58. Фай Родис 2019/12/16 01:56 [ответить]
  > > 57.Евгений Кромлех
  >Не судите по одному рассказу:))

  У меня по этому рассказу создалось впечатление, что для вас писать чернуху - привычно ). И по поводу романа вы на это намекаете...
  Но готова поверить вам на слово, что остальные ваши произведения - про светлое будущее ))).

59. Каналья 2019/12/16 13:33 [ответить]
Атмосферно, видна работа автора над темой, и вообще - за душу берет. А по поводу чернухи - елки-палки речь о индейцах идёт, а не о пансионе благородных девиц. Ну был каннибализм, куда деваться? И до сих пор есть местами. С удовольствием прочёл бы другие ваши произведения!

60. Евгений Кромлех 2019/12/16 16:11 [ответить]
  > > 58.Фай Родис

  >Но готова поверить вам на слово, что остальные ваши произведения - про светлое будущее ))).

  Ой, можно подумать, что ваш собственный автор чернуху не писал:))

  > > 59.Каналья
  >Атмосферно, видна работа автора над темой, и вообще - за душу берет.

  Спасибо, приятно:)

  >А по поводу чернухи - елки-палки речь о индейцах идёт, а не о пансионе благородных девиц. Ну был каннибализм, куда деваться? И до сих пор есть местами.

  Вот и я о том же:)

  >С удовольствием прочёл бы другие ваши произведения!

  После маскопада добро пожаловать в мой раздел:)

61. Фай Родис 2019/12/16 22:39 [ответить]
  > > 60.Евгений Кромлех
  >> > 58.Фай Родис
  >Ой, можно подумать, что ваш собственный автор чернуху не писал:))
  Это где же у него прямо чтобы чернуха?! Трагические сцены у него есть, но без кровавых подробностей.
  (если что, я не фанат всего Ефремова, мне только конкретная героиня нравится :-) )

62. Евгений Кромлех 2019/12/17 19:08 [ответить]
  > > 61.Фай Родис

  >Это где же у него прямо чтобы чернуха?! Трагические сцены у него есть, но без кровавых подробностей.

  "Час быка" для того времени был весьма чернушен, за что и запрещен, собственно. Ну и по настроению его прочих вещей видно, что взгляд на мир не не самый веселый. Другое дело, что ему в СССР не дали бы слишком уж сильную чернуху разводить.

63. Медвезаец 2019/12/17 20:39 [ответить]
  > > 62.Евгений Кромлех
  >"Час быка" для того времени был весьма чернушен, за что и запрещен, собственно.

  "Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.

64. Евгений Кромлех 2019/12/17 21:07 [ответить]
  > > 63.Медвезаец

  >"Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.

  А потом массово изымали из библиотек. Даже в собрании сочинений Ефремова его не было. Второе издание только в конце 80-х появилось.

65. Медвезаец 2019/12/17 21:49 [ответить]
  > > 64.Евгений Кромлех
  >> > 63.Медвезаец
  >>"Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.
  >А потом массово изымали из библиотек. Даже в собрании сочинений Ефремова его не было. Второе издание только в конце 80-х появилось.

  Я-то брал как раз в библиотеке. Период интенсивного пользования библиотеками у меня 1974-1985; четыре библиотеки за это время сменились. В которой брал - уже не помню.
  Книжка-то была вполне себе коммунистическая. Видимо, не везде изымали. Возможно, где-то на местах кто-то оставлял на свой риск. Были люди в наше время (С)

66. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/17 21:53 [ответить]
  > > 65.Медвезаец
  >> > 64.Евгений Кромлех
  >>> > 63.Медвезаец
  >>>"Час быка" не был запрещен, я его впервые читал в 70-е, вероятно, во второй половине.
  >>А потом массово изымали из библиотек. Даже в собрании сочинений Ефремова его не было. Второе издание только в конце 80-х появилось.
  >
  >Я-то брал как раз в библиотеке.

  И я. Год не помню, но где-то рубеж 70-х и 80-х. Книга была читаная-перечитанная, ее выдавали постоянно. И в журнале смотрел: тоже никто не изымал подшивки из библиотек.

  В восторг не пришел: очень уж была видна разница со Стругацкими.

67. Фай Родис 2019/12/17 22:20 [ответить]
  > > 62.Евгений Кромлех
  >> > 61.Фай Родис
  >"Час быка" для того времени был весьма чернушен, за что и запрещен, собственно.

  Слушайте, я бы не сказала, что он чернушнее другой издававшейся тогда фантастики. Четыре "наших" трупа - это и правда больше, чем в большинстве фант. романов того времени, но все-таки даже по тем временам не ужас-ужас. Плюс позитивный финал - наши победили, да еще устроили переворот на "плохой" планете, все полностью в духе советской фантастики.
  Может быть, его запретили за "институт физики имени Зет Уга"? Хотя это единственный выпал против сов. власти на весь роман - могли ли в 70-е его запретить из-за одной фразы?

  >Ну и по настроению его прочих вещей видно, что взгляд на мир не не самый веселый.

  Разве? "Туманность " - насквозь позитивна, даже немного приторна, "Таис" - мрачновата, но действие происходит в далеком прошлом, "Лезвие" - позитив без приторности. В рассказах, по-моему, тоже почти всегда хэппи-энды. "Ойкумена" - тоже мрачновата местами, но финал опять же счастливый.
  У меня скорее создалось впечатление, что он был большим оптимистом, хотя и не отрицал, что плохого в жизни тоже много.

  >Другое дело, что ему в СССР не дали бы слишком уж сильную чернуху разводить.

  Этого там бы никому не дали - Вашего "Каннибала" тоже запретили бы ;-).

68. Медвезаец 2019/12/18 13:29 [ответить]
  > > 67.Фай Родис
  >Может быть, его запретили за "институт физики имени Зет Уга"? Хотя это единственный выпал против сов. власти на весь роман - могли ли в 70-е его запретить из-за одной фразы?
  Да запретить-то могли и из-за одного слова, но я, например, так и не понял, что это за антисоветский намёк.

69. Евгений Кромлех 2019/12/18 20:00 [ответить]
  > > 65.Медвезаец

  >Я-то брал как раз в библиотеке. Период интенсивного пользования библиотеками у меня 1974-1985; четыре библиотеки за это время сменились. В которой брал - уже не помню.
  Мне в то же время подсунула приятельница, которая таскала мне всякие сомнительные книжки и даже самиздат - у нее выход был. И тогда же мне сказала, что из библиотек ее изымают. То есть, переводят в спецхран - взять можно, но не всем. Таких книг много было.
  > Возможно, где-то на местах кто-то оставлял на свой риск. Были люди в наше время (С)
  Да, и это не только Ефремова касается. Помню, приехали в институте в колхоз - была такая практика у советских студентов. А там в библиотеке было такое... Сартр, например, "Жизнь 12 цезарей" Светония, биография Аполлинера... Все это прямо запрещено не было, но чтение не поощрялось.

  > > 67.Фай Родис

  >Слушайте, я бы не сказала, что он чернушнее другой издававшейся тогда фантастики.
  Какой, например? Был, скажем, неявно выраженный запрет описывать будущее в пессимистических тонах, то есть, на антиутопии. А ЧБ - антиутопия. Нельзя было описывать "плохих" инопланетян. А там именно "плохие"...

  >У меня скорее создалось впечатление, что он был большим оптимистом, хотя и не отрицал, что плохого в жизни тоже много.
  Да неважно, каким он был, важно, каким его видели органы КПСС и в КГБ:) А они его подозревали в шпионаже на инопланетную цивилизацию:)) Это легенда, конечно, но дело против него действительно было, и благонадежным он никогда не считался.

  >Этого там бы никому не дали - Вашего "Каннибала" тоже запретили бы ;-).
  Да просто не издали бы. Но можно было написать и распространить в самиздате:) Примеры совсем уж трешевой чернухи в советском СИ есть, "Шатуны" Мамлеева, например. Ничего ему за это особенно не было, поскольку политики текст не касался.

  > > 66.Панченко Григорий Константинович

  >И я. Год не помню, но где-то рубеж 70-х и 80-х. Книга была читаная-перечитанная, ее выдавали постоянно. И в журнале смотрел: тоже никто не изымал подшивки из библиотек.

  Тем не менее негласный запрет на него был. Если погуглите, то увидите, что так и есть. Даже в Википедии написано.

  >В восторг не пришел: очень уж была видна разница со Стругацкими.

  Я тоже не пришел, но по иным причинам:)

70. Фай Родис 2019/12/18 22:38 [ответить]
  > > 68.Медвезаец
  >> > 67.Фай Родис
  >Да запретить-то могли и из-за одного слова, но я, например, так и не понял, что это за антисоветский намёк.
  Ну, там кому-то из землян, прилетевших на Торманс, говорят об институте физики имени Зет Уга - одного из помощников президента планеты. И землянин удивляется - почему институт назвали его именем, он же не физик! К этому можно было бы прикопаться, как к наезду на СССР, где именами Ленина, Брежнева и прочих полит. деятелей называли все подряд. И здесь, я думаю, Ефремов именно на это и намекал.

71. Евгений Кромлех 2019/12/18 22:57 [ответить]
  > > 70.Фай Родис

  >Ну, там кому-то из землян, прилетевших на Торманс, говорят об институте физики имени Зет Уга - одного из помощников президента планеты.

  Вот это я что-то упустил:) Зато помню наезд на Маяковского, что тогда тоже было весьма предосудительно, ибо он официально считался величайшим советским поэтом:)

72. Фай Родис 2019/12/18 23:11 [ответить]
  > > 69.Евгений Кромлех
  >Какой, например?
  Ну, смотрите: у Казанцева "Пылающий остров" заканчивается хорошо, но в романе и несколько трупов, и жуткая сцена с отрезанной рукой. У Беляева в "Голове профессора" трагический финал, в "Человеке-амфибии" - просто довольно мрачный, "Продавец воздуха" - в целом хэппи-энд, но героиню автор, гад, угробил. У Мартынова в "Каллистянах" - финал вроде и открытый, но создается впечатление, что главный герой все-таки обречен. У ранних Стругацких: в "Стране багровых туч" - два трупа и много страшных эпизодов. У Днепрова в "Глиняном боге" - положительный герой победил, но какой ценой? (((
  Да, у всех вышеперечисленных есть и полностью оптимистичные и вообще приторно-сладкие вещи, но хватает и мрачных.

  >Был, скажем, неявно выраженный запрет описывать будущее в пессимистических тонах, то есть, на антиутопии.
  Это да, но запрет был на антиутопии на Земле - потому что там должен был победить коммунизм ). А на других планетах как раз мог быть "загнивающий капитализм", который прилетевшие туда земляне свергали. На эту тему были даже пародии у юмористов - они высмеивали штампы в произведениях с таким сюжетом.
  Инопланетяне не должны были быть злыми все поголовно - это верно. На чужих планетах могло быть плохое правительство и хороший страдающий народ. И "Час Быка" в этом плане никаких негласных правил не нарушает - действие там происходит не на Земле. Правда, обитатели Торманса - люди, потомки землян, улетевших с нашей планеты много веков назад, но в остальном они вписываются в законы жанра.

  >Да неважно, каким он был, важно, каким его видели органы КПСС и в КГБ:) А они его подозревали в шпионаже на инопланетную цивилизацию:)) Это легенда, конечно, но дело против него действительно было, и благонадежным он никогда не считался.

  Это я знаю, только сомневаюсь, что его таковым считали из-за его книг.

  >Да просто не издали бы. Но можно было написать и распространить в самиздате:)

  Уверена, Вы бы так и сделали ))).

  >Примеры совсем уж трешевой чернухи в советском СИ есть, "Шатуны" Мамлеева, например. Ничего ему за это особенно не было, поскольку политики текст не касался.

  Эту вещь не читала - и, видимо, не буду и пробовать...

73. Фай Родис 2019/12/18 23:10 [ответить]
  > > 71.Евгений Кромлех
  >Вот это я что-то упустил:) Зато помню наезд на Маяковского, что тогда тоже было весьма предосудительно, ибо он официально считался величайшим советским поэтом:)

  О, а я не помню наездов на Владим Владимировича! Не напомните, кто там такой дерзкий? )

74. Евгений Кромлех 2019/12/19 14:29 [ответить]
  > > 73.Фай Родис

  >О, а я не помню наездов на Владим Владимировича! Не напомните, кто там такой дерзкий? )

  Дык вы сами:))

   - Неужели антигуманизм был так широко распространен в ЭРМ, неужели он определял течение всей жизни? - спросила Чеди.

   - К счастью, нет. И все же антигуманизм пронизывал все, даже искусство. Самые большие поэты тех времен позволяли себе стихи вроде этих. - Родис произнесла низко и громко:

   - "Пули погуще по оробелым, в гущу бегущим грянь, парабеллум!"

   - Невозможно! - изумилась Чеди. - Что такое парабеллум?

   - Пулевое карманное оружие.

   - Так это серьезно? Бить гуще пулями по бегущим, спасающимся от опасности? - Чеди помрачнела.

   - Совершенно серьезно.

75. Евгений Кромлех 2019/12/19 15:19 [ответить]
  > > 74.Евгений Кромлех
  >> > 73.Фай Родис

  >Да, у всех вышеперечисленных есть и полностью оптимистичные и вообще приторно-сладкие вещи, но хватает и мрачных.

  Тут вы правы. Беляев это вообще мрак, пессимизм Казанцева сильно виден в его рассказах. Можно фантастику Алексея Толстого еще вспомнить, Лагина... Так что Ефремов вполне вписывается в этот ряд. Другое дело, что они должны были это скрывать, являя оптимизм советского человека. От чего возникали интересные эффекты: вроде, счастливый конец у романа, а остается ощущение безнадёги.

  >Правда, обитатели Торманса - люди, потомки землян, улетевших с нашей планеты много веков назад, но в остальном они вписываются в законы жанра.

  По-моему, он как раз плохо скрыл, что имеется в виду не проклятое капиталистическое общество, которое он, в общем-то, и не знал, а как раз то, которое ему было хорошо известно:)

  >Это я знаю, только сомневаюсь, что его таковым считали из-за его книг.

  И из-за книг тоже. Он, в частности, старался не касаться того, что в светлом завтра торжество именно марксизма - просто обходил этот вопрос. Одновременно продвигая всякую восточную мистику в современной упаковке.

  >Эту вещь не читала - и, видимо, не буду и пробовать...

  И правильно:) Написано хорошо и местами имеются философские глубины. Но какая же это мерзость!..

76. Фай Родис 2019/12/19 16:58 [ответить]
  > > 74.Евгений Кромлех
  >> > 73.Фай Родис
  >Дык вы сами:))

  Действительно!
  Просто после этого было столько жутких событий, что тот разговор я подзабыла )))

  >Тут вы правы. Беляев это вообще мрак,

  Не, ну не всегда. У него есть вполне себе оптимистичные вещи, только они не так известны.

  >пессимизм Казанцева сильно виден в его рассказах. Можно фантастику Алексея Толстого еще вспомнить, Лагина... Так что Ефремов вполне вписывается в этот ряд. Другое дело, что они должны были это скрывать, являя оптимизм советского человека. От чего возникали интересные эффекты: вроде, счастливый конец у романа, а остается ощущение безнадёги.

  Вот да, похоже, в этом все дело.

  >По-моему, он как раз плохо скрыл, что имеется в виду не проклятое капиталистическое общество, которое он, в общем-то, и не знал, а как раз то, которое ему было хорошо известно:)

  А Вы не преувеличиваете? На СССР Торманс как бы совсем не похож (если не считать мелочей вроде названий институтов).

  >И из-за книг тоже. Он, в частности, старался не касаться того, что в светлом завтра торжество именно марксизма - просто обходил этот вопрос. Одновременно продвигая всякую восточную мистику в современной упаковке.

  Это да, но на первый-то взгляд у него в романах вполне себе "стандартное" коммунистическое будущее - просто не сказано конкретно, как люди к этому будущему пришли. А восточная философия сильно завуалирована. Сомневаюсь, что к его книгам можно было прикопаться в этом плане.

  >И правильно:) Написано хорошо и местами имеются философские глубины. Но какая же это мерзость!..

  Значит, точно читать не буду! Раз уж даже Вы не советуете! )))

77. Евгений Кромлех 2019/12/20 11:28 [ответить]
  > > 76.Фай Родис

  >Не, ну не всегда. У него есть вполне себе оптимистичные вещи, только они не так известны.
  Есть, не спорю. Но даже в его светлых вещах чувствуется скрытая тоска. Как и у Грина, например.

  >А Вы не преувеличиваете? На СССР Торманс как бы совсем не похож (если не считать мелочей вроде названий институтов).

  Да не мог он прямые намеки делать - уж это-то сразу бы пресекли. Но похожим и не надо было делать, сам по себе жанр антиутопии предусматривает отсыл к современному автору обществу. Поэтому в СССР этого жанра в принципе боялись. Если даже "Прекрасный новый мир" Хаксли практически не печатали, в котором критике западное общество подвергается. Или "1984" считался антисоветским романом, хотя там описано вырождение западного общества в тоталитарное. Или "Вожделеющее семя" Бёрджесса (его, кстати, сейчас и на Западе замалчивают, ибо он пророком оказался в отношении их нынешней толерантности и "ценностей":)) Ну вот возьмем "Обитаемый остров" АБС. Там ведь не подкопаешься - "звериное лицо капитализма" как есть. Но воспринимали роман как сатиру именно на советское общество, и коммунистические идеологи это прекрасно понимали. Потому и цензура была жёсткая, и проблемы с публикацией.

  >А восточная философия сильно завуалирована. Сомневаюсь, что к его книгам можно было прикопаться в этом плане.

  Да вот прикапывались. Дело в том, что с конца 70 - начала 80-х в СССР стали проникать восточные, в т.ч. индийские учения. Например, появились первые кришнаиты. КГБ сразу, естественно, начал их давить. А под замес попадали люди, которые в своем творчестве эти мотивы использовали. Тогда ведь и "Лезвие бритвы" перестали переиздавать, а там у него больше всего индуизма. Мне кажется, что он склонялся к шиваизму, но гэбисты, конечно, в таких тонкостях не разбирались:)

78. Фай Родис 2019/12/20 20:10 [ответить]
  > > 77.Евгений Кромлех
  >> > 76.Фай Родис
  >Есть, не спорю. Но даже в его светлых вещах чувствуется скрытая тоска. Как и у Грина, например.

  Мне кажется, у Грина тоски больше. У него действительно даже в оптимистичных произведениях что-то такое ощущается. А у Беляева - не всегда. Например, "Человек, потерявший лицо" (первый вариант этой вещи) - все радужно, главгер стал красавчиком, отомстил обидчикам (но при этом с ними не случилось ничего непоправимого), в финале счастлив. "Остров погибших кораблей", "Подводные земледельцы" - тоже никакой мрачности. "Звезда КЭЦ" - вообще все сахарно (правда, эта вещь у него сильно проще остальных).

  >Да не мог он прямые намеки делать - уж это-то сразу бы пресекли. Но похожим и не надо было делать, сам по себе жанр антиутопии предусматривает отсыл к современному автору обществу. Поэтому в СССР этого жанра в принципе боялись. Если даже "Прекрасный новый мир" Хаксли практически не печатали, в котором критике западное общество подвергается.

  Понятно. С Хаксли они явно перестраховывались - там действительно доведен до маразма именно западный образ жизни.

  >Или "1984" считался антисоветским романом, хотя там описано вырождение западного общества в тоталитарное.

  А вот в этом романе (а еще более явно в "Ферме животных") есть наезды именно на советский строй, хотя и не только.

  >Ну вот возьмем "Обитаемый остров" АБС. Там ведь не подкопаешься - "звериное лицо капитализма" как есть. Но воспринимали роман как сатиру именно на советское общество, и коммунистические идеологи это прекрасно понимали. Потому и цензура была жёсткая, и проблемы с публикацией.

  В "Обитаемом острове" очень явным намеком на советский строй были излучающие башни - цензура в первую очередь их испугалась.

  >Да вот прикапывались. Дело в том, что с конца 70 - начала 80-х в СССР стали проникать восточные, в т.ч. индийские учения. Например, появились первые кришнаиты. КГБ сразу, естественно, начал их давить. А под замес попадали люди, которые в своем творчестве эти мотивы использовали. Тогда ведь и "Лезвие бритвы" перестали переиздавать, а там у него больше всего индуизма. Мне кажется, что он склонялся к шиваизму, но гэбисты, конечно, в таких тонкостях не разбирались:)

  Тут цензоры тоже явно перестраховывались: в "Лезвии" же ГГ - материалист, и он там прямым текстом объясняет свою идеологию индуистам, причем они соглашаются, что в ней тоже есть своя логика.

79. Евгений Кромлех 2019/12/21 21:58 [ответить]
  > > 78.Фай Родис

  >Мне кажется, у Грина тоски больше. У него действительно даже в оптимистичных произведениях что-то такое ощущается.

  Это правда.

  >"Человек, потерявший лицо" (первый вариант этой вещи) - все радужно, главгер стал красавчиком, отомстил обидчикам (но при этом с ними не случилось ничего непоправимого), в финале счастлив.

  А второй вариант?..:)

  >"Остров погибших кораблей",

  Ну, очень спорно. Сам посыл мрачен и мизантропичен: кучка людей на морской помойке, символизирующей всю историю человечества, которые страдают всеми пороками человеческой цивилизации. А в финале - армагеддец:)

  >"Подводные земледельцы" - тоже никакой мрачности. "Звезда КЭЦ" - вообще все сахарно (правда, эта вещь у него сильно проще остальных).

  Тут да, но думаю, этот как раз была демонстрация лояльности.

  >А вот в этом романе (а еще более явно в "Ферме животных") есть наезды именно на советский строй, хотя и не только.

  В "Ферме животных" - его впечатления от испанских республиканцев. А в "1984" - тоталитаризм именно западного мира. Другое дело, что воспринявший многие черты советского. И тут Оруэлл тоже оказался пророком, как мы сейчас наблюдаем... И у Бёрджесса в "Семени", кстати, очень похоже, а вот в "Заводном апельсине" у него СССР, воспринявший всякие гадости с Запада.

  >В "Обитаемом острове" очень явным намеком на советский строй были излучающие башни - цензура в первую очередь их испугалась.

  Не только, армия штрафников ещё, образ Странника - то ли Ежова, то ли Берии...:) Он, кстати, похожую роль потом и в мире Полудня исполнял.

  >Тут цензоры тоже явно перестраховывались: в "Лезвии" же ГГ - материалист, и он там прямым текстом объясняет свою идеологию индуистам, причем они соглашаются, что в ней тоже есть своя логика.

  Да вот никто, достаточно глубоко погруженный в индуистскую парадигму, долго материалистом не останется:) Даже их якобы материалисты чарваки таковыми не были, поскольку считали первопричиной мира различные энергии. Атеистом вот можно остаться, так и буддисты, скажем, изначально были атеистами, а многие и сейчас остаются.

80. Фай Родис 2019/12/23 02:17 [ответить]
  > > 79.Евгений Кромлех
  >А второй вариант?..:)

  Второй в целом тоже оптимистичен, но там в финале совершенно непонятно почему главгера бросает девушка, в которую он влюблен :-(. Зачем автор это сделал, для меня загадка - такой поворот вообще не из чего не следует :-(. Создается впечатление, что Беляев, когда дописывал эту вещь, был не в настроении и решил: "Что-то у меня здесь слишком все сахарно - дай-ка хоть несчастную любовь герою устрою!" :-(((.

  >Ну, очень спорно. Сам посыл мрачен и мизантропичен: кучка людей на морской помойке, символизирующей всю историю человечества, которые страдают всеми пороками человеческой цивилизации. А в финале - армагеддец:)

  Да, там мрачное начало, но после взрыва большинство одичавших моряков спасаются, а у главных героев вообще все хорошо складывается.

  >Тут да, но думаю, этот как раз была демонстрация лояльности.

  "КЭЦ" - возможно, именно из-за своей простоты, а "Земледельцев" Беляев, по-моему, серьезно писал. Там достаточно интересные характеры, есть конфликты и т.д.

  >В "Ферме животных" - его впечатления от испанских республиканцев.

  А момент, когда он там критикует животных за то, что они радуются победе в войне - чего радоваться, если все разрушено? Явно же выпад в сторону России :-(((.

  >А в "1984" - тоталитаризм именно западного мира. Другое дело, что воспринявший многие черты советского.

  Там есть явно советские детали - огромные портреты вождя, всеобщая зарядка. На западе такого не было и сейчас нет.

  >Не только, армия штрафников ещё, образ Странника - то ли Ежова, то ли Берии...:) Он, кстати, похожую роль потом и в мире Полудня исполнял.

  Это да :-(.

  >Да вот никто, достаточно глубоко погруженный в индуистскую парадигму, долго материалистом не останется:)

  Ну, не знаю - по-моему, у них там все так запутано и заумно, что, скорее, наоборот, человек, верящий во что-то сверхъестественное, поизучав их религию с философией, заделается материалистом :-).

  >Даже их якобы материалисты чарваки таковыми не были, поскольку считали первопричиной мира различные энергии.

  Энергии в мистическом смысле, а не в физическом?

81. 0,5 Pro_мили 2019/12/23 18:25 [ответить]
  даж не знаю, чем тут зачитываться: рассказом или комментариями =)

  сделано здорово, безусловно.
  разве что монолитность текста - штука на любителя. или ценителя даже.
  реплики красивы, но малочисленны. надо ли больше, ответит каждый сам. культура чтения - дело тонкое.

82. Евгений Кромлех 2019/12/24 21:25 [ответить]
  > > 80.Фай Родис

  >Беляев, когда дописывал эту вещь, был не в настроении и решил: "Что-то у меня здесь слишком все сахарно - дай-ка хоть несчастную любовь герою устрою!" :-(((.
  У меня другой взгляд на обе эти вещи - мне кажется, что они обе пессимистичны. Вообще, история Квазимодо оптимистична не может быть по определению.

  >Да, там мрачное начало, но после взрыва большинство одичавших моряков спасаются, а у главных героев вообще все хорошо складывается.
  Опять же - личный хэппи-энд не означает оптимистичности всего произведения. У Грина он постоянно, но концовка его вещей никаких оптимистичных чувств не вызывает. Даже если у него нет негативного подтекста в тех же "Алых парусах", всё равно.

  >А момент, когда он там критикует животных за то, что они радуются победе в войне - чего радоваться, если все разрушено? Явно же выпад в сторону России :-(((.

  Фиг знает - давно я ее читал, еще первое легальное издание в СССР. Может быть...
  >Там есть явно советские детали - огромные портреты вождя, всеобщая зарядка. На западе такого не было и сейчас нет.

  Но будет:)

  >Ну, не знаю - по-моему, у них там все так запутано и заумно, что, скорее, наоборот, человек, верящий во что-то сверхъестественное, поизучав их религию с философией, заделается материалистом :-).

  Не более, чем квантовая физика:) Но индуизм я понимаю:))

  >Энергии в мистическом смысле, а не в физическом?
  Ага, творят первоэлементы под воздействием некой энергии, насколько я понимаю. От них оригинальных сочинений не сохранилось, так что знаем немного.

  > > 81.0,5 Pro_мили
  >даж не знаю, чем тут зачитываться: рассказом или комментариями =)
  Спасибо, приятно такое читать:)
  >сделано здорово, безусловно.
  И еще раз спасибо:)
  >разве что монолитность текста - штука на любителя. или ценителя даже.
  Почему и разбил текст на три точки зрения.
  >реплики красивы, но малочисленны. надо ли больше, ответит каждый сам. культура чтения - дело тонкое.
  Да вот не получилось больших диалогов. Это само собой выходит обычно. Тут - не вышло.

83. Фай Родис 2019/12/25 01:10 [ответить]
  > > 82.Евгений Кромлех
  >У меня другой взгляд на обе эти вещи - мне кажется, что они обе пессимистичны. Вообще, история Квазимодо оптимистична не может быть по определению.

  А я совсем по-другому вижу эти романы. Обсудим? :-)

  >Опять же - личный хэппи-энд не означает оптимистичности всего произведения.

  Да, безусловно, но конкретно в этом случае - в "Острове погибших кораблей", мне кажется, и в целом все достаточно оптимистично. Большинство людей спаслись, и у них теперь есть шанс зажить нормальной жизнью. Конечно, им наверняка будет сложно, но это реально - и в тексте, по-моему, нет никаких намеков на то, что сложности окажутся непреодолимыми.

  >У Грина он постоянно, но концовка его вещей никаких оптимистичных чувств не вызывает. Даже если у него нет негативного подтекста в тех же "Алых парусах", всё равно.

  Будете смеяться, но здесь я тоже все совсем иначе вижу. Хотя про "Алые паруса" полно фанфиков, в которых у главных героев дальше все плохо. Но Грин, по-моему, такой смысл в роман не вкладывал - опять же, там нет никаких намеков на это.
  А вот в "Бегущей по волнам" и "Золотой цепи" тоска в финале чувствуется, хотя заканчивается все вроде бы прекрасно. Главные герои как будто бы продолжают тосковать по девушкам, к которым у них были романтические чувства, даже после того, как у них все сложилось с другими, обычными девушками. И выглядит все так, словно они будут по ним тосковать до конца жизни :-(.

  >Фиг знает - давно я ее читал, еще первое легальное издание в СССР. Может быть...

  Возможно, в первом издании эти акценты были смягчены. Гляньте тот перевод, где название "Скотный двор", там они, наоборот, сделаны более явными.

  >Но будет:)

  Думаете? Портреты лидеров у них могут быть, но они будут теряться на фоне портретов актеров, поп-певцов и голых женщин, а на коллективную зарядку западных "свободных личностей" вообще не выгонишь - это будет объявлено "вмешательством в частную жизнь" и "нарушением границ".

  >Не более, чем квантовая физика:) Но индуизм я понимаю:))

  Тогда Вы не просто мудрый человек, а наимудрейший! О_о Потому что обычному человеку индуизм понять вряд ли возможно... В отличие от квантовой физики, которую некоторые понять все-таки могут ;-).

  >Ага, творят первоэлементы под воздействием некой энергии, насколько я понимаю. От них оригинальных сочинений не сохранилось, так что знаем немного.

  Интересно, о такой мифологии я ничего не слышала...

84. Марышев Владимир Михайлович 2019/12/30 00:37 [ответить]
  > > 65.Медвезаец
  >Я-то брал как раз в библиотеке. Период интенсивного пользования библиотеками у меня 1974-1985; четыре библиотеки за это время сменились. В которой брал - уже не помню.
  >Книжка-то была вполне себе коммунистическая. Видимо, не везде изымали.

  Подтверждаю. Я тоже без всяких проблем взял книгу "Час быка" в библиотеке, и было это где-то в конце 70-х. Никто и не думал ее оттуда изымать, поэтому, когда уже в перестройку услыхал об изъятиях, был весьма удивлен. Может быть, действительно изымали, но только в крупнейших библиотеках, чтобы поставить галочку и отчитаться. А до более мелких руки попросту не доходили.

85. Евгений Кромлех 2020/01/05 14:05 [ответить]
  > > 83.Фай Родис

  >А я совсем по-другому вижу эти романы. Обсудим? :-)
  Последний раз перечитывал очень давно, но можно:)

  >Да, безусловно, но конкретно в этом случае - в "Острове погибших кораблей", мне кажется, и в целом все достаточно оптимистично.
  Я не о сюжетных поворотах, а об отношении автора. Естественно, он не мог совсем уж пессимистически закончить - таки советский писатель... Но весь настрой книги очень невесёлый.

  >Будете смеяться.

  Буду:)))

  >А вот в "Бегущей по волнам" и "Золотой цепи" тоска в финале чувствуется, хотя заканчивается все вроде бы прекрасно.

  Согласен, и это то, что я выше писал про Беляева.

  >Возможно, в первом издании эти акценты были смягчены.

  Надо перечитать.

  >Думаете? Портреты лидеров у них могут быть, но они будут теряться на фоне портретов актеров, поп-певцов и голых женщин.

  Общественные приоритеты меняются со временем. Причём, иногда очень быстро. Вот, например, кто бы подумал году в 10-м в РИ, что через 10 лет в православной стране будет государственный атеизм?..

  >Тогда Вы не просто мудрый человек, а наимудрейший! О_о Потому что обычному человеку индуизм понять вряд ли возможно... В отличие от квантовой физики, которую некоторые понять все-таки могут ;-).

  Ну, это, видимо, у кого на что мозги заточены:)

  >Интересно, о такой мифологии я ничего не слышала...

  Это не мифология, а натурфилософия:)

  > > 84.Марышев Владимир Михайлович

  >Может быть, действительно изымали, но только в крупнейших библиотеках, чтобы поставить галочку и отчитаться. А до более мелких руки попросту не доходили.

  Да, это было: в районных библиотеках можно было интересные книги найти иногда. Но это от всеобщего раздолбайства, из-за которого, собственно, совок и накрылся...

86. Фай Родис 2020/01/08 21:53 [ответить]
  > > 85.Евгений Кромлех
  >Последний раз перечитывал очень давно, но можно:)

  Только если вам это интересно :).
  Я вкратце скажу, что, во-первых, согласна, что Беляев, когда писал "Человека, потерявшего лицо", хотел именно что рассказать историю Квазимодо с хэппи-эндом, но, во-вторых, не считаю, что "в этом есть что-то плохое" :-). Такой сюжет тоже имеет право на существование, и у Беляева он, ИМХО, в первом варианте неплохо получился. Но не идеально, потому что если уж переворачивать сюжет с Квазимодо, то надо идти до конца и сделать в романе еще и любовную линию с хэппи-эндом. Что вполне можно было сделать в "Человеке, нашедшем свое лицо", но автор почему-то этого не сделал, и очень зря :-(.
  В первом же варианте я не вижу никакого негатива. Да, у ГГ после выздоровления не все в жизни сахарно, его не хотят снимать и ему не заработать прежних миллионов. Но у него все равно остались его актерские способности, так что уж наверное без куска хлеба он не останется, а без миллионов как-нибудь проживет :-). А больше у него никаких проблем в финале нет, за то есть самый большой плюс из возможных - здоровье, да еще бонусом симпатичная внешность.

  >Я не о сюжетных поворотах, а об отношении автора. Естественно, он не мог совсем уж пессимистически закончить - таки советский писатель... Но весь настрой книги очень невесёлый.

  Опять же, я ее вижу сильно по-другому :-).

  >Согласен, и это то, что я выше писал про Беляева.

  У Беляева я такую тоску мало где ощущаю. Видимо, мы с Вами его воспринимаем сильно по-разному.

  >Общественные приоритеты меняются со временем. Причём, иногда очень быстро. Вот, например, кто бы подумал году в 10-м в РИ, что через 10 лет в православной стране будет государственный атеизм?..

  Ну так это было после резкого государственного переворота! Сомневаюсь, что в США возможна революция.

  >Ну, это, видимо, у кого на что мозги заточены:)

  Так если у вас мозги заточены на восприятие индуизма, это как раз и говорит о вашей наимудрейшести :)))).

  >Это не мифология, а натурфилософия:)

  Ой, что ж вы так неприлично выражаетесь-то! )))

87. *Заяц Виталик (andreyz2000@hotmail.com) 2020/01/10 21:36 [ответить]
С вашей подачи прочитал сейчас роман Артуро Перес-Реверте 'Капитан Алатристе' (первый в цикле). Спасибо, определённое удовольствие получено, 'Три мушкетёра' вспомнены:))

88. Евгений Кромлех 2020/01/13 20:23 [ответить]
  > > 86.Фай Родис

  >Я вкратце скажу, что, во-первых, согласна, что Беляев, когда писал "Человека, потерявшего лицо", хотел именно что рассказать историю Квазимодо с хэппи-эндом, но, во-вторых, не считаю, что "в этом есть что-то плохое" :-).
  История Квазмимодо не может быть светлой по определению - жанр не тот:) А хэппи-энд, по моему глубокому убеждению, у Беляева появился лишь потому, что трагические окончания в советской литературе вообще не приветствовались, особенно в подростковой, к которой тогда относили фантастику.

  >Что вполне можно было сделать в "Человеке, нашедшем свое лицо", но автор почему-то этого не сделал, и очень зря :-(.

  Вот в этом варианте романа и проявилось то, что ничего хорошего для своего героя он не ожидал:(
  >В первом же варианте я не вижу никакого негатива.

  Мне кажется, автор хотел сказать, что вместе с уродливым лицом ГГ потерял свою самость.

  >У Беляева я такую тоску мало где ощущаю. Видимо, мы с Вами его воспринимаем сильно по-разному.

  Очевидно, да:)

  >Ну так это было после резкого государственного переворота! Сомневаюсь, что в США возможна революция.
  Она там уже была:) И вообще это такое дело, которое приходит неожиданно. В 17-м вот ее даже Ленин не ждал... А в США более чем достаточно факторов нестабильности. которые сработают в кризисной ситуации.

  >Так если у вас мозги заточены на восприятие индуизма, это как раз и говорит о вашей наимудрейшести :)))).

  Не думаю, просто об особом складе ума:)

  >Ой, что ж вы так неприлично выражаетесь-то! )))

  Виноват, исправлюсь:) *в сторону: "Гусары, молчать!"*
  :)))

  > > 87.Заяц Виталик
  >С вашей подачи прочитал сейчас роман Артуро Перес-Реверте 'Капитан Алатристе' (первый в цикле). Спасибо, определённое удовольствие получено, 'Три мушкетёра' вспомнены:))

  Рад, что оказался полезным:) Советую еще прекрасный фильм "Капитан Алатристе":)

89. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/01/15 20:47 [ответить]
Ну вот, маска падает, конкурсные конспирологи, конечно, оказываются правы: я это я:) Вообще-то, я не возражал против того, чтобы меня вычислили, формально не деанонимизируя. Дело в том, что этот мой рассказ, занявший неожиданно для меня - спасибо судьям! - достаточно высокое место, появился по итогам моего нового романа. Мой тамошний главгер, писатель, пишет рассказ на эту тему. Ну а, поскольку я упомянул рассказ в романе, непорядочно было бы его не написать:) И вот он. Дальше мне, конечно, захотелось представить его на конке, был СК-9, и вот он тут. Но чёрт меня дёрнул конкурсным псевдонимом выбрать имя моего романного ГГ - Евгений Кромлех. Получилось, что я не мог светить роман без риска уронить маску на СК. А показать роман, сами понимаете, очень хотелось:) Но теперь всё позади и я могу его наконец-то обнародовать. Вот он: https://author.today/work/55688. А играть на СК на этот раз мне было весело и приятно. К сожалению из-за дикой занятости не смог уделить общению на конкурсе столько времени, сколько хотел:( Поклон и поздравления всем оргам, судьям и участникам. Еще большая благодарность судьям за то, что вывели "Каннибала" в первую десятку. И, да: спасибо всем голосовавшим за третье место другого каннибала во внеконке! Надеюсь, это не последняя наша подобная встреча:)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кромлех Евгений : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Долг каннибала ()

Комментарии: Ск-9: Долг каннибала
()