Странникъ : другие произведения.

Комментарии: Подонки
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Странникъ (strannik137@gmail.com)
  • Размещен: 11/08/2023, изменен: 11/08/2023. 1k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Слишком много мерзости вокруг войны. Страна должна знать своих подонков. Только факты, за гранью нормального.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    12:02 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (556/101)
    12:02 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (656/89)
    11:58 Дорми Ф.Д. "Вовка-самозванец-1" (26/18)
    11:53 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (988/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101)
    12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Странникъ
    12:02 "Хотят ли русские войны: Новые " (656/89)
    02:55 "Остановитесь" (547/16)
    28/11 "Закат" (67)
    24/11 "Коzлы" (33)
    11/11 "Квантовая механика на пальцах " (234)
    02/11 "Информация о владельце раздела" (105)
    21/10 "Что день грядущий нам готовит?" (83)
    25/09 "Мировые цены на нефть" (135)
    22/08 "Зайчик" (25)
    22/08 "Морская свинка" (77)
    11/08 "Люди" (41)
    03/08 "О мародерах и пропаганде" (114)
    14/04 "Умные мысли" (9)
    03/04 "Зверь" (71)
    14/03 "Гостевая: размышления общие " (121)
    08/03 "Там..." (34)
    02/03 "Какие претензии Россия может " (280)
    22/01 "Зарядка для ума" (148)
    02/01 "О книге Александра Шумилина " (66)
    13/12 "Счастье?" (113)
    15/11 "Молитва" (54)
    15/10 "Муж ведьмы" (51)
    24/08 "Подонки" (69)
    12/08 "Смерть тирана" (35)
    08/08 "Замечания о школе и преподавании" (33)
    31/07 "Диалог" (14)
    07/06 "Пессимистическое" (61)
    07/06 "Хроника событий: то что показалось " (27)
    10/05 "Утро" (13)
    05/04 "Хотят ли русские войны? Об " (1)
    02/04 "Сон полковника: фанфик на " (14)
    11/01 "Песенка оккупанта: подражание " (9)
    28/12 "О праве силы" (119)
    22/09 "Есть город золотой" (24)
    05/07 "Старик Дурнозвонов" (54)
    17/04 "Сказки о грустном: Емеля -" (76)
    05/03 "Слегка вольный перевод речи " (1)
    20/01 "С днем учителя" (12)
    21/11 "Завтра" (85)
    20/09 "Короткие мысли" (34)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:23 Чваков Д. "К утраченному" (3/2)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)
    11:06 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (310/4)
    10:49 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (819/1)
    10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    59. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/08/17 17:54 [ответить]
      > > 57.Сфинкский
      >> > 56.Винокур Роман
      
      >Если не возражает г-н Странникъ, разумеется. Но он в праве возражать и я не буду возражать.
      >
      >Итак... "Повеселимся"!
      >
      
      Господин Странникъ очень рад вашему присутствию и мыслям и с удовольствием повеселится тоже. Он, однако, понаблюдает за дискуссией молча некоторое время, поскольку перегружен на основной работе.
    58. *Сфинкский 2023/08/17 14:32 [ответить]
      Вот и в Германии одобрило законопроект о частичной легализации марихуаны - можно выращивать до трех кустов конопли для личного пользования. Представляю, как в России, возможно, со временем выйдет законопроект о частичной легализации нетрадиционных отношений. Можно будет три раза в месяц. Не больше. Или - не меньше. Также и в Украине - частично легализуют употребление русского языка в общественных местах - штрафовать будут госслужащих, судей, а официантов уже не будут.
      
      Вот, согласно концепции Фрейда ("Неудобства культуры" (1930)), по мере развития культуры число запретов растет - нарастает конфликт человека (его бессознательного) с культурой по мере вытеснения природных влечений человека культурой. Соответственно, человек становится невротиком, потому что не может вынести ограничений, налагаемых на него обществом ради идеалов своей культуры.
      
      Отсюда - вопрос, которому место именно на этом форуме: а приверженец гуманизма - тот, кто признаёт ценность человека как личности, его право на свободу и т.п - это уже невротик или им будет?
      
      А, учитывая, что (согласно Фрейду) вытесненные или запрещенные (табуированные) цензурой предсознания (Я) влечения ищут иные, приемлемые для общества и культуры, пути реализации (в сновидениях, фантазировании, описках, оговорках, у некоторых осуществляется в форме творческой деятельности - в науке, религии, искусстве, общественной деятельности, т.е. сублимируется), то не правильно ли будет расценивать и этот форум и наше присутствие тут в контексте невротизма. Ну, как и форумы, где метают икру ватники, разумеется. Понятно, что концепция Фрейда не является бесспорной, а сама она не делает человечество счастливее. Тем не менее... Сублимацию сложно отрицать. Ну... можно не акцентироваться исключительно на отклонениях сексуальных инстинктов в акты более высокой социальной оценки. Но, общий вопрос по-прежнему тамже - человек становится гуманистом, а гуманист является невротиком, потому что из-за отклонений инстинктов (хотя я бы дополнил психоанализ термином вырождение* (инстинктов)), не может вынести ограничений, налагаемых на него обществом ради идеалов своей культуры.
      
      *вырождение. Вырожденными называют математические объекты, обладающие принципиально более простой структурой и смыслом по сравнению с остальными объектами в своём классе. Происходит вырождение за счет исключения того или иного варианта (сохраннеи угла в треуголнике, сохранения свойства операций типа ассоциативность, совмещенность, сочетаемость). В конечном итоге формируется иной тип тривиальности - крайней степени упрощения. Скажем: была постоянная функция ассоциированных значений (украл, выпил, в тюрьму или поел-переварил-отложил личинку), а она упрощается до выражения только степени изменения значений (степенная ассоциативность, которая кстати, сказать последнее, что обобщает в тривиальном). Пример степенной ассоциативности - со степенями выраженности того же самого: подумал, что украл, подумал, что выпил, подумал, что попал в тюрьму. Или приснилось, что поел-приснилось, что переварил-приснилось, что отложил личинку.
      
      Вот и гуманист - это тот, кто пишет на форумах, что признаёт ценность человека как личности, его право на свободу и т.п. И это - невроз. А?.. И можно ли предполагать, что кем-то из контролирующих совсем сверху допустимые нормы гуманизма в Самиздате уже частично легализовали несколько тривиальностей человеческой культуры - и гуманизм и низкие инстинкты ватников?
    57. *Сфинкский 2023/08/17 16:54 [ответить]
      > > 56.Винокур Роман
      >> > 54.Сфинкский
      
      >Отличное завершение научной дискуссии.
      >:)
      
      Мерси за чат
      
      Начнём новую.
      
      Ребят, у вас тут есть сложности (на мой взгляд) в постановке проблем. Подход (на мой взгляд) ограничен лицемерными двойными стандартами и мелкой масштабностью (впрочем последнее не проблема, ибо решаема, тогда как двойные стандарты - это наше человеческое). Позволю себе внести гораздо более значительную порцию "говна на вентилятор". Масштабную, прямо в соответствии с моим комплексом неполноценности:)))
      
      Я назову эту тему, дабы попытаться избежать бана за смену темы статьи Странника: СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО "ПОДОНКОВ". Как я его вижу.
      
      Если не возражает г-н Странникъ, разумеется. Но он в праве возражать и я не буду возражать.
      
      Итак... "Повеселимся"!
      
      Период автократии для России всегда (в обозримом прошлом) оканчивался хреново. Грозный. Сталин. Экономической разрухой. Поражением в войнах (Ливонская, Холодная). Даже ежу понятно, что Путин должен ввести конституционную автократию, потому что только она и соответствует реальной ситуации. И создание Союзного государства - отличный момент, чтобы это сделать. Вот Европарламент объявил Венгрию автократией. Назвали тамошнее правда "электоральной автократией. Израиль с Нетаниягу двигается в ту же сторону, но там намечается не электоральная, потому что оная это - "гибридного режима электоральная автократия", то есть конституционная системы, в которой происходят выборы, но отсутствует уважение к конституционным нормам и стандартам. То есть как в России. А в Израиле ограничения полномочий Верховного суда в пользу Кнессета - это гибридный режим представительной автократии. Не могло бы быть иначе, так как Израиль является парламентской республикой, и Кнессет является верховным органом власти. В СССР и РСФСР советское право отрицало разделение властей вообще. Президиум Верховного Совета мог издавать указы практически какие угодно - дедушка Сталин ввел в конституции компетенции. При Брежневе - вот доброй души человек в Конституцию добавили еще и компетенцию народного голосования (референдумом), правда проводимым по решению Верховного Совета. Короче так или иначе это была аристократическая автократия. Президиум Верховного Совета - это форма государственного правления, при которой власть принадлежит политической знати.
      
       России же полномочия Съезда народных депутатов и Верховного совета были прекращены алканавтом Ельциным в 93-м. Непонятно почему он считался демократичным лидером. Дураками и лицемерами, наверно. Или из-за манипулятивного характера референдума "да", "да", "нет", "да". Но, впрочем, органами законодательной власти Российской Федерации стали Государственная дума и Совет Федерации. Но при этом полномочия парламента урезались в пользу главы государства - президента. Соответственно, в нынешней РФ, Путин этими ельцинскими подарочками и пользуется. Пользовался бы и Ельцин, но не шмог по причине "слабого" здоровья и другого рода, нежели личная власть, склонностей. В Союзном государстве возможно только еще большее усиление роли президента за счет снижения роли парламента и усиления роли представителей президента. Собственно, союз - это образование, сочетающее признаки межгосударственности и надгосударственности, однако юридически он не является ни тем, ни другим. Соответственно, если не юридически, то просто из правовых соображений (право это выше юриспруденции, так как оно занимается определением норм и правил правоведения и в т.ч юриспруденции) руководитель Союза будет вне политики как факих в Иране в соответствии с доктриной "Вилаят аль-факих" - духовный лидер, справедливый, набожный, знакомый с требованиями времени, мужественный, рассудительный, обладающий умением управлять, который назначается на эту должность согласно Конституции.
      
      Вопрос как же назовут в Союном государстве, в котором вероятно, но гипотетически будет автократия духовного лидера? Батька? Вождь? Отец нации? Фюрер? Елбаса? Папа? Председатель?
      
      Кстати, фюрерство, что было основным принципом государственного строя нацистской Германии, можно описать так: "слово фюрера выше всего писаного закона". И это придумали не нацисты. Как и кресты, если что. Это из социального дарвинизма. Идеология Фюрерства рассматривает каждую организацию как иерархию лидеров, где каждый лидер несет абсолютную ответственность в своей области, требует абсолютного повиновения от тех, кто ниже его, и отвечает только перед начальством. Обоснование гражданского использования Фюрерства заключалась в том, что беспрекословное подчинение начальству якобы создавало порядок и процветание, в которых разделялись те, кого считали достойными, а кого недостойными. Ну, в общем, как в РФ ныне. Путин - вождь и лидео пока что (избегая термина нелицеприятного), но отличие вождя от лидера состоит в том, что лидер определяет направление движения, а вождь символизирует власть. И если усилять власть, то именно за счет символизации, а символ есть условный знак каких-либо понятий, идей, явлений - идеальных в конечном итоге. Соответственно, Союзное государство должно будет иметь идею, символизировать которую будет союзный факих.
      
      Какую идею?
      
      Идея многополярности мира носит слишком абстрактный характер. Кто полюс? Что есть полюс? Меняются ли полюса? Смещаются ли они? Даже при принятии ее в целом, она нуждается в последовательном проведении. В данном случае, видимо предполагается переход на уровень интерпретации абстрактного познания людей различных культур. В самом деле у голодных понятие, что такое "хорошо" и что такое "плохо" отличается от понятия "сытых".
      
      Наверно, самое удобное понятие "справедливость". Из всех широкоизвестных богов справедливости наиболее известны имена Зевс, Шива и Митра. Причем Митра - индоарийское божество, связанное с дружественностью, справедливостью, договором, согласием и солнечным светом, на мой взгляд - самое подходящее, так как соответствует духу союза. Тем более еще есть митра - головной убор. И он точно символизирует власть авторитета. Митра украшает священнослужителя, когда он во время богослужения изображает Царя Христа, и одновременно напоминает о терновом венце, которым был коронован Спаситель. По этой причине митра понимается также как образ золотых венцов, которыми венчаются 'праведники в Царстве Небесном на брачном пире сочетания Иисуса Христа с Церковью.
      
      Т.е я предполагаю, что с появлением референдума по образованию Союзного государства появится и формулировка его идеи - идеи справедливости как общего блага в социально-философской мысли Платона (Дугин постарается пришить Платона). Прежняя идея божественной справедливости, которая воплощала идею справедливого мироустройства, лишалась опоры в массовом сознании немного устарела. Ну так вот... О Платоне: торжество справедливости в государстве по его разумении подготовляется и обусловливается "сдерживающей мерой". Именно в силу такой меры каждый класс, каждый разряд в государстве и каждый отдельный человек, одарённый известной способностью, получает для исполнения и осуществления своё особое дело, при этом Платон связывает воедино справедливость с понятием "души" и тем, властителями в государстве должны стать подлинные философы. В этом смысле существенно уменьшается риск совершить те деяния, которые приведут к нарушению космического равновесия:))). Особо подробно Платон исследует проблему справедливости в "Государстве". И так или иначе справедливость в платоновском понимании, призвана обеспечить стабильность общества в целом и отдельного человека в частности.
      
      Митра, факих - это как раз о фюрере, воплощающем справедливость, но не для расы, а для союза народов. Но!.. Чтобы эти народы знали своё место, нужна мера их участия в осуществлении справедливости, а то каждый будет тянуть одеяло на себя. Об этом думал и Платон и Дугин наверно чешит репу тоже.
      
      Это конечно создает своеобразность. С одной стороны, учение Платона сводилось, по существу, к провозглашению правомерности монархии и аристократии как форм управлений, с другой - к утверждению социального неравенства, где каждый член полиса должен знать свое место.
      
      Аристотель тут помог Платону. По мнению Аристотеля, предоставление равного неравным людям было бы несправедливостью. Справедливость, по его мнению, состоит в равенстве, но не для всех, а только для равных. Неравенство - это нормальное состояние людей. Так появилась современная представительная демократия.
      
      Ее Путин уже обьявил "проехатой остановкой", но что он предложит в качества принципа равенства, но не для всех, а только для равных?
      
      Китайцы вот предложили Систему социального доверия, системау социального рейтинга. Социальный кредит помимо финансово-экономических показателей включает и поведенческо-общественные критерии: отношение к близким и соседям, волонтерство, антиобщественное поведение.
      
      Я вот и что подумал...
      
      А что, если Митра, факих, фюрер, батька, елбаса, председатель и т.п и возглавит Систему социального доверия Союзного государства, а если размечтаться, то и Систему социального доверия многополярного мира. А?
      
      Справедливо? В рамкой многополярной мечты - однозначно: "Да". Но...
      
      Но период автократии для России всегда (в обозримом прошлом) оканчивался хреново. Может быть не в этот раз?
    56. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/17 13:10 [ответить]
      > > 54.Сфинкский
      >> > 53.Винокур Роман
      
      >Превратился в паука
      >И стало неудобно
      >Держать ноги в тепле,
      >А голову - в холоде
      
      Отличное завершение научной дискуссии.
      :)
    55. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/08/17 00:06 [ответить]
      > 48.Сфинкский
      >> 45.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> 29.Сфинкский
      >>В данном контексте в чем разница между правилами в 'привычном' и 'особом' понимании, учитывая что ни сами правила, ни тем более границы правил, насильник выполнять не намерен?
      >Михаил Иорданович, это по прежнему оценочное суждение.
      Строго говоря да, но не только. Еще оно подчеркивает факт, что без оценочного суждения ваш тезис не имеет практического значения.
      
      >> Видите ли вы таковых среди тех, кому адресуете свой 'полезный совет'?
      >Я думаю, что Кремль озабочен видимостью соблюдения правил ведения войны. Думаю, что то трудности, которые возникают по созданию специального трибунала по расследованию фактов российской военной агрессии на территории Украины связаны именно с этим. Думаю, что именно поэтому и возникла идея о создании судебного органа по образцу Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками после Второй мировой войны. А идея была в том, что Трибуналу не нужны доказательства, достаточно свидетельств. Интереснейшая идея британских юристов! Наверно, не от хорошей жизни и... отсутствия доказательной для юриспруденции доказательной базы.
      Ключевое слово видимость, которую вы, как ни крути, пытаетесь помочь соблюсти или по меньшей мере признать юридической нормой. Это факт или по-прежнему оценочное суждение?
      
      >>...Всегда считал, что 'фактически' означает то, что есть, а не то, что должно быть согласно субъективным представлениям.
      >Юридический факт - это о норме права, которая связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Если вы утверждаете о нарушении права, то приведите норму, которая нарушается. Я привел норму Правил ведения войны, в которой говорится о норме "обеспечения минимальной защиты". Это факт. А вы... вы просто кота тяните за яйца.
      В отличие от вас я не только ничего не имею против ваших оценочных суждений, но считаю их гораздо содержательнее т.н. фактов, включая юридические. В данном случае я правильно понимаю, что вам не известны 'нормы' (юридические факты), которые Россия нарушила в отношении Украины? И поскольку, кмк, именно этот вопрос ключевой, может быть, вы, наконец, ответите на него прямо, а не будете брать с меня пример с кошачьими яйцами?
      
      >>Факт в том, что ваша точка зрения прежде всего - ваша, из которой никак не следует, что те, кому она адресована захотят или должны (по факту) ей воспользоваться.
      >Факт есть наличие в Правила ведения войны утверждения об обеспечении "минимальной" защиты...
      Без привязки к субъектам это такой же факт, как кошачьи яйца в отсутствии кота.
      
      >...И в том, что моя точка зрения есть обращение к автору статьи, который назвал ее "Подонки" без учета есть ли альтернатива бюджетному распределению медикаментов...
      И этот факт кота яйцам не добавляет. Насколько я понял, и для автора статьи главный факт в том, что дьявол - это дьявол (помимо бюджетного распределения медикаментов, наговоривший достаточно, чтобы в этом убедиться). Выступать адвокатом
      дьявола тоже не возбраняется, но в отрыве от главного факта он, имхо, становится похож на своего подзащитного.
      
      >...Захотят или должны воспользоваться (или сие есть уже) не находится в моих интересах и намерениях, так как я занимаю как и вы - созерцательную позицию, которая выражается в данном случае в том, что я своим комментарием пытаюсь внести ясность в представления о проблеме.
      Это ваше оценочное суждение. С моей созерцательной точки зрения вы, наоборот, проблему запутываете. И сами это, кмк, подтверждаете:
      
      > Факт в том, что я не намерен советовать властям РФ до тех пор пока меня об этом не попросят. А если попросят, то появятся условия для фактической реализации. Чего, разумеется, не произойдёт по соображениям вероятности и возможности.
      Если не произойдет, то в чем смысл и цель вашего обращения к автору статьи? Опровергнуть его мнение о 'подонках', даже несмотря на то, что они по-вашему же мнению ничего в своем поведении не изменят?
      
      >...говоря на конкретную тему, вы сослались на общий посыл, который не проявлен в данном разговоре. Звучит приблизительно так:
      >Вы не правы, рассуждая о логике определения правонарушения, потому что до этого, предпочитали говорить о математических обьектах и отношениях между ними. Ключевое слово - "до этого". Это логическа ошибка с подменом понятий.
      Кмк, в предыдущем комме я объяснил, что имел в виду. С этим можно не соглашаться, но я ничего не подменял.
      
      >По сути - это был совет Страннику как воспринимать акт насилия. Как соответствующий нормам ведения насильственных действий, или как соответствующий. И о том при каких условиях он соответствует.
      Очевидно, где-то пропущено 'НЕ', но суть понятна: у Странника кот был с яйцами, а вы попытались их препарировать сами по себе.
      
      >>То, что вас оскорбил контекст (повторю, что оценок, на которые вы педалируете, я в нем не ставил) напоминает 'оскорбление чувств', чьих бы то ни было. Я могу это понять, поскольку и сам оскорбился вашим 'правильным советом', почувствовав в нем некую солидарность с бандюганом, на что тоже среагировал соответственно. Однако не думаю, что в нашей (конкретной) 'дуэли' у вас есть повод для каких-либо преференций на этот счет.
      >Для правильной оценки рассмотрите порядок применения нами обоими "оскорбление чувств" дуэлянтов. Вас оскорбил ответ на ваш комментарий. Но это вторично. Первично - я не давал насильнику "правильный совет как насиловать".
      Меня оскорбил не ответ на мой комментарий, а именно ваш "правильный совет как насиловать", который я усмотрел в вашем 'обращении к автору статьи'. По-вашему, усмотрел не верно, но вы меня не переубедили - остаюсь при своем оценочном мнении.
      
      >До свидания! Вы, на мой взгляд, неприятный собеседник, манипулирующий фактами...
      Неприятный собеседник - осознанный выбор типа касторки для случаев, когда приятность мешает пробиться к объективности. Манипуляций фактами за собой не вижу, но вижу за вами. Вот прямо сейчас:
      
      > Факт правонарушения со стороны России в конкретном случае мог бы быть, если бы она не соблюдала требования к минимальной защиты некомбатантов в вопросе обеспечения права на приобретения медикаментов. Был или не был - я в своем комментарии не утверждаю...
      И это при том, что факты правонарушений со стороны того же субъекта, породившие 'конкретный случай', вы тоже оставляете втуне. Хотя и в 'конкретном случае' они отнюдь не ограничиваются правом приобретения медикаментов. Умолчание - вполне себе инструмент манипуляций.
      
      >...в условиях недостаточности информации, ваши упоминания о манипуляции сами по себе являются таковыми.
      На мой взгляд, и это утверждение манипуляция, ибо информации о главных фактах правонарушений со стороны номинального 'защитника некомбатантов' более чем достаточно. (Оценочное мнение на оценочное мнение).
    54. *Сфинкский 2023/08/16 21:49 [ответить]
      > > 53.Винокур Роман
      >> > 52.Сфинкский
      
      >Когда ответов меньше, чем вопросов,
      >Слагал стихи и оды Ломоносов.
      >И я бы преуспел в таком раскладе,
      >Но не за оды мне, за цифры платят.
      >:)
      
      Превратился в паука
      И стало неудобно
      Держать ноги в тепле,
      А голову - в холоде
      
      😛
    53. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/16 20:52 [ответить]
      > > 52.Сфинкский
      >> > 51.Винокур Роман
      
      >И это всё, что я хотел бы сказать по физике. Итого: сказано по математике и по физике. Следущие вопросы?
      
      Когда ответов меньше, чем вопросов,
      Слагал стихи и оды Ломоносов.
      И я бы преуспел в таком раскладе,
      Но не за оды мне, за цифры платят.
      :)
    52. *Сфинкский 2023/08/16 20:07 [ответить]
      > > 51.Винокур Роман
      >> > 49.Сфинкский
      >>> > 47.Винокур Роман
      >>>Всё в мире связано с пространством и временем.
      >
      >>Ошибаетесь. Чтобы описать полностью континуум пространство-время, вам потребуется еще проколотая окрестность точки, называемая окрестность точки, из которой исключена эта точка.
      >
      >Коллега, поверьте на слово, что математика - четвёртый язык, который я хорошо знаю (помимо русского, английского и украинского).
      >Особенно в применении к физике.
      >И это всё, что я хотел бы сказать в ответ по данному вопросу.
      >:)
      
      Тогда мы поняли друг-друга по математике. А по поводу физики, а особливо - механики, в которой вы разбираетесь (уверен) лучше меня, я, пожалуй добавлю, что форма существования материи, какой она является в результате объективного отражения движения как способа существования материи, в случае отсутствия движения и представляет из себя упомянутую выколотую окрестность точки и, как только мы начинаем иметь дело с телом, размерами которого можно пренебречь, то движение его в пространстве тоже становится не ограниченным какими-либо механическими связями.
      
      И это всё, что я хотел бы сказать по физике. Итого: сказано по математике и по физике. Следущие вопросы?
    51. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/16 19:54 [ответить]
      > > 49.Сфинкский
      >> > 47.Винокур Роман
      >>Всё в мире связано с пространством и временем.
      
      >Ошибаетесь. Чтобы описать полностью континуум пространство-время, вам потребуется еще проколотая окрестностью точки, называемая окрестность точки, из которой исключена эта точка.
      
      Коллега, поверьте на слово, что математика - четвёртый язык, который я хорошо знаю (помимо русского, английского и украинского).
      Особенно в применении к физике.
      И это всё, что я хотел бы сказать в ответ по данному вопросу.
      :)
      
      >И конечно же иметь ввиду, что ваш оппонент не защищает арабов и палестинцев.
      
      Я это понял.
      Замечу лишь, что следует различать арабов и 'палестинцев', поскольку большинство арабов как раз не очень хорошо относится к 'палестинцам' на самом деле.
      Думаю, что примеры вам известны.
      :)
    50. Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/08/16 19:40 [ответить]
      > > 44.Сфинкский
      >> > 42.Странникъ
      >>> > 38.Сфинкский
      >> Вы согласно, что это было именно так?
      >>
      >>Заранее спасибо за рассмотрение вопроса.
      >
      >Вполне возможно. Не знаю.
      
      А не знаете, так не пишете о чем не знаете. Это же вы подняли вопрос, а не я. Либо у вас должна быть достаточная информация для использования слов типа "депортация" либо сначала проверьте, а потом уже пишите. Иначе ваше утверждение и обсуждать не стоит.
    49. *Сфинкский 2023/08/16 19:26 [ответить]
      > > 47.Винокур Роман
      >> > 46.Сфинкский
      
      >Всё в мире связано с пространством и временем.
      >И это - главнее всего, хотя есть, как вы правильно пишете, и менее глобальные причины.
      >
      
      Ошибаетесь. Чтобы описать полностью континуум пространство-время, вам потребуется еще проколотая окрестностью точки, называемая окрестность точки, из которой исключена эта точка. То есть придется связать всё еще с тем, что пространство-временем не является.
      
      >>А что касается принудительного выселения арабов, то назначенные Организацией Объединенных Наций независимые эксперты по правам человека по прежнему осуждают насильственное выселение и перемещение палестинских семей.
      >
      >Важно, что в то время ООН в основном обсуждала условия процесса, поскольку насильственное выселение гораздо большего числа евреев из арабских стран уже было осуществлено, причём не только без компенсации, но и с убийствами и грабежами.
      
      Конечно это важно. Но также важно продолжить рассуждать о причинности всего этого... А самое главное - важно всё называть своими именами. И конечно же иметь ввиду, что ваш оппонент не защищает арабов и палестинцев. Я просто говорю о трактовании юридического факта, который имеет место с точки зрения место и сейчас. По мнению Amnesty International система опирается на массовые нарушения, которые, по мнению Amnesty International, представляют собой апартеид. Свежий доклад тут: https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/
      Ссылаются они на Римский статут и Конвенцию против апартеида и призывает Международный уголовный суд (МУС) рассмотреть преступление апартеида, свидетельства которого содержатся в материалах этого исследования. При желании можете изуть 280 страниц. Сто процентов уверен, что на арабов и палестинцев можно накапать не меньше, но это то и следует признать - все по уши в насилии. И у всех свои аргументы для оправдания.
      
      
      
      >Одностороннее 'осуждение' действий израильского правительства, осуществляемых во взаимодействии с ООН, было бы явным лицемерием.
      >Кстати, до сих пор треть бюджета ООН тратится на содержание не только самих 'палестинских беженцев', но и всех их потомков.
      >Об еврейских беженцах 'независимые' эксперты уже не вспоминают. На это в ООН денег не выделяют.
      >
      >Надеюсь, что я изложил факты достаточно ясно.
      >:)
      
      Куда уж яснее. Настолько, что я сразу могу отослать вас к резолюции ? 242 Совета Безопасности ООН, которая говорит о необходимости решения проблемы всех ближневосточных беженцев, а не только арабских. Но! Но Израиль не выполнил ту часть резолюции которая призывала его вывести свои войска с территории. Потому решение Совета безопасности ООН носит лишь рекомендательный характер. Чтобы прояснить - ссылка на Главу VI Устава ООН "Мирное разрешение споров", статья 36, пункт 1, которое определяется круг полномочий Совета Безопасности при действиях по этой статье:
      
      "Совет Безопасности уполномочивается в любой стадии спора, имеющего характер, указанный в статье 33, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования". Но! Но Израиль не выполнил ту часть резолюции которая призывала его вывести свои войска с территории.
    48. *Сфинкский 2023/08/16 19:11 [ответить]
      > > 45.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 29.Сфинкский
      >>> 27.Буриданов Михаил Иорданович
      >Стреляю, как умею. В данном случае вряд ли результативно, но иного мнения, кроме своего, у меня нет.
      >
      >>>Для начала стоит определиться: Женевская Конвенция - символ или правила? Если лишь символ, пусть важный - это как раз ближе к богодельне. А если правила, то они имеют смысл только в случае их выполнения или санкций за их нарушение.
      >>Международное публичное право и Международно-правовые стандарты гуманного обращения во время войны не являются правилами (в привычном понимании мер поведения), это особая правовая система определяющая границы правил юридически дозволенного и неправомерного в отношениях между государствами. То есть это о нормах применения правил...
      
      >В данном контексте в чем разница между правилами в 'привычном' и 'особом' понимании, учитывая что ни сами правила, ни тем более границы правил, насильник выполнять не намерен?
      
      Михаил Иорданович, это по прежнему оценочное суждение.
      
      > Видите ли вы таковых среди тех, кому адресуете свой 'полезный совет'?
      >
      Я думаю, что Кремль озабочен видимостью соблюдения правил ведения войны. Думаю, что то трудности, которые возникают по созданию специального трибунала по расследованию фактов российской военной агрессии на территории Украины связаны именно с этим. Думаю, что именно поэтому и возникла идея о создании судебного органа по образцу Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками после Второй мировой войны. А идея была в том, что Трибуналу не нужны доказательства, достаточно свидетельств. Интереснейшая идея британских юристов! Наверно, не от хорошей жизни и... отсутствия доказательной для юриспруденции доказательной базы.
      
      >>Вам было бы лучше перейти от оценочных суждений к логическим и фактическим. Фактически - сторона ведущая войну должна обеспечить минимальную защиту некомбатантов...
      
      >Имхо, что-то новенькое в фактологии. Всегда считал, что 'фактически' означает то, что есть, а не то, что должно быть согласно субъективным представлениям.
      
      Юридический факт - это о норме права, которая связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Если вы утверждаете о нарушении права, то приведите норму, которая нарушается. Я привел норму Правил ведения войны, в которой говорится о норме "обеспечения минимальной защиты". Это факт. А вы... вы просто кота тяните за яйца.
      
      >
      > >С моей точки зрения наличие альтернативного источника оплаты медикаментов, а именно - покупки за наличные, плюс обеспечения некомбатантоов правом на работу соответствует минимальным требованиям. Это конкретно и логично. Ваша очередь... конкретно и логично!... Пжлста.
      >Пжлста. Факт в том, что ваша точка зрения прежде всего - ваша, из которой никак не следует, что те, кому она адресована захотят или должны (по факту) ей воспользоваться.
      
      Факт есть наличие в Правила ведения войны утверждения об обеспечении "минимальной" защиты. И в том, что моя точка зрения есть обращение к автору статьи, который назвал ее "Подонки" без учета есть ли альтернатива буджетному распределению медикаментов, а если нет, то чтобы всё ссответствовало Правилам ведения войны, должно быть разрешение на временную работу тем, кто не относится к категории имеющих право на бюджет. Захотят или должны воспользоваться (или сие есть уже) не находится в моих интересах и намерениях, так как я занимаю как и вы - созерцательную позицию, которая выражается в данном случае в том, что я своим комментарием пытаюсь внести ясность в представления о проблеме. Факты, о которых вы говорите - это вымышленные вами требования к моим намерениям. Факт в том, что я не намерен советовать властям РФ до тех пор пока меня об этом не попросят. А если попросят, то появятся условия для фактической реализации. Чего, разумеется, не произойдёт по соображениям вероятности и возможности.
      
      >
      
      >>Подмена понятий. Я говорил, обращаясь к вам, не о математических обьектах, а о оценочных и логических рассуждениях. В другом случае, я бы одел каску, но вы плохо "стреляете"...
      >Я имею в виду не конкретное обращение, а большинство ваших текстов и полемических комментариев, в которых аргументация базируется на математических объектах.
      
      > >Вы допустили логическую ошибку, заключающуюся в выдаче какого-либо явления за таковой, каким он не является.
      >Уточните, о каком явлении речь (чтобы я не отвечал невпопад).
      
      Именно о том, что вы говоря на конкретную тему, вы сослались на общий посыл, который не проявлен в данном разговоре. Звучит приблизительно так:
      
      Вы не правы, рассуждая о логике определения правонарушения, потому что до этого, предпочитали говорить о математических обьектах и отношениях между ними. Ключевое слово - "до этого". Это логическа ошибка с подменом понятий.
      
      >>>Я, кмк, всего лишь констатировал факт: ваш тезис действительно по сути совет насильнику, о том, как 'правильнее' насиловать жертву. Понятно, что это ваше, а не насильника мнение как бы в расчете, что он облегчит участь жертвы. Но согласитесь, что такая постановка вопроса не ставит под сомнение 'правильность' самого 'насильственного акта'. (Пусть и вслед за Женевской Конвенцией, рассчитанной, как бы это сказать, на насильников-аристократов).
      
      По сути - это был совет Страннику как воспринимать акт насилия. Как соответствующий нормам ведения насильственных действий, или как соответствующий. И о том при каких условиях он соответствует. Остальное - чистая ирония, в частности упоминание "Закона о намерении нанесения вреда гражданам РФ с помощью средств, заработанных."
      
      >>Ситуативный контекст сказанными вами, во-первых звучал оскорбительно для меня, поэтому и обращение к вам выстроено, соответственно,...
      >То, что вас оскорбил контекст (повторю, что оценок, на которые вы педалируете, я в нем не ставил) напоминает 'оскорбление чувств', чьих бы то ни было. Я могу это понять, поскольку и сам оскорбился вашим 'правильным советом', почувствовав в нем некую солидарность с бандюганом, на что тоже среагировал соответственно. Однако не думаю, что в нашей (конкретной) 'дуэли' у вас есть повод для каких-либо преференций на этот счет.
      >
      
      Для правильной оценки рассмотрите порядок применения нами обоими "оскорбление чувств" дуэлянтов. Вас оскорбил ответ на ваш комментарий. Но это вторично. Первично - я не давал насильнику "правильный совет как насиловать".
      
      
      > >Еще раз в международных правилах ведения войны идёт речь о "минимальной защите прав населения- некомбатантов". Я определил, что если соблюдается обеспечение права на получение медикаментов альтернативным путем, и право на работу, чтобы заработать средства, то это интерпритируется как принципиально минимальное. Это сказано конкретно в рамках логического суждения. Вами конкретно не сказано ничего. Исключительно - оценочно.
      
      >Это я и называю манипуляцией. Если бы ваше логическое суждение не относилось к конкретной ситуации и конкретному субъекту, я бы вряд ли обратил на него внимание (не моя парафия).
      
      До свидания! Вы, на мой взгляд, неприятный собеседник, манипулирующий фактами. Факт правонарушения со стороны России в конкретном случае мог бы быть, если бы она не соблюдала требования к минимальной защиты некомбатантов в вопросе обеспечения права на приобретения медикаментов. Был или не был - я в своем комментарии не утверждаю. Я только указывал на условия, при которых он был бы. Но в условиях недостаточности информации, ваши упоминания о манипуляции сами по себе являются таковыми.
    47. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/16 18:52 [ответить]
      > > 46.Сфинкский
      >> > 43.Винокур Роман
      >>Дальнейшее обсуждение не кажется актуальным, тем более, что простой ответ уже есть в комментарии 40.
      >>Он и достаточен.
      
      >Я же себе позволю прокомментировать, что "стандарты тесно связанные со временем" связаны не со временем, а с национальной безопасностью.
      
      Всё в мире связано с пространством и временем.
      И это - главнее всего, хотя есть, как вы правильно пишете, и менее глобальные причины.
      
      >А что касается принудительного выселения арабов, то назначенные Организацией Объединенных Наций независимые эксперты по правам человека по прежнему осуждают насильственное выселение и перемещение палестинских семей.
      
      Важно, что в то время ООН в основном обсуждала условия процесса, поскольку насильственное выселение гораздо большего числа евреев из арабских стран уже было осуществлено, причём не только без компенсации, но и с убийствами и грабежами.
      Одностороннее 'осуждение' действий израильского правительства, осуществляемых во взаимодействии с ООН, было бы явным лицемерием.
      Кстати, до сих пор треть бюджета ООН тратится на содержание не только самих 'палестинских беженцев', но и всех их потомков.
      Об еврейских беженцах 'независимые' эксперты уже не вспоминают. На это в ООН денег не выделяют.
      
      Надеюсь, что я изложил факты достаточно ясно.
      :)
    46. *Сфинкский 2023/08/16 18:20 [ответить]
      > > 43.Винокур Роман
      >> > 42.Странникъ
      >>> > 38.Сфинкский
      >>Александр (если не ошибаюсь), позвольте мне повторить мой вопрос.
      >
      >Дальнейшее обсуждение не кажется актуальным, тем более, что простой ответ уже есть в комментарии 40.
      >Он и достаточен.
      
      
      Я же себе позволю прокомментировать, что "стандарты тесно связанные со временем" связаны не со временем, а с национальной безопасностью. И таковые критерии для стандартов уже существовали в то время, т.к ООН уже была создана, а новых международных организаций, чье назначение было бы обеспечение коллективной безопасности втаком масштабе, еще не создано, чтобы считать настоящее "время" иным.
      
      А что касается принудительного выселения арабов, то назначенные Организацией Объединенных Наций независимые эксперты по правам человека по прежнему осуждают насильственное выселение и перемещение палестинских семей.
    45. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/08/16 18:17 [ответить]
      > 29.Сфинкский
      >> 27.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> 19.Сфинкский
      Стреляю, как умею. В данном случае вряд ли результативно, но иного мнения, кроме своего, у меня нет.
      
      >>Для начала стоит определиться: Женевская Конвенция - символ или правила? Если лишь символ, пусть важный - это как раз ближе к богодельне. А если правила, то они имеют смысл только в случае их выполнения или санкций за их нарушение.
      >Международное публичное право и Международно-правовые стандарты гуманного обращения во время войны не являются правилами (в привычном понимании мер поведения), это особая правовая система определяющая границы правил юридически дозволенного и неправомерного в отношениях между государствами. То есть это о нормах применения правил...
      В данном контексте в чем разница между правилами в 'привычном' и 'особом' понимании, учитывая что ни сами правила, ни тем более границы правил, насильник выполнять не намерен?
      
       >Законность и справедливость при осуществлении правосудия имеют разный смысл...
      Допустим, хотя единая точка зрения на этот счет вряд ли существует. По поводу разницы смыслов можно строить теорию, но даже в случае успеха она будет применяться лишь поборниками закона и справедливости. Видите ли вы таковых среди тех, кому адресуете свой 'полезный совет'?
      
      >Вам было бы лучше перейти от оценочных суждений к логическим и фактическим. Фактически - сторона ведущая войну должна обеспечить минимальную защиту некомбатантов...
      Имхо, что-то новенькое в фактологии. Всегда считал, что 'фактически' означает то, что есть, а не то, что должно быть согласно субъективным представлениям. Иначе столь же правомерно сказать: фактически - насильник (трахающий не мозги, а совсем другие органы) не должен этого делать.
      Не должен, но делает. Кто-то пытается дать ему по рогам. Кто-то, не находя в себе соответствующего ресурса, выносит ему свое оценочное суждение или помалкивает. А кто-то дает ему совет, как делать 'правильно'.
      
       >С моей точки зрения наличие альтернативного источника оплаты медикаментов, а именно - покупки за наличные, плюс обеспечения некомбатантоов правом на работу соответствует минимальным требованиям. Это конкретно и логично. Ваша очередь... конкретно и логично!... Пжлста.
      Пжлста. Факт в том, что ваша точка зрения прежде всего - ваша, из которой никак не следует, что те, кому она адресована захотят или должны (по факту) ей воспользоваться. Тем не менее вы на это рассчитываете (если не лицемерите) и, стало быть, этот расчет - ваше оценочное суждение.
      У меня альтернативная точка зрения: адресатам ваша точка зрения - что мертвому припарки, ибо у них иные цели и методы, которые они не раз ДЕМОНстрировали. Для меня это факт не в пример 'фактичнее' (реалистичнее) вашего, однако строго говоря, это тоже оценочное суждение. Но нисколько не менее конкретнее и логичнее вашего.
      
      >>> А если не понимает, то адекватно ли он считает себя экспертом? Признаюсь, что больше склоняюсь ко второму варианту. И хотя это, по-видимому, оценочное суждение, я его вывожу (выбираю второй, а не первый вариант), исходя из склонности эксперта математизировать (формализовать) 'всё'. По моему убеждению, это подход глубоко ошибочный, что вы своим тезисом - советом лишний раз подтвердили.
      >Подмена понятий. Я говорил, обращаясь к вам, не о математических обьектах, а о оценочных и логических рассуждениях. В другом случае, я бы одел каску, но вы плохо "стреляете"...
      Я имею в виду не конкретное обращение, а большинство ваших текстов и полемических комментариев, в которых аргументация базируется на математических объектах. Это, кмк, факт, который я сопровождаю оценочным суждением: нахожу, что ваши манипуляции (не всегда, но это не единственный случай) с оценочными и логическими рассуждениями суть продолжение
      вашей склонности к излишней (а то и всеобщей) математизации, или в общем смысле - формализации природы, включая живую и самосознаваемую.
      
       >Вы допустили логическую ошибку, заключающуюся в выдаче какого-либо явления за таковой, каким он не является.
      Уточните, о каком явлении речь (чтобы я не отвечал невпопад).
      
      >>Я, кмк, всего лишь констатировал факт: ваш тезис действительно по сути совет насильнику, о том, как 'правильнее' насиловать жертву. Понятно, что это ваше, а не насильника мнение как бы в расчете, что он облегчит участь жертвы. Но согласитесь, что такая постановка вопроса не ставит под сомнение 'правильность' самого 'насильственного акта'. (Пусть и вслед за Женевской Конвенцией, рассчитанной, как бы это сказать, на насильников-аристократов).
      >Ситуативный контекст сказанными вами, во-первых звучал оскорбительно для меня, поэтому и обращение к вам выстроено, соответственно,...
      То, что вас оскорбил контекст (повторю, что оценок, на которые вы педалируете, я в нем не ставил) напоминает 'оскорбление чувств', чьих бы то ни было. Я могу это понять, поскольку и сам оскорбился вашим 'правильным советом', почувствовав в нем некую солидарность с бандюганом, на что тоже среагировал соответственно. Однако не думаю, что в нашей (конкретной) 'дуэли' у вас есть повод для каких-либо преференций на этот счет.
      
       >Еще раз в международных правилах ведения войны идёт речь о "минимальной защите прав населения- некомбатантов". Я определил, что если соблюдается обеспечение права на получение медикаментов альтернативным путем, и право на работу, чтобы заработать средства, то это интерпритируется как принципиально минимальное. Это сказано конкретно в рамках логического суждения. Вами конкретно не сказано ничего. Исключительно - оценочно.
      Это я и называю манипуляцией. Если бы ваше логическое суждение не относилось к конкретной ситуации и конкретному субъекту, я бы вряд ли обратил на него внимание (не моя парафия). Но не будете же вы утверждать, что и впрямь не относилось? Относилось. Следовательно упомянутый субъект - часть вашего логического суждения, которую вы неправомерно пытаетесь исключить или спрятать. А когда я вполне логично пытаюсь подставить в ваше 'уравнение' конкретное значение 'переменной' и вижу, что 'уравнение' для нее не подходит, вы 'оскорбляетесь', утверждаете, что 'конкретно не сказано ничего', а мое оценочное мнение готовы выбросить на помойку.
      Не вопрос. Если позиции ясны и нечего добавить - отрицательный результат тоже результат.:)
    44. *Сфинкский 2023/08/16 18:10 [ответить]
      > > 42.Странникъ
      >> > 38.Сфинкский
      
      >Александр (если не ошибаюсь), позвольте мне повторить мой вопрос. Насколько я понял, этим арабам был предоставлен выбор переселяться в Газу или в глубь Израиля. Вы согласно, что это было именно так?
      >
      >Заранее спасибо за рассмотрение вопроса.
      
      Вполне возможно. Не знаю. Но вы всегда можете сослаться на источник. И более того - могли бы и сделать это уже. Тогда - рассмотрю... Очевидным пока для меня является лишь то, что крестоносцы предлагали мусульманам срочно покинуть этот город 1153 году, что и было выполнено (описано в книге "КРЕСТОНОСЦЫ" - известная история когда Ричард велел вывести и заколоть перед воротами Акко более 2 тысяч мусульманских заложников, за что, собственно и получил прозвище "Львиное сердце", как же не покинуть было!). А пока просто напоминаю, что привел пример с Ашкелоном, как аналогию с тем, что происходит на оккупированных территориях. Тем, кто не имеет российских паспортов "предложили" их получить или собрать чемоданы. Отличие, разумеется, есть, оно в том, что в целях безопасности, одни предлагали (если предлагали и если при этом те согласились, о чем пожалуста приведите источник, потому что если не согласились, то это - прямое насилие, а если согласились - косвенное) переместится внутри страны , а другие предлагают переместится за ее пределы, но в пределах той страны, чьими гражданами они являются.
    43.Удалено написавшим. 2023/08/16 18:05
    42. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/08/16 17:13 [ответить]
      > > 38.Сфинкский
      >> > 34.Винокур Роман
      >
      >>Маэстро Сфинкский,
      >>На самом деле ситуация была иной.
      >
      >Рассказывайте эти идеологические сказки своим внукам... В феврале 1950 года депортировали (пишут) 2333 араба в Газу. Еще 60 человек депортировала в Иорданию. 300 человек из числа коллаборационистов расселили в различных населенных пунктах на территории Израиля. Обычная этническая чистка!
      
      Александр (если не ошибаюсь), позвольте мне повторить мой вопрос. Насколько я понял, этим арабам был предоставлен выбор переселяться в Газу или в глубь Израиля. Вы согласно, что это было именно так?
      
      Заранее спасибо за рассмотрение вопроса.
    41. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/16 16:19 [ответить]
      > > 38.Сфинкский
      >> > 34.Винокур Роман
      
      >Рассказывайте эти идеологические сказки своим внукам.
      
      Взаимное пожелание.
      'Гипотез не измышляю' - как написал на своём гербе Ньютон, а в общефилософских диалогах предпочитаю не участвовать.
      :)
    40. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/16 16:14 [ответить]
      > > 39.Сфинкский
      >> > 34.Винокур Роман
      
      >>Кстати, около 20% населения Израиля - арабы.
      >>А сколько евреев живут, например, в Газе или Египте?
      
      >А сколько евреев жило в Палестине при британском мандате? А под турецким? Ну... что вы неумные аргументы приводите-то? Ребята - бодаются кто как может. И более того - должны. Просто не вводите двойные стандарты.
      
      Стандарты тесно связаны со временем.
      Когда-то не было ни Великобритании, ни Турции.
      Поэтому достаточно говорить о настоящем, оно и объясняет многое из прошлого.
      
      Так сколько евреев живут в современных арабских странах?
      А сколько арабов живут в Израиле?
      Можете не отвечать. Ответ - известен.
      :)
    39. *Сфинкский 2023/08/16 14:45 [ответить]
      > > 34.Винокур Роман
      
      >Кстати, около 20% населения Израиля - арабы.
      >А сколько евреев живут, например, в Газе или Египте?
      
      А сколько евреев жило в Палестине при британском мандате? А под турецким? Ну... что вы неумные аргументы приводите-то? Ребята - бодаются кто как может. И более того - должны. Просто не вводите двойные стандарты.
    38. *Сфинкский 2023/08/16 16:02 [ответить]
      > > 34.Винокур Роман
      
      >Маэстро Сфинкский,
      >На самом деле ситуация была иной.
      
      Рассказывайте эти идеологические сказки своим внукам. То что вы сказали ниже относится к 1947 году, а то и вовсе ко времени арабского восстания 1936 года, когда около 40 тыс. человек вообще в Израиле, временно покинуло Палестину - но после подавления восстания вернулись в свои дома. Но во все не удалось, так как дома были заняты уже еврейскими семьями. Что могло случиться и случилось - и почему бы и нет?! Решение же начать заселять Маджаль (Ашкелон) евреями было принято правительством Израиля в декабре 1948 года. И к началу 1948 года население Маджала (пишут) достигло 9910 человек, из которых (пишут) 90 человек было христианами, а остальные исповедовали ислам. В феврале 1950 года депортировали (пишут) 2333 араба в Газу. Еще 60 человек депортировала в Иорданию. 300 человек из числа коллаборационистов расселили в различных населенных пунктах на территории Израиля. Обычная этническая чистка!
    37. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/08/16 14:08 [ответить]
      > > 35.Дорми фон д'Урнозвон
      >> > 34.Винокур Роман
      >>> > 24.Подшипник
      >>Маэстро Сфинкский...
      >
      >Какой он там маэстро?
      
      Бай бай, я лучше вас сразу забаню. Надоели уже своей глупостью. .
    36. *Шкондини-Дуюновский Аристах Владиленович 2023/08/16 08:25 [ответить]
      > > 35.Дорми фон д'Урнозвон
      >> > 34.Винокур Роман
      >>> > 24.Подшипник
      >>Маэстро Сфинкский...
      >
      >Какой он там маэстро? Он такой же маэстро, как вы американец... пр-р-р-р-редатель Р-р-р-р-родины! Стишки лучше пишите, дядя, и на конкурсы отправляйте, а я приду и единиц вам понаставлю!
      
      
      Чего так злобно, вас надо к полезной работе приставить, вот переводы для народа делать, я вот вчера штук 50 романов перевел по заявкам читателей - в основном из сериала "Инспектор Бэнкс" - люди сериал посмотрели и желают ещё и книги прочитать, желательно бесплатно:)
    ()35. Дорми фон д'Урнозвон (umodkagorod@yandex.ru) 2023/08/16 08:22
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    34. Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/16 13:57 [ответить]
      > > 24.Подшипник
      >> > 15.Винокур Роман
      
      >Соответственно вопрос - а как с медицинскими услугами? Выпустят ли из Израиля беженца, который окажется должен за медуслуги?
      
      Я - не юрист, но по логике должны вас выпустить.
      Иначе ваше длительное содержание как беженца может обойтись казне дороже, чем цена оказанных вам медуслуг.
      :)
      
      > > 23.Сфинкский
      >> > 22.Странникъ
      
      >Я также жил в г.Ашкелон, из которого вывезли в одну ночь все арабское население. Видимо, для международных организаций, которые вправе осуждать или одобрять, осуществление действий, совершаемых в целях государственной безопасности...
      
      Маэстро Сфинкский,
      На самом деле ситуация была иной.
      Большинство арабского населения ушло из Ашкелона с отступившими египетскими войсками, захватив деньги и основные вещи.
      Оставшихся действительно пытались быстро выселить с компенсацией, но помешала ООН, поэтому высылка растянулась на два года.
      
      Надеюсь, что вам не надо напоминать, что в то же время еврейское население арабских стран было вынуждено бежать из своих домов не только без компенсации, но и с угрозой для жизни. Большинству не дали также захватить с собой сбережения и вещи.
      Число еврейских беженцев тогда превысило число арабских беженцев.
      
      Кстати, около 20% населения Израиля - арабы.
      А сколько евреев живут, например, в Газе или Египте?
      :)
    33. Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/08/16 06:49 [ответить]
      > > 32.Йожыха
      >Кожного ранку дякую богові що я ні московітка!
      
      Пани Йожыха,
      Последние два слова - не по-украински.
      
      Правильно в украинском алфавите:
      не московитка.
      Читается в русском алфавите:
      нэ московытка.
      :)
    32. Йожыха 2023/08/16 03:48 [ответить]
      Кожного ранку дякую богові що я ні московітка!
    31. *Сфинкский 2023/08/16 04:22 [ответить]
      >> > 26.Странникъ
      >>А по мне фашизм. Дети родившиеся на территории будущей суверенной Латвии не должны быть ущемлены в правах.
      
      Главный нормативный акт Латвийской Республики, регулирующий вопросы приобретения гражданства о рожденных в Латвии имеет пункт По праву почвы:
      Гражданином Латвии признается найденный на территории Латвии ребенок, чьи родители неизвестны, а также сироты, находящиеся под внесемейной опекой. Ребенок, родившийся в Латвии после 21 августа 1991 года, родители которого являются либо негражданами, либо лицами без гражданства. 21 августа 1991 года - день полного восстановления независимости Латвии. Привязка к этому дню вполне логична, учитывая то как Латвия стала советской. Никакого фашизма или нацизма. У меня был случай тут в Канаде - российский дипломат просил статус беженца для себя. А с его дочерью была проблема иного характера. Она родилась и выросла в Канаде и какими то неправдами или ошибками получила гражданство, тогда как не имела права, будучи рожденной семьей дипломата. Мне пришлось выдумывать для нее историю, дающую право на рассмотрение статуса беженки. Родилась, выросла тут, школу и универ закончила. Потом бемс.. обнаружилось! Ошибка, которую исправить нельзя.
    30. Йожыха 2023/08/16 02:47 [ответить]
      > > 26.Странникъ
      >А по мне фашизм. Дети родившиеся на территории будущей суверенной Латвии не должны быть ущемлены в правах.
      
      Я в Латвии не родилась и никогда там не была даже проездом.
      Могу ли я получить латвийское гражданство? Запросто! Условия для меня: приехать, обустроиться на ПМЖ и выучить язык до уровня "моя твоя понимать!". Мне, как опытной мигрантке и природной мультилингве, это будет несложно. И мне дадут гражданство легко и с улыбкой!
      
      В то же время там живут люди, которые язык знают чуток поприличнее и живут еще со времен СССР. И им не дадут никогда! Они со мной одного пола и возраста. У них примерно такое же образование. Но не дадут! Костьми лягут, чтобы не дать!
      
      А теперь скажите, почему...
    29. *Сфинкский 2023/08/16 02:46 [ответить]
      > > 27.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 19.Сфинкский
      
      >
      >>"Трахайте" мозги авторам Женевской Конвенции, которая до сих пор остается важным символом борьбы против насилия. Правила ведения войны - это правила ведения насильственного акта, это международно-правовой договор об охране и облегчении участи подвергающихся насилию, а не правила богодельни.
      >Для начала стоит определиться: Женевская Конвенция - символ или правила? Если лишь символ, пусть важный - это как раз ближе к богодельне. А если правила, то они имеют смысл только в случае их выполнения или санкций за их нарушение.
      >
      
      Международное публичное право и Международно-правовые стандарты гуманного обращения во время войны не являются правилами (в привычном понимании мер поведения), это особая правовая система определяющая границы правил юридически дозволенного и неправомерного в отношениях между государствами. То есть это о нормах применения правил. Если я употребил выражение "символ борьбы против насилия" для стандартов, то имел ввиду, что эти стандарты имеют скрытый смысл, знаменующий собой что‑либо ещё. В частности - справедливость. Законность и справедливость при осуществлении правосудия имеют разный смысл. И существует сложность в определении нормативно - оценочного характера справедливости. Именно поэтому вводится суд присяжных или голосование членов организаций типа ООН. Справедливость голосование не определяет, но принятие решения путем голоования справедливость символизирует.
      
      >Внимание вопрос: если насильнику начихать сначала на международно-правовой договор о запрете на насилие, потом на международно-правовой договор об охране и облегчении участи подвергающихся насилию, а потом и на санкции, которые на него за это накладывают, то на что (на какую оценочную шкалу насильника) рассчитывает 'эксперт', который адресует ему свои 'правильные' советы? Нет ли в таких советах лицемерия, если 'эксперт' априори понимает, что насильнику его советы, что мертвому припарки?
      
      Вам было бы лучше перейти от оценочных суждений к логическим и фактическим. Фактически - сторона ведущая войну должна обеспечить минимальную защиту некомбатантов. С моей точки зрения наличие альтернативного источника оплаты медикаментов, а именно - покупки за наличные, плюс обеспечения некомбатантоов правом на работу соответствует минимальным требованиям. Это конкретно и логично. Ваша очередь... конкретно и логично!... Пжлста.
      
      >> А если не понимает, то адекватно ли он считает себя экспертом? Признаюсь, что больше склоняюсь ко второму варианту. И хотя это, по-видимому, оценочное суждение, я его вывожу (выбираю второй, а не первый вариант), исходя из склонности эксперта математизировать (формализовать) 'всё'. По моему убеждению, это подход глубоко ошибочный, что вы своим тезисом - советом лишний раз подтвердили.
      
      
      Подмена понятий. Я говорил, обращаясь к вам, не о математических обьектах, а о оценочных и логических рассуждениях. В другом случае, я бы одел каску, но вы плохо "стреляете". Вы допустили логическую ошибку, заключающуюся в выдаче какого-либо явления за таковой, каким он не является.
      
      >> Смотрите.
      >Я, кмк, всего лишь констатировал факт: ваш тезис действительно по сути совет насильнику, о том, как 'правильнее' насиловать жертву. Понятно, что это ваше, а не насильника мнение как бы в расчете, что он облегчит участь жертвы. Но согласитесь, что такая постановка вопроса не ставит под сомнение 'правильность' самого 'насильственного акта'. (Пусть и вслед за Женевской Конвенцией, рассчитанной, как бы это сказать, на насильников-аристократов).
      
      Ситуативный контекст сказанными вами, во-первых звучал оскорбительно для меня, поэтому и обращение к вам выстроено, соответственно, во вторых, я предложил вам выложить в рамках логического суждения факты реальной действительности, помогающие более точно интерпретировать значение высказывания, а вы продолжаете оценочное суждение. Еще раз в международных правилах ведения войны идёт речь о "минимальной защите прав населения- некомбатантов". Я определил, что если соблюдается обеспечение права на получение медикаментов альтернативным путем, и право на работу, чтобы заработать средства, то это интерпритируется как принципиально минимальное. Это сказано конкретно в рамках логического суждения. Вами конкретно не сказано ничего. Исключительно - оценочно.
    28. *Сфинкский 2023/08/16 01:58 [ответить]
      > > 26.Странникъ
      >> > 23.Сфинкский
      >>> > Вопрос же лигитимности решается субьективно путем голосования.
      >
      >Какое же право голоса было у выселяемых евреев, чехов, поляков, а потом и немцев по ходу второй мировой войны. Не было там голосований. И нынешние фашисты из кремпля никому не дадут голосовать.
      >
      
      Организация Объединенных Наций официально существует с 24 октября 1945 года. До этого существовала с 1919 г. Лига наций, но как считается, она не соответствовала ситуации. А она была такой: в 1933 году Германия и Япония вышли из Лиги Наций. В 1937 году Лигу покинула Италия. В 1939 году Советский Союз был исключён из Лиги Наций. Суть же новой ситуации состояла в том, что мир, окончательно разделился на два идеологически противоположных лагеря (до Второй мировой - одного типа противоположия, после - другого). Соответственно, новый подход к международной организации подобного типа должен был отвечать состязанию по перетягиванию канатов. Право голоса в подобных организациях имеют национальные государства, а не этносы. Чтобы этносы имели право голоса, нужны иные способы организации. Пришло время для них или нет - это покажет время. Никто не отказывается от более-менее работающих алгоритмов. Такая же общность граждан государства, как национальное государства, на чем построены политические теории и мировые организации типа ООН, возникла как результат ступенчатого инновационного политического движения, в ходе которого трансформируемое государство решало внутренние и внешние проблемы общества на этапе перехода от сословной к гражданской организации с классовой структурой. Кстати, в июле Лавров встречался с бывшим дипломатом и уходящим президентом Совета по международным отношениям Ричардом Хаасом и кем то еще из числа "бывших". Так вот этот Ричард Хаас как раз представляет интересы тех групп влияния, которые двигают идею, что регулирование международных отношений государственными структурами уже прошло, и пришло время для надгосударственных. Эта идея витает уже давно - её называют "Большое общество", так во всяком случае ее обозвал Горбачев, когда его поздравлял лет десять назад с днем рождения премьер Великобритании. В то время взамен мульткультурной парадигмы разрабатывали новую парадигму на основе Теории Общество риска. Согласно этой теории (авто - немецкий социолог Ульрих Бек, современный социум переходит от состояния индустриальной модернизации к состоянию общества риска, в котором производство рисков превалирует над производством богатства, характерного для индустриального общества. Основным отличием современных рисков от рисков индустриального общества является отсутствие их обусловленности прошлым и тесная связь с настоящим и будущим. Кратко. Из Вики. Для обслуживания этой взамен мультикультрализма парадигме предлагалось создавать очень глобальные экономические корпорации, которые обьединяли всю разношерстную публику и по признаку нации, и признаку пола, вероисповедания, сексуальной ориентации и т.п. Пришло ли время для этой парадигмы? Не знаю. Но как я сказал: такие вещи меняют когда уже необходимость дала просраться.
      
      
      >> Так, например, Латвия поступает с теми, кто прописался на ее территории с 1942 (или 39-го уже не помню - по логике с 39-го) года. Она вводит требования к сдачи экзамена на знание языка. В противном случае (самом общем - депортация). И по мне это нормально.
      >
      >А по мне фашизм. Дети родившиеся на территории будущей суверенной Латвии не должны быть ущемлены в правах.
      >
      
      Вы неправильно используете термин "фашизм". Эта ближе ближе к нацизму. Но и не нацизм, а национализм. Который, на мой взгляд, вполне уживается в рамках современной парадигмы "национального государства" и отдельно парадигм "нации", "государства" в глобализирующемся мире. Нацизм не оставляет выбора и аппелирует к признакам, которые изменить нельзя. Национализм в современном понимании - это о национальности, а она - о принадлежность человека к определённому национальному государству . Если остается альтернатива изменить это принадлежность, то нет соответствия термину "нацизм". Обыкновенный национализм. Который в дальнейшем обязательно приведет к нацизму. Но потом.
      
      >>Я также жил в г.Ашкелон, из которого вывезли в одну ночь все арабское население.
      >
      >Мы уже обсуждали этот вопрос. Израильтяне пишут что арабским жителям Ашкелона предлагали на выбор переезд в другой район Израиля, Газу или Иорданию. Большинство выбрало Газу. Причина закрытия арабского анклава в его близости к границе страны. В условиях войны разумно. Что нибудь не так с приведенными фактами?
      
      Если вы заметили, я привел этот пример с той целью показать границы понимания "национальной безопасности" - где их прокладывает государство, оккупировавшее (с одной из точек зрения) чужую территорию. Регион Ашкелона и Негев, который сейчас составляет 60% территории Израиля, не входил в планируемые англичанами границы еврейского государства. План ООН по разделу Палестины - план, принятый 29 ноября 1947 года (могу ошибаться), но кажется - тоже. Арабы были насильственно депортированы. Физически. И это пример точно такой "разумности" как и той, что планирует совершить Россия. С различными вариациями и способами прикрытия физической депортации лиц, напрягающих национальную безопасность. И по мне так и то и то уживается с парадигмой национальной безопасности национального государства.
      
      >
      >
      >>
      >>
      >>Смысл может быть любым. Что припишешь то и будет. Зависит от числа элементов, которые включаешь в множество аргументов.
      >
      >Это ваше определение. Можно подойти и по другому. Человек это мостик между материей и разумом. Цель тогда контроль разума над материей, что есть хорошо, а обратное плохо.
      
      Честно говоря не понял, почему человек не может относится к материи и разуму, а является чем то "между". Наверно, из-за разного подхода к определению "разума". По мне так разум - это самосознающий рассудок, направленный на самого себя. И этим отличается от созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассуждаешь строго, то самосознавание определяется приминимостью свойств двуместных операций для обобщений (ассоциативность, альтернативность, сочетательность, последовательность) зависит от числа элементов, которые включаешь в множество аргументов. Чтобы мыслить себя, нужно мыслить тривиально. Чтобы мыслить тривиально в конструкции должна появиться тривиальная категории. Она (математически) появляется с обобщением мерностью 8. Чтобы мерность была 8 - нужна алгебра с однозначным делением, без делителей нуля, единицей неассоциативной и некоммутативной. Если перенести смысл такого обобщения как математического термина на философию, то поиск смысла соответствует переходу от единичного к общему, от менее общего к более общему за счет выделения общих существенных свойств или отношений. А если перенести смысл 8-ми мерного обобщения, то речь о том, что мыслишь себя таким образом, что сознательное полностью соответствует бессознательному.
      
      >Дальше можно оценивать, например, исходя из энтропии. Если падает - хорошо - побеждает разум. Если растет - наоборот.
      
      Это метод оценки постфактум. Если вы помните суть геополитических теорий третьей волны, учитывающих энтропию, то там речь не об оценке, а об управлении хаосом и энтропией. В этом (на мой взгляд) и есть преимущество логических рассуждений над оценочными.
    27. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/08/16 00:36 [ответить]
      > 19.Сфинкский
      >> 18.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> 14.Сфинкский
      >Вы, образно выражаясь, идёте дорогою "инферно". То, что вы пытаетесь "трахать" мои мозги - это тоже насилие. Я не возражаю, но при этом считаю, что приписывать подобным действиям псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели при этом (что подразумевается), а на деле (как мне видится) - являющееся просто самоутверждением - это с моей точки зрения - лицемерие.
      Спасибо за прямоту. Полезно взглянуть на себя со стороны, тем более глазами специалиста. По поводу самоутверждения трудно спорить, поскольку оно, кмк, свойственно как минимум каждому пишущему тексты на Самиздате, в том числе вам. А по поводу лицемерия поспорю, так что на всякий случай наденьте каску.
      
      >"Трахайте" мозги авторам Женевской Конвенции, которая до сих пор остается важным символом борьбы против насилия. Правила ведения войны - это правила ведения насильственного акта, это международно-правовой договор об охране и облегчении участи подвергающихся насилию, а не правила богодельни.
      Для начала стоит определиться: Женевская Конвенция - символ или правила? Если лишь символ, пусть важный - это как раз ближе к богодельне. А если правила, то они имеют смысл только в случае их выполнения или санкций за их нарушение.
      
      Внимание вопрос: если насильнику начихать сначала на международно-правовой договор о запрете на насилие, потом на международно-правовой договор об охране и облегчении участи подвергающихся насилию, а потом и на санкции, которые на него за это накладывают, то на что (на какую оценочную шкалу насильника) рассчитывает 'эксперт', который адресует ему свои 'правильные' советы? Нет ли в таких советах лицемерия, если 'эксперт' априори понимает, что насильнику его советы, что мертвому припарки? А если не понимает, то адекватно ли он считает себя экспертом? Признаюсь, что больше склоняюсь ко второму варианту. И хотя это, по-видимому, оценочное суждение, я его вывожу (выбираю второй, а не первый вариант), исходя из склонности эксперта математизировать (формализовать) 'всё'. По моему убеждению, это подход глубоко ошибочный, что вы своим тезисом - советом лишний раз подтвердили.
      
      >Хотите дискуссию или полемику? У вас, на мой взгляд, есть неоспоримое право оценить и оспарить основной мой тезис аргументами (а не невнятными оценочными суждениями). Мой тезис: получение медицинской помощи должна быть организована на альтернаивной основе - бюджетная помощь гражданам и ПМЖ-ам, а для временно-проживающим (временный статус до решения перемирия) - должно предоставляться право на работу. А со своими оценочными суждениями - пжлста избавьте мой мозг.
      
      Мне нравится и даже близка ваша настойчивость по поводу размежевания фактов и оценок (проникся этим принципом, читая 'Пагубную самонадеянность' Ф.Хайека).
      Только не думаю, что такое размежевание всегда легко производимо, о чем свидетельствует и данный случай. Смотрите.
      Я, кмк, всего лишь констатировал факт: ваш тезис действительно по сути совет насильнику, о том, как 'правильнее' насиловать жертву. Понятно, что это ваше, а не насильника мнение как бы в расчете, что он облегчит участь жертвы. Но согласитесь, что такая постановка вопроса не ставит под сомнение 'правильность' самого 'насильственного акта'. (Пусть и вслед за Женевской Конвенцией, рассчитанной, как бы это сказать, на насильников-аристократов).
      
      Повторю, это, по моему мнению, факт, несвязанный с моими личностными характеристиками, какими бы они ни были. Но даже если я не прав относительно факта, его моральную оценку вы ему вынесли сами - от моего имени, но я от нее воздержался.
    26. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/08/16 00:12 [ответить]
      > > 23.Сфинкский
      >> > 22.Странникъ
      >>> > 19.Сфинкский
      >>>>
      >>Я вас тут недопонимаю. Что же по вашему люди которые жили на оккупированной территории всю жизнь уже и статус ПМЖ автоматически не имеют? Лишение этого статуса да еще и в военных условиях точно можно считать военным преступлением.
      >>
      >
      >Ведение войны - само по себе не является преступлением. И изменение государственных границ, как и образование новых субьектов или территориальное образований в составе других государств - тоже. Вопрос же лигитимности решается субьективно путем голосования.
      
      Какое же право голоса было у выселяемых евреев, чехов, поляков, а потом и немцев по ходу второй мировой войны. Не было там голосований. И нынешние фашисты из кремпля никому не дадут голосовать.
      
      > Так, например, Латвия поступает с теми, кто прописался на ее территории с 1942 (или 39-го уже не помню - по логике с 39-го) года. Она вводит требования к сдачи экзамена на знание языка. В противном случае (самом общем - депортация). И по мне это нормально.
      
      А по мне фашизм. Дети родившиеся на территории будущей суверенной Латвии не должны быть ущемлены в правах.
      
      
      >Я также жил в г.Ашкелон, из которого вывезли в одну ночь все арабское население.
      
      Мы уже обсуждали этот вопрос. Израильтяне пишут что арабским жителям Ашкелона предлагали на выбор переезд в другой район Израиля, Газу или Иорданию. Большинство выбрало Газу. Причина закрытия арабского анклава в его близости к границе страны. В условиях войны разумно. Что нибудь не так с приведенными фактами?
      
      
      
      >
      >
      >Смысл может быть любым. Что припишешь то и будет. Зависит от числа элементов, которые включаешь в множество аргументов.
      
      Это ваше определение. Можно подойти и по другому. Человек это мостик между материей и разумом. Цель тогда контроль разума над материей, что есть хорошо, а обратное плохо. Дальше можно оценивать, например, исходя из энтропии. Если падает - хорошо - побеждает разум. Если растет - наоборот.
    25. *Сфинкский 2023/08/15 22:53 [ответить]
      > > 24.Подшипник
      
      >И в связи с этим возникает вопрос. В свое время в Израиле была фишка - новым репатриантам предлагались "подъемные" в размере 10 000 долларов примерно. Правда не навсегда, а в качестве рассрочки. То есть беспроцентного кредита. И по условиям займа человек не имеет права покинуть страну по любому поводу до тех пор, пока данный кредит не будет погашен. Соответственно вопрос - а как с медицинскими услугами? Выпустят ли из Израиля беженца, который окажется должен за медуслуги?
      
      На самом деле, следует уточнить несколько нюансов. Первая - покинуть страну не могут в течении трех лет , во - вторых данный кредит возвращался бы по возвращению. То есть есть альтернатива сохранить. В третьих - это не было проведено законодательно. Во всяком случае в моё время. В четвертых это не кредит государства, а кредит агентства по репатриации евреев "Сохнут" через банк "Идуд". И это не государственная организация, а международная сионистская организация, финансируемая еврейскими федерациями Северной Америки, Керен Ха-Йесод, крупными еврейскими общинами и федерациями, Международным товариществом христиан и евреев, фондами и дарителями из Израиля. То, что возникают требования этого агенства к отьезжающим - это норма. Ее ты мог оспорить в суде. Я, кстати, сделал на этом деньги. То есть я обеспечивал свободный выезд. Всего то мой адвокат заходил в Суд, сначала он произносил одно слово: "Ляма?". В переводе означает "почему". Какие основания у Сохнута считать, что человек не собирается вернуться? Позднее он перестал спрашивать "Ляма?", а сразу предоставлял доказательства (видимые), свидетельствующие что у человека нет намерения не возвращаться. А если нет намерения, Суд вставал на стороны отьезжающего. Разумеется, валили из Израиля и не собирались возвращаться многие. Но... Но с учетом многовариантности, почему нуждающемуся еврею деньги нужно потратить в Израиле, а не в Канаде или США, я не шибко озадачивался правдой, что собираются делать отьезжающие. Более того, со временмм я научился обходится без адвоката вообще. Одна хитрость, которая учитывала то, что министерство внутренних дел не имело законого права не выдавать паспорта отьезжающим. Было два способа тянуть деньги Сохнута обратно: просить справку с Сохнута в течении одной недели или в уведомлении Сохнута о заказе паспорта в течении одного дня - так, что при получении паспорта Сохнут уже уведомит отьезжающего , что у него есть претензия, а к моменту получения паспорта, Сохнут уже подаст в таможню просьбу закрыть границу до выяснения обстоятельств с выездом. Можно было идти и вести тяжбу. Но народ почему то не шел. Тогда как я на третий месяц еще до заказа выездного документа (Лессе пассе или паспорта) нанял адвоката покапаться в законах на тему нужно ли возвращать ссуду и на каких условиях и второе - законо ли гражданину Израиля получать вместо паспортв Лессе пассе (временное удостоверение с которым можно только обратно или в Польшу или в ЮАР). Оказалось - надо спрашивать суд "Ляма?". И Суд не откажет "чесному" еврею. Так вот я отказался от услуг адвоката и стал заказывать паспорт для своих клиентов в тех отелениях МВД, которые сообщают Сохнут, но анкету принимают без справки от них. И делал это в эрев Шабат - вечер пятницы, когда предполагается, что напишут писульку в Сохнут они уже утром в воскресенье, но утром в воскресенье я приводил своего клиента в отделение, где он получил анкету и заказал паспорт и он просил под предлогом перезда, выдать паспорт в том отделении, где анкету выдавали уже после того, как предъявишь справку банка Идуд (банк Сохнута). Неплохо заработал. Скромное "мошеничество" в кавычках. На самом деле -лазейка. Но с какой стати нуждающийся еврей должен тратить деньги в Израиле?! :))) Поверьте, я пытался консультировать продавая секрет за 50 шекелей. Но, народ 99.9 процентов предпочитал чтобы кто то делал за них это "грязное" дело. Паразиты, советской школы. Впрочем, не шибко много и заработал. Были и другие возможности. Ими, разумеется, воспользовался. В то время - почти 30 лет назад - Израиль давал много гемора одним и много возможностям другим.
    24. Подшипник (ggorin777@mail.ru) 2023/08/15 22:13 [ответить]
      > > 15.Винокур Роман
      >> > 12.Подшипник
      
      >Тем не менее бесплатная медицинская помощь будет продолжать поставляться тем, для кого она - неотложна, а заплатить нечем.
      >Для маленькой страны, где свои граждане иногда год ждут нужной операции, это - далеко не простое решение.
      Я тут почитал израильский закон о медицинской помощи. Там интересная фишка есть - неотложная медицинская помощь действительно оказывается всем, вне зависимости от наличия или отсутствия страховки. Есть только 2 важных момента:
      1. Что именно является неотложным случаем? К примеру пациент с почечной коликой не будет лечиться. Ему будет сделан обезболивающий укол и на этом до свидания.
      2. Неотложная медицинская помощь (к примеру аппендицит) действительно будет оказана здесь и сейчас. Вот только за данную услугу будет выставлен счет, который нужно будет впоследствии оплатить. Это правила и для граждан Израиля без страховки и для не граждан.
      И в связи с этим возникает вопрос. В свое время в Израиле была фишка - новым репатриантам предлагались "подъемные" в размере 10 000 долларов примерно. Правда не навсегда, а в качестве рассрочки. То есть беспроцентного кредита. И по условиям займа человек не имеет права покинуть страну по любому поводу до тех пор, пока данный кредит не будет погашен. Соответственно вопрос - а как с медицинскими услугами? Выпустят ли из Израиля беженца, который окажется должен за медуслуги?
    23. *Сфинкский 2023/08/15 21:58 [ответить]
      > > 22.Странникъ
      >> > 19.Сфинкский
      >>>
      >Я вас тут недопонимаю. Что же по вашему люди которые жили на оккупированной территории всю жизнь уже и статус ПМЖ автоматически не имеют? Лишение этого статуса да еще и в военных условиях точно можно считать военным преступлением.
      >
      
      Ведение войны - само по себе не является преступлением. И изменение государственных границ, как и образование новых субьектов или территориальное образований в составе других государств - тоже. Вопрос же лигитимности решается субьективно путем голосования. Даже при наличии нарушений тех или иных законов Женевской конвенции, решение принимается путем головоания. И в этом есть смысл, так как одни и те же вещи могут рассматриваться под разным углом. И в условиях политической организации международного сообщества именно так и происходит. Соответственно, образование новых субьектов государства несёт и новые требования. Так, например, Латвия поступает с теми, кто прописался на ее территории с 1942 (или 39-го уже не помню - по логике с 39-го) года. Она вводит требования к сдачи экзамена на знание языка. В противном случае (самом общем - депортация). И по мне это нормально. Так как мы живем в эпоху национальных государств.
      
      >Там только немцы поступали во второй мировой, когда очищали территории для арийцев.
      
      Я также жил в г.Ашкелон, из которого вывезли в одну ночь все арабское население. Видимо, для международных организаций, которые вправе осуждать или одобрять, осуществление действий, совершаемых в целях государственной безопасности - это спорная тема. Они также голосуют. И мнения разделяются. А (моё мнение) о тех, кто видит в этом расизм - те не до конца понимают сложность однозначной трактовки национальной государственной безопасности. Убери из политической теории государство "национальное" и стало бы легче однозначно трактовать. Но, если не убирают, то видимо есть причина и риски.
      
      >А как быть без оценочных суждений? Тогда смысл утрачивается, а мне без смысла некомфортно. А вам?
      
      
      Смысл может быть любым. Что припишешь то и будет. Зависит от числа элементов, которые включаешь в множество аргументов. Попробуйте приписывать смысл логическим суждениям. Оценочное суждение строится на базе личного опыта каждого отдельного человека и его эмоциональным отношениям к тому или иному. Если жизненный опыт - значительный, то в нём находится место и противоположному и противоречивому и аксиомам, не требующим доказательств и даже аксиоме, требующей отказаться от всех предыдущих аксиом. А логике, например, аксиомы выбора (вот именно этой самой), свойственно, вообще, исключать свой собственный опыт. Ну, разумеется, если проводить аналогии, потому что это не следует прямо.
    22. Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/08/15 21:15 [ответить]
      > > 19.Сфинкский
      >> > 18.Буриданов Михаил Иорданович
      
      > Мой тезис: получение медицинской помощи должна быть организована на альтернаивной основе - бюджетная помощь гражданам и ПМЖ-ам, а для временно-проживающим (временный статус до решения перемирия) - должно предоставляться право на работу. А со своими оценочными суждениями - пжлста избавьте мой мозг.
      
      Я вас тут недопонимаю. Что же по вашему люди которые жили на оккупированной территории всю жизнь уже и статус ПМЖ автоматически не имеют? Лишение этого статуса да еще и в военных условиях точно можно считать военным преступлением. Там только немцы поступали во второй мировой, когда очищали территории для арийцев.
      
      А как быть без оценочных суждений? Тогда смысл утрачивается, а мне без смысла некомфортно. А вам?
    21. *Сфинкский 2023/08/15 19:57 [ответить]
      > > 20.Странникъ
      >> > 16.Сфинкский
      >
      >> Если на оккупированной территории" существует альтернатива получения медицинской помощи в виде приобретения лекарств за собственные средства, то эти "минимальные гарантии" соблюдены. Дополнительные меры должны быть приняты, чтобы в период конфликта существовала возможность эти средства зарабатывать. О чем я и сказал.
      >
      >
      >Все это так. Но я вполне допускаю, что такой возможности там как раз и нет. Так же как не у всех есть возможность уйти на украинскую территорию.
      >
      
      Так и речь о том - есть она или нет. Может и есть. Я не знаю. А если нет, то надо бы.
      
      >Взять российское гражданство это сейчас, фактически, подвести себя под санкции, разве нет? Зачем им еще и это? А Украина туда вернется и спросит с каждого. Уже спрашивает. Там 1500 дел о госизмене, а в России всего 100.
      
      В статье, на которую я сослался есть размышления официоза о том, что будет считаться госизменой, а что нет. Недобровольная паспортизация - нет. Но есть тонкая грань - совет другого человека может рассматриваться как склонение к добровольному решению. Как доказать, что это не склонение - это юридические нюансы. Они должны быть в статье: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства.
    20. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/08/15 19:01 [ответить]
      > > 16.Сфинкский
      
      > Если на оккупированной территории" существует альтернатива получения медицинской помощи в виде приобретения лекарств за собственные средства, то эти "минимальные гарантии" соблюдены. Дополнительные меры должны быть приняты, чтобы в период конфликта существовала возможность эти средства зарабатывать. О чем я и сказал.
      
      
      Все это так. Но я вполне допускаю, что такой возможности там как раз и нет. Так же как не у всех есть возможность уйти на украинскую территорию.
      
      Взять российское гражданство это сейчас, фактически, подвести себя под санкции, разве нет? Зачем им еще и это? А Украина туда вернется и спросит с каждого. Уже спрашивает. Там 1500 дел о госизмене, а в России всего 100.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"