4.Удалено владельцем раздела. 2010/04/13 10:08
3. * (Alfare44@mail.ru) 2010/04/12 20:34
[ответить]
В данном случае, атмосферности в таком рассказе, может, и достаточно - это я ведь описал свои ощущения после прочтения массы именно атмосферников. К сожалению, взрослые сочинители (особенно грешны этим "крапивинцы") обожают писать атмосферники, не очень-то принимая во внимание то, что дети (особенно мальчишки), как правило, хотят не атмосферы, а приключений. В итоге, хороших приключений у нас сейчас катастрофический дефицит в детлите. Совместить атмосферность и сюжетность - это такой талантище нужен...
Наверное, вы всё-таки сделали верный выбор - лучше, наверное, сейчас чуть-чуть пересушить, чем сделать рассказ аморфным и многословным.
А насчёт стирания памяти... Честно говоря, этот вопрос у меня не возникал при первых двух прочтениях. Это уже когда я начал искать - ну, к чему же ещё бы придраться-то! :))) Чтоб посолиднее получилось:))
А идея рассказа, возможно, хорошо бы реализовалась И в повести. Мне так и видится расширение темы вторичного мира, показать жизнь Вовки там, добавить похождений тут... Уверен, если сделать это толково, вещь только выиграет. А спешить теперь ведь не нужно:) Получится что-то в духе "Дела о пропавшей (?) душе" Сергея Садова...
2. * (stupitsky@mail.ru) 2010/11/16 10:36
[ответить]
>>1.Петренко Сергей Семёнович
Спасибо, Сергей! Разбор исчерпывающий и полезный! %)
Рассказ мною писался действительно "для". Интересно было, получится ли в срок сделать что-то по теме.
И насчет "атмосферности" не могу не согласиться. Частенько сам себя ругаю за сухость текста. Украсить его не сложно, важно не переборщить, чтобы не было похоже на елочную игрушку. Тогда сюжет может сильно пострадать. Он ведь как раз сух и прост.
Смельчак в игре - в жизни трусоват. Как ему память не стереть? Задание окажется под угрозой.
Иной мир, "Серые кварталы" - и задумывался вторичным. Да, для Вовки он стал первичен, но не думаю, что это хорошо.
Согласен с Вами, рассказ требует доработки, это очевидно. Есть над чем потрудиться и голову поломать. %) Спасибо огромное, что указали на недостатки, со стороны это всегда лучше видно. %)
1. * (Alfare44@mail.ru) 2010/04/11 00:15
[ответить]
Надо сказать, я взял тайм аут с написанием отзыва до воскресенья в основном не потому, что был так уж сильно занят. Главная причина - я перечитал ваш рассказ уже после конкурса - и был в замешательстве. То есть, я помню, что при первом чтении, месяца полтора назад, мне показалось, что стилистически рассказ не самый хороший. Однако сейчас, свежим взглядом, перечитав рассказ ещё дважды - я не вижу в нём сколько-нибудь существенных стилистических недостатков. Самое "страшное", что режет глаза - неадекватное, на мой взгляд, употребление слова "мальчуган" для парня 13 лет. Вообще, вот этот перебор - мальчишка-мальчуган - мне режет глаз. Но это - чистой воды "вкусовщина", наверное.
Конечно, это мелочь, которую стоит обсуждать уже тогда, когда ничего существенного нет.
Так почему же я всё-таки обронил эту фразу: "стиль "не айс"? Думаю, вот почему. Основная масса рассказов на конкурсе была "атмосферная". Они создавали настроение, хотя сюжетно на порядок уступали вашему. В итоге, прочитав эту дикую массу "атмосферников" (читал по алфавиту, поэтому ваш рассказ стоял в последней трети, то есть, уже было прочитано не менее 40 рассказов, а перед этим - 30 повестей и романов) - так вот, после всего этого ваш "сюжетник" был как контрастный душ. Ощущение сухости языка, какой-то стандартности фраз (правда, нельзя вас упрекнуть в канцелярите, этого нет). Сейчас, на свежее восприятие, это не воспринимается так уж плохо. Скорее, ощущение, что рассказ писался "на конкурс", то есть, там действительно мало настроения - чётко исполняется задача - раскрыть сюжет. И всё. Мало изюминок, ни одного рискованного (и красивого!) эмоционального хода.
В фантастике это нормально. Более того, для начинающих авторов такой принцип - наверное, даже хорошо. Это как чисто исполненная программа в фигурном катании - без ошибок - но и без опасных красивостей.
Если придираться уж совсем жестоко, то стоило бы подумать над такими фразами:
"слегка приоткрыл веки" - "приоткрыть" уже подразумевает, что "слегка".
"тело, как от холода, сотрясла мелкая дрожь." - а может ли МЕЛКАЯ дрожь сотрясать ТЕЛО? Ну и вообще фраза... не для детско-подросткового рассказа, по-моему.
Вообще-то, язык нельзя назвать сухим. Ещё раз подчеркну, он показался мне таким после атмосферников. Но вот что не помешало бы - поработать над большей выразительностью некоторых сцен, например, сцены с избиением Юрки (как-то там натужно подобраны и фразы, и действия - то ли вы нарочно избегали эмоциональности, то ли такие вещи - не ваше амплуа - не знаю).
Вот смотрите, такой фрагмент ещё:
> "Я знаю, откуда этот шрам! - чуть не закричал Вовка. - Я катался на велосипеде, налетел на бортик и упал через руль! Мне лет семь тогда было!"
> Стало нестерпимо тяжело внутри. За себя тяжело. Уши снова вспыхнули. Голова опустилась, а взгляд забегал нервно и беспомощно
Может, и нормально, но на мой взгляд есть диссонанс между живым мальчишеским криком в первой части и какой-то "переводной" описательной системой дальше.
Вот ещё смотрю фразу:
"Последний теплый вздох середины осени, в этом мире показался куда более дружелюбным, чем холод недавно покинутых Серых кварталов."
-лирика первых слов нарушается какой-то общей невыразительностью всего предложения.
А вот эта фраза порадовала:
"уши заложило и нестерпимо захотелось карамельку, как в самолете." - это уже изюминка, живым человеком повеяло:)
По сюжету.
Насколько я понял, все эти "атрибуты" - медицинская лаборатория в подвале, взрослый плащ вместо обычного и удобного рюкзака для "транспортировки" "оружия", странное обращение "Доктора" с ребёнком, которому для выполнения задания "частично стёрли память"... - это работает на восприятие иного мира, как не вполне настоящего, мира компьютерной игры. То есть, он хоть и настоящий, но какой-то такой... вторичный, что ли. Слишком уж зависимый от нашего. И что значит, "частично стёрли память" - память у мальчишки - это такая мелочь по сравнению с выполненным заданием, что о ней и говорить нечего? Конечно, подразумевается, что она сама потом восстановится, но всё же как-то не по человечески. Да и надо ли было её стирать, память-то? Без этого никак? Нельзя было сразу и чётко объяснить задание? Чем это помешало бы?
И вот эта фраза:
" - Надеюсь, ты понимаешь, что означает запрет доступа? - спросил Доктор.
Вовка неуверенно кивнул."
А почему он кивнул? И почему Доктор решил, что Вовка его понял?
По-моему, главный минус рассказа в том, что он явно написан "для". То есть, чётко видно, что у автора была задача - сделать рассказ. Идея есть, идея неплохая, идея раскрыта, просто и без затей. Но не больше.
Общий вывод тот же - рассказ один самых сильных на конкурсе. Все эти недостатки, "вылущенные" под микроскопом, каждый в отдельности не кажутся значительным. Вместе же создают этакий легкий фон... К сожалению, исправить его не так просто. Это не "блохи", устраняемые элементарной редактурой. Тут нужна тонкая и тщательная доводка. Думаю, у вас получится:)