1. *2005/02/20 13:12
[ответить]
Красиво и символично.Лишь к концу понял фишку,интересно.Пока смерть не пришла, к воспоминаниям относишься не так серьёзно: 'Всё,что прошло - уже не важно,вся жизнь впереди.'К старости появляется уже мания воспоминать - 'помню,в далёкой-далёкой молодости',а когда умрёшь,то...впрочем кто знает.
А насчёт 'подрожания Набокова'...Без этой фразы,я б подумал 'Какая оригинальная работа' (я ведь Набокова вроде не читал,хотя может на уроках литературы...),вряд ли у этого писателя есть что-то типо вашего,но после этой фразы начинаешь задумываться об самостийности писания : 'зачем ,мол,подражать.Пишите своё'
2. (gulya_sul@mail.ru) 2005/02/22 07:35
[ответить]
>>1.Калашников Денис Александрович
>Красиво и символично.Лишь к концу понял фишку,интересно.Пока смерть не пришла, к воспоминаниям относишься не так серьёзно: 'Всё,что прошло - уже не важно,вся жизнь впереди.'К старости появляется уже мания воспоминать - 'помню,в далёкой-далёкой молодости',а когда умрёшь,то...впрочем кто знает.
>А насчёт 'подрожания Набокова'...Без этой фразы,я б подумал 'Какая оригинальная работа' (я ведь Набокова вроде не читал,хотя может на уроках литературы...),вряд ли у этого писателя есть что-то типо вашего,но после этой фразы начинаешь задумываться об самостийности писания : 'зачем ,мол,подражать.Пишите своё'
>
Спасибо за положительный отзыв:) Хочу разъяснить, почему "Подражание Набокову", идея не набоковская, он просто меня вдохновил и натолкнул на нее.
Набоков - мой любимый писатель. Я очень люблю его рассказы, они все очень необычные и оригинальные:) Так вот, однажды читала его рассказ "Слово", а потом несколькими днями позже родилась идея этого рассказа, хотя многие, кто читал "Облака" и кому я об этом говорила, не находили параллели между этими двумя рассказами (некоторым даже не нравился сам набоковский рассказ), а для меня она существует. Этим пояснением я просто хотела отдать должное Набокову и чувствам, которые вызывают у меня его произведения, многие из них способствовали рождению моих собственных идей, но только некоторые из этих идей вылились в какое-то цельное произведение и только один этот рассказ мне напоминает творчество самого писателя.
Еще раз спасибо за отзыв:)
3. * (asanri@yandex.ru) 2005/02/22 22:13
[ответить]
Рецензия на рассказ Облако.
В свое время, наверное, как и большинство любителей прозы, я зачитывался Владимиром Набоковым и, кажется, прочитал все, что у него издавалось и даже то, что издавалось под его именем. Кстати, Набоковского очарования эта проза была начисто лишена.
Вначале хотелось поговорить о стратегии построения рассказа. В общем, рассказ показался мне слабым по задумке. Сама тема невыгодная. Понятно, что переход в другой мир и т.д. Но сам прием и структура построения проигрышные с точки зрения художественности. Очень романтично, но не более. Сцена несчастного случая затерялась где-то в середине текста. А ведь это можно было очень здорово обыграть. Кажется, у Фолкнера есть рассказ, как одного южанина решили повесить на мосту, так вот пока он летел в моста с петлей на шее, он успел мысленно осуществить побег и убежал и даже прибежал к своим, но в этот момент у него сломалась шея, и он умер. Здесь же мы видим довольно слабое воплощение идеи перехода и идеи искупление за кого-то. Нет оригинальности.
Теперь воплощение. Язык слабый. Приемы - почти полное отсутствие. Стилевые ошибки: Вдруг, он увидел образ кудрявого черноволосого мальчика на этом облаке. (Образ и мальчик - это два разных понятия. Надо было все же употребить слово мальчик.) Бурое облако показало еще много ужасных и постыдных вещей. (Сказано а, но нет б. Каких постыдных вещей?) Когда он взглянул на облака (на небо), - там уже не было бурого облака, а на его месте чередуясь, появлялись оранжевые, зеленые, серые и багряные облака. (В одном предложении три раза повторяется слово облако. Такое можно делать в том случае, когда это специально обыгрывается как стилистический прием. Во всех других случаях, это ошибка стиля. В одном месте я заменил облака на небо.) (Аналогичная ошибка следующем предложении). Внезапно бирюзовое облако стало обрастать сиреневыми пятнами и через мгновение полностью заросло ими. Он то плакал, то смеялся, то светился от счастья, то его переполняла горечь... (Перечислены признаки, характеризующие его со стороны, но среди этих признаков есть признак, характеризующий героя изнутри - светился от счастья. Это смысловая ошибка.) Долго он стоял на коленях и сквозь пелену слез смотрел на чередующиеся цветные облака. Боль пронзала его - боль физическая и боль душевная. Он стоял и смотрел на пушистые легкие полупрозрачные облака, на вереницу радости и горя, счастья и печали, гордости и позора. (Это предложение лишнее, оно повторяет то, что было сказано выше).
Поставил оценку терпимо.
4. 2005/02/25 19:04
[ответить]
Если чясно,то мне не очень нравится Набоков,просто - это не моё,а ваше произведение радует,просто насчёт такого "подражания" - я у себя пишу "под эффектом от..." или типо этого...впрочем,как хотите.
5. * (orkas@mail.ru) 2005/02/28 22:31
[ответить]
Само произведение неплохое. Подражание Набокову тоже видно и понятно. Но, если честно, оно мешает. Этот комментарий вынести бы куда-нибудь в конец... Может быть, что бы объяснить, а может, что бы похвастаться. Но в самом начале он сильно мешает восприятию - непроизвольно сравниваешь с Мэтром.
Сразу же бросилось в глаза излише частое повторение слова "Он". На пятом предложении это уже начинает раздражать. А сам текст - вполне читабелен. Суть происходящего не шибко трогает, не очень-то заставляет сопереживать, хотя что-то там в душе задевает. Наверное, просто каждый мечтал, и знает цену "воздушным замкам". Последняя строчка навевает на философские размышления, но скорее - на спор, чем на анализ или раздумие.
6. (gulya_sul@mail.ru) 2005/03/09 14:04
[ответить]
Спасибо всем за комментарии. Слово "подражание" я уберу вообще, раз вас всех оно так раздражает, и я, в принципе, согласна с Денисом и скорее всего последую его совету.
По поводу набоковского обояния, вообще-то я себе это не ставила за цель и не думала об этом совершенно, когда писала свой рассказ. Скорее всего вас сбило с толку все то же слово "подражание". Это еще раз подтверждает, что с этим надо что-то делать.
7. * (expev@front.ru) 2005/03/23 15:18
[ответить]
Как-то не цепляет, слишком надуманно и возвышено. И попытайтесь мысленно нарисовать первую фразу - я не смог.
8. (somik-ops@yandex.ru) 2005/03/31 14:00
[ответить]
все пожалуй слишком символично. тема хорошая, но трудно читается, постоянное описание происходящего режет глаза. постоянно проиходится представлять описанные пейзажи, а хочется просто отдаться во влась сюжета и расслабиться....
9. Костин2005/04/04 07:31
[ответить]
Трудно читается - это да. Нет абсолютно никакого действия, развития, диалектики. Это не рассказ, а эссе. По-моему, плохо.
10. (gulya_sul@mail.ru) 2005/04/06 13:43
[ответить]
>>9.Костин
>Трудно читается - это да. Нет абсолютно никакого действия, развития, диалектики. Это не рассказ, а эссе. По-моему, плохо.
>>9.Костин
>Трудно читается - это да. Нет абсолютно никакого действия, развития, диалектики. Это не рассказ, а эссе. По-моему, плохо.
Не во всех рассказах обязательно должно присутствовать какое-либо действие, вспомните хотя бы рассказы Паустовского, они тоже описывают природу, а сюжета как таковой нет. Но не смотря на это, его рассказы нравятся многим. Еще Набоков, его рассказ "Слово" тоже представляет собой описание чувств и ощущений, мыслей и восприятия окружающего. Я сравниваю такие рассказы с картинами, но только эти рассказы-картины написаны не красками, а словами - в этом их различие. Эссе же это просто разглагольствования, выражение своей точки зрения, причем совсем не обязательно через образы.
Просто, это видимо не тот жанр, который вам нравится; так и сказали бы, не надо быть категоричным. Мне же этот жанр очень близок и он мне нравится. Ведь каждый находит что-то свое и старается в соответствие с этим своим идти по жизни. Если бы мне очень нравились детективы, я бы, наверное, писала бы детективы, но мне они не нравятся, и я сомневаюсь, что напишу хоть один. Как говорится, каждому свое.
Насчет развития я с вами не согласна, оно есть, ведь мысль развивается в ходе описания и, под конец, вы видите всю представленную картину. Так что здесь вы не правы. По поводу диалектики, я не поняла, что вы под этим имели в виду.
Но, в любом случае, спасибо за внимание и время, уделенное на прочтение рассказа.