>>Как же описать "смешивание" обоих войск?
>"Смешались в кучу кони, люди..." ))
Это Лермонтов, ему можно. :) К тому же в стихах свои порядки...
298. * (bod1kov@yandex.ru) 2017/06/14 13:11
[ответить]
>Прекрасный текст! Вы - один из явных претендентов на победу.
Большое спасибо, Роман! Это очень волнительно для меня.
>А минус я обнаружил лишь один: ужасное начало! Акт перемещения Никиты в прошлое показан совершенно неудобоваримо. Куда он смотрел, какую стелу увидел, с чего вдруг переместился?.. Поди разберись!..
Увы мне, увы... Этот роман очень привязан к месту действия. Для речицких перемещение Никиты выглядит шикарно: стела, возведённая в честь св. просветительницы Евфросиньи Полоцкой - это визитная карточка города, его символ, зримая связь с прошлым. Среди этих фото можно увидеть стелу
С чего Никита неожиданно переместился?
Неожиданность, случайность, фатум.
Возможно, имеет место кольцо времени, запланированное как ключ-замок для нашей событийности, узел такой, сцепление времён. Бода выбросило из Древнего Шумера в будущее, в средневековье, а Никиту унесло назад, в прошлое и они встретились, чтобы поведать друг другу 6 000 лет человеческой истории в лицах.
Кто знает, сколько таких случайных встреч человека со своей звездой происходило на планете? Возможно, именно эти люди незримо, но прочно "латают" ткань действительности в местах роковых напряжений.
От всех авторов спасибо вам за грандиозную проделанную работу, и за внимание к нашим, таким многочисленным и многобуквенным, текстам - ))))))
297. (leftmail81@gmail.com) 2017/06/14 12:55
[ответить]
>>296.омикрон
>>>295.Суржиков Роман
>Как же описать "смешивание" обоих войск?
"Смешались в кучу кони, люди..." ))
296. омикрон2017/06/14 12:54
[ответить]
>>295.Суржиков Роман
> А вот "два войска смешались друг с другом" - звучит как братание, не как битва.
Хм, верно. Как же описать "смешивание" обоих войск? "Слоеный пирог", "чересполосица", когда нет четкой линии соприкосновения, а битва распадается на ряд отдельных схваток?..
295. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/06/14 12:47
[ответить]
>>294.омикрон
>>Слово "смешивались" не очень подходящее.
>А я, вроде как, частенько именно при описании боев читал, что кто-то, ударив, "смешал" чьи-то ряды и т.п., хотя, может, и не помню уже...
Странным образом "смешал ряды" или "войско смешалось" - вполне подходит (в ситуации, когда только ОДНО войско смешалось). Потому, что когда ряды войска смешались, то они как раз и стали беззубыми, жидкими, слабыми, не жесткими. Но это подразумевает, что второе войско остается сильными и твердым - оно-то как раз своей атакой и привело к "смешанию" противника. А вот "два войска смешались друг с другом" - звучит как братание, не как битва.
Тонкости стилистики, которыми как раз полезно владеть...
>Ну, наверное, это зависит от обычаев его народа... у них и логика может быть "не нашей". Может, он вообще телепатически передает приказы - не знаю. А в романе это не объясняется?
Неа. Дальше вообще о другом идет речь.
>Это ведь те же обыкновенные люди, а не всезнающие всесторонне образованные идеальные судьи. :) Кто, по мнению, недовольного автора, должен судить, я толком и не понял - специально подобранные сверхподкованные во всех областях жизни профессионалы?
Полагаю, автор был бы доволен, если бы судил все равно кто, но оценил бы его работу высоко и положительно :)
294. омикрон2017/06/14 12:33
[ответить]
>>293.Суржиков Роман
>>>290.омикрон
>>Вообще-то нет. :) Кентавры переселились в замок варваров ("они на самом деле всегда были такими же крепкими ребятами, как мы"(с)), а гномы ушли от эльфов к магам - все в рамках истории мира было объяснено "переворачиванием альянсов" после Армагеддона. Энты-дендроиды вообще исчезли, кажется, что логично - слишком медлительны, чтобы убежать при эвакуации...
>
>Да, о кентаврах вы правы, я ошибся.
>А гномы ушли все же не к магам, а на север. Все эти горные защитники, бородатые костоломы, коротышки верхом на медведях - кто они, как не гномы? (Я о Героях-5).
Так 4-е были после 3-х и их непосредственным продолжением, так что я об исправлении ошибок именно про них подумал. :) От эльфов к магам ушли гномы. А 5-е Герои - это уже совсем другая вселенная, заново созданная, там все по-новому переделали, о чем я без понятия. Там есть на севере чисто гномье независимое королевство, вроде бы, да...
>И энты преспокойно живут в эльфийском замке (они там существа 6 уровня).
Ну да, в 5-х уже. Я-то о 4-х, как непосредственном продолжении "нелогичных" 3-х, говорил.
>Да, верно, иногда обреченность имеет свою красоту, вы правы. Но и описывать ее тогда нужно именно как красоту обреченности, как величие достойной смерти. Автор же пытается
Это уже не-могу-знать, что именно у конкретного автора и где он мог ошибиться... :)
>Слово "смешивались" не очень подходящее.
А я, вроде как, частенько именно при описании боев читал, что кто-то, ударив, "смешал" чьи-то ряды и т.п., хотя, может, и не помню уже...
А как тога лучше выразиться?..
>Данный главком имеет возможность летать в воздухе ;) И там он практически недосягаем для оружия противника. Логично, чтобы он летал и следил сверху за ходом сражения.
Ну, наверное, это зависит от обычаев его народа... у них и логика может быть "не нашей". Может, он вообще телепатически передает приказы - не знаю. А в романе это не объясняется?
>Ну, как план Б имеется вариант самосуда. Но вряд ли он будет объективнее жюри.
Это ведь те же обыкновенные люди, а не всезнающие всесторонне образованные идеальные судьи. :) Кто, по мнению, недовольного автора, должен судить, я толком и не понял - специально подобранные сверхподкованные во всех областях жизни профессионалы? Так не напасешься таких на каждый конкурс местного значения. :)
293. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/06/14 12:00
[ответить]
>>289.Рымин Андрей Олегович
>А вы далеко заглянули? О сюжете по тому синопсису, что мной представлен, судить сложно. Там же только намеки :)) Если мне повезет все же попасть в финал, попробую вас удивить в паре-тройке мест. :) Пока не вырос в качестве изизложения, старюсь размахом фантазии брать. С фантазтей проще. Этому не нужно учиться ))
Неуместно говорить "далеко" или "близко". Я читал не подряд, а отрывками - то там, то здесь.
Да, с фантазией у вас все хорошо, это верно. Размах мысли присутствует.
А не хватает (помимо грамматики) еще эмоций. Вы умеете делать драматические ситуации, но не дожимаете их в эмоциональном плане, мало заставляете читателя поволноваться.
>>288.Костенко Олег Петрович
>1. Хмык. А как тогда Дора, от чьего лица повествование, узнала слово "парашюты"?
О парашютах и обо всем остальном описании битвы. Вы описываете ее как совершенно посторонний человек: вы кучу всякого знаете, чего не знает героиня (парашюты, ружья, принципы действия ЛА); вы фокусируете внимание не на том, на чем акцентировалась бы героиня (вы - на тактике и технике, она - на гибели семьи); вы испытываете совершенно иные чувства (она - отчаянье и ужас, вы - неясно что).
Все это дистанцирует читателя от героини. Вы ставите читателя на очень большое от нее расстояние, и проблемы героини, соответственно, перестают его волновать. Впечатлений от чтения, конечно, становится меньше.
Вот я что имел в виду.
>7. Почему-то многие связывают мир романа с Японией. На самом деле, я о ней совершенно не думал. Моей целью было довести до абсурда систему ритуалов. Без этого не прошёл бы сюжет, и было бы невозможно мотивировать финальные действия Доры, которая поняла всю их бессмысленность и вредность.
Высочайшая ритуализованность, строжайшая иерархия, низкая ценность жизни, самоубийство чтобы избежать позора либо самоубийство по приказу, тщательное сокрытие эмоций - все это элементы культуры японских самураев. Причем очень узнаваемые элементы.
Вы, действительно, довели это до абсурда... И не факт, что поступили правильно. Да, это мотивирует героиню бороться с таким миром. Но с другой стороны, чуть меньше гротеска - и эта культура вызывала бы сильную симпатию своим суровым благородством. Вы, по сути, жертвуете красотой мира ради мотивации героини.
>>290.омикрон
>Вообще-то нет. :) Кентавры переселились в замок варваров ("они на самом деле всегда были такими же крепкими ребятами, как мы"(с)), а гномы ушли от эльфов к магам - все в рамках истории мира было объяснено "переворачиванием альянсов" после Армагеддона. Энты-дендроиды вообще исчезли, кажется, что логично - слишком медлительны, чтобы убежать при эвакуации...
Да, о кентаврах вы правы, я ошибся.
А гномы ушли все же не к магам, а на север. Все эти горные защитники, бородатые костоломы, коротышки верхом на медведях - кто они, как не гномы? (Я о Героях-5).
И энты преспокойно живут в эльфийском замке (они там существа 6 уровня).
>Даже если заранее знать, что сражающиеся обречены - все равно может быть интересным и важным описание их последней героической битвы. Или что вы имели в виду?..
Да, верно, иногда обреченность имеет свою красоту, вы правы. Но и описывать ее тогда нужно именно как красоту обреченности, как величие достойной смерти. Автор же пытается описывать сражение так, будто его исход - непредсказуемая тайна. Играет на внезапностях, на "роялях из кустов": а тут, внезапно, вырвался тролль, но вдруг, откуда ни возьмись, прилетел архонт...
>> Две армии смешивались в одну большую и беспорядочную толпу. Автор имеет в виду, что они сражались?
>Можно сражаться, сохраняя порядок, а можно - смешавшись. :)
Слово "смешивались" не очень подходящее. Чисто стилистически. Смешиваются жидкости, газы, краски в палитре... Когда армии врубаются друг в друга, таранят и ломают строй противника, превращаются в кровавый хаос - это плохо передается таким текучим словом, как "смешивались".
>Опять же: "В критический момент боя Фермор оставил армию, некоторое время не руководил ходом боя и появился лишь к развязке." :) Но да - это был плохо выполняющий обязанности главком. :) Тем более, он еще и проворовался, кажется. :) Но в принципе, главком и не обязан появляться на передовой - его дело командовать, в крайнем случае, в самый последний момент лично повести в бой последний резерв. :))
Данный главком имеет возможность летать в воздухе ;) И там он практически недосягаем для оружия противника. Логично, чтобы он летал и следил сверху за ходом сражения. Странно, что он улетел черте-куда на целую половину боя, а только потом вернулся. Армия могла и дрогнуть, не увидев в небе своего генерала.
>Да, конечно, хорошо бы было, если бы судили только гипотетические идеальные судьи - но, увы, у нас только простые люди есть вместо них, так что приходится обходиться ими. :))
Ну, как план Б имеется вариант самосуда. Но вряд ли он будет объективнее жюри. Во-первых, велик соблазн конкурсантов "зарезать" сильные или необычные работы. Во-вторых, конкурсантам просто будет лень вчитываться и вникать. В-третьих, у судей, в отличие от рядовых конкурсантов, есть немалый опыт рецензирования и оценивания работ. Их рецензии будут куда более профессиональными.
>>>>И? Почему я обязан подстраиваться под чувство стиля членов жюри?
>>>Ааааааааааааа, просто ахтунг! Вы это серьёзно???
>>Абсолютно
>Как я понял, это был намек вам на то, что чувство стиля - не свое у каждого читателя, а оно - или есть, или нет...
Именно так. Речь шла о том, чувство стиля у автора должно быть. Когда его нет, это скверно.
>Вам же только что пояснили, что они - НЕ показывают это никаким издателям - это выдумки только для вас, которыми "агентство" вас кормит. :)
Ага. Задача агентств - срубить бабла сразу. Не добиться публикации и получить процент с гонорара, а сбить денег с автора авансом. В результате, агентству совершенно все равно, будет ли роман опубликован. Свой профит агентство уже получило.
292. (alvrudy@mail.ru) 2017/06/14 12:02
[ответить]
>>291.омикрон
>Фиг их знает, как они решают, кого издать.
Могу сказать - как решит главный редактор. Вот решил он, что моя Мехпьеса - не пойдет и пришлось мне вместо Яузы издаваться в Лениздате. Зато потом взяли и в Яузе переиздали... когда бум спроса на технотриллеры уже прошел.
Или с Джеронимо - редакторы Яузы дружно решили, что книга - неформат. И неважно, что ее читают и хвалят.
Тоже было с Путем Лекаря - с трудом взяли, перебросив из Яузы в Эксмо. Объяснение - Это разве фэнтези? Вот Мартин пишет фэнтези, а ты пиши про попаданцев в 41-й к Сталину, потому что это читают"
291. омикрон2017/06/14 12:33
[ответить]
>>276.Бочаров Анатолий Юрьевич
>Если кому-то получится издаться, это большая удача, но по-моему, сидеть большинству из нас, тут собравшихся, в сетераторах до конца кризиса.
Фиг их знает, как они решают, кого издать. Вон Макменде написал фан-фик с попаданцем в Звездные Войны. Я - тоже. Но его почему-то издали (не посмотрев на то, что это фик по чужой вселенной, на которую права у Диснея и Биовара!), а меня - нет. :) Хотя на мой взгляд, у меня не хуже, а может и лучше. :) Может, дело в том, что он писал по той части вселенной, что отражена в компьютерной игре, а я - по той, что в книгах (то есть, населению менее известна)?.. :)) Или потому что он там регулярно ругал... одну земную страну, а я - нет? :)))
Опять же, фиг знает, как они решают. :)
>>281.Ставрогин Александр Алексеевич
>А какой тогда толк писать действительно что-то стоящее и развиваться, если даже сейчас у тех, кто размещает свои творения здесь, на этом сайте, рукописи куда интересней и лучше чем у тех, кто издаётся?
Чтобы и ваши рукописи стали такими же интересными и хорошими? ;) НЕ ради издания. Если бы мне позарез было надо именно издаться, я бы, наверное, переломил себя и писал бы то, что мне не хочется и не интересно, но то, что скорее издадут. :) Значит, мне не позарез это нужно. :)
>К тому же мода на поджанры... я вот не могу воспринимать серьёзно поджанр ЛИТРПГ
Как отдельная книга в рамках киберпанка - это было бы нормально и даже оригинально. Странно для меня то, что из этого вырос целый поджанр. Видимо, много читателей-игроков. Я, в общем-то, читая литРПГ, просто пропускал всем эти вставки с цифрами, читая лишь приключения. :)
> те же попаданцы.
А вот попаданцы - вполне нормальный поджанр. Просто есть плохие книги и хорошие книги. :) Жаль, что обо всем поджанре судят исключительно по плохим представителям.
Классический набор попаданцев, который я уже упоминал как-то: "Янки при дворе короля Артура" Марка Твена, "Принцесса Марса" Берроуза, "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса, "Дороти в стране ОЗ" Баума и конечно же "Алиса в стране чудес" Кэролла Льюиса. :))
>>283.Билли Миллиган
>Но, слава Ктулху, литрпг потихоньку сдает позиции, фанфики издательства не печатают
Хе-хе, см. выше. ;)
>Эм... не совсем понял: зачем ты отождествляешь "написание действительно чего-то стоящего и саморазвитие" с написанием богомерзкого литрпг и опостылевших попаданцев?
Да вроде как, не отождествляет, а наоборот: жалуется, что только такое "богомерзкое" сейчас и предпочитают издавать, а потому - зачем, мол, хорошее стараться писать? :)
>>284.Ставрогин Александр Алексеевич
>Быть может, Донцова станет классикой и Россия будет ей гордиться
Нет, не станет. Думаете, в 19-м веке мало было таких как она, кто кучи популярных книжек издавал, которыми массово зачитывались? :) Достаточно их было - и все забыты.
290. омикрон2017/06/14 08:35
[ответить]
>>261.Ставрогин Александр Алексеевич
>Из отрицательных нюансов я хорошо уяснил, что конкурсы с наличием жюри - это глупо, мягко говоря. И вот почему:
>- отсутствие у жюри знаний в некоторых сферах
>- наличие у жюри рамок и шаблонов в жанре
Это равным образом относится ко всем людям. :) Так какая разница, жюри будет судить или как-то по-другому? ;)
>Читал как обзоры на свой роман, так и обзоры на романы других участников. И вот что заметил: жюри не нравится когда уходят от традиционных рамок жанра, но в то же время жюри не нравится и когда авторы пишут "по канону". А как тогда писать то?
Золотая середина? ;) Ведь обратная сторона "по канону" - это заштампованность и простое копирование чужого, а обратная сторона "отхода от традиционных рамок" - полный хаос, противоречащий сам себе.
>Есть вселенная Герои Меча и Магии
О, это как раз по теме моего произведения, хорошо, что упомянули.
> там так же смесь славянских имён, европейских пейзажей, наличие орков, эльфов, гномов, демонов и архангелов. Смотрится это всё вполне гармонично.
Только вот там это - не просто смесь, там создана своя история для народов, фактически там эльфы, гномы и орки - это совсем не те эльфы, гномы и орки, что в классике. :)
>>262.Суржиков Роман
>>>261.Ставрогин Александр Алексеевич
>Замок в Героях, где живут одновременно кентавры, эльфы, гномы и пегасы, даже самим создателям игры показался бредом. Потому в следующей версии игры они выселили гномов в северный клан со скандинавской стилистикой, эльфов вместе с друидами и энтами поселили в лесу, а греческих пегасов с кентаврами вообще убрали.
Вообще-то нет. :) Кентавры переселились в замок варваров ("они на самом деле всегда были такими же крепкими ребятами, как мы"(с)), а гномы ушли от эльфов к магам - все в рамках истории мира было объяснено "переворачиванием альянсов" после Армагеддона. Энты-дендроиды вообще исчезли, кажется, что логично - слишком медлительны, чтобы убежать при эвакуации...
Кстати, вот тут вы не правы, по-моему:
>Ещё с самого начала внезапной высадки армии Дома Тьмы на берега диких земель Архара, судьба орочьего города и их жителей была предрешена. Если уже предрешена - то к чему вся первая глава с описанием битвы? Ясно же, что конец оркам.
Даже если заранее знать, что сражающиеся обречены - все равно может быть интересным и важным описание их последней героической битвы. Или что вы имели в виду?..
> Две армии смешивались в одну большую и беспорядочную толпу. Автор имеет в виду, что они сражались?
Можно сражаться, сохраняя порядок, а можно - смешавшись. :)
" Клаузевиц назвал позже Цорндорфское сражение самым странным сражением Семилетней войны, имея в виду его хаотичный, непредсказуемый ход. Начавшись 'по правилам', оно вылилось в итоге в большую резню, распавшись на множество отдельных схваток."
> Главнокомандующий армии тьмы только-только показался среди неба, когда битвы уже давно шла? Хорошо же он выполняет свои обязанности!..
Опять же: "В критический момент боя Фермор оставил армию, некоторое время не руководил ходом боя и появился лишь к развязке." :) Но да - это был плохо выполняющий обязанности главком. :) Тем более, он еще и проворовался, кажется. :) Но в принципе, главком и не обязан появляться на передовой - его дело командовать, в крайнем случае, в самый последний момент лично повести в бой последний резерв. :))
>>270.Ставрогин Александр Алексеевич
>Как то это не помешало судьям писать тоже самое но в другой форме, например как Роман: винегрет.
Про нечто гипотетическое, и только про один пункт об этом гипотетическом произведении.
Вы чересчур придираетесь к работе судей.
>А я судьёй и не намереваюсь стать. Чтобы быть судьёй нужно многие знать, быть разносторонним, как минимум. И не писать обзоры на то, что ты как судья в принципе не воспринимаешь.
Да, конечно, хорошо бы было, если бы судили только гипотетические идеальные судьи - но, увы, у нас только простые люди есть вместо них, так что приходится обходиться ими. :))
>
>>>И? Почему я обязан подстраиваться под чувство стиля членов жюри?
>>Ааааааааааааа, просто ахтунг! Вы это серьёзно???
>Абсолютно
Как я понял, это был намек вам на то, что чувство стиля - не свое у каждого читателя, а оно - или есть, или нет...
>>274.Ставрогин Александр Алексеевич
>Я тоже так думал, когда впервые услышал об этом, но потом почитал отзывы тех же авторов и понял, что там совсем не так.
"Отзывы довольных покупателей" - тоже частенько шпарят прямо по шаблону. :)
> Насчёт рецензий, ну это глупо. Где логика?
Деньги от вас за пустышку получили. Это нелогично разве? И таких, как вы, клиентов - много.
>Если они будут писать постоянно положительные рецензии на всё подряд, а потом показывать это издателю
Вам же только что пояснили, что они - НЕ показывают это никаким издателям - это выдумки только для вас, которыми "агентство" вас кормит. :)
Вот если вам реально издательство напишет: посмотрели рецензию на ваш роман от этого агентства - и нам очень понравилось, тогда можете что-то такое говорить. Но ведь никакое издательство так и не откликнулось на эту рецензию вам, несмотря на то, что ее это агентство якобы издателям "показывало"? ;)
> Отмывать деньги за рецензии у наивных авторов? Ну допустим. Но не встречал отзывов о своём агентстве, где авторы писали бы: написали крутую рецензию и бла бла бла, а потом кинули.
А что значит "кинули"? :) Вот написали "крутую рецензию", а потом ответили, что показали эту крутейшую рецензию уйме издательств, но те что-то не торопятся вас печатать. :) И вы будете думать не что вас рецензенты кинули, а что нехорошие издательства не хотят хорошую книгу печатать - "потому что сейчас одну дрянь издатели хотят издавать". :) И не подкопаешься! Никак вы не докажете, что это "агентство" вас кинуло. :)))
> Мол отмыли денег и всё. Не встретил я такого.
И не встретите. ;) Если такие отзывы на сайте этих агентств и появляются- их тут же стирают. :))
>Зато встретил много отзывов тех авторов, чьи рецензии на их рукописи просто не проходили по планке агентства.
Во-во! И я вам о чем. :) Рецензия крутая, книга крутая, но... Не подходит книга, да. И НИКТО не виноват, жаловаться не на кого, деньги требовать обратно нет смысла. :)
Открою вам большой секрет: этот обычай уходит корнями в давние-давние времена. :) Сначала похвалить то, что принес автор, как следует, но потом с сожалением сказать "Но вот именно нам именно сейчас именно это - не подходит". :)
289. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/06/13 22:37
[ответить]
Спасибо за обзор/разбор. Каюсь - грешен. Ошибки чищу, чищу, а их все равно тьма. Но хотябы чтению они уже не так мешают, как раньше. (Не мои слова))
А вы далеко заглянули? О сюжете по тому синопсису, что мной представлен, судить сложно. Там же только намеки :)) Если мне повезет все же попасть в финал, попробую вас удивить в паре-тройке мест. :) Пока не вырос в качестве изизложения, старюсь размахом фантазии брать. С фантазтей проще. Этому не нужно учиться ))
288. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2017/06/13 18:31
[ответить]
Простите, но не смог удержаться, что бы не ответить на некоторые моменты критики к моему роману 'Феникс'.
1. Хмык. А как тогда Дора, от чьего лица повествование, узнала слово "парашюты"?
Простите, но не в первой, ни во второй книге повествование от первого лица не ведётся. Всё время только от третьего. Хотел было спросить, а читали ли вы текст? Но то, что была замечена промашка с ружьями, (см. ниже) эту возможность исключает.
2. Не нашлось же вооружения посолиднее в мире, где есть ружья, огнеметы и вертолеты!
Да, с ружьями я сделал ляп. Даже не сразу вспомнил, что они были у охраняющих во второй главе. Вообще-то я нарочно придумал парадоксальный мир, где есть энергетические установки, но не известен порох. (Точнее он впервые был применён именно в этом сражении и только для взрыва баррикады. К тому же низшим вешали на уши лапшу, что это магия). Этот момент специально был подчёркнут в эпилоге к первой книге.
' - Ага, вот, - процитировал он, - При всём этом они имели отличную от нас психологию: совсем не стремясь к экспансии, и, обладая атомной энергетикой, понятия не имели о порохе.'.
О вертолётах ниже.
3. Зачем тогда они подожгли крышу?
Уничтожили конкретные цели, представлявшие для них опасность.
3. Не говоря уже о том, что с малой высоты не прыгают с парашютами, вертолет просто снижается и высаживает десантников.
Вообще-то это были махалёты. Я пусть и мельком описал машущие крылья. Часть машин вообще-то села и высадила десантников. Просто второй отряд десантировался прямо на крышу, что бы прорываться оттуда. Нигде не написано, что высота была маленькой.
4. Вот именно принцип действия летательных аппаратов больше всего и заботит девочку, чьих родителей в данный момент убивают.
Так ведь Дора ничего толком и не анализирует: просто видит, то что видит. Ну и конечно пытается понять, что вообще происходит.
5. Летали скачками?.. Правда?..
Вероятно, тут я действительно была не совсем ясен. Подразумевалось, что махолёты совершают короткий бросок до цели, зависают над ней, как шмель над цветком, обстреливают, потом следует короткий бросок к следующей цели.
6. Понять бы, на каком слоге ударение в последнем слове. Ведь и стрЕлки, и стрелкИ в данной ситуации могли падать с неба.
Согласен. Но это исправляется на раз, так же как и эпизод с ружьями охраняющих.
6. Вопрос: зачем устраивать покушения отдельно на дочку, если все равно имеешь план перебить всю семью?
После гибели Доры Гелон, как ближайший родственник, становился наследником автоматически: Рина не могла больше иметь детей. Но поскольку оба покушения провалились, Ре Кусы приняли решение провести более масштабную акцию.
7. Почему-то многие связывают мир романа с Японией. На самом деле, я о ней совершенно не думал. Моей целью было довести до абсурда систему ритуалов. Без этого не прошёл бы сюжет, и было бы невозможно мотивировать финальные действия Доры, которая поняла всю их бессмысленность и вредность.
Всегда рад конструктивной критике.
287. (dangalah@mail. ru) 2017/06/12 22:24
[ответить]
Мое почтение.
Что ж, "Путь" впечатления не произвел. Но я все равно выражаю глубокую признательность за труд и отзывы. Ошибки дело обидное, но поправимое. Куда более меня интересует общая канва. История задумывалась не просто о возрождении Темного Лорда. Она скорее о борьбе человеческой воли и неизбежности судьбы. Знамения начертывают Рихарду стать Тьмой, всё и все толкают к этому. Но герой отчаянно пытается быть собой.
286. (rsfromkiev@gmail.com) 2017/06/11 22:09
[ответить]
>>282.Бочаров Анатолий Юрьевич
> А нынешнее поколение мы. ... И раз никого больше нету из авторов нашего возраста, кто успешно бы пробился и продолжил за мэтрами девяностых и нулевых, а также составил конкуренцию западным коллегам, то надо нам. Потому что старшее поколение писать перестанет, и что от русскоязычного фэнтези останется?
В высшей степени с вами согласен! +++1
Действительно, нам нужно очень стараться держать уровень. Потому что если не мы, то кто же?
На счет платных рецензий.
По моим наблюдениям, это лохотрон. Я их не заказывал, разумеется, а распознавал лохотрон уже на этапе предварительных переговоров. Есть разряд литагентств, которые начинают переговоры с "закажите у нас рецензию за деньги, а потом уже поговорим". То есть, тупо сбивают деньги на ровном месте.
Издательство же, естественно, никогда на эту рецензию не посмотрит, а будет выносить свое собственное мнение.
На счет электронных издательств.
Издаюсь через Ридеро на Литресе. Удобно, приятно. Есть люди, которые покупают. Да, каждый месяц покупают понемногу. Хотя ту же СМИ можно скачать и на Флибусте бесплатно, но есть все же люди, предпочитающие честность. Очень приятно.
Что неприятно: ни Литрес, ни Ридеро никакую рекламную поддержку не устраивают. Так что рекламировать свою книгу, выложенную на продажу на Литресе, нужно самостоятельно. Как можешь и умеешь.
На счет споров с жюри.
Очень странна мне попытка убедить судью в том, что он, судья, ничего не смыслит в литературе. Но спорить дальше смысла не вижу. Не желает автор меня слышать - пожалуйста. Не имею такой задачи - заставить его услышать меня :) Мое дело - оценить роман объективно, что я и сделал.
285. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 20:41
[ответить]
>>283.Билли Миллиган
>>>280.Рымин Андрей Олегович
>Эм... не совсем понял: зачем ты отождествляешь "написание действительно чего-то стоящего и саморазвитие" с написанием богомерзкого литрпг и опостылевших попаданцев?
Да так, мысли в слух, не бери в голову)
284. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 20:40
[ответить]
>>282.Бочаров Анатолий Юрьевич
>Потому что старшее поколение писать перестанет, и что от русскоязычного фэнтези останется?
Быть может, Донцова станет классикой и Россия будет ей гордиться, а её книги будут задавать школьникам на внеклассное чтение, как величайшего русского классика))))
а если серьёзно, то грустно это всё...
283. (leftmail81@gmail.com) 2017/06/11 20:27
[ответить]
>>280.Рымин Андрей Олегович
>С изданием все просто - добейтесь высокой посещаемости вашей СИшной старницы (под 1000 просмотров в сутки), и с вами свяжутся :))
Вот, тоже вариант)) Приведу цитату из прошлогоднего себя же:
">А что для раскрутки нужно? Как на СИ раскручиваются книжки?
Все просто - надо написать не слишком сложную книжку, простым понятным языком, с прямым как черенок от граблей сюжетом, от первого лица, в жанре литрпг про попаданца в наруту, плюс каждый день херачить проды и ПРОФИТ!!11 )))"
Но, слава Ктулху, литрпг потихоньку сдает позиции, фанфики издательства не печатают, но можно комбинировать)) Но ведь, ты же сам понимаешь, что это не то. Например в прошлом году участвовал камрад Белобородов в конкурсе, и снялся, в связи с заключением договора с издательством. Было у него много просмотров, оценок, комментариев. Ну издала его попаданца всеядная Альфа-книга в женской серии, 3000 экземпляров. Ну респект ему, попал в самое яблочко с ЦА. Но таких примеров не много, да и известным писателем он не стал, хотя продолжает писать очередное попаданство в песочницу, и держит высокую планку по читательскому интересу.
>>281.Ставрогин Александр Алексеевич
>А какой тогда толк писать действительно что-то стоящее и развиваться, если даже сейчас у тех, кто размещает свои творения здесь, на этом сайте, рукописи куда интересней и лучше чем у тех, кто издаётся?
>К тому же мода на поджанры... я вот не могу воспринимать серьёзно поджанр ЛИТРПГ, для меня это дико, но массы едят его "как пироги с повидлом", те же попаданцы.
Эм... не совсем понял: зачем ты отождествляешь "написание действительно чего-то стоящего и саморазвитие" с написанием богомерзкого литрпг и опостылевших попаданцев?
282. * (dar113@yandex.ru) 2017/06/11 20:17
[ответить]
Потому что нужно ориентироваться не на тех, кто издается в России. А на зарубежных. На Мартина, Сапковского, Аберкромби, Сандерсона, Глена Кука, Эриксона, Ротфусса, прочих топов. Это та планка, к которой нужно стремиться. Потому что мы сейчас, сетераторы с СИ и подобных ресурсов - новое поколение российского фэнтези. Фэнтези десятых годов. Других нету. Остальные авторы пришли раньше. Перумов, Камша, Пехов. А нынешнее поколение мы. Так как среди издаевамого свежего фэнтези, от молодежи, нету. ЛФР, ЖЮФ, ЛИТРПГ - это не фэнтези по сути, это просто похоже. Среди попаданцев фэнтези есть, но опять же не все и не все качественное. А все традиционное направление сейчас пишется и выкладывается в инете. Поэтому, как ни смешно, но мы все сейчас каким-то образом лицо жанра, его молодое активное поколение. Не потому, что мы такие хорошие и заметные, а потому что жанра за пределами сети в нашей стране практически нет. И раз никого больше нету из авторов нашего возраста, кто успешно бы пробился и продолжил за мэтрами девяностых и нулевых, а также составил конкуренцию западным коллегам, то надо нам. Потому что старшее поколение писать перестанет, и что от русскоязычного фэнтези останется?
281. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 20:09
[ответить]
>>279.Билли Миллиган
>>>277.Ставрогин Александр Алексеевич
>Так что сам думай, что лучше - тешить ЧСВ и носится с неочень удачной пробой пера, как с писаной торбой, или отпустить, приступить к саморазвитию, и, возможно, через год-другой написать что-то действительно стоящее.
А какой тогда толк писать действительно что-то стоящее и развиваться, если даже сейчас у тех, кто размещает свои творения здесь, на этом сайте, рукописи куда интересней и лучше чем у тех, кто издаётся?
К тому же мода на поджанры... я вот не могу воспринимать серьёзно поджанр ЛИТРПГ, для меня это дико, но массы едят его "как пироги с повидлом", те же попаданцы. Единственный цикл мне понравился из этого жанра: Хроники Гора, вот это было действительно интересно читать. А сейчас...
280. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/06/11 19:55
[ответить]
С изданием все просто - добейтесь высокой посещаемости вашей СИшной старницы (под 1000 просмотров в сутки), и с вами свяжутся :))
279. (leftmail81@gmail.com) 2017/06/11 20:09
[ответить]
>>277.Ставрогин Александр Алексеевич
>А можно и самим что-то придумать)) Раз народу тут много, можно было бы собраться всем и обсудить как выйти из этой всей ситуации. Может что и придумали бы все вместе.
:) Ох уж этот пылающий стремительным домкратом энтузиазм начинающих авторов )) над этим вопросом вот уже многие годы бьются лучшие умы человечества )) Из самых известных сетевых воинов, например, Никита Аверин, да тот же судья прошлогоднего конкурса - Максим Далин...
>>278.Ставрогин Александр Алексеевич
>Кстати, а кто пользовался электронными издательствами? Есть что сказать о них по личному опыту?
Александр Алексеевич, ты совершаешь типичную ошибку опять же большинства начписов. Таких десятки, сотни тысяч в рунете. Наваяв с бухты-барахты первый роман, нужно не об издании думать. А о саморазвитии. Читать-читать-читать и еще раз читать, анализировать-анализировать-анализировать и еще раз анализировать и писать. Лучше для набивки стиля и развития фантазии - малые формы, но убедить в этой необходимости начинающих авторов практически нереально) потому можешь не прислушиваться ))
Ну а по теме - ну, возможно, если подчистишь школьные ошибки, подтянешь грамматику, есть вероятность "издаться" в каком-либо Ридере или у Стрельбицкого. С недельку почешешь ЧСВ, а потом... потом ничего. Они честно разместят твою книжку в десятке-другом магазине... и ничего. Никто твою книжку там не заметит, она через день потонет в новых таких же книжках и на этом все. Они честно, если будешь требовать, будут ежеквартально присылать тебе отчет, что твою книгу за три месяца купило два человека, но денег переводить не будут, потому как необходима набрать некую минимальную сумму за расчетный период - емнип около 50$.
Плюс примерно через тридцать минут после размещения, например, на Литресе, книжка твоя появляется абсолютно у всех сетевых пиратских библиотеках... страниц на 10 гугла и яндекса. Да, эл.издательства типа должны с ними бороться и отстаивать типа твои интересы - но по факту - пшик, в лучшем случае одна-две сетевые библиотеки удалят, если ты сам поднимешь кипеш.
Так что сам думай, что лучше - тешить ЧСВ и носится с не очень удачной пробой пера, как с писаной торбой, или отпустить, приступить к саморазвитию, и, возможно, через год-другой написать что-то действительно стоящее.
П.С. И на отзыв Романа зря обижаешься. Никогда он не был замечен в необоснованном субъективизме.
278. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 19:33
[ответить]
Кстати, а кто пользовался электронными издательствами? Есть что сказать о них по личному опыту?
277. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 19:27
[ответить]
>>276.Бочаров Анатолий Юрьевич
>Сейчас издаться вообще сложно, тут коллег поддержу. Я посылал свои рукописи и сам, и через нормального агента. Ответ один и тот же - фэнтези не в тренде, спроса нет. Если кому-то получится издаться, это большая удача, но по-моему, сидеть большинству из нас, тут собравшихся, в сетераторах до конца кризиса.
А можно и самим что-то придумать)) Раз народу тут много, можно было бы собраться всем и обсудить как выйти из этой всей ситуации. Может что и придумали бы все вместе.
276. * (dar113@yandex.ru) 2017/06/11 19:24
[ответить]
Сейчас издаться вообще сложно, тут коллег поддержу. Я посылал свои рукописи и сам, и через нормального агента. Ответ один и тот же - фэнтези не в тренде, спроса нет. Если кому-то получится издаться, это большая удача, но по-моему, сидеть большинству из нас, тут собравшихся, в сетераторах до конца кризиса.
Пытаться, конечно, можно и нужно, но шансов маловато. Это уж как повезет.
275. (leftmail81@gmail.com) 2017/06/11 19:19
[ответить]
>>274.Ставрогин Александр Алексеевич
>>>272.Билли Миллиган
Камрад, еще раз - ни по каким издательствам никто из этих агенств не ходит, а смысл и цель - срубить бабла с наивных начинающих писателей абсолютно ничего не делая. Все, на этом тему закрываю. Наивность, вероятно, не только неискоренима, но и непоколебима :(
274. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 19:14
[ответить]
>>272.Билли Миллиган
>>>270.Ставрогин Александр Алексеевич
> Я думал об этом все авторы, более или менее умеющие пользоваться гуглом, знают. Но, видимо, наивность в сердцах и умах страждущих неискоренима.
Я тоже так думал, когда впервые услышал об этом, но потом почитал отзывы тех же авторов и понял, что там совсем не так. Насчёт рецензий, ну это глупо. Где логика?
Если они будут писать постоянно положительные рецензии на всё подряд, а потом показывать это издателю, который затем посмотрит на них как на идиотов, потому как написанное в рецензии противоречит написанному в рукописи, то какой смысл? Отмывать деньги за рецензии у наивных авторов? Ну допустим. Но не встречал отзывов о своём агентстве, где авторы писали бы: написали крутую рецензию и бла бла бла, а потом кинули. Мол отмыли денег и всё. Не встретил я такого.
Зато встретил много отзывов тех авторов, чьи рецензии на их рукописи просто не проходили по планке агентства. И там, в этих рецензиях давались советы и комментарии, как что и где исправить.
Но я не исключаю и того факта, что есть и такие мошенники о которых вы пишите.
273. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/06/11 19:09
[ответить]
>>268.Ставрогин Александр Алексеевич
>>>265.Рымин Андрей Олегович
>>А можно ссылку на проф рецензию от агентства? Любопытно глянуть.
>
>На почту вам скинул.
Спасибо. Прочитал.
Миллиган совершенно прав. То что вам прислали не рецензия, а чистой воды лохотрон. Куча красивых общих слов, никак не связанных с конкретным произведением (шаблон), разбавленный (для пущей правдоподобности) вставками из текста. Кстати, большинство этих вставок написаны очень так себе.
Ничего не могу сказать про ваш сюжет, но над исполнением езе работать и работать. Не обижайтесь. Я сам тот еще МТА ))
272. (leftmail81@gmail.com) 2017/06/11 19:00
[ответить]
>>270.Ставрогин Александр Алексеевич
Камрад, я тебя, может, разочарую, но платные псевдорецензии от псевдолитературных агентств в 99% случаев обыкновенный лохотрон. Это развод, игра на подраздутом ЧСВ начписов и мта. Эти рецензии не имеют абсолютно никакой ценности и не несут абсолютно никакой информации. Они практически все одинаковые, скроенные по типовым, одинаковым шаблонам и клише. Меняются только названия и ФИО автора, ну и плюс минус пару фраз, абзацев.
Никто из этих "литератуных агентов" никогда ни по каким издательствам не ходит.
Я думал об этом все авторы, более или менее умеющие пользоваться гуглом, знают. Но, видимо, наивность в сердцах и умах страждущих неискоренима.
271. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 18:54
[ответить]
>>266.Бочаров Анатолий Юрьевич
>Оно интересное и динамичное.
Спасибо, Алексей. Но Роман почему то динамичности там не увидел))
270. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 18:48
[ответить]
>>267.Миллиган Билли
>>>264.Ставрогин Александр Алексеевич
>>>>262.Суржиков Роман
>>Дальше я я говорил о том, что зачем критиковать то, что тебе не по душе? Я конкретно о поджанре, который лично вам в принципе не интересен, но не знаю почему (быть поможет ради галочки) берётесь за обзор.
>
>Хм... Чувак, это ну кагбэ работа у судей такая, за что им поклон и респект.
>
>>Если бы мне, как любителю тёмного фэнтези предложили бы дать оценку и высказать критику по теме пападанцев или до неприличия ванильных фэнтези о эльфийских королевах-колдуньях с принцами на белых конях, я бы отказался. Потому что для меня такое априори неприемлемо. не интересно мне такое читать. А если бы заставили всё же сказать своё мнение, то я сказал бы: О, госпАди, что это за бредятина такая?!
>
>Вот потому вы не судья и вряд ли им будете.
Как то это не помешало судьям писать тоже самое но в другой форме, например как Роман: винегрет.
А я судьёй и не намереваюсь стать. Чтобы быть судьёй нужно многие знать, быть разносторонним, как минимум. И не писать обзоры на то, что ты как судья в принципе не воспринимаешь. Но правила есть правила, пусть будет так.
>>И? Почему я обязан подстраиваться под чувство стиля членов жюри? До этого конкурса я заказывал себе рецензию в литературном агентстве. Собственно, рецензия, которая писалась для издательств, оказалась весьма достойной, сильнее чем я ожидал. Я не говорю, что я написал шедевр, вовсе нет. Но что написано там, и то как судят члены жюри оставляет меня в недоумении.
>
>Ааааааааааааа, просто ахтунг! Вы это серьёзно???
Абсолютно
>Камрад, учитесь, пока не поздно, читать и анализировать критику сторонних, неангажированных людей. Полезный скилл. Друзья, знакомые, платные "рецензенты" - не дадут иную точку зрения. Безусловно у критиков тоже не все нужно бездумно принимать, но если несколько человек указывают на одни и те же косяки - стоит прислушаться.
>Удачи.
Спасибо, тебе тоже удачи.
Я умею анализировать критику сторонних, незангажированных людей. Уже не раз говорил что сам открыл для себя недостатки в своей рукописи, и признаю их, но когда судить начинают по личным предпочтениям это глупо. Мне собственно рецензию (незангажированных людей) в агентстве и сделали. Я не платил просто за хорошую рецензию, потому как там ребята в этом не заинтересованы. Их цель - найти тебе издателя и получать определённый процент с дальнейших продаж и контракт повыгоднее. Потому что чем выше твой гонорар, тем больше их процент. А если они будут с проплаченными рецензиями, которые на деле окажутся туфтой, ходить по издательствам, то с ними просто никто не будет сотрудничать и компания тупо потеряет всю клиентуру. Кроме того, почитайте отзывы авторов, которые с сотрудничали с агентствами.
269. * (dar113@yandex.ru) 2017/06/11 18:43
[ответить]
И мне киньте, пожалуйста.
268. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 18:35
[ответить]
>>265.Рымин Андрей Олегович
>А можно ссылку на проф рецензию от агентства? Любопытно глянуть.
На почту вам скинул.
267. (leftmail81@gmail.com) 2017/06/11 18:28
[ответить]
>>264.Ставрогин Александр Алексеевич
>>>262.Суржиков Роман
>Дальше я я говорил о том, что зачем критиковать то, что тебе не по душе? Я конкретно о поджанре, который лично вам в принципе не интересен, но не знаю почему (быть поможет ради галочки) берётесь за обзор.
Хм... Чувак, это ну кагбэ работа у судей такая, за что им поклон и респект.
>Если бы мне, как любителю тёмного фэнтези предложили бы дать оценку и высказать критику по теме пападанцев или до неприличия ванильных фэнтези о эльфийских королевах-колдуньях с принцами на белых конях, я бы отказался. Потому что для меня такое априори неприемлемо. не интересно мне такое читать. А если бы заставили всё же сказать своё мнение, то я сказал бы: О, госпАди, что это за бредятина такая?!
Вот потому вы не судья и вряд ли им будете.
>И? Почему я обязан подстраиваться под чувство стиля членов жюри? До этого конкурса я заказывал себе рецензию в литературном агентстве. Собственно, рецензия, которая писалась для издательств, оказалась весьма достойной, сильнее чем я ожидал. Я не говорю, что я написал шедевр, вовсе нет. Но что написано там, и то как судят члены жюри оставляет меня в недоумении.
Ааааааааааааа, просто ахтунг! Вы это серьёзно???
Камрад, учитесь, пока не поздно, читать и анализировать критику сторонних, неангажированных людей. Полезный скилл. Друзья, знакомые, платные "рецензенты" - не дадут иную точку зрения. Безусловно у критиков тоже не все нужно бездумно принимать, но если несколько человек указывают на одни и те же косяки - стоит прислушаться.
Удачи.
266. * (dar113@yandex.ru) 2017/06/11 18:29
[ответить]
Я бы хотел добавить еще вот что. Я прочел всю книгу Ставрогина, мне было интересно. Я не могу назвать свой вкус однозначно плохим. Я понимаю, что к книге возможны претензии, но я хочу и выразить мнение другой стороны, как читатель.
У "Гласа Тверди" много проблем. В первую очередь стилистических. Автор их знает и он их признает. Но есть достоинство - эту книгу интересно читать. Если пробиться через опечатки первых глав, с определенного момента текст начинает быть увлекательным и становится гораздо глаже. И язык, кстати, тоже. Особенно с середины романа примерно.
Да, произведение несомненно ученическое, автор не скрывает, что оно у него первое. Желание высказать критику вполне понятно. Но есть и плюсы. О плюсах я хочу сказать.
Оно интересное и динамичное. Там происходит много событий. Автор умеет делать картинку, умеет описать все так, что это выглядит красочно. Большой мир, много персонажей. Да, привычный мир. Но чтение увлекательное. Этот текст не всем понравится, но опять же, есть читательский сегмент, кому понравится. Мне понравилось, например.
Больше всего это похоже на книги Виталия Зыкова и раннего Перумова. Примерно те же проблемы и те же плюсы. Если автор будет работать, у него есть потенциал, возможность привлечь читателей. Но нужно серьезно работать над стилем и опечатками, это верно.
265. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/06/11 18:16
[ответить]
А можно ссылку на проф рецензию от агентства? Любопытно глянуть.
264. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 18:08
[ответить]
>>262.Суржиков Роман
>>>261.Ставрогин Александр Алексеевич
>
>Да, когда судья вам говорит прямо: "Ваш минус - вот в этом", - это, конечно, глупо. Гораздо лучше, чтобы читали не судьи, а рядовые читатели. Споткнувшись о тот же самый минус, они вам ничего не скажут, а просто закроют книгу на второй странице. Но вы не услышите неприятной критики, и это, конечно, хорошо.
>
Боюсь, вы либо не правильно меня поняли, либо не внимательно читаете. Про свой минус я понял - это вычитка, о чём я и написал изначально и поблагодарил.
Дальше я я говорил о том, что зачем критиковать то, что тебе не по душе? Я конкретно о поджанре, который лично вам в принципе не интересен, но не знаю почему (быть поможет ради галочки) берётесь за обзор. Если бы мне, как любителю тёмного фэнтези предложили бы дать оценку и высказать критику по теме пападанцев или до неприличия ванильных фэнтези о эльфийских королевах-колдуньях с принцами на белых конях, я бы отказался. Потому что для меня такое априори неприемлемо. не интересно мне такое читать. А если бы заставили всё же сказать своё мнение, то я сказал бы: О, госпАди, что это за бредятина такая?!
>
>А где вы слышали от меня критику, дескать, "ушел от рамок жанра"? Только в том единственном случае, когда автор послал на конкурс уж совсем не фэнтези. Вас это и близко не касалось. Претензии к вам -
>иные.
>
Я не про вас конкретно.
>О, я, к сожалению, вполне могу себе представить этот винегрет.
>Поймите: вы смешиваете в одной кастрюле десяток штампов и надеетесь, что они от этого перестанут быть штампами. Тролль с дубиной, войско архангелов, слетевшее с небес, орк с белой кляксой на лице, дьявол с огненной плетью - каждая из этих сущностей даже сама по себе уже шаблонна до ужаса. А вы их смешиваете в кучу, и чувство шаблонности многократно растет.
>Смешайте в кучу десять сущностей, придуманных ВАМИ, - и выйдет новый стиль. Но смешайте десять ЧУЖИХ придумок - и выйдет десятикратный баян.
>
Ну во-первых, дьявола с огненной плетью у меня там не было нигде и даже не предвиделось в дальнейшем. А во-вторых, жанр достаточно исписан, причём до такой степени,что что-то действительно новое практически нельзя придумать. И да, назовите меня хотя бы несколько произведений где войско архангелов спускается с небес? Я радостью почитаю ради интересна, потому что ни разу не читал о таком, не встречалось, к сожалению.
>
>Да, у Словении есть своя система имен, названий, легенд, сказаний, мифов, суеверий. Уверен, она смотрелась бы очень стильно в фэнтезийном романе. Но вы ее не используете. Вы берете самые затасканные куски мифов и легенд разных распиаренных культур.
>
Эм....например? Какие затасканные куски мифов и легенд вы смогли увидеть у меня в прологе и первых главах?
Если писать по словенским мифам и легендам, получилось бы в духе Ведьмака, потому что у славянских народов есть много схожих персонажей и легенд.
>
>
>Это можно списать на наличие у судьи чувства стиля ;) Чего и авторам искренне желаю. Что такое стилистика, как она выстраивается, представляете хотя бы?..
>
И? Почему я обязан подстраиваться под чувство стиля членов жюри? До этого конкурса я заказывал себе рецензию в литературном агентстве. Собственно, рецензия, которая писалась для издательств, оказалась весьма достойной, сильнее чем я ожидал. Я не говорю, что я написал шедевр, вовсе нет. Но что написано там, и то как судят члены жюри оставляет меня в недоумении.
>Замок в Героях, где живут одновременно кентавры, эльфы, гномы и пегасы, даже самим создателям игры показался бредом. Потому в следующей версии игры они выселили гномов в северный клан со скандинавской стилистикой, эльфов вместе с друидами и энтами поселили в лесу, а греческих пегасов с кентаврами вообще убрали. Как видите, даже авторы игры не согласны с вами.
>
И в чём же они не согласны со мной? Я разве к себе приплетал пегасов с кентаврами, которые живут бок о бок с людьми?
Я вам не о пегасах и кентаврах писал, а о наличии в этой всленной сосуществующих и гармонирующих между собой архангелов, людей, эльфов, орков, и многих-многих других существах, которые являются представителями фольклора вообще всевозможных народов мира. В тех же героях есть некромант Анастасия, рыцарь Вячеслав и другие, в одном ряду с ними идут такие имена как Кейт, Сандор и прочие. Все они не то что бы представляют разные народы, а наоборот. Они все в одной фракции. Но как то на стиль вселенной это не оказывает негативного влияния, и никак не убивает в нём гармонию.
>
>Там не просто намек на продолжение. Там нет развязки сюжета и даже кульминации. Знаете, что такое кульминация и развязка? Понимаете, почему они необходимы?
>Боюсь, вы не внимательно читали. Либо так, через строчку. Но не сталь важно, все выводы нужные я уже для себя сделал. Благодарю!:)
263. * (dar113@yandex.ru) 2017/06/11 17:41
[ответить]
Я читал роман Ставрогина. Хочу высказаться в защиту славянских имен в фэнтези.
Такое возможно. Если тамошние славяне приняли местный аналог романо-германской культуры, почему нет? В нашем мире ее приняли поляки. Чехи не то что приняли - чехи веками на немецком языке разговаривали. Прими князь Владимир католичество, или не распадись держава Даниила Галицкого, что крестился в Риме и звал себя королем Руси - Русь века 15 могла быть примерно такой же. То, что в нашем мире часть славян, а именно Московская Русь, по укладу и традициям резко отличается от остальной Европы - это не то, что было неизбежно, это случайность из-за долгого и тесного соседства с восточными народами, татарами теми же. А так в веке 10-11 что славяне, что германцы - все были очень похожи.
Европеизированные славяне - это нормальное допущение, мне кажется.
И еще я хотел бы высказаться насчет Сапковского. У Сапковского совсем не Восточная Европа. Разве что в трилогии гуситов. У Сапковского раз синтетический мир.
Гномы - как у Толкина плюс-минус. Эльфы - глубоко кельтские, эдакий Недобрый Народ. Нильфгаард - с оттенками Германии понятно каких годов двадцатого века. Северные королевства - дикое сочетание европейских имен и славянских у персонажей. Там даже непонятно, где какой этнос, дикая смесь имен из любой страны Европы, и польских, и германских, и хз каких. По культуре - мечи, латы, феодализм и одновременно современные научные термины у элиты. Плюс на все жирный намек, что люди этого мира - потомки попаданцев из нашего, сдвинутых Сопряжением Сфер. У Сапковского все очень сложно, в общем.
262. (rsfromkiev@gmail.com) 2017/06/11 16:26
[ответить]
>>261.Ставрогин Александр Алексеевич
>Из отрицательных нюансов я хорошо уяснил, что конкурсы с наличием жюри - это глупо, мягко говоря. И вот почему:
>- отсутствие у жюри знаний в некоторых сферах
>- наличие у жюри рамок и шаблонов в жанре
Да, когда судья вам говорит прямо: "Ваш минус - вот в этом", - это, конечно, глупо. Гораздо лучше, чтобы читали не судьи, а рядовые читатели. Споткнувшись о тот же самый минус, они вам ничего не скажут, а просто закроют книгу на второй странице. Но вы не услышите неприятной критики, и это, конечно, хорошо.
>Комментарий Романа Суржикова:
> Латники уже снова в плотных рядах? Только что же разбились на мелкие группы."
>Поясню. Во время битвы создаётся линия фронта, где сходятся отряды в ближнем бою и там образовывается эдакая мясорубка. Помимо этого, в армиях обычно есть и другие отряды, которые полководец пускает в бой в нужное время. А до этого они могут либо стоять "плотными рядами" либо перемещаться.
А вы не поленитесь, представьте себе описанную вами сцену, и поймете, откуда возникает мое замечание.
Ваш авангард вступил в контакт с врагом и уже смешался (это в начале страницы сказано). Тут появился тролль. Остатки ваших передних шеренг рассредоточились, то есть, окончательно разбились на куски, и принялись, как могут, уворачиваться от дубины тролля. Вот в этот самый момент из тыла "напирают плотные ряды латников". Напирают, простите, на кого? На куски собственного авангарда, которые мечутся вокруг тролля? Странная тактика тыловых отрядов: давить стеной щитов свой же авангард!
Или это сам авангард, бьющийся с троллем, сумел каким-то чудом снова образовать строй? Зуб даю, не удалось бы ему это.
>Читал как обзоры на свой роман, так и обзоры на романы других участников. И вот что заметил: жюри не нравится когда уходят от традиционных рамок жанра
А где вы слышали от меня критику, дескать, "ушел от рамок жанра"? Только в том единственном случае, когда автор послал на конкурс уж совсем не фэнтези. Вас это и близко не касалось. Претензии к вам -
иные.
>Многие почему то не могут представить у себя в голове наличие иного восприятия божественной ипостаси, совмещение славянских имён и европейских замков, а так же наличие в одном романе орков, эльфов и архангелов.
О, я, к сожалению, вполне могу себе представить этот винегрет.
Поймите: вы смешиваете в одной кастрюле десяток штампов и надеетесь, что они от этого перестанут быть штампами. Тролль с дубиной, войско архангелов, слетевшее с небес, орк с белой кляксой на лице, дьявол с огненной плетью - каждая из этих сущностей даже сама по себе уже шаблонна до ужаса. А вы их смешиваете в кучу, и чувство шаблонности многократно растет.
Смешайте в кучу десять сущностей, придуманных ВАМИ, - и выйдет новый стиль. Но смешайте десять ЧУЖИХ придумок - и выйдет десятикратный баян.
> Но такие вселенные есть.
Это вообще не аргумент в споре. Мало ли, что где есть. То, что оно есть, еще не значит, что оно хорошо.
> Например ведьмак, где представлен интегрированный славянский мир и европейский.
Ведьмак - это средневековая Восточная Европа, дополненная рядом восточноевропейских же сказок. Что для Сапковского (поляка по национальности) очень и очень естественно.
> Да и вообще наличие славянских народов на западе и юге например вас не смущает? Например есть такая славянская страна как Словения, находится в центральной Европе.
Да, у Словении есть своя система имен, названий, легенд, сказаний, мифов, суеверий. Уверен, она смотрелась бы очень стильно в фэнтезийном романе. Но вы ее не используете. Вы берете самые затасканные куски мифов и легенд разных распиаренных культур.
>Есть вселенная Герои Меча и Магии, там так же смесь славянских имён, европейских пейзажей, наличие орков, эльфов, гномов, демонов и архангелов. Смотрится это всё вполне гармонично. Не понимаю почему у критиков это вызывает тотальное отторжение такой картинки. Хотя списать это можно как раз на неполное знание жанра.
Это можно списать на наличие у судьи чувства стиля ;) Чего и авторам искренне желаю. Что такое стилистика, как она выстраивается, представляете хотя бы?..
Замок в Героях, где живут одновременно кентавры, эльфы, гномы и пегасы, даже самим создателям игры показался бредом. Потому в следующей версии игры они выселили гномов в северный клан со скандинавской стилистикой, эльфов вместе с друидами и энтами поселили в лесу, а греческих пегасов с кентаврами вообще убрали. Как видите, даже авторы игры не согласны с вами.
>Насчёт незавершённости моего романа. Естественно он не может окончиться в конце первой книги, потому что там неслабый такой намёк на явное продолжение, а первая книга лишь как пролог к более масштабным событиям.
Там не просто намек на продолжение. Там нет развязки сюжета и даже кульминации. Знаете, что такое кульминация и развязка? Понимаете, почему они необходимы?
261. * (aleksandr.stavrogin@gmail.com) 2017/06/11 15:03
[ответить]
Благодарю за обзор.
Поскольку это мой первый конкурс, то пришлось познать многие его нюансы. Как положительные так и отрицательные. Из положительных я усвоил то, что нужно вычитку делать действительно лучше, либо нанимать специальных людей для этого. И, собственно, плюсы на этом и заканчиваются.
Из отрицательных нюансов я хорошо уяснил, что конкурсы с наличием жюри - это глупо, мягко говоря. И вот почему:
- отсутствие у жюри знаний в некоторых сферах
- наличие у жюри рамок и шаблонов в жанре
Теперь подробнее.
Насчёт знаний. Вот пример:
"Но оркам благоволила удача, тролль шёл в нужном для них направлении, надвигаясь на напирающие с запада плотные ряды чёрных латников, которые даже не дрогнули и не побежали с поля битвы, при виде этой разъяренной машины смерти.
Комментарий Романа Суржикова:
Латники уже снова в плотных рядах? Только что же разбились на мелкие группы."
Поясню. Во время битвы создаётся линия фронта, где сходятся отряды в ближнем бою и там образовывается эдакая мясорубка. Помимо этого, в армиях обычно есть и другие отряды, которые полководец пускает в бой в нужное время. А до этого они могут либо стоять "плотными рядами" либо перемещаться. Там же в моём тексте и говорится о том, что они "напирали с запада", то есть шли как подкрепление. Не ожидал, что такие элементарные вещи читателю фэнтези могут быть непонятны. Можно было бы и уточнить, но опять же, закритиковали бы, мол это итак понятно, зачем так много слов?
А теперь про рамки и шаблоны.
Читал как обзоры на свой роман, так и обзоры на романы других участников. И вот что заметил: жюри не нравится когда уходят от традиционных рамок жанра, но в то же время жюри не нравится и когда авторы пишут "по канону". А как тогда писать то?
Многие почему то не могут представить у себя в голове наличие иного восприятия божественной ипостаси, совмещение славянских имён и европейских замков, а так же наличие в одном романе орков, эльфов и архангелов. Но такие вселенные есть. Например ведьмак, где представлен интегрированный славянский мир и европейский. Да и вообще наличие славянских народов на западе и юге например вас не смущает? Например есть такая славянская страна как Словения, находится в центральной Европе. Дома там европейского типа, а имена славянские. Да даже характер тех людей смесь славянской и европейской культур.
Есть вселенная Герои Меча и Магии, там так же смесь славянских имён, европейских пейзажей, наличие орков, эльфов, гномов, демонов и архангелов. Смотрится это всё вполне гармонично. Не понимаю почему у критиков это вызывает тотальное отторжение такой картинки. Хотя списать это можно как раз на неполное знание жанра.
Насчёт незавершённости моего романа. Естественно он не может окончиться в конце первой книги, потому что там неслабый такой намёк на явное продолжение, а первая книга лишь как пролог к более масштабным событиям.
Но за упрёки к качеству текста - благодарю. Есть грешок и это действительно моя слабая сторона. Буду исправляться. Спасибо!
260. * (Samheinos@Gmail.com) 2017/06/10 18:46
[ответить]
Про Владу Медведникову вы хорошо сказали. Действительно свет струится со страниц...