Свердлов Леонид : другие произведения.

Комментарии: Коллеги
 (Оценка:6.44*12,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Свердлов Леонид (l_sverdlov@mail.ru)
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 18/03/2013. 8k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Фантастика, Юмор
  • Аннотация:
    Очередной рассказ из жизни литературных героев. Спасибо Майору и Владимиру Васильевичу Бойкову за идеи и пожелания, высказанные ими в комментариях к рассказу "Человек за соседним столиком". Именно их идеи и пожелания легли в основу этого рассказа.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    10:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (689/16)
    07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
    22:27 Ёлкин О.Х. "Так произошло" (244/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:13 "Форум: Трибуна люду" (195/101)
    12:11 "Форум: все за 12 часов" (127/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/34)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:11 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:23 Чваков Д. "К утраченному" (3/2)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)
    11:06 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (310/4)
    10:49 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (819/1)
    10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    22. *Мафин О. (new_amber@mtu-net.ru) 2004/06/24 13:52 [ответить]
      Прямо отдушина какая-то!))))
    21. Братья Барановы (akropol@mail.wplas.net) 2004/03/09 13:59 [ответить]
      - Брат, нам пожалуй больше не следует писать, отдайте мне свой копирайт, он нам больше не нужен. - приказал Баранов-Майоров.
      - Да-да, - подтвердил Г. Баранов. - Мы будем заниматься рыболовством и бортичеством. - и добавил в полголоса - Умеют же писать люди...
    20. *Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2004/02/18 14:31 [ответить]
      > > 19.Смирнова Екатерина
      >Bravissimo :)
      Ну что Вы, право...
      
      
    19. Смирнова Екатерина 2004/02/06 13:36 [ответить]
      Bravissimo :)
    18. Алалыкин Денис Сергеевич (adssined@yahoo.com) 2003/01/13 16:44 [ответить]
      > > 17.Свердлов Леонид
      >> > 16.Полухин Рашид Александрович
      >>Нет, ну надо ж так над персонажами издеваться. Это называется - всю агрессию на бумагу, а перед окружающими - лапочка. Знаем таких. Спину не подставляй, обязательно "дурак" мелком на пиджаке напишут
      >Да эти персонажи сами гады еще те. Еще неизвестно, кто над кем больше издевается.
      
      Приветы, забегайте.
      
      
    17. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/12/20 12:30 [ответить]
      > > 16.Полухин Рашид Александрович
      >Нет, ну надо ж так над персонажами издеваться. Это называется - всю агрессию на бумагу, а перед окружающими - лапочка. Знаем таких. Спину не подставляй, обязательно "дурак" мелком на пиджаке напишут
      Да эти персонажи сами гады еще те. Еще неизвестно, кто над кем больше издевается.
    16. Полухин Рашид Александрович (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/19 02:11 [ответить]
      Нет, ну надо ж так над персонажами издеваться. Это называется - всю агрессию на бумагу, а перед окружающими - лапочка. Знаем таких. Спину не подставляй, обязательно "дурак" мелком на пиджаке напишут
    15. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/01 22:56 [ответить]
      > > 14.Ревва Игорь Юрьевич
      >Замечательно! Давно не получал такого удовольствия! В предвкушении скачал остальные рассказы из "Биржи..." Буду читать. :)))
      >Спасибо и успехов!
      >:)))
      И Вам спасибо. Надеюсь, что остальные рассказы Вам тоже понравятся. С нетерпением жду Ваших отзывов.
      
      
    14. Ревва Игорь Юрьевич (rewa@mail.az) 2002/11/01 14:54 [ответить]
      Замечательно! Давно не получал такого удовольствия! В предвкушении скачал остальные рассказы из "Биржи..." Буду читать. :)))
      Спасибо и успехов!
      :)))
    13. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/08/05 16:49 [ответить]
      > > 12.вася
      >> > 9.Свердлов Леонид
      >>> > 8.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>> > 6.Свердлов Леонид
      >>>>> > 3.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>>Это уже не столько юридический, сколько религиозный вопрос. Создатель не может быть равен своему созданию. Создание может быть подобно создателю, оно может быть бесконечно сложно, но и бесконечности имеют порядок. Порядок бесконечности создателя всегда выше. Герой тоже может быть автором. Человек за соседним столиком, например, тоже пишет роман. Но он автор только для своих героев. Для своего автора он навсегда останется персонажем.
      >>>И в обе стороны - дурная бесконечность? (извините, "дурная бесконечность" - это не мой термин, а Энгельса). Это похоже на буддизм. И если так, то в сущности, принципиальных различий между авторами и персонажами нет. Это различие относительное, оно выражает просто отношение порядка,как отношение между n и n+1. Существенное различие может быть только если Автор - один.
      >>Для данного мира он, конечно, один. То есть, в одну сторону можно проследить всю цепочку: я придумал Автора, который придумал Человека за соседним столиком, который написал роман. В другую сторону - кто придумал меня, а кто придумал его - проследить не представляется возможным. Это уже из области спекуляций и моих же фантазий. То есть, если я что-то скажу про моего автора, то мне придется его выдумать. Таким образом, это уже будет один из моих персонажей, а вовсе не мой автор.
      >
      >гм. всё бы хорошо, но и в такой иерархии у вас же есть замечательная закольцовка, из серии тех отсылок, что так радуют уважаемую Ольгу Валентиновну и меня лично. в первом рассказе упоминается некий тип, который вот, дескть, брал дракона, а вернул лягушку. мне так почему-то кажется, что я примерно представляю себе, о ком идёт речь=). с ним-то как быть, он таки персонаж или где?..
      Спасибо за вопрос.
      Автор тоже может быть персонажем. Это очень часто бывает. Но, даже если произведение очевидно автобиографическое, это не значит, что этого персонажа можно отождествлять с самим автором, даже если повествование ведется от первого лица. Ну, а если уж автор сам себя поминает в третьем лице, то уж тем более.
    12. вася (degustator@hotmail.com) 2002/08/04 12:52 [ответить]
      > > 9.Свердлов Леонид
      >> > 8.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 6.Свердлов Леонид
      >>>> > 3.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>Это уже не столько юридический, сколько религиозный вопрос. Создатель не может быть равен своему созданию. Создание может быть подобно создателю, оно может быть бесконечно сложно, но и бесконечности имеют порядок. Порядок бесконечности создателя всегда выше. Герой тоже может быть автором. Человек за соседним столиком, например, тоже пишет роман. Но он автор только для своих героев. Для своего автора он навсегда останется персонажем.
      >>И в обе стороны - дурная бесконечность? (извините, "дурная бесконечность" - это не мой термин, а Энгельса). Это похоже на буддизм. И если так, то в сущности, принципиальных различий между авторами и персонажами нет. Это различие относительное, оно выражает просто отношение порядка,как отношение между n и n+1. Существенное различие может быть только если Автор - один.
      >Для данного мира он, конечно, один. То есть, в одну сторону можно проследить всю цепочку: я придумал Автора, который придумал Человека за соседним столиком, который написал роман. В другую сторону - кто придумал меня, а кто придумал его - проследить не представляется возможным. Это уже из области спекуляций и моих же фантазий. То есть, если я что-то скажу про моего автора, то мне придется его выдумать. Таким образом, это уже будет один из моих персонажей, а вовсе не мой автор.
      
      гм. всё бы хорошо, но и в такой иерархии у вас же есть замечательная закольцовка, из серии тех отсылок, что так радуют уважаемую Ольгу Валентиновну и меня лично. в первом рассказе упоминается некий тип, который вот, дескть, брал дракона, а вернул лягушку. мне так почему-то кажется, что я примерно представляю себе, о ком идёт речь=). с ним-то как быть, он таки персонаж или где?..
    11. Виталий Романов (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/07/22 12:03 [ответить]
      Работа включена в авторский обзор на "Предгорье" за июль.
      
      http://zhurnal.lib.ru/j/janr_1/vr_997.shtml
    10. Погуляй Юрий Александрович (mom_zlodey@mail.ru) 2002/06/12 23:33 [ответить]
      Хороший рассказ=) Очень хороший=)
    9. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/08 10:47 [ответить]
      > > 8.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 6.Свердлов Леонид
      >>> > 3.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Я имела в виду не животных-персонажей (они-то, конечно, ничем не отличаются), а кентавров, муз и т.п.
      Ну уж муза-то совсем не животное. Это почти бог. Кстати, я, возможно, про нее тоже рассказ напишу.
      
      >>>Надо бы это все продумать. Откуда они вообще берутся. Сами заводятся или их первоначально авторы сочиняют, а они потом эмансипируются и переходят из рук в руки. Или они были уже заранее.
      >>Была у меня в детстве пластинка "Алиса в стране чудес" с песнями Высоцкого. Там была такая фраза: "Те, которые еще не придуманные, тыщу лет на складу пылятся".
      >Вы верите в пресуществление? А я не верю. Заблаговременно, про запас никто не будет ничего создавать. Создатель хочет сразу пустить в дело и радоваться, как хорошо вышло. А про запас создавать - это какой-то скопец, а не Создатель. Гобсек какой-то.
      Я не верю. Это я только для примера процитировал. К тому, что есть и такое мнение.
      
      >>Может и так. Вообще, авторы, которые не ценят свое время, придумывают себе героев сами. А остальные берут уже готовых.
      >Я думаю, что создание героев и персон происходит вне времени. Это одномоментно. Только что никого не было, глядь - персона появилась. или герой. У меня так, по крайней мере.
      Ну да, одно мгновение плюс вся жизнь. Из ничего чего-то не появляется. Само рождение процесс единомоментный, но сколько ему предшествует... Это большая работа, не всякому она по силам и по душе.
      
      >>Не на всяком герое стоит копирайт, хотя всех их когда-то кто-то придумал. Например, раньше героем нашего времени был герой труда. Кочевал из книги в книгу, практически не меняясь. Сейчас его сменил киллер. Это тот же самый герой, только род занятий изменился. Возможно, до революции он тоже существовал, только занимался чем-нибудь другим.
      >По вашей теории герой - это что-то вроде актера, который разные маски надевает. Или революционер-подпольщик, которому поручают различные задания. Поэтому у него нет имени, а только партийная кличка (Герой труда и т.п.) Интересная версия, но все-таки обычно героем называют нечто другое.
      Они разные бывают. Есть такие, которых ни с кем не спутаешь, а есть совершенно безликие, на все согласные и для всего пригодные. Я бы таких героями не называл, но так уж повелось, что именно они задают тон в массовой литературе. Мне кажется, что дискуссия, начатая Бариновым, была именно о таких героях. То есть, речь шла о том, что хватит ему быть киллером, пусть за ум возьмется, станет героем труда, милиционером, защитником Родины и т.д. А героев, у которых есть имена, которые существуют в единственном экземпляре и не распространяются через биржи, что их обсуждать? Их не изменить.
      
      >>Есть герои сугубо индивидуальные. Э.Успенский, например, очень не любит, когда его Чебурашку используют посторонние, и подает на таких в суд.
      >Мало ли, что ему не нравится! Тоже, Билл Гейтс нашелся.
      Авторское право, однако.
      
      >>Однако, такие герои, как Чебурашка, неизбежно перерастают своего автора и выходят в свободное плавание. Не подавать же в суд на тех, кто сочиняет анекдоты. Для таких героев работа со своим создателем становится как-бы школой, где они зарабатывают опыт и рекомендации. После этого они уже без работы не останутся.
      >Вот именно!
      Только вот, по делу ли их использовать будут? Ведь такого героя никто кроме автора по настоящему не знает. Да и автор с ним не всегда разберется. Например, продолжения про Робинзона Крузо на меня никакого впечатления не произвели. А уж работа с чужими героями почти всегда сводится в лучшем случае к пародии. Впрочем, часто в анекдотах герой раскрывается именно с той стороны, которую автор хотел бы скрыть.
      
      >>Это уже не столько юридический, сколько религиозный вопрос. Создатель не может быть равен своему созданию. Создание может быть подобно создателю, оно может быть бесконечно сложно, но и бесконечности имеют порядок. Порядок бесконечности создателя всегда выше. Герой тоже может быть автором. Человек за соседним столиком, например, тоже пишет роман. Но он автор только для своих героев. Для своего автора он навсегда останется персонажем.
      >И в обе стороны - дурная бесконечность? (извините, "дурная бесконечность" - это не мой термин, а Энгельса). Это похоже на буддизм. И если так, то в сущности, принципиальных различий между авторами и персонажами нет. Это различие относительное, оно выражает просто отношение порядка,как отношение между n и n+1. Существенное различие может быть только если Автор - один.
      Для данного мира он, конечно, один. То есть, в одну сторону можно проследить всю цепочку: я придумал Автора, который придумал Человека за соседним столиком, который написал роман. В другую сторону - кто придумал меня, а кто придумал его - проследить не представляется возможным. Это уже из области спекуляций и моих же фантазий. То есть, если я что-то скажу про моего автора, то мне придется его выдумать. Таким образом, это уже будет один из моих персонажей, а вовсе не мой автор.
      
      >>Cудя по американским фильмам, они и тут опередили европейцев по части прав человека. Жизнь и имущество главных героев защищены законом Хэппи-Энда. Относительно главных отрицательных героев закон, насколько я знаю, пока не принят, но уже большинством авторов соблюдается. Этот закон, правда, защищает только жизнь, но не имущество. Что же касается второстепенных героев, то о них и в Америке никто не думает. С этим дело обстоит, наверное, еще хуже, чем в Европе. С ними обращаются как с пушечным мясом, их жизнь не стоит и ломанного цента.
      >Это верно. Так, собственно, и в жизни, премудрым пескарям всего меньше везет. Как это ни парадоксально, но главным героем быть менее рискованно.
      Во всяком случае, случайности в его жизни играют меньшую роль. Я могу просто попасть под машину, а олигарх или министр - только стать жертвой теракта.
      
      >>Взаимоотношения с автором регулируются законом об авторском праве. То есть, у автора права, а у героя обязанности. Это видно на примере с Чебурашкой. Впрочем, это аналогично правам и обязанностям сторон, заключающих трудовой договор.
      >Верно. Это похоже на трудовое законодательство. Поэтому вы и вспомнили о профсоюзе. В Германии, насколько я знаю, практика коллективных договоров на большой высоте.
      КЗОТ там чтут. И профсоюзы многое могут. Тут сейчас большая забастовка как раз.
      
      >>Так, согласно моему трудовому договору, я не имею права работать ни на кого, кроме своего работодателя. Если же я решу сменить место работы, то я должен буду заплатить неустойку в размере 30000 нем. марок. Работодатель же может меня уволить без каких либо последствий для себя. Точнее, он может просто не продлить контракт. Я же не могу отказаться от продления контракта (или 30000 DM). Думаю, у авторов с героями примерно такие же отношения, с той разницей, что герой, не являясь физическим лицом, не несет никакой ответственности за свои поступки. Например, в случае, если Чебурашка подработает на стороне, ответственность будет нести не он, а его работодатель.
      >За работодателя не беспокойтесь, я думаю, он найдет, как на Чебурашке отыграться и все проигранное возместить
      Разве что представит его сексуальным маньяком и алкашом. Так от этого его Успенский в основном и защищает.
      
      >>В этом смысле, для героев же лучше, если их не будут признавать физическими лицами.
      >А если и признают? Что с них возьмешь?
      Да уж, не в этой жизни. А если уравнять авторов и героев как в Сети? Вас и любую из Ваших персон можно обругать и наказать в равной мере.
      
      >>>Вообще, впускают ли их на территории других государств? Есть ли у них паспорта.
      >>На усмотрение автора. Он этот мир создает, он и определяет порядки в нем.
      >Так все-таки миры не сообщаются? И то, что у вас описано - это все мир одного автора?
      Безусловно. В данном случае - мой мир.
    8. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/07 19:48 [ответить]
      > > 6.Свердлов Леонид
      >> > 3.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>Вы, Леонид, у меня говорили о персонажах. Но у вас в этом цикле не персонажи, а именно персоны. Вы создали особый универсум, где место для персонажей не огорожено, где они живут вперемежку с физическими лицами, плавно переходя из одного пласта реальности в другой. Нанимаются к писателям, в промежутках между работой ходят в ресторан.... Поэтому хотелось бы даже еще больше перекличек между рассказами. Это можно сделать как в венке сонетов, чтобы только из предыдущего в непосредственно следующий переходила одна фраза. А можно как-то по-другому, например, с накоплением, или вообще нелинейно.
      >Собственно, цель была не создавать особый универсум, а описать существующий, показать творческий процесс изнутри. Не знаю, как у других, у меня с героями довольно неоднозначные отношения, почти как с живыми людьми. Знакомлюсь, ссорюсь, мирюсь, иногда они уходят, иногда возвращаются. Конечно, от меня многое в их жизни зависит, но я не всегда могу заставить их делать то, что я от них хочу: у них есть свои представления о том, как поступать.
      >
      >>А интересно, какой у них юридический статус все-таки. Из этого рассказа явствует, что они, как разумные существа и, в общем, люди, должны бы обладать всей полнотой гражданских прав и полной правосубъектностью при заключении любых сделок. А в первом рассказе их, как крепостных, сдают в аренду наравне с животными.
      >С этим утверждением я не согласен. Во-первых, не как крепостных. Они могут отказаться, да и цену они себе сами назначают. Так что они не сдаются в аренду, а именно нанимаются. Потому биржа, а не магазин.
      >А насчет животных - это вообще рассизм какой-то. Разве кот Матроскин чем-то хуже почтальона Печкина? Ну и что, что он животное? Он герой ничем не хуже и может рассчтывать на соответствующее отношение.
      Я имела в виду не животных-персонажей (они-то, конечно, ничем не отличаются), а кентавров, муз и т.п.
      >
      >>Надо бы это все продумать. Откуда они вообще берутся. Сами заводятся или их первоначально авторы сочиняют, а они потом эмансипируются и переходят из рук в руки. Или они были уже заранее.
      >Была у меня в детстве пластинка "Алиса в стране чудес" с песнями Высоцкого. Там была такая фраза: "Те, которые еще не придуманные, тыщу лет на складу пылятся".
      Вы верите в пресуществление? А я не верю. Заблаговременно, про запас никто не будет ничего создавать. Создатель хочет сразу пустить в дело и радоваться, как хорошо вышло. А про запас создавать - это какой-то скопец, а не Создатель. Гобсек какой-то.
      >Может и так. Вообще, авторы, которые не ценят свое время, придумывают себе героев сами. А остальные берут уже готовых.
      Я думаю, что создание героев и персон происходит вне времени. Это одномоментно. Только что никого не было, глядь - персона появилась. или герой. У меня так, по крайней мере.
      >Не на всяком герое стоит копирайт, хотя всех их когда-то кто-то придумал. Например, раньше героем нашего времени был герой труда. Кочевал из книги в книгу, практически не меняясь. Сейчас его сменил киллер. Это тот же самый герой, только род занятий изменился. Возможно, до революции он тоже существовал, только занимался чем-нибудь другим.
      По вашей теории герой - это что-то вроде актера, который разные маски надевает. Или революционер-подпольщик, которому поручают различные задания. Поэтому у него нет имени, а только партийная кличка (Герой труда и т.п.) Интересная версия, но все-таки обычно героем называют нечто другое.
      >Есть герои сугубо индивидуальные. Э.Успенский, например, очень не любит, когда его Чебурашку используют посторонние, и подает на таких в суд.
      Мало ли, что ему не нравится! Тоже, Билл Гейтс нашелся.
      >Однако, такие герои, как Чебурашка, неизбежно перерастают своего автора и выходят в свободное плавание. Не подавать же в суд на тех, кто сочиняет анекдоты. Для таких героев работа со своим создателем становится как-бы школой, где они зарабатывают опыт и рекомендации. После этого они уже без работы не останутся.
      Вот именно!
      >
      >>И главное, есть ли в этом мире какие-то другие люди, или все такие? Отношение автор-герой может ли быть симметричным, хотя бы через транзитивность (А -авторв В, В- автор С, С - автор А), множества авторов и героев пересекаются или нет (могут ли быть такие люди, которые одновременно и авторы и герои, допустим, в другом произведении)? А пересекаются ли области определения предикатов "Автор", "Герой"? То есть объекты принципиально разной природы могут быть авторами и героями, или это существа одной природжы, только одни, в силу случайности, оказались авторами, а другие - г., и только этим они и различаются.
      >Это уже не столько юридический, сколько религиозный вопрос. Создатель не может быть равен своему созданию. Создание может быть подобно создателю, оно может быть бесконечно сложно, но и бесконечности имеют порядок. Порядок бесконечности создателя всегда выше. Герой тоже может быть автором. Человек за соседним столиком, например, тоже пишет роман. Но он автор только для своих героев. Для своего автора он навсегда останется персонажем.
      И в обе стороны - дурная бесконечность? (извините, "дурная бесконечность" - это не мой термин, а Энгельса). Это похоже на буддизм. И если так, то в сущности, принципиальных различий между авторами и персонажами нет. Это различие относительное, оно выражает просто отношение порядка,как отношение между n и n+1. Существенное различие может быть только если Автор - один.
      >Герои не могут ни увидеть, ни понять автора. Автор иногда может явиться к ним, воплатившись в одного из персонажей. Так бывает, например, в книгах, написанных от первого лица. Но и в этом случае, герой вовсе не копия автора. Часто между ними вообще очень мало общего.
      >
      >>Здесь много интересного. Но, конечно, надо вначале прояснить правовые вопросы. Я бы начала прямо с Конституции. Потом - Законодательство об авторском праве. В каком отношении оно находится с Женевскими конвенциями по авторскому праву. Если противоречит, то это автоматически влечет идеологическую напряженность, настороженность со стороны общественности других стран, особенно американской, которая обобжает во все соват свой нос.
      >Cудя по американским фильмам, они и тут опередили европейцев по части прав человека. Жизнь и имущество главных героев защищены законом Хэппи-Энда. Относительно главных отрицательных героев закон, насколько я знаю, пока не принят, но уже большинством авторов соблюдается. Этот закон, правда, защищает только жизнь, но не имущество. Что же касается второстепенных героев, то о них и в Америке никто не думает. С этим дело обстоит, наверное, еще хуже, чем в Европе. С ними обращаются как с пушечным мясом, их жизнь не стоит и ломанного цента.
      Это верно. Так, собственно, и в жизни, премудрым пескарям всего меньше везет. Как это ни парадоксально, но главным героем быть менее рискованно.
      >Взаимоотношения с автором регулируются законом об авторском праве. То есть, у автора права, а у героя обязанности. Это видно на примере с Чебурашкой. Впрочем, это аналогично правам и обязанностям сторон, заключающих трудовой договор.
      Верно. Это похоже на трудовое законодательство. Поэтому вы и вспомнили о профсоюзе. В Германии, насколько я знаю, практика коллективных договоров на большой высоте.
      >Так, согласно моему трудовому договору, я не имею права работать ни на кого, кроме своего работодателя. Если же я решу сменить место работы, то я должен буду заплатить неустойку в размере 30000 нем. марок. Работодатель же может меня уволить без каких либо последствий для себя. Точнее, он может просто не продлить контракт. Я же не могу отказаться от продления контракта (или 30000 DM). Думаю, у авторов с героями примерно такие же отношения, с той разницей, что герой, не являясь физическим лицом, не несет никакой ответственности за свои поступки. Например, в случае, если Чебурашка подработает на стороне, ответственность будет нести не он, а его работодатель.
      За работодателя не беспокойтесь, я думаю, он найдет, как на Чебурашке отыграться и все проигранное возместить
      >В этом смысле, для героев же лучше, если их не будут признавать физическими лицами.
      А если и признают? Что с них возьмешь?
      >>Вообще, впускают ли их на территории других государств? Есть ли у них паспорта.
      >На усмотрение автора. Он этот мир создает, он и определяет порядки в нем.
      Так все-таки миры не сообщаются? И то, что у вас описано - это все мир одного автора?
      
      >>Эти в
    7. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/07 19:26 [ответить]
      > > 6.Свердлов Леонид
      >> > 3.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>Вы, Леонид, у меня говорили о персонажах. Но у вас в этом цикле не персонажи, а именно персоны. Вы создали особый универсум, где место для персонажей не огорожено, где они живут вперемежку с физическими лицами, плавно переходя из одного пласта реальности в другой. Нанимаются к писателям, в промежутках между работой ходят в ресторан.... Поэтому хотелось бы даже еще больше перекличек между рассказами. Это можно сделать как в венке сонетов, чтобы только из предыдущего в непосредственно следующий переходила одна фраза. А можно как-то по-другому, например, с накоплением, или вообще нелинейно.
      >Собственно, цель была не создавать особый универсум, а описать существующий, показать творческий процесс изнутри. Не знаю, как у других, у меня с героями довольно неоднозначные отношения, почти как с живыми людьми. Знакомлюсь, ссорюсь, мирюсь, иногда они уходят, иногда возвращаются. Конечно, от меня многое в их жизни зависит, но я не всегда могу заставить их делать то, что я от них хочу: у них есть свои представления о том, как поступать.
      >
      >>А интересно, какой у них юридический статус все-таки. Из этого рассказа явствует, что они, как разумные существа и, в общем, люди, должны бы обладать всей полнотой гражданских прав и полной правосубъектностью при заключении любых сделок. А в первом рассказе их, как крепостных, сдают в аренду наравне с животными.
      >С этим утверждением я не согласен. Во-первых, не как крепостных. Они могут отказаться, да и цену они себе сами назначают. Так что они не сдаются в аренду, а именно нанимаются. Потому биржа, а не магазин.
      >А насчет животных - это вообще рассизм какой-то. Разве кот Матроскин чем-то хуже почтальона Печкина? Ну и что, что он животное? Он герой ничем не хуже и может рассчтывать на соответствующее отношение.
      Я имела в виду не животных-персонажей (они-то, конечно, ничем не отличаются), а кентавров, муз и т.п.
      >
      >>Надо бы это все продумать. Откуда они вообще берутся. Сами заводятся или их первоначально авторы сочиняют, а они потом эмансипируются и переходят из рук в руки. Или они были уже заранее.
      >Была у меня в детстве пластинка "Алиса в стране чудес" с песнями Высоцкого. Там была такая фраза: "Те, которые еще не придуманные, тыщу лет на складу пылятся".
      Вы верите в пресуществление? А я не верю. Заблаговременно, про запас никто не будет ничего создавать. Создатель хочет сразу пустить в дело и радоваться, как хорошо вышло. А про запас создавать - это какой-то скопец, а не Создатель. Гобсек какой-то.
      >Может и так. Вообще, авторы, которые не ценят свое время, придумывают себе героев сами. А остальные берут уже готовых.
      Я думаю, что создание героев и персон происходит вне времени. Это одномоментно. Только что никого не было, глядь - персона появилась. или герой. У меня так, по крайней мере.
      >Не на всяком герое стоит копирайт, хотя всех их когда-то кто-то придумал. Например, раньше героем нашего времени был герой труда. Кочевал из книги в книгу, практически не меняясь. Сейчас его сменил киллер. Это тот же самый герой, только род занятий изменился. Возможно, до революции он тоже существовал, только занимался чем-нибудь другим.
      По вашей теории герой - это что-то вроде актера, который разные маски надевает. Или революционер-подпольщик, которому поручают различные задания. Поэтому у него нет имени, а только партийная кличка (Герой труда и т.п.) Интересная версия, но все-таки обычно героем называют нечто другое.
      >Есть герои сугубо индивидуальные. Э.Успенский, например, очень не любит, когда его Чебурашку используют посторонние, и подает на таких в суд.
      Мало ли, что ему не нравится! Тоже, Билл Гейтс нашелся.
      >Однако, такие герои, как Чебурашка, неизбежно перерастают своего автора и выходят в свободное плавание. Не подавать же в суд на тех, кто сочиняет анекдоты. Для таких героев работа со своим создателем становится как-бы школой, где они зарабатывают опыт и рекомендации. После этого они уже без работы не останутся.
      Вот именно!
      >
      >>И главное, есть ли в этом мире какие-то другие люди, или все такие? Отношение автор-герой может ли быть симметричным, хотя бы через транзитивность (А -авторв В, В- автор С, С - автор А), множества авторов и героев пересекаются или нет (могут ли быть такие люди, которые одновременно и авторы и герои, допустим, в другом произведении)? А пересекаются ли области определения предикатов "Автор", "Герой"? То есть объекты принципиально разной природы могут быть авторами и героями, или это существа одной природжы, только одни, в силу случайности, оказались авторами, а другие - г., и только этим они и различаются.
      >Это уже не столько юридический, сколько религиозный вопрос. Создатель не может быть равен своему созданию. Создание может быть подобно создателю, оно может быть бесконечно сложно, но и бесконечности имеют порядок. Порядок бесконечности создателя всегда выше. Герой тоже может быть автором. Человек за соседним столиком, например, тоже пишет роман. Но он автор только для своих героев. Для своего автора он навсегда останется персонажем.
      И в обе стороны - дурная бесконечность? (извините, "дурная бесконечность" - это не мой термин, а Энгельса). Это похоже на буддизм. И если так, то в сущности, принципиальных различий между авторами и персонажами нет. Это различие относительное, оно выражает просто отношение порядка,как отношение между n и n+1. Существенное различие может быть только если Автор - один.
      >Герои не могут ни увидеть, ни понять автора. Автор иногда может явиться к ним, воплатившись в одного из персонажей. Так бывает, например, в книгах, написанных от первого лица. Но и в этом случае, герой вовсе не копия автора. Часто между ними вообще очень мало общего.
      >
      >>Здесь много интересного. Но, конечно, надо вначале прояснить правовые вопросы. Я бы начала прямо с Конституции. Потом - Законодательство об авторском праве. В каком отношении оно находится с Женевскими конвенциями по авторскому праву. Если противоречит, то это автоматически влечет идеологическую напряженность, настороженность со стороны общественности других стран, особенно американской, которая обобжает во все соват свой нос.
      >Cудя по американским фильмам, они и тут опередили европейцев по части прав человека. Жизнь и имущество главных героев защищены законом Хэппи-Энда. Относительно главных отрицательных героев закон, насколько я знаю, пока не принят, но уже большинством авторов соблюдается. Этот закон, правда, защищает только жизнь, но не имущество. Что же касается второстепенных героев, то о них и в Америке никто не думает. С этим дело обстоит, наверное, еще хуже, чем в Европе. С ними обращаются как с пушечным мясом, их жизнь не стоит и ломанного цента.
      Это верно. Так, собственно, и в жизни, премудрым пескарям всего меньше везет. Как это ни парадоксально, но главным героем быть менее рискованно.
      >Взаимоотношения с автором регулируются законом об авторском праве. То есть, у автора права, а у героя обязанности. Это видно на примере с Чебурашкой. Впрочем, это аналогично правам и обязанностям сторон, заключающих трудовой договор.
      Верно. Это похоже на трудовое законодательство. Поэтому вы и вспомнили о профсоюзе. В Германии, насколько я знаю, практика коллективных договоров на большой высоте.
      >Так, согласно моему трудовому договору, я не имею права работать ни на кого, кроме своего работодателя. Если же я решу сменить место работы, то я должен буду заплатить неустойку в размере 30000 нем. марок. Работодатель же может меня уволить без каких либо последствий для себя. Точнее, он может просто не продлить контракт. Я же не могу отказаться от продления контракта (или 30000 DM). Думаю, у авторов с героями примерно такие же отношения, с той разницей, что герой, не являясь физическим лицом, не несет никакой ответственности за свои поступки. Например, в случае, если Чебурашка подработает на стороне, ответственность будет нести не он, а его работодатель.
      За работодателя не беспокойтесь, я думаю, он найдет, как на Чебурашке отыграться и все проигранное возместить
      >В этом смысле, для героев же лучше, если их не будут признавать физическими лицами.
      А если и признают? Что с них возьмешь?
      >>Вообще, впускают ли их на территории других государств? Есть ли у них паспорта.
      >На усмотрение автора. Он этот мир создает, он и определяет порядки в нем.
      Так все-таки миры не сообщаются? И то, что у вас описано - это все мир одного автора?
      
      >>Эти вопросы и множество других неизбежно задаст читатель. Поэтому надо к таким вещам серьезно подходить. Если вы серьезный человек, то вы со временем придете к такой же форме, как у меня в Коллекции. Принципиальные вопросы невозможно разбросать по ссылкам. Еще В.И.Ленин говорил, что пытаясь перепрыгнуть через принципиальные вопросы, мы будем вынуждены вновь и вновь к ним возвращаться. Так лучше их сразу решить, а потом спокойно перейти к практике.
      >Ленин же говорил, что революцию лучше делать, чем о ней писать.
      Да, Ленин много чего говорил, на любой случай можно подобрать. За это я его люблю!
      >Творчество меня привлекает гораздо больше, чем описание процесса. Потому и не вдаюсь в детали.
      О чем же тогда писать, если в детали не вдаваться?
      >
      >>А если вы к юриспруденции равнодушны, то можно показать в историческом разрезе. с чего все начиналось, их борьбу за избирательное право и прочие гражданские права (если таковая имела место), взаимоотношения полов, если, к примеру, один партнер - из авторов, а другой - из персонажей (впрочем, это уже класика, пигмалион).
      >В борьбу за их права лучше не вдаваться. Так можно из лучших побуждений посадить их себе на шею. Впрочем, я об этом подробно высказывался в Вашей гостевой.
      я помню
      >
      >>Да, мы еще забыли о читателях. Это отдельная, третья категория, этакое стадо всядных потребителей, втайне презираемое и А. и П., или они заслуживают более лояльного отношения. Способны ли они, в свою очередь, тоже к гражданской активности, могут ли хоть как-то влиять на происходящее...
      >Если рассматривать автора и героя как работодателя и работника, то читатель, конечно, клиент. И отношение к нему может быть разным. Одни действительно презирают его и, под лозунгом "клиент всегда прав", гонят ширпотреб в ярких обложках под запросы большинсва читателей (все сожрут). Другие работают не для клиента, а для искусства. Они творят под вдохновение, не задумываясь о рыночной стоимости производимого товара. Такие часто ничего на этом не могут заработать при жизни, зато, после их смерти, часто их творения оказываются очень даже в цене. И есть такие, для кого мнение читателя все-таки важно. Но не всякого, а только своего, единственного. Такие могут всю жизнь искать этого самого читателя. У Козырева есть миниатюра об охоте на читателя. Там примерно об этом и идет речь.
      >
      >>И т.д., и т.п.
      >>Желаю вам успехов в коллекционировании!
      >Спасибо за внимание. Этот цикл рассказов еще не закончен. Я собираюсь написать еще как минимум один рассказ. Возможно, их будет больше. В большой степени все они написаны под впечатлением обсуждений на СИ. Это и общие обсуждения: споры о религии, о героях и героике, споры о поведении Ваших персон; и идеи, высказываемые читателями в моих гостевых. Например высказывания Бойкова и Майора. Ваши высказывания тоже наводят на определенные мысли. Возможно, они со временем воплотятся во что-нибудь.
      >Да тут еще споры о нравственности пошли. Возможно, из них тоже можно будет что-нибудь почерпнуть. Сам-то я стараюсь не соваться, но со стороны наблюдать люблю.
      З соседним столиком? :) А я, наоборот, предпочитаю соваться, потому что уже знаю, что это безопаснее
      >А потом можно будет сформулировать свои идеи в рассказе.
      А зато как удобно, когда они уже заранее сформулированы и остается только их собрать в один огромный файл!
      >
      
      
    6. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/06 15:21 [ответить]
      > > 3.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Вы, Леонид, у меня говорили о персонажах. Но у вас в этом цикле не персонажи, а именно персоны. Вы создали особый универсум, где место для персонажей не огорожено, где они живут вперемежку с физическими лицами, плавно переходя из одного пласта реальности в другой. Нанимаются к писателям, в промежутках между работой ходят в ресторан.... Поэтому хотелось бы даже еще больше перекличек между рассказами. Это можно сделать как в венке сонетов, чтобы только из предыдущего в непосредственно следующий переходила одна фраза. А можно как-то по-другому, например, с накоплением, или вообще нелинейно.
      Собственно, цель была не создавать особый универсум, а описать существующий, показать творческий процесс изнутри. Не знаю, как у других, у меня с героями довольно неоднозначные отношения, почти как с живыми людьми. Знакомлюсь, ссорюсь, мирюсь, иногда они уходят, иногда возвращаются. Конечно, от меня многое в их жизни зависит, но я не всегда могу заставить их делать то, что я от них хочу: у них есть свои представления о том, как поступать.
      
      >А интересно, какой у них юридический статус все-таки. Из этого рассказа явствует, что они, как разумные существа и, в общем, люди, должны бы обладать всей полнотой гражданских прав и полной правосубъектностью при заключении любых сделок. А в первом рассказе их, как крепостных, сдают в аренду наравне с животными.
      С этим утверждением я не согласен. Во-первых, не как крепостных. Они могут отказаться, да и цену они себе сами назначают. Так что они не сдаются в аренду, а именно нанимаются. Потому биржа, а не магазин.
      А насчет животных - это вообще рассизм какой-то. Разве кот Матроскин чем-то хуже почтальона Печкина? Ну и что, что он животное? Он герой ничем не хуже и может рассчтывать на соответствующее отношение.
      
      >Надо бы это все прдумать. Откуда они вообще берутся. Сами заводятся или их первоначально авторы сочиняют, а они потом эмансипируются и переходят из рук в руки. Или они были уже заранее.
      Была у меня в детстве пластинка "Алиса в стране чудес" с песнями Высоцкого. Там была такая фраза: "Те, которые еще не придуманные, тыщу лет на складу пылятся". Может и так. Вообще, авторы, которые не ценят свое время, придумывают себе героев сами. А остальные берут уже готовых. Не на всяком герое стоит копирайт, хотя всех их когда-то кто-то придумал. Например, раньше героем нашего времени был герой труда. Кочевал из книги в книгу, практически не меняясь. Сейчас его сменил киллер. Это тот же самый герой, только род занятий изменился. Возможно, до революции он тоже существовал, только занимался чем-нибудь другим.
      Есть герои сугубо индивидуальные. Э.Успенский, например, очень не любит, когда его Чебурашку используют посторонние, и подает на таких в суд. Однако, такие герои, как Чебурашка, неизбежно перерастают своего автора и выходят в свободное плавание. Не подавать же в суд на тех, кто сочиняет анекдоты. Для таких героев работа со своим создателем становится как-бы школой, где они зарабатывают опыт и рекомендации. После этого они уже без работы не останутся.
      
      >И главное, есть ли в этом мире какие-то другие люди, или все такие? Отношение автор-герой может ли быть симметричным, хотя бы через транзитивность (А -авторв В, В- автор С, С - автор А), множества авторов и героев пересекаются или нет (могут ли быть такие люди, которые одновременно и авторы и герои, допустим, в другом произведении)? А пересекаются ли области определения предикатов "Автор", "Герой"? То есть объекты принципиально разной природы могут быть авторами и героями, или это существа одной природжы, только одни, в силу случайности, оказались авторами, а другие - г., и только этим они и различаются.
      Это уже не столько юридический, сколько религиозный вопрос. Создатель не может быть равен своему созданию. Создание может быть подобно создателю, оно может быть бесконечно сложно, но и бесконечности имеют порядок. Порядок бесконечности создателя всегда выше. Герой тоже может быть автором. Человек за соседним столиком, например, тоже пишет роман. Но он автор только для своих героев. Для своего автора он навсегда останется персонажем.
      Герои не могут ни увидеть, ни понять автора. Автор иногда может явиться к ним, воплатившись в одного из персонажей. Так бывает, например, в книгах, написанных от первого лица. Но и в этом случае, герой вовсе не копия автора. Часто между ними вообще очень мало общего.
      
      >Здесь много интересного. Но, конечно, надо вначале прояснить правовые вопросы. Я бы начала прямо с Конституции. Потом - Законодательство об авторском праве. В каком отношении оно находится с Женевскими конвенциями по авторскому праву. Если противоречит, то это автоматически влечет идеологическую напряженность, настороженность со стороны общественности других стран, особенно американской, которая обобжает во все соват свой нос.
      Cудя по американским фильмам, они и тут опередили европейцев по части прав человека. Жизнь и имущество главных героев защищены законом Хэппи-Энда. Относительно главных отрицательных героев закон, насколько я знаю, пока не принят, но уже большинством авторов соблюдается. Этот закон, правда, защищает только жизнь, но не имущество. Что же касается второстепенных героев, то о них и в Америке никто не думает. С этим дело обстоит, наверное, еще хуже, чем в Европе. С ними обращаются как с пушечным мясом, их жизнь не стоит и ломанного цента.
      Взаимоотношения с автором регулируются законом об авторском праве. То есть, у автора права, а у героя обязанности. Это видно на примере с Чебурашкой. Впрочем, это аналогично правам и обязанностям сторон, заключающих трудовой договор. Так, согласно моему трудовому договору, я не имею права работать ни на кого, кроме своего работодателя. Если же я решу сменить место работы, то я должен буду заплатить неустойку в размере 30000 нем. марок. Работодатель же может меня уволить без каких либо последствий для себя. Точнее, он может просто не продлить контракт. Я же не могу отказаться от продления контракта (или 30000 DM). Думаю, у авторов с героями примерно такие же отношения, с той разницей, что герой, не являясь физическим лицом, не несет никакой ответственности за свои поступки. Например, в случае, если Чебурашка подработает на стороне, ответственность будет нести не он, а его работодатель. В этом смысле, для героев же лучше, если их не будут признавать физическими лицами.
      
      >Вообще, впускают ли их на территории других государств? Есть ли у них паспорта.
      На усмотрение автора. Он этот мир создает, он и определяет порядки в нем.
      
      >Эти вопросы и множество других неизбежно задаст читатель. Поэтому надо к таким вещам серьезно подходить. Если вы серьезный человек, то вы со временем придете к такой же форме, как у меня в Коллекции. Принципиальные вопросы невозможно разбросать по ссылкам. Еще В.И.Ленин говорил, что пытаясь перепрыгнуть через принципиальные вопросы, мы будем вынуждены вновь и вновь к ним возвращаться. Так лучше их сразу решить, а потом спокойно перейти к практике.
      Ленин же говорил, что революцию лучше делать, чем о ней писать. Творчество меня привлекает гораздо больше, чем описание процесса. Потому и не вдаюсь в детали.
      
      >А если вы к юриспруденции равнодушны, то можно показать в историческом разрезе. с чего все начиналось, их борьбу за избирательное право и прочие гражданские права (если таковая имела место), взаимоотношения полов, если, к примеру, один партнер - из авторов, а другой - из персонажей (впрочем, это уже класика, пигмалион).
      В борьбу за их права лучше не вдаваться. Так можно из лучших побуждений посадить их себе на шею. Впрочем, я об этом подробно высказывался в Вашей гостевой.
      
      >Да, мы еще забыли о читателях. Это отдельная, третья категория, этакое стадо всядных потребителей, втайне презираемое и А. и П., или они заслуживают более лояльного отношения. Способны ли они, в свою очередь, тоже к гражданской активности, могут ли хоть как-то влиять на происходящее...
      Если рассматривать автора и героя как работодателя и работника, то читатель, конечно, клиент. И отношение к нему может быть разным. Одни действительно презирают его и, под лозунгом "клиент всегда прав", гонят ширпотреб в ярких обложках под запросы большинсва читателей (все сожрут). Другие работают не для клиента, а для искусства. Они творят под вдохновение, не задумываясь о рыночной стоимости производимого товара. Такие часто ничего на этом не могут заработать при жизни, зато, после их смерти, часто их творения оказываются очень даже в цене. И есть такие, для кого мнение читателя все-таки важно. Но не всякого, а только своего, единственного. Такие могут всю жизнь искать этого самого читателя. У Козырева есть миниатюра об охоте на читателя. Там примерно об этом и идет речь.
      
      >И т.д., и т.п.
      >Желаю вам успехов в коллекционировании!
      Спасибо за внимание. Этот цикл рассказов еще не закончен. Я собираюсь написать еще как минимум один рассказ. Возможно, их будет больше. В большой степени все они написаны под впечатлением обсуждений на СИ. Это и общие обсуждения: споры о религии, о героях и героике, споры о поведении Ваших персон; и идеи, высказываемые читателями в моих гостевых. Например высказывания Бойкова и Майора. Ваши высказывания тоже наводят на определенные мысли. Возможно, они со временем воплотятся во что-нибудь.
      Да тут еще споры о нравственности пошли. Возможно, из них тоже можно будет что-нибудь почерпнуть. Сам-то я стараюсь не соваться, но со стороны наблюдать люблю. А потом можно будет сформулировать свои идеи в рассказе.
      
    5. Данилин Павел 2002/05/04 15:45 [ответить]
      Увы, оказывается из этого раздела я прочитал уже все.
      :-((
      Жду нового.
    4. Данилин Павел 2002/05/04 15:42 [ответить]
      Собачку жалко!
      Здорово.
      Очень понравилось.
      Так, что же я не читал из этой серии у тебя?
      Пойду смотреть - мож что пропустил.
      За соседним столиком читал, то читал, это - читал.
      А что не читаЛ????
      10 баллов.
      Согласен, что фраза "За пиво можно было не платить" - шедевр.
      Удачи.
    3. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/05/04 15:37 [ответить]
      А мне здесь больше всего понравилось место, где так деликатно вплетается сакраментальная фраза из "Человека за соседним столиком", как будто здесь была.
      Вы, Леонид, у меня говорили о персонажах. Но у вас в этом цикле не персонажи, а именно персоны. Вы создали особый универсум, где место для персонажей не огорожено, где они живут вперемежку с физическими лицами, плавно переходя из одного пласта реальности в другой. Нанимаются к писателям, в промежутках между работой ходят в ресторан.... Поэтому хотелось бы даже еще больше перекличек между рассказами. Это можно сделать как в венке сонетов, чтобы только из предыдущего в непосредственно следующий переходила одна фраза. А можно как-то по-другому, например, с накоплением, или вообще нелинейно.
      А интересно, какой у них юридический статус все-таки. Из этого рассказа явствует, что они, как разумные существа и, в общем, люди, должны бы обладать всей полнотой гражданских прав и полной правосубъектностью при заключении любых сделок. А в первом рассказе их, как крепостных, сдают в аренду наравне с животными. Надо бы это все прдумать. Откуда они вообще берутся. Сами заводятся или их первоначально авторы сочиняют, а они потом эмансипируются и переходят из рук в руки. Или они были уже заранее. И главное, есть ли в этом мире какие-то другие люди, или все такие? Отношение автор-герой может ли быть симметричным, хотя бы через транзитивность (А -авторв В, В- автор С, С - автор А), множества авторов и героев пересекаются или нет (могут ли быть такие люди, которые одновременно и авторы и герои, допустим, в другом произведении)? А пересекаются ли области определения предикатов "Автор", "Герой"? То есть объекты принципиально разной природы могут быть авторами и героями, или это существа одной природжы, только одни, в силу случайности, оказались авторами, а другие - г., и только этим они и различаются.
      Здесь много интересного. Но, конечно, надо вначале прояснить правовые вопросы. Я бы начала прямо с Конституции. Потом - Законодательство об авторском праве. В каком отношении оно находится с Женевскими конвенциями по авторскому праву. Если противоречит, то это автоматически влечет идеологическую напряженность, настороженность со стороны общественности других стран, особенно американской, которая обобжает во все соват свой нос. Вообще, впускают ли их на территории других государств? Есть ли у них паспорта. Эти вопросы и множество других неизбежно задаст читатель. Поэтому надо к таким вещам серьезно подходить. Если вы серьезный человек, то вы со временем придете к такой же форме, как у меня в Коллекции. Принципиальные вопросы невозможно разбросать по ссылкам. Еще В.И.Ленин говорил, что пытаясь перепрыгнуть через принципиальные вопросы, мы будем вынуждены вновь и вновь к ним возвращаться. Так лучше их сразу решить, а потом спокойно перейти к практике.
      А если вы к юриспруденции равнодушны, то можно показать в историческом разрезе. с чего все начиналось, их борьбу за избирательное право и прочие гражданские права (если таковая имела место), взаимоотношения полов, если, к примеру, один партнер - из авторов, а другой - из персонажей (впрочем, это уже класика, пигмалион).
      Да, мы еще забыли о читателях. Это отдельная, третья категория, этакое стадо всядных потребителей, втайне презираемое и А. и П., или они заслуживают более лояльного отношения. Способны ли они, в свою очередь, тоже к гражданской активности, могут ли хоть как-то влиять на происходящее...
      И т.д., и т.п.
      Желаю вам успехов в коллекционировании!
    2. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/04/13 23:25 [ответить]
      > > 1.Бойков Владимир Васильевич
      >Да, за пиво можно и не платить :))) Отлично!Я в восторге! Осталось еще расписать подругу главного героя и жертв злодея. Ждем новых рассказов на эту тему.
      Да уж надо бы продолжить. Постараюсь.
      
    1. Бойков Владимир Васильевич (ronin2000@hotbox.ru) 2002/04/06 16:11 [ответить]
      Да, за пиво можно и не платить :))) Отлично!Я в восторге! Осталось еще расписать подругу главного героя и жертв злодея. Ждем новых рассказов на эту тему.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"