165. * (elenakanaeva@gmail.com) 2012/05/28 12:49 >>164.Герш Светлана
>вопрос к залу - а и зачем прибавлять-убавлять?:)
Дык я и говору: посмотрела, и - неа, не надо. :)
164. (suzetta@narod.ru) 2012/05/28 09:17 >>163.Калугина Лена
>Не, ну шо блеск, то блеск. И оба блеска блестящщые. Ни те прибавить, ни убавить. :)))
вопрос к залу - а и зачем прибавлять-убавлять?:)
163. * (elenakanaeva@gmail.com) 2012/05/27 16:35 Не, ну шо блеск, то блеск. И оба блеска блестящщые. Ни те прибавить, ни убавить. :)))
162. * (wysokiekabl@mail.ru) 2012/04/09 11:55 >>161.Маранова Ирина Юрьевна
>Хи-хи! Света, рассказ классный (хотя я не особенно люблю прозу, даже смешную) Но ЗдОрово!:)))
гм.
а почему прозу не любишь?:)
161. (maran-irina@yandex.ru) 2012/04/09 11:53 Хи-хи! Света, рассказ классный (хотя я не особенно люблю прозу, даже смешную) Но ЗдОрово!:)))
160. (suzetta@narod.ru) 2010/12/24 16:58 >>159.Бах Иван Севастьянович
>>>158.Герш Светлана
>>>>157.Бах Иван Севастьянович
>ТОП СИКРЕТ)))
бывает. но проходит. с возрастом. *или наоборот - усиливается*:)
159. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2010/12/24 15:13 >>158.Герш Светлана
>>>157.Бах Иван Севастьянович
>>>>156.Герш Светлана
>>Я бывал. Терпимо)
>та-а-ак... и где фотоотчёт с надписью "здесь был ваня"?:)
ТОП СИКРЕТ)))
158. (suzetta@narod.ru) 2010/12/24 15:11 >>157.Бах Иван Севастьянович
>>>156.Герш Светлана
>>>>155.Бах Иван Севастьянович
>Я бывал. Терпимо)
та-а-ак... и где фотоотчёт с надписью "здесь был ваня"?:)
157. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2010/12/24 14:43 >>156.Герш Светлана
>>>155.Бах Иван Севастьянович
>>>>154.Герш Светлана
>>ПоРА?))
>там холодно, одевайся потеплее:)
Я бывал. Терпимо)
156. (suzetta@narod.ru) 2010/12/24 14:39 >>155.Бах Иван Севастьянович
>>>154.Герш Светлана
>>>>153.Бах Иван Севастьянович
>ПоРА?))
там холодно, одевайся потеплее:)
155. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2010/12/24 13:46 >>154.Герш Светлана
>>>153.Бах Иван Севастьянович
>...и т.д. с т.п., уходящие, как пресловутый табор, в космический беспредел.:)
ПоРА?))
154. (suzetta@narod.ru) 2010/12/24 13:45 >>153.Бах Иван Севастьянович
>>>152.Герш Светлана
>>>>151.Бах Иван Севастьянович
>>>Нра!
>>ра:)
>
>Ура!)
...и т.д. с т.п., уходящие, как пресловутый табор, в космический беспредел.:)
153. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2010/12/24 13:40 >>152.Герш Светлана
>>>151.Бах Иван Севастьянович
>>Нра!
>ра:)
Ура!)
152. (suzetta@narod.ru) 2010/12/24 13:38 >>151.Бах Иван Севастьянович
>Нра!
ра:)
151. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2010/12/24 13:33 Нра!
150. (suzetta@narod.ru) 2010/12/24 13:32 >>149.Улисс
>>>148.Герш Светлана
>>>>147.Улисс
>Ну, если ждите следующей серии - значит, не всё так безнадёжно...
>(;-))))))))))))))))))))))))))))))))))
агась, даже если вас съели - у вас всё равно два выхода, сказал мне когда-то чахлик невмирущий, то есть... э-э-э... товарищ сидоров.:)
149. (ulysses-ant@yandex.ru) 2010/12/24 13:27 >>148.Герш Светлана
>>>147.Улисс
>>Не может быть!
>>Нашего разведчика ничего не может взять!
>>Скажи сейчас же, что это неправда!!!
>>(;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>ничего обещать не могу. ждите следующей серии:)
Ну, если ждите следующей серии - значит, не всё так безнадёжно...
(;-))))))))))))))))))))))))))))))))))
148. (suzetta@narod.ru) 2010/12/24 13:23 >>147.Улисс
>Не может быть!
>Нашего разведчика ничего не может взять!
>Скажи сейчас же, что это неправда!!!
>(;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ничего обещать не могу. ждите следующей серии:)
147. (ulysses-ant@yandex.ru) 2010/12/24 12:40 Не может быть!
Нашего разведчика ничего не может взять!
Скажи сейчас же, что это неправда!!!
144. (suzetta@narod.ru) 2009/11/10 17:13 >>142.Высокие каблуки
>>>141.Герш Светлана
>>>>140.Высокие каблуки
>>ой, это вы какие-то неприлишности говорите, моя сейчас краснеть примется:)))))))))
>Хм. Я говорила о прическе...
вот, это только доказывает, что прическа прическе - рознь. :))))
143. * (aschon@narod.ru) 2009/11/10 16:21 >>136.Герш Светлана
>Павел, но есть вопрос - отчего появляется творческая неудовлетворенность? и почему она непременно должна вести к выпивке, наркотикам и т.д.?
Это зависит от личных склонностей. Маяковский, например, почему-то застрелился. Классический пример глушить себя алкоголем - Высоцкий. Необязательно к выпивке, проявление творческих способностей могут привести к конфликту с начальством. Много разных вариантов есть. Принцип один - творческие работники мешают жить другим, и их выживают.
>ой, это вы какие-то неприлишности говорите, моя сейчас краснеть примется:)))))))))
Хм. Я говорила о прическе...
141. (suzetta@narod.ru) 2009/11/10 15:43 >>140.Высокие каблуки
>>>139.Герш Светлана
>>>>138.Высокие Каблуки
>>главное - хвост! *в смысле, его отсутствие:)))))))*
>Это смотря где. В иных местах и хвост не помешает :)
ой, это вы какие-то неприлишности говорите, моя сейчас краснеть примется:)))))))))
140. * (konkurswp@gmail.com) 2009/11/10 15:41 >>139.Герш Светлана
>>>138.Высокие Каблуки
>главное - хвост! *в смысле, его отсутствие:)))))))*
Это смотря где. В иных местах и хвост не помешает :)
139. (suzetta@narod.ru) 2009/11/10 15:40 >>138.Высокие Каблуки
>Да и вообще - изредка сделать паузу и расширить сознание не вредно. Главное - частота!
главное - хвост! *в смысле, его отсутствие:)))))))*
138. * (konkurswp@gmail.com) 2009/11/10 10:27 Да и вообще - изредка сделать паузу и расширить сознание не вредно. Главное - частота!
137. (suzetta@narod.ru) 2009/11/10 10:23 Юлия Владимировна, но в творчестве нередки спады. во время которых опускаются руки, из написанного ничего не нравится, и прочее.
136. (suzetta@narod.ru) 2009/11/10 10:14 Павел, но есть вопрос - отчего появляется творческая неудовлетворенность? и почему она непременно должна вести к выпивке, наркотикам и т.д.?
135. * (aschon@narod.ru) 2009/11/10 10:08 >>134.Трапезникова Юлия Владимировна
>>>95.Герш Светлана
>>>>94.Аш Павел
>>>
>>хех, да все мы пьяницы в той или иной степени. хотя вот меня всегда интересовала психологическая сторона алкоголизма творческих личностей - пьют от распущенности или с глубоко творческой целью?:)))
>
>Думаю пьют горькую от распущенности и пустоты (не только в желудке :-)). Истинно творческий человек слишком занят - у него много идей (ложный допинг не нужен), ему некогда пропивать время- столько надо успеть сделать, написать, издать... :-)))
Это правильно, но лишь наполовину. Есть примеры - очень талантливые люди, но пьют крепко. Они могут спиться и окончательно, но могут и бросить вовремя, и продолжать собирать свои урожаи. Пустота, естественно, - путь к пьянству, но пустой человек может и не пить, а посвятить жизнь чревоугодию или каким-нибудь другим пустым занятиям и элементарным удовольствиям. Так что резко делить всех на морально устойчивых творческих трезвенников и пустых любителей наркоза нельзя. У творческого человека есть основательная причина для выпивки - творческая неудовлетворенность.
134. *2009/11/10 08:52 >>95.Герш Светлана
>>>94.Аш Павел
>>
>хех, да все мы пьяницы в той или иной степени. хотя вот меня всегда интересовала психологическая сторона алкоголизма творческих личностей - пьют от распущенности или с глубоко творческой целью?:)))
Думаю пьют горькую от распущенности и пустоты (не только в желудке :-)). Истинно творческий человек слишком занят - у него много идей (ложный допинг не нужен), ему некогда пропивать время- столько надо успеть сделать, написать, издать... :-)))
133. * (aschon@narod.ru) 2009/11/10 08:34 Классика, как показывают факты, существует сейчас для того, чтобы в школе ее ставили в пример. Ее примерами забивают головы учащихся, но сами учащиеся очень слабо реагируют, читают классику лишь для того, чтобы сдать зачеты и экзамены. Потом, разумеется, они могут манипулировать в жизни этими штампами в поверхностных разговорах. Ну, знают все Бетховена, но кто его слушает? Или Шекспир, в лучшем случае посмотрим два телеспектакля, "12-я ночь" да "Гамлет", а больше у нас и не поставлено. В школе классика тоже ограничена, главным образом - русской, Пушкин, Толстой, и т.д. А кто знает Фюретьера? Одни филологи. Классика - не для всех. Основную массу должна волновать и волнует "актуальщина". Хотя, с другой стороны, главное достоинство классики в том, что она - вечная "актуальщина", но эту сторону в ней надо отыскивать, напрягая мозги.
132. (suzetta@narod.ru) 2009/11/09 17:13 да, каждому времени - свои герои. но классика тем и классика, что в любое время находятся ее любители, почитатели, и главное - неспециалисты-почитатели и слушатели. а то, что ушло безвозвратно - видимо, было не столь жизнестойким. вот говорят же - человек живет, пока мы его помним. любой мало-мальски грамотный человек, начиная с 14тилетнего возраста, с ходу назовет имена Шопена, Бетховена, Моцарта, Пушкина, Лермонтова. значит, о них помнят, их передают из поколения в поколение, их критикуют нещадно, но - передают же. пережили века, и еще века переживут. и почему-то мне кажется, что Высоцкий тоже переживет. может быть, некоторые песни потеряли актуальность, остроту политического момента, но другие же - на все случаи жизни? я очень люблю его цитировать, меткие выражения, наблюдательность, точность в его песнях очень даже присутствует. поэтому кто знает...
относительно же Вертинского я не слишком в этом плане уверена, хотя вам по складу характера он, вероятно, ближе, точнее, его песни. :))
131. (aschon@narod.ru) 2009/11/09 16:45 Все отходит в свое время. Высоцкий, видимо, тоже отошел. И Битлы в свое время отошли. Все это остается только для фанатиков или профессионалов. Как и единоборства, на которые был бум в 90-е, и которыми сейчас занимаются только фанатики и профессионалы. Даже и классика, о которой говорят, что она на века, и то наверное, не на века.
Если откровенно, мне иногда хочется Вертинского вспомнить, а Высоцкого -нет. О его голосе ничего не скажу, а вот выговор у него - очень специфический.
130. (suzetta@narod.ru) 2009/11/09 09:31 а мне у вертинского голос не нравится. слова хороши, но манера исполнения, но голос - это же ужас что такое.
по высоцкому - ну хриплый баритон, я совсем недавно от таких голосов умирала и млела. сейчас, правда, тоже уже ничего не умираю, и высоцкого что-то не слущшаю. видимо, уже все, молодость закончилась.:))
129. (aschon@narod.ru) 2009/11/08 09:00 Говорят, что уголовники Высоцкого как раз не любят, он их высмеивает. Но это только из разговоров, официального подтверждения нет. В детстве я и мои друзья интерес к нему испытывали, но главным образом, как и ко всему запретному, и чаще всего для смеха. После его смерти сразу популярность его была взята под официальный контроль, но его культивирование стало скорее искусственным. У него, как и у всех, осталась группа поклонников, но в массе его никто не вспоминает. Полное собрание его пластинок, выпущенное тогда, не включает самых интересных его песен, туда включили только более приличные. А интерес то был не к ним.
Лично мне он перестал нравиться, надоело его волчье рычание. Может быть, очень социально, но не музыкально.
А Вертинского я тоже не стал слушать, разве что 2-3 песни иногда можно переслушать, а все остальное нагоняет зверскую тоску, при длительном воздействии развивается депрессия. Но, как исключение, а не как правило,
один отдельно взятый тракторист(=уголовник) может Вертинского любить.
128. (suzetta@narod.ru ) 2009/11/07 14:27 да, бытописатели, представители реализма в литературе всегда пользовались гораздо большим и многослойным успехом *в том смысле, что охватывали многие слои наседения:)))*, чем иные. вспомните высоцкого - его любили все - от интеллигенции до уголовных элементов. :))))
вся остальная литература - на любителя или т.н. "посвященного", специалиста именно в этой конкретной области. вот вертинского взять - если уж приводить примеры из музыкально-вокальной, бардовской сферы - представитель уголовного мира, домохозяйка соня, тракторист гоша его любить не будут.:)))
а что касается автобиографии - ну это же не резюме. по большому счету, жизнь любого человека можно вместить в одну фразу: родился, женился, работал, помер." и это будет правда. хотя и не вся. а вот уж частности - мысли интересные, поиски себя и своего места в жизни, творческий путь - это у каждого свое и очень даже может быть интересным.
127. (aschon@narod.ru) 2009/11/07 11:40 Мне уже заметили, что то, что я списал непосредственно с жизни, интереснее того, что придумано. Лестно было бы написать автобиографию, но найдется ли в ней что-то более интересное, чем хождение на работу?
126. (suzetta@narod.ru) 2009/11/06 15:24 >>125.Аш Павел
>Книжный герой все-равно с кого-то списан. А затем уже похож на кого из нас. Лично я в Холмсе обнаружил много своего. Про других героев этого не скажу и претендовать на сходство не буду. А Холмс мне точно -родня. Другие же тоже находят параллели, мало того, писатель и сам вкладывает в героя чо-то свое.
да, все люди, все человеки, и в любом случае сделать персонажа живым, не наделив его при этом хотя бы минимальным набором человеческих свойств, невозможно. иначе он перестанет быть живым. а чтобы создать такого персонажа, надо подмечать черточки в людях, знакомых нам, или же, как вариант - в себе самом. поэтому бесспорно, что обязательно кто-то читающий скажет: это про меня! или: этот персонаж - зеркальное отражение меня самого. и будет читать с удовольствием, потому что для нас нет ничего слаше, чем повесть о нас самих...