Комментарии: Танк

Казимиров Евгений Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Танк
(Оценка:**8.21*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/01/2017, изменен: 06/01/2017. 45k. Статистика.

Аннотация:
АИ. Не один день, но течение рассказа укладывается в сутки.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)
00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22)
23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)
23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:50 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:46 Алекс 6. "Параллель 2" (514/7) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

65. *Казимиров Евгений Дмитриевич (nicklaus@mail.ru) 2017/01/23 17:54 [ответить]
  > > 64.генерал Чарнота
  >Гм. Про тигр - не в курсе был, хотя считал себя в теме.
  >А про 34 - у ей мотор дизельный, там степень сжатия выше, хрен провернёшь. Камаз, к примеру, жалких 11 литров, а не слыхал ни разу, чтоб его кривым заводили.
  Да, вы правы. Дизеля - только пускачём. Сейчас он электрический, а до 70-х было полно бензиновых. Я в колхозе так заводил ДТ-54. Сначала - пускач, ремешком, как подвесной мотор, а как чуть прогреется - рычаг муфты, рычаг бендикса, и пошел дизель. В годы моей службы в армии в Забайкалье было полно "Татр" с бензопускачами, как наши КАМАЗисты их водилам завидовали!
  >Интересно, сколько всего в стране имелось башен для А-20 и Т-32.
  Попытаюсь поискать, где-то писали. К сожалению, точно не помню, но какой-то завод делал башни, какой-то - броню, что-то не успевали поставить, где-то модели меняли на ходу, а уже были заделы по комплектующим.
  Еще было написано, что когда передали Т-34 производство на другой завод, у них при сварке вело бронелисты, поэтому кто-то выдал рацпредложение: лить из чугуна. И пока не приехал какой-то представитель из Москвы, успели наклепать из чугуна серию, уж не помню чего.
  >Я слыхал, что в ПМВ броневики изнутри войлоком оббивали от вторичных осколков. И всё.
  Не помню, какие-то танки пробкой внутри были обклеены, то ли французские... не могу найти... Пусть это будет моей ошибкой.
  >>Валентайн, Крусайдер
  >Не слыхал ни разу. Хотя мурзилок про них прочёл некоторое количество.
  О Валентайне (где-то прочел, что с 1940 года стали устанавливать систему пожаротушения, пока не нашел - где):
  "Танк также комплектовался 2 огнетушителями, находившимися внутри БО у места водителя и снаружи на крыльях, а также автоматической системой пожаротушения внутри двигательного отдела. Система пожаротушения в МО включалась автоматически посредством термодатчиков."
  http://ww2tanki.ru/tanki-vtoroj-mirovoj/anglija-ww2/pehotnye-tanki/tank-valentajn
  О Крусайдере (тоже, на моделях, начиная с 1940 года):
  "Но на западных танках это как правило было стандартом, их имели и Grant, и Stuart, и Crusader. Как правило включались с места мех.-водителя- пена из двух балонов (размещались в отделении управления или в БО, на Crusader- один балон), заливала моторный отсек. На некоторых танках (например, канадский ram)- включалась автоматически от датчиков температуры."
  http://forums.balancer.ru/society/2004/08/t26587,4--sravnenie-tankov.html
  Вообще-то смотрел Крусайдер в другой статье, но ошибся, там речь шла о Шермане, а фото было Крусайдера.
  О Шермане (ну, на нем пожаротушение только с 1942 года, броневая , а позже - водяная защита боеукладки, кажется уже с 43-44 года):
  "Напротив, "шерман" был более безопасным танком. В отличие от Т-34 имел систему пожаротушения и боекомплект хранился во взрывобезопасных контейнерах."
  http://forums.balancer.ru/society/2004/08/t26587,2--sravnenie-tankov.html
  Даже две системы пожаротушения было у Шермана. Ну и у Пантеры и Тигра в 43-ем.

  Елы-палы, ссылки нужно было сразу сохранять.

64. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2017/01/23 13:45 [ответить]

  > > 63.Казимиров Евгений Дмитриевич

  >>Хреново представляю себе, как заводить кривым 38 литровый двигатель.
  >Посмотрите, как заводят ручкой Тигра: https://www.youtube.com/watch?v=SlydWwa6AcU . Инерционный стартер (погуглите). На БТ он был, а вот на 34-ку как-то не додумались поставить.

  Гм. Про тигр - не в курсе был, хотя считал себя в теме.
  А про 34 - у ей мотор дизельный, там степень сжатия выше, хрен провернёшь. Камаз, к примеру, жалких 11 литров, а не слыхал ни разу, чтоб его кривым заводили.


  >Да вот не помню где читал, но устанавливали, и башни с А-20 и Т-32 ставили, именно из-за нехватки комплектующих.

  Интересно, сколько всего в стране имелось башен для А-20 и Т-32.


  >>В смысле, польские, венгерские, японские танки такое покрытие имели?
  >Про польские и венгерские не читал. Что-то читал про немецкие, американские, английские танки, т.е. большинство на восточном фронте.

  Я слыхал, что в ПМВ броневики изнутри войлоком оббивали от вторичных осколков. И всё.


  >>>Т-34 не имел системы автоматического пожаротушения моторного отделения.
  >>Да его тогда никто не имел.
  >Валентайн, Крусайдер

  Не слыхал ни разу.
  Хотя мурзилок про них прочёл некоторое количество.

63. *Казимиров Евгений Дмитриевич (nicklaus@mail.ru) 2017/01/23 11:41 [ответить]
  > > 58.генерал Чарнота
  >Разве нельзя сделать сюжет и фантастику без этого? Полно писателей обходят этот момент.
  Ну, так мне захотелось написать, уж больно много ночей сия хрень мне снилась. Вывалил в текстовый редактор.
  Не очень люблю фантастику на пустом месте. Фантастика в сюжете призвана, ИМХО, для показа... см. тему конкурса. Поэтому пеший космический десант, человекообразных гигантороботов и женщин-кошек считаю сказочками для дефективных детишек. Смысловая нагрузка в Голливудских фильмах (речь не о шедеврах) есть всегда, но подается она для полуграмотных людей.
  >Ну, так и поменять на штатный. В чём проблема?
  Дык, когда мне указали на несоответствие, уже нельзя было вносить исправления.
  >>Вот уж где я насмотрелся, как танкачи с километра мазали в щиты 2х2м.
  >Зачем нужно ориентироваться на ХУДШЕЕ?
  Я два года прослужил забор в забор с учбатом Брежневского полка Это было не самое плохое подразделение. Были рядом и другие части (не буду раскрывать военную тайну), и в них было много смешного и трагичного. Какая на хрен война, когда в мирное время всякие катастрофии в частях не менее раза в неделю случались. А как наши орлы двое суток не могли выстроить колонну, когда пришел "сигнал" и надо было выйти из части за два часа? Насмотрелся.
  >Хреново представляю себе, как заводить кривым 38 литровый двигатель.
  Посмотрите, как заводят ручкой Тигра: https://www.youtube.com/watch?v=SlydWwa6AcU . Инерционный стартер (погуглите). На БТ он был, а вот на 34-ку как-то не додумались поставить.
  >На Т-34??? Первый раз слышу. 57-мм - было мелкой серией.
  Да вот не помню где читал, но устанавливали, и башни с А-20 и Т-32 ставили, именно из-за нехватки комплектующих.
  >>иногда литая из чугуна
  >жесть. А источником не поделитесь, пожалуйста?
  Не помню, где-то читал, тогда и внимания не обратил, потом вспомнилось. Но это было от отчаяния, когда сверху требовали выпуск танков, а броневые листы не перебросили, или их не хватило.
  >>в отличие от танков всего мира, не имело покрытия, защищающего от осколков брони
  >В смысле, польские, венгерские, японские танки такое покрытие имели?
  Про польские и венгерские не читал. Что-то читал про немецкие, американские, английские танки, т.е. большинство на восточном фронте.
  >>Т-34 не имел системы автоматического пожаротушения моторного отделения.
  >Да его тогда никто не имел.
  Валентайн, Крусайдер

  Больше двух коммов подряд не пропускает СИ, извините.

  > > 60.мимо шёл
  > Несколько неясностей в тексте.
  > Экипаж не оставит танк без веской причины. Исправить повреждение гусеницы для кадровых танкистов - это не та проблема, которая стоит отдельного упоминания. Максимум 15-20 минут и танк снова на ходу. Во время танковых маршей в начальный период ВОВ много подобных танков останавливались на обочинах дорог. Экипажи чинились своими силами и нагоняли свои подразделения, либо ждали ремлетучку, в случае серьезного ремонта. Ремонт гусеницы, это не серьезно. Почему экипаж не починил гусеницу и оставил танк, сняв бортовые пулеметы с БК и оставив в целостности башенное орудие со снарядами, непонятно, тем более что демонтаж пулеметов и выгрузка БК займет времени намного больше, чем ремонт гусеницы.
  Предполагается, следующее: танк повоевал в Белостоке, экипаж - неполный, топлива осталось мало, боеприпасов - тоже, фильтр забился пылью, карбюратор загрязнился, гусеницу без мотора, силами неполного экипажа не натянуть, приспособление для подтяжки в комплекте инструмента отсутствовало/было утеряно ранее.
  Движок уже чихал, тут еще гусеница слетела. Колонну задерживал - фрицы на хвосте висят. Да еще у части задача - срочно выйти к аэродрому ?400, на соединение с другой частью. Поэтому, приказ командира - танк бросить. Кста, в начале войны все считали что танков у нас ОЧЕНЬ много.
  Пулемет снять не проблема: впереди затворной коробки - фланец, который устанавливался в ложе шарового лючка и замыкался сверху хомутом с одним винтом-барашком. Остановившись, баки толком не посмотрели, снаряды выгружали из нижней укладки - так просто швырять в люк водителя, аккумы тоже внизу. Остатки снарядов в башне бросили или забыли, сняли только прицел (насчет этого строгости были - до расстрела, с оптикой у нас было плоховато). Снять замок орудия наспех не получилось - там надо снимать защелки, выколачивать шплинты, или что-то в этом роде, т.е. с помощью инструмента.
  > Другой момент касается мотострелка. Я не знаю, были ли нимхи или представители других малых северных народностей в РККА в начале ВОВ, но сильно сомневаюсь в том, что в танковые и механизированные войска нимх мог попасть при описанных в рассказе обстоятельствах. Все вохровцы изначально относились к ведомству НКВД или НКПС, и в качестве кадрового резерва шли на комплектование стрелковых частей по охране железнодорожного транспорта и путей войск НКВД. Всевозможные буряты, алтайцы, якуты и прочие представители малых народов Севера, Забайкалья и ДВ из состава ВОХР направлялись для службы именно в подобные стрелковые полки, формировавшиеся в Забайкалье, например в 68, 69 стрелковые полки войск НКВД по охране ж/д транспорта и путей. Поэтому никаким образом вохровцы, прибывшие с грузом на ж/д станцию в начале ВОВ, не могут быть призваны в РККА. Тем более что стрелки ВОХР не сопровождают груз с одного конца страны на другой, а сдают груз под охрану на узловых станциях караулу другой команды или отряда ВОХР через каждые 200-300 км ж/д пути. Другой момент касается количества патронов к ВМ у стрелка. Для несения караула выдавалось к ВМ 40 патронов, 5 в магазине и 35 в обоймах или 21 патрон к револьверу Наган. Причем у вохровцев оружие своё собственное, также как и патроны и форма стрелка ВОХР и ведомственная принадлежность к НКПС или НКВД.
  Очень уважаю ваши знания, да только вот в действительности не всегда так было. Одного знакомого, например, сперва в командиры назначили (как студента профильного ВУЗа), дали наган, а потом переформировали их роту ж/д охраны в роту НО, пистолет (наган он потерял во время атаки, нашел ТТ) и звание отобрали, дали "моську". И бегал он некоторое время в цепи стрелков в синих галифе, с холодами только переодели в солдатское. Вот так и нивха сняли с поезда и пихнули в первое попавшееся подразделение ОБОЗА. Я нигде не говорил, что он танкист. Очень сильно подозреваю, что тыловики возжаждали халявной красной рыбки, еще не всерьез воспринимая войну (хотя, воровали эти ребята всегда). И в темпе спровадили охранника.
  И читали вы невнимательно: нивха (НКВДшники - кто пикнет против?) просто забрали из обоза (возможно - разгромленного), без всяких документальных оформлений, не до того было. И приставили к танку, как они думали, на часок.
  > В соответствии с Уставом караульной и гарнизонной службы для охраны такого объекта как танк, в военное время помимо внешнего поста из часового, выставляется скрытый секрет на удалении в 50-70 метров от границы поста. Секрет представляет из себя замаскированный стрелковый окоп полного профиля или укрепленную огневую точку со скрытым ходом сообщения. Для связи часового и секрета предусмотрены сигналы оповещения, например, два одиночных выстрела с коротким промежутком между ними означают сигнал "На помощь" и т.д. На охрану танка в военное время нельзя выделять одиночного часового и т.п. и т.д.
  Я впечатлен вашим профессионализмом, хотя и сдавал зачеты по уставам, уже давно все вылетело из головы. Поведаю вам, как те же наши соседские танкачи таскали местных на посты (это в учебном-то батальоне), глушили с ними водку, дрались до поножовщины. Один местный забрался в танк на БД (электричество было включено) и решил потыкать электроспуск пулемета. Часового, курящего перед танком разрезало пополам. Еще два дурака курили (чтобы их не увидел начкар) в свежепокрашенном танке командира дивизии, устроили пожар. Снаряды рвались часов шесть. Сгорели шесть танков и два КРАЗа-тягача, что пытались их вытащить из ангаров. Что внушает гордость за нашу технику - башня Т-72 осталась на погоне, а не как в кино, когда башни слетают от каждого попадания.
  Насчет "секрета". Работал у нас один мужик, которого поставили вперед в секрет, а ночью рота ушла, а его позабыли. Он проснулся - гансы цепью. Выстрелил в воздух, проорал "Тревога!", потом еще пару раз пальнул "в молоко", у него всего три патрона и было. И пять лет провел в концлагере.
  > Использовать для стрелкового боя поднищевое укрытие под танком нельзя чисто физически, поскольку сектор обстрела из под танка получится очень ограниченным и с трех сторон пространство не просматривается совсем, вдобавок танк будет вынужден поменять позицию после того как обнаружит себя стрельбой из пушки, в результате чего может травмировать стрелка, укрывшегося под танком. Наоборот логичным было бы оборудовать стрелковую ячейку( желательно окоп полного профиля) в отдалении от танка таким образом, чтобы можно было просматривать дорогу и кюветы, хотя бы с ближней стороны, в том числе и для того, чтобы не попасть под разрывы вражеских снарядов, которые будут падать вблизи от советского танка.
  Для начала - ГГ не мог стрелять и маневрировать одновременно. Покататься на танке он не мог и потому, что съехал в ложок, пока выбирался бы, буксуя, его уже сожгли. Учтите, что бой длился всего 2-3 минуты, этого хватит, чтобы выпустить 8 снарядов, почти без наводки, даже для неопытного. Когда тут еще маневрировать.
  Вы плохо представили местность, почитайте еще раз. Узкая полоса малоезженной дороги, огорожена деревьями и плотным кустарником подлеска. Справа (от танка) заболочено, слева от дороги, где и стоит БТ, узкая полоса у кустарника, лог и песчаный откос. Маневр любой техники затруднен. Да и пехоты тоже. Вы давно лазили по плотному кустарнику? У меня есть незабываемые воспоминания. Плюс еще бурелом - путаница стволов и ветвей. Скажете - танк, моща, вес. У нас раз, около дороги видели, БМП засела на пеньке раздвоенной березы диаметром по 100-150 мм.
  Нивху не особо широкий сектор для стрельбы достался. Главное укрыться понадежнее от превосходящей огневой мощи.
  А танк, если не обратили внимания, в природном окопе сидел. Да еще бугры и буераки.
  > Я сильно сомневаюсь в том, что изнутри танка можно наводить башенное орудие по движущейся мишени без оптического или диоптрического прицела.
  С двухсот-то метров? Читал когда-то воспоминания ветеранов - наводили по стволу, и сорокапятки и более крупный калибр. В сорокопятку я не смотрел, а вот в Т-34-76 полазил, и в 76мм заглядывал, и башню ручным приводом крутил, сориентироваться трудно, но можно. Кстати, под брюхом танка полазил и в нижний люк пытался влезть.
  Но то, что ГГ сильно везло, не спорю. А о невезучих чего писать-то.
  > Поведение милиционера на мой взгляд неправдоподобно.
  Уточните, пожалуйста, о чем вы.

  Знаете, все претензии ваши справедливы, но 45кб рассказа - это не роман с точными "заклепками" (при написании большого объема и подход у автора иной). Рассказ рассчитан на впечатлительного читателя, на создание обстановки легкими намеками, на додумывание (пардон, без намеков). Как сказал мой знакомый: "Меньше 1мб я вообще не читаю", т.е. он настроен на на осмысление, а на поглощение текста.

62. *Казимиров Евгений Дмитриевич (nicklaus@mail.ru) 2017/01/22 21:56 [ответить]
  > > 51.Ниразуне
  >Ух ты-ы, какой военный экшен! Впечатлился!
  >Супер!
  Спасибо!
  Уважаемые соконкурсники, простите, что отвечаю поздно - че-то жизнь в штопор вошла.
  >Интимнее, в смысле не только с девицей повоздвигаться, но и разок в штаны наложить?
  Наверное это очень некомпетентно, что я пишу героев с себя и своего ближнего окружения. Но всегда легче писать о том, что знаешь, чем чисто высасывая из пальца. Кста, и в теорстатьях рекомендуют отталкиваться от известного.
  >Вполне возможно, такой подход оправдан, но мне чего-то эдакого в расске все-равно не хватает.
  Да враки наворачивать неохота, просто - вот такой ГГ и есть, личность без особых эмоций, без внимания к лишним, с его точки зрения, деталям.
  >Но без шуток - считаю этот рассказ одним из лучших на конкурсе.
  Еще раз, большое спасибо! Всегда рад, если удается вызвать отклик в душе читателя, пусть иногда и отрицательный. Значит есть о чем спорить. Есть и что себе на заметку отложить. Ну, а я не идеальный бумагомаратель, что печально, но отчасти исправимо.
  >Хоть он и не про путешественника, а про попаданца.
  А какая разница? Он в прошлом - это перемещение во времени, т.е. путешествие.
  Да и не о способе перемещения тема, тем более, что путешествие во времени для ЖИВОГО человека, а не для волны или частицы, невозможно.
  Тема - "Один день в истории" исключает путешествие в будущее по смыслу, будущее - это не история.
  Вот ключ темы: "Проследить эволюцию личности, и влияние, которое на это могут оказать события прошлого, настоящего или даже будущего."
  Эволюция мышления благополучного современного человека, для которого теплый туалет - залог благополучия, до отказа от жизни, ведь он понимает, что в предстоящем бою выжить практически невозможно. И он убеждает себя остаться не из отчаяния, у него есть, пусть сомнительный, но все же есть путь отступления. И не из ура-патриотизма, какая, на хрен, патриотика у нынешнего человека. ГГ остается из стыдливости: солдатик без патронов следует долгу, а ГГ - технически образованный, могущий починить технику, пусть даже - попытаться, к тому же - в возрасте, когда о смерти думаешь значительно проще, делает ноги.
  Второе изменение сознания - Люба. Прожженная профессионалка, но вдруг в ней просыпается давно закосневшая душа, рождается чуть ли не детская привязанность. Кто ей ГГ? Случайный попутчик? Но волшебство ночи (не секса) действует на нее. Вспомните "Иронию судьбы". Была и в моей жизни похожая ночь. Утром, конечно, все уже по-другому, даже странно вспоминать.
  Третье изменение - милиционер. Сначала - чистый формалист: он уходит, и гад буду, не о спасении документов он печется, а просто понимает бессмысленность боя, позже не выдерживает и открывает огонь по патрулю. А ведь отец мне рассказывал, как в окружении, приблудившийся милиционер сдал их группу немцам. Запаниковал, хотя в той ситуации можно было отойти в лес незамеченными.
  Жаль, что не смог я этого донести до читателя. (((
  Отчасти виновата нехватка обусловленного объем, все вышло конспективно. Хотя и не факт, что и в большем объеме мне удалось все это показать - слабоват я как писатель.
  Но уж влияние на историю ГГ оказал - будь здоров: по случаю убил Гудериана. Да, в начале войны, сторонники Блицкрига в генштабе держали мазу, но к Смоленску начали поднимать голову сторонники временного перехода в оборону. Технику теряла не только РККА.

61. *Ромм Фредди А. 2017/01/18 20:04 [ответить]
  > > 60.мимо шёл
  > Экипаж не оставит танк без веской причины. Исправить повреждение гусеницы для кадровых танкистов - это не та проблема, которая стоит отдельного упоминания. Максимум 15-20 минут и танк снова на ходу.

  Во время (попытки) контрудара Болдина (именно там, где сказано в тексте) многие танки были брошены по разным причинам: нехватка горючего, увязли в болоте и т.п. Как вариант, мог быть просто приказ оставить "устаревший" танк, поскольку в КМГ было полно КВ и Т-34.

60. мимо шёл 2017/01/18 19:09 [ответить]
   Несколько неясностей в тексте.
   Экипаж не оставит танк без веской причины. Исправить повреждение гусеницы для кадровых танкистов - это не та проблема, которая стоит отдельного упоминания. Максимум 15-20 минут и танк снова на ходу. Во время танковых маршей в начальный период ВОВ много подобных танков останавливались на обочинах дорог. Экипажи чинились своими силами и нагоняли свои подразделения, либо ждали ремлетучку, в случае серьезного ремонта. Ремонт гусеницы, это не серьезно. Почему экипаж не починил гусеницу и оставил танк, сняв бортовые пулеметы с БК и оставив в целостности башенное орудие со снарядами, непонятно, тем более что демонтаж пулеметов и выгрузка БК займет времени намного больше, чем ремонт гусеницы.
   Другой момент касается мотострелка. Я не знаю, были ли нимхи или представители других малых северных народностей в РККА в начале ВОВ, но сильно сомневаюсь в том, что в танковые и механизированные войска нимх мог попасть при описанных в рассказе обстоятельствах. Все вохровцы изначально относились к ведомству НКВД или НКПС, и в качестве кадрового резерва шли на комплектование стрелковых частей по охране железнодорожного транспорта и путей войск НКВД. Всевозможные буряты, алтайцы, якуты и прочие представители малых народов Севера, Забайкалья и ДВ из состава ВОХР направлялись для службы именно в подобные стрелковые полки, формировавшиеся в Забайкалье, например в 68, 69 стрелковые полки войск НКВД по охране ж/д транспорта и путей. Поэтому никаким образом вохровцы, прибывшие с грузом на ж/д станцию в начале ВОВ, не могут быть призваны в РККА. Тем более что стрелки ВОХР не сопровождают груз с одного конца страны на другой, а сдают груз под охрану на узловых станциях караулу другой команды или отряда ВОХР через каждые 200-300 км ж/д пути. Другой момент касается количества патронов к ВМ у стрелка. Для несения караула выдавалось к ВМ 40 патронов, 5 в магазине и 35 в обоймах или 21 патрон к револьверу Наган. Причем у вохровцев оружие своё собственное, также как и патроны и форма стрелка ВОХР и ведомственная принадлежность к НКПС или НКВД.
   В соответствии с Уставом караульной и гарнизонной службы для охраны такого объекта как танк, в военное время помимо внешнего поста из часового, выставляется скрытый секрет на удалении в 50-70 метров от границы поста. Секрет представляет из себя замаскированный стрелковый окоп полного профиля или укрепленную огневую точку со скрытым ходом сообщения. Для связи часового и секрета предусмотрены сигналы оповещения, например, два одиночных выстрела с коротким промежутком между ними означают сигнал "На помощь" и т.д. На охрану танка в военное время нельзя выделять одиночного часового и т.п. и т.д.
   Использовать для стрелкового боя поднищевое укрытие под танком нельзя чисто физически, поскольку сектор обстрела из под танка получится очень ограниченным и с трех сторон пространство не просматривается совсем, вдобавок танк будет вынужден поменять позицию после того как обнаружит себя стрельбой из пушки, в результате чего может травмировать стрелка, укрывшегося под танком. Наоборот логичным было бы оборудовать стрелковую ячейку( желательно окоп полного профиля) в отдалении от танка таким образом, чтобы можно было просматривать дорогу и кюветы, хотя бы с ближней стороны, в том числе и для того, чтобы не попасть под разрывы вражеских снарядов, которые будут падать вблизи от советского танка.
   Я сильно сомневаюсь в том, что изнутри танка можно наводить башенное орудие по движущейся мишени без оптического или диоптрического прицела.
   Поведение милиционера на мой взгляд неправдоподобно.

59. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2017/01/18 19:04 [ответить]

  > > 52.Инти Айа

  >> > 51.Ниразуне
  >
  >>Можно было чуть интимнее подать? Интимнее, в смысле не только с девицей повоздвигаться, но и разок в штаны наложить?
  >
  >Кхе-кхе (покашливаю в кулачок) Интим говорите? В танке? 8)

  Интим - в штаны.
  Штаны - в танке.

  Всё сходиццо.

58. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2017/01/18 19:03 [ответить]

  > > 35.Казимиров Евгений Дмитриевич

  >Короче - 8 кб вступления и два трупа рядом с обгорелым танком.
  >А как же захватывающий чужет, иде фантастика?

  А в чём смысл натягивания совы на глобус?
  Разве нельзя сделать сюжет и фантастику без этого?
  Полно писателей обходят этот момент.


  >Согласитесь, что бортовой лист "четверки" (в 41-м - 30 мм) с 200 метров (по тексту) 45-ка все же уверенно пробивала штатным боеприпасом.


  Ну, так и поменять на штатный. В чём проблема?


  >В армии мы пользовались стрельбищем танкового полка. Вот уж где я насмотрелся, как танкачи с километра мазали в щиты 2х2м. И в движении, и с короткой, и даже со станков в ангаре. А танковый биатлон не смотрели? Там тоже далеко не все попадали.

  Зачем нужно ориентироваться на ХУДШЕЕ?


  > > 39.Казимиров Евгений Дмитриевич

  >А самое хреновое - не было у него почему-то "кривого стартера".

  Хреново представляю себе, как заводить кривым 38 литровый двигатель.


  >Орудие, из-за недостатка 76-мм, в начале войны устанавливалось часто 45-мм.

  На Т-34???
  Первый раз слышу.
  57-мм - было мелкой серией.


  >иногда литая из чугуна

  жесть.
  А источником не поделитесь, пожалуйста?


  >в отличие от танков всего мира, не имело покрытия, защищающего от осколков брони

  В смысле, польские, венгерские, японские танки такое покрытие имели?


  >Т-34 не имел системы автоматического пожаротушения моторного отделения.

  Да его тогда никто не имел.

57. *Славкин Ф.А. 2017/01/18 18:36 [ответить]
  > > 54.Инти Айа
  >Понятно ведь, что Голливуд всех подмял под себя и навязал стандарт экшна во всём, даже в жизни.

  Однако виноват в этом не Голливуд. Лет 30-50 назад можно было говорить про советское, европейское, отчасти даже индийское кино. А теперь что? Хороших российских фильмов/сериалов за последние 25 лет - один-два и обчёлся. Из европейских назову разве что "Никита", причём американский вариант этого же сюжета намного сильнее http://www.youtube.com/watch?v=s5eF9u3uXQw. Хорошие европейские киношники работают в Голливуде, туда добавилась Канада, у которой очень хороший потенциал. Правильно сказал Юрский: "Принцип Станиславского соблюдается только в Голливуде". И как соблюдается! Смотрю чушь с динозаврами - и такое впечатление, будто динозавры настоящие. Фильмы-катастрофы - не поймёшь, где настоящие разрушения, а где компьютерные. В среднем раз в 3 года Голливуд выпускает шедевр, весь остальной киномир - ладно если раз в 10 лет. Лучшая киноверсия "Отверженные" сделана в Голливуде, причём французом Лелюшем. Лучшие киносказки - голливудские, про экшн и не говорю.

56. *Инти Айа (intiaya@gmail.com) 2017/01/18 18:03 [ответить]
  > > 55.Ниразуне
  >> > 54.Инти Айа
  >>>
  >
  >О-о, это даже не обсуждается.

  Ага :)

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Казимиров Евгений Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Танк (Оценка:8.21*5,)

Комментарии: Танк
(Оценка:**8.21*5**,)